dinsdag 22 september 2009

Sylphs


Het beeld dat Barracuda had van de wereld is weer eens geheel op zijn op gezet. Neem ons kritische stukje over het Amsterdamse optreden van doemprofeet David Icke afgelopen zaterdag: "Het is uitgesproken jammer dat het de Rothschilds en consorten dusdanig goed gelukt is de mensen dom te houden, dat verhaaltjes als van Barracuda, ook nog gelardeerd met laster, nog steeds gangbaar zijn".

Hoewel Barracuda Rotschilts niet eens weet te spellen, laat staan dat hij een hotline onderhoudt met deze eeuwenoude magnatenfamilie, keek hij tot dusverre niet op van dit soort reacties. Tot de fans van David behoren immers ook lieden die er stellig van overtuigd zijn dat "reptilians bestaan! Het is echt heel goed dat David Eick (...) daar aandacht aanschenkt. Reptilians zijn een van de rassen die de aarde bewonen. Recent heb ik verschillende ontmoetingen gehad met reptiliaans. Zij zijn nooit echt dol op als men hun ziet voor wat ze zijn, reptiliaans."

Maar laat nu uitgerekend de site voor wie doorgaans geen verhaal te gek is Icke als een baksteen vallen! Het eerste deel van de zeven uur durende lezing van Icke kon de goedkeuring van de scribenten van Niburu nog wegdragen, maar: "de verdere presentatie werd geheel gewijd aan de Illuminati, hoe machtig zij wel niet zijn en door welke afschuwelijke wezens zij eigenlijk worden bestuurd. De foto slideshow week verder ook niet meer af van allerhande Illuminati symboliek, reptilians en vooral de indringende ogen van deze demonische wezens werden veelvoudig op het publiek afgevuurd. Waarom komt hij (Icke) nu ineens weer op de proppen met een negatief beeld waarin de mensen allemaal gevangen zitten in een systeem waar zij zich niet uit kunnen losmaken?"

David verzuimde volgens de Niburu's om bewust of onbewust verdere informatie over UFO's en positief buitenaards contact naar buiten te brengen. "Velen hebben inmiddels begrepen dat we geen energie meer in deze groep dienen te stoppen en dat de Illuminati per direct kan worden toegevoegd aan de lijst van uitstervende soorten. Het merendeel van de bezoekers heeft er kennelijk geen erg in gehad dat zij, hoewel zij er zelf over het algemeen van overtuigd zijn volledig wakker te zijn, ook op een andere level worden gemanipuleerd en zodoende door gebrek aan verdere informatie toch een ietwat bekrompen wereldbeeld krijgen voorgeschoteld."

De illuminatie hebben dus afgedaan, en daar blijft het niet bij, want Niburu heeft het kennelijk ook gehad met de chemtrails: u weet wel, die vliegtuigsporen waarmee de illuminatie ons ongetwijfeld wil uitroeien. Want plotseling ziet Niburu overal eh...Sylphs in de lucht. "Ze duiken plotseling op zodra er chemtrails worden gesproeid boven ons land en maken deze vervolgens onschadelijk." Op Niburu zien we zelfs een fotoverslag: ""Goed Nieuws! Het lijkt erop dat de Sylphs de grote streep hebben ingehaald (het was een spannende race, eerst leek die boog sneller!)".

Nog even en Niburu wast elk complot door en door schoon.

51 opmerkingen:

  1. " Het beeld dat Barracuda had van de wereld is weer eens geheel op zijn kop gezet."

    Ja Barracuda, vertel jij eens welk beeld je van de wereld hebt in je eigen woorden, of gaat dat niet lukken zonder 'hart van nederland' en 'boulevard' te citeren ?

    Ah probeer het gewoon joh, we gaan je echt niet uitlachen of belachelijk maken, zo zitten we hier niet in elkaar, toch ?!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Daar ben ik ook wel eens benieuwd naar inderdaad. Wat is het wereldbeeld van Barracuda eigenlijk?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Barracuda kan maaar beter een lange en intieme relatie met de criminelen van leengeil aan gaan. Wat een onderwater en verzopen niveau hier nog steeds zeg...

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Gaan we er weer met het vertekende jovd wereldbeeld van onze tandenloze haai vandoor mijn lieve debunkerdtjes? Jullie kunnen beter hiermee aan de haal gaan, want zo kom je nog eens van die vreselijk geconditioneerde en gehersenspoelde waandenkbeelden af... verder nog de groetjes van tamso die ook op de trouwerij van satan ergens aan de bosporus is uitgenodigd.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Zeg Satan, geloof jij in David Icke?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Nee Jos, maar hij zeker wel in mij. Dat weet ik zeker. Ik houd er overigens verder niet zo van dat mijn blasfemische naam door u brutaal en ongevraagd hier met een kapitaal wordt weergegeven...

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Jullie kunnen beter hiermee aan de haal gaan

    Met Erik Hufschmid?

    Nee dank je.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ik ben dus niet de enige die benieuwd is naar het wereldbeeld van Barracuda, en dat is natuurlijk niet zo vreemd.

    Maar ik kan nu al vertellen dat dat niet gaat gebeuren, mensen zoals Baggercuda en trut hut hebben geen flauw benul wat ze moeten zeggen .. daar zijn ze te stom voor.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Goh, echt joh? Dat wereldbeeld lijkt me verder wel duidelijk. Iets dat ver van complotten afstaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Precies, als het maar zo ver mogelijk van de waarheid staat, want truth hurts .. hahahaha ...

    BeantwoordenVerwijderen
  11. O ja, de 'waarheid'. Dat volkomen misbruikte woord van onze complotters.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. In plaats van dat jullie weer "hoogintelligente" opmerkingen gaan maken geef eens een keer jullie wereldbeeld.

    Als jullie dat niet doen dan is dat de bevestiging dat jullie daar te stom voor zijn en absoluut niets te vertellen hebben.

    Zeggen dat iets onzin is is natuurlijk het makkelijktste wat er is, maar als je zo goed weet te vertellen dat iemand zijn wereldbeeld onzin is vertel dan ook eens jouw wereldbeeld.

    Maar nee hoor, dat gaat niet gebeuren, om de redenen die ik eerder aangaf.

    Jullie zijn lachertjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Tja, het zijn waarheden zoals deze:


    Generaal Stubblebine geeft toe dat er geen vliegtuig het pentagon is ingevlogen
    .

    Gewoon te triest voor woorden..

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ach anoniempje: je bent nog steeds niet in staat om met een echt fema-concentratiekamp op de proppen te komen, met een sluitende theorie over 911 aan te komen, bewijs dat er een organisatie bestaat die zich NWO noemt, dat onze luchtvaart ingehuurd wordt om chemtrails te verspreiden, etc. etc.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. mensen zoals Baggercuda en trut hut hebben geen flauw benul wat ze moeten zeggen .. daar zijn ze te stom voor..

    Toch neem je dagelijks meerdere malen de tijd en moeite om dit blog te bezoeken en verschillende artikelen af te schuimen of te kijken of er weer door mij is gereageerd..

    Kennelijk raakt het je toch..

    BeantwoordenVerwijderen
  16. "Ach anoniempje: je bent nog steeds niet in staat om met een echt fema-concentratiekamp op de proppen te komen"

    Daar zitten we ook nog steeds op te wachten. Maar anoniem heeft het te druk met het opsporen van verouderde You Tube filmpjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Natuurlijk veel bla bla en huilie huilie maar niemand van de zogenaamde debunkers kan zijn wereldbeeld geven.
    En weet je waarom niet, omdat de zogenaamde debunkers daar te stom voor zijn, kijk maar naar trut hut waar hij nu al weken mee bezig is, imbecieltje.

    Wat is het verschil als een generaalmajoor of een generaal iets vertelt, we hebben het hier namelijk niet over orders, dus wat is het verschil trut hut, hoeveel weken maanden jaren moet ik dit nog aan je vragen voordat ik antwoord krijg ??
    Wat zijn jouw wapenfeiten, waar is jouw expertise op gebaseerd, waarom zouden jouw bevindngen meer waarde hebben dan die van een ex-leidinggevende van de amerikaanse inlichtingendiensten ??

    " Ik noem het geen NWO."

    Nee, maar hoe noem je het dan wel ??
    Hoeveel weken maanden jaren moet ik deze vraag nog aan je stellen voordat ik antwoord krijg ??

    Doet het westen (de VS en Europa) aan propaganda volgens jou ??
    Hoeveel weken maanden jaren moet ik deze vraag nog aan je stellen voordat ik antwoord krijg ??

    Waarom reageer je niet op de woorden van Rooosevelt.

    Waarom kan jij niet zeggen dat een leugen die als doel had een oorlog te ontketenen met als gevolg honderdduizenden onschuldige doden zoals vrouwen en kinderen duister is ??
    Hoeveel weken maanden jaren moet ik deze vraag nog aan je stellen voordat ik antwoord krijg ??

    Waarom maak jij je wel druk om een theorie die Jackie Kennedy zogenaamd emotioneel zou kunnen schaden terwijl ze al 15 dood is, maar tegelijkertijd heb je wel schijt aan de onschuldige en onnodige honderdduizenden doden, wat is er met jou aan de hand mafkees ??
    Je hebt godverdomme ook nog het lef om de mensen die zich wel druk maken om die honderdduizenden omschuldige en onnodige slachtoffers 'complotters' of 'complotdenkers' te noemen, hoe gestoord kan je zijn, jij bent met recht een volksverrraaier met je grote tering bek.

    Kom maar eens met jouw wereldbeeld, dan gaan we dat even ontleden.

    Maar dat gaat niet gebeuren omdat je te stom bent om voor de duvel te dansen.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Over wereldbeeld gesproken...

    Wees altijd bereid grotere kennis te ontvangen en weersta de verleiding voet bij stuk te houden wanneer jullie overtuiging wordt betwist. Wees open naar nieuwe ideeën en mogelijkheden en jullie zullen op de golven van verandering gedragen worden die het oude al terzijde schuiven. Rigide overtuigingen zorgen voor een onvermogen om de fantastische kans te grijpen om te ascenderen zoals die aan elke ziel wordt aangeboden.

    De machtige raderen van het Universum blijven gestaag door draaien, zoals alles dat bestaat. Een majestueus voorbestemd pad wordt gevolgd want alle bewegingen brengen iedere Zon en haar planeten in een cyclisch patroon dat haar zonnestelsel eeuwig aandrijft op haar reis door de Ruimte. Er zijn cycli binnen cycli en alles beweegt in perfecte harmonie wanneer het verder gaat naar het centrum van Al Dat Is.

    Het was niet de bedoeling dat de Mens zich op een of andere manier klein of minderwaardig zou voelen maar hij kon niet voor altijd blijven leven met de illusie dat hij het centrum van het Universum is. Met de wetenschap dat ook andere levensvormen binnen jullie zonnestelsel hebben bestaan, en in feite nog steeds bestaan, wordt het tijd te accepteren dat zij jullie duizenden en duizenden jaren hebben vergezeld. Zij hebben een plaats in jullie leven en jullie evolutie en zij maken in alle opzichten, net als jullie, deel uit van het grote experiment van de dualiteit.

    Het is perfect eerlijk en redelijk dat jullie de rommel opruimen die je achterlaat en dat jullie daardoor je ervaringen afmaken zonder karmische consequenties. Als het onopgeruimd blijft, kun je het toch verder met je meedragen en vaak is het in jullie belang om te wachten op wat mag bewijzen een passender tijdstip te zijn. Karma omvat vaak andere zielen en hen in een andere groepservaring bijeen te brengen, is soms bevredigender.

    Lees Verder In Licht-Bron...

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Ja, en nu het wereldbeeld van de zogenaamde debunkers, en vooral die van het imbecieltje trut hut.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Met dat zweverige New Age gedoe kom je hier niet ver, hoor.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Nou, laat jij dan maar eens zien waar we wel ver mee komen, @Fred.

    En trut hut is weer onder zijn steen gekropen om er midden in de nacht weer heel voorzichtig onderuit te kruipen, want hij is als de dood voor een discussie.

    Kom op met je wereldbeeld trut hut, of heb je die niet en ben je te stom om voor de duvel te dansen ?!

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Kom op met je wereldbeeld trut hut, of heb je die niet en ben je te stom om voor de duvel te dansen?!


    Ok dan; hiermee licht ik een klein tipje van de sluier/steen op waaronder ik wanneer mijn grote moderator niet thuis is, ('illegaal') de informatie die ik van hem hier niet mag spuien dan wel leren tot mij moet nemen... Nou goed?

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Kom op nou trutje, ouwe volksverraaier!!

    Hoe noem jij dan wel de NWO?

    En waarom reageer je niet op roosevelt?

    En wat is eigenlijk jouw verknipte wereldbeeld?

    Ouwe volksverraaier dat je ben!!

    Kom onder die steen vandaan!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Geweldig om een copycat te hebben, dat scheelt mij weer wat tekst.

    Ga zo door, en vooral met het woord 'volksveraaiers' moet je niet zuinig zijn trut hut .. eeuuhh .. copycat.

    Carry on..

    Btw, heerlijk om te zien hoe de zogenaamde debunkers zwaar in paniek raken als naar hun wereldbeeld gevraagd wordt, dan komt acuut het rook uit hun oren oftewel 'overload' cq 'tilt' skoobydoo .. hahahahahaha .. wat een tijdvedrijf, heerlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Zo te zien is scheldend anoniempje volledig op tilt geslagen.

    Wellicht is het verstandiger dat ik je gewoon weer ga negeren.

    Er komt alleen maar steeds grotere onzin uit je.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Oh ja, nu ga je net doen alsof jij die reacties niet als anoniem geplaatst hebt.

    Wie het ook geweest is, het waren niet @Rick of @Fred, dat weet ik zeker en wat ik ook zeker weet is dat het iemand van de debunksecte geweest is, en daarmee is weer perfect aangetoond en bewezen dat de debunksecte zware bizarre noodgrepen hanteert, en dat komt omdat de debunksecte de discussie niet aankan.

    Je had me al veel eerder moeten negeren omdat je niets te vertelllen hebt ipv continu te proberen de discussie te vernachelen of op een dwaalspoor te zetten met onzinnigheden.

    In plaatst van de vragen die ik je al weken stel te beantwoorden ga je me liever negeren ..hahahahahaha .. dat zegt genoeg, ik beantwoord wel alle vragen !!!!

    Als ik het heb over bv schaduwregeringen dan ben ik volgens jou een complotdenker en niet goed bij mijn hoofd maar als ik Roosevelt citeer die exact hetzelfde zegt dan reageer je daar niet op want wat moet je zeggen, dat Roosevelt ook een complotdenker en niet goed bij zijn hoofd was ?

    Je dacht wel even een groep mensen die door de debunksecte gebombardeerd is tot de 'complotdenkers' af te kunnen zeiken, je dacht wel even alles wat die mensen verkondigen tot komplete onzin en gestoord te verklaren zonder dat jezelf in het bezit bent van enige visie, want als daar naar gevraagd wordt dan breekt de paniek uit, en een kat nauw maakt rare sprongen, vandaar dus die achterlijke noodgrepen.
    Je dacht wel even de bozewolf uit te kunnen hangen maar je bleek een schaap in wolfskleren, een bluffer zonder visie en inhoud.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Over polls gesproken:

    This is from a new poll by Public Policy Polling,

    Q4 Do you think President Bush intentionally
    allowed the 9/11 attacks to take place because
    he wanted the United States to go to war in the
    Middle East? If yes, press 1. If no, press 2. If
    you’re not sure, press 3.
    Yes .................................................. ............... 14%
    No .................................................. ................. 78%
    Not Sure.............................................. ............ 8%

    BeantwoordenVerwijderen
  28. In 2006 dacht nog iets van 30% dat Bush iets met de aanslagen te maken had.

    Nu is dat dus meer dan gehalveerd.

    Tja, dat toont maar weer aan dat de hele 911-complotbeweging aan het wegkwijnen is.

    Enkel wat diehard noplaners houden de vlam brandend. En die worden door niemand serieus genomen, aangezien ze meteen beginnen te schelden en te schuimbekken als je ze vraagt hun theorieën te ondersteunen met enig bewijsmateriaal...

    BeantwoordenVerwijderen
  29. En dit onderzoekje gaat om de vraag of de Bush regering eventueel voorkennis van de aanslagen had en er vervolgens niets aan heeft gedaan om dit te voorkomen.
    Niet of ze de aanslagen zelf hebben voorbereid en uitgevoerd, inclusief opblazen van gebouwen.

    Dan zal het percentage dat bevestigend antwoordt nog veel lager liggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. De waarheid is geen democratisch proces.

    Het is een feit dat de oorlog in A'stan en ook die van Irak al voor de aanslagen op de plank lagen, m.a.w. de aanslagen waren zogenaamd een geschenk uit de hemel, yeah right.

    Het is goed met jullie.

    En debunksecte, is er nog iemand van jullie die zijn wereldbeeld wilt prijsgeven, of is dat top secret, jullie wereldbeeld is geheim, is dat het ????
    Of hebben jullie gewoon geen wereldbeeld, dat kan ook, daar hoef je je niet voor te schamen maar dan moet je er wel gewoon voor uitkomen.

    En trut hut zegt me liever te negeren dan hele simpele vragen te beantwoorden waardoor hij laat blijken geen enkele inhoud te hebben, maar toch maakt hij in zijn laatste reactie een dubbelzinnige opmerking, niet direct aan mij gericht maar het slaat wel op mij .. hahahahahaha .. wat een kleuter, simpele vragen niet kunnen beantwoorden maar wel op deze manier zijn gram proberen te halen .. tsjongejongejonge .. ik ben benieuwd wat hij nu weer gaat bedenken want zoals we weten moet hij toch reageren op wat voor manier dan ook dankzij zijn dwangneurose, en dan natuurlijk zonder de simpele vragen te beantwoorden.

    En over die polls gesproken, in een poll van cnn in 2006 was het geen 30% maar 67% die van mening was dat Bush met de aanslagen te maken had.

    En verder maakt het heel veel uit waar zo'n poll gehouden wordt, want een poll in bv NY laat iets heel anders zien dan een poll in hilly billy land.
    Dus ik heb serieus mijn bedenkingen over de poll waar Rick mee komt.

    En door steeds over de no-planers te beginnen is weer een mooi voorbeeld van het scala noodgrepen waar de debunksecte gebruik van moet maken.

    Het laatste woord over 9/11 is nog niet gesproken, daar kan je vergif op innemen.

    En nu heb ik een hypothetische vraag voor de zogenaamde debunkers;

    Stel dat bewezen wordt dat de Bush administratie op de hoogte was dat de aanlsagen zouden plaatsvinden en ze hebben er niets aangedaan om het stoppen, sterker nog ze hadden het lot een handje geholpen.

    Wat gaan jullie dan zeggen ??????

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Wat gaan jullie dan zeggen ?????? .

    Niks, want we negeren je.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Dan zal het percentage dat bevestigend antwoordt nog veel lager liggen..

    Klopt.
    Die 30% uit eerdere polls betrof ook personen die dachten dat Bush de aanslagen zag aankomen.

    Het percentage mensen dat echt gelooft dat Bush de aanslagen zelf gepland heeft is vele malen kleiner, wat ook wel blijkt uit de beperkte opkomst bij demonstraties en dergelijke.

    Als echt een significant deel van de bevolking met enige zekerheid denkt dat de eigen regering de hand heeft gehad in een dergelijk ernstige misdaad, dan was er wel veel meer oproer geweest in Amerika.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Wie negeer je ????

    Precies zoals ik voorspelde .... WHOEHOEHAHAHAHAhahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaa .......

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Daar zitten we ook nog steeds op te wachten. Maar anoniem heeft het te druk met het opsporen van verouderde You Tube filmpjes..

    Inderdaad.
    Er is nog steeds niemand die met die zogenaamde gedocumenteerde fema-kampen op de proppen is gekomen.

    En maar jammeren dat Popular Mechanics juist die kampen er uit pakt die nep blijken te zijn.

    Tja, ik zou me dan afvragen waarom men komt aanzetten met beelden van alles-behalve een fema-kamp, om diezelfde kampen te bewijzen..

    Complotdenkers hebben kennelijk een angstbeeld nodig. Een angstbeeld van een overheid die er alles aan doet om je tot slaaf te degraderen of zoiets..

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Datzelfde zie je rond 911:

    Eerst wordt stellig beweerd dat er geen vliegtuig in het pentagon wordt gevlogen, en worden er filmpjes met zogenaamde generaals bijgehaald om dat te ondersteunen, maar als je diezelfde complotdenkers 'noplaners' noemt, dan gaan ze schuimbekken..

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Dus als een poll wordt gehouden met de vraag of god bestaat en 78% zegt dat god bestaat dan bestaat god, dat is wat jullie zeggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Dus als een poll wordt gehouden met de vraag of god bestaat en 78% zegt dat god bestaat dan bestaat god.

    Zo wordt vaak wel geredeneerd vanuit de complotdenkerwereld.
    Die komen aan met

    "500 architecten denken dat 911 een inside job is"

    "Generaal weetikveel zegt dat er geen vliegtuig was"

    "poll xyz van cnn laat zien dat 67% van de deelnemers denkt dat 911 een inside job was"

    Aantallen zijn kennelijk heel belangrijk voor ze.
    Dat kan komen door het feit dat ze geen enkel bewijsstuk hebben dat er ook maar enige betrokkenheid van de bus-administratie bij 911 is.

    Tja, dan is het pijnlijk voor ze dat het aantal mensen dat denkt dat Bush een relatie met 911 heeft aan het krimpen is...

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Over het pentagon wordt getwijfeld aan het bewuste vliegtuig, jij weet dondersgoed wat met de no-plane theorie bedoeld wordt.

    Zie je wat een verschrikkelijke gluiperd je bent, en dan nog raar staan te kijken als je een teringlijer genoemd wordt terwijl je niets anders flikt dan dit soort teringstreken, en tegelijkertijd ook nog proberen te suggereren dat de ander - in dit geval ik - gluiperig bezig is.

    Jij bent echt van het ergste soort.

    En denk je slim te zijn, denk je een slimme constructie bedacht te hebben om die "lastige" vragen van mij niet te hoeven beantwoorden ?!

    Dacht je slim te zijn door te zeggen mij te negeren waardoor je geen antwoord hoeft te geven op bepaalde vragen maar tegelijkertijd ga je wel gewoon verder waarmee je bezig was, m.a.w. in de praktijk negeer je me helemaal niet !!!!

    Jij bent van ergste soort, je bent een wezel.

    Hier nog een paar vragen voor je ;

    A] Wat is jouw wereldbeeld ?

    B] Waarom kan je niet zeggen dat een leugen met als doel een oorlog te ontketenen met als gevolg honderdduizenden onschuldige doden zoals vrouwen en kinderen duister is ??

    C] Je noemt het geen NWO, hoe noem je het dan wel ??

    D] Waarom geef je geen linkjes waar de schade van de vleugels op het pentagon te zien zouden zijn ??

    E] Als blijkt dat de Bush administratie op de hoogte was van de aanslagen en er niets aan had gedaan om het te stoppen, sterker nog ze hadden het lot een handje geholpen.
    Wat ga je dan zeggen ??

    D] Waarom reageer je niet op de woorden van Roosevelt ??

    Oooohhhhh nu ga je je beroepen op het feit dat je me zogenaamd zou negeren .. oooooohhhhhh .. terwijl je continu reageert op mijn reacties .. een verschrikkelijk gluiperige komediant ben je, je bent een heel fout persoon.

    Beantwoord die vragen maar eens, ik beantwoord wel alle vragen, DUS WAT MOET JIJ NOU !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  39. "Dus als een poll wordt gehouden met de vraag of god bestaat en 78% zegt dat god bestaat dan bestaat god, dat is wat jullie zeggen."

    Dat Bush onderzoek geeft aan wat mensen ervan denken, het zegt verder niets over het waarheidsgehalte van de stelling.

    Daarvoor moet naar het aangevoerde bewijs worden gekeken.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Waarom blijven jullie dan zemelen over die polls ??

    En Fassbinder, jij bent dus ook van mening dat de aanslagen plaatsvonden als een donderslag bij heldere hemel maar tegelijkertijd wel een geschenk uit de hemel waren ?!

    Goh, wat een toeval allemaal, he ?!

    En wat ik me herinner is dat Bush door diverse geheimediensten gewaarschuwd zou zijn voor die aanslagen.

    Maar nee het is allemaal toeval.

    Maar wat ga jij zeggen Fassbinder als blijkt dat je er kompleet naast zit ??

    Dit soort vragen zijn toch niet zo moeilijk te beantwoorden !!

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Daarvoor moet naar het aangevoerde bewijs worden gekeken..

    Inderdaad.

    En dat bewijs wijst nu eenmaal naar 19 kapers die 4 vliegtuigen als wapens wilden gebruiken.

    Je ziet ook dat de complotdenkers zichzelf nogal tegen spreken.

    Zou wordt er volgens hen enerzijds getwijfeld aan het feit dat AA77 in het pentagon is gevlogen (de no-planers doen dat), wat dus impliceert dat AA77 is verdwenen en men heeft willen doen geloven dat het in het pentagon is gevlogen, en anderzijds stellen ze dat Bush door verschillende geheime diensten is gewaarschuwd voor de aanslagen, wat weer impliceert dat 911 dus toch door die 19 kapers is uitgevoerd..

    En als je ze wijst op dit soort contradicties in hun beredeneringen, dan worden ze woest...

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Zo heb ik nooit dat verhaal over die explosieven begrepen. Als de Bush regering er zelf achterzat, dan zijn 2 rammende vliegtuigen meer dan voldoende om de 'terroristenoorlog' te bginnen. Dan ga je toch geen gebouwen volstampen met explosieven (wat overigens nooit ongemerkt kan).
    Of WTC7. Waarom opblazen? Toch niet vanwege het dramatisch effect neem ik aan (de meeste mensen weten niet eens meer dat het WTC7 is ingestort). En om bewijsmateriaal te vernietigen zijn wel wat eenvoudiger methodes te bedenken, nog daargelaten dat bij een instorting lang niet alles vernietigd wordt.

    En vanuit menselijk perspectief lijkt het mij bovendien onwaarschijnlijk dat Bush en companen een dergelijk persoonlijk risico zouden nemen. Die Bush is niet zo'n 'held' en bij een ontdekking van een dergelijk complot, wat overigens onvermijdelijk zou zijn gezien de omvang, zou hij dus het risico lopen levenslang in het gevang te verdwijnen.

    @anoniem
    Ik ben afgegaan op wat ik heb waargenomen mbt het bewijsmateriaal, beeldmateriaal, getuigenverslagen en hopelijk wat gezond verstand. Op basis daarvan heb ik te goeder trouw mijn mening gevormd. Meer kan ik niet doen.

    Absoluut bewijs bestaat niet (hoewel iets wel meer of minder aannemelijk kan zijn), dat kan iedere wetenschapper je vertellen. Ieder hypothese of premisse is net zolang geldig totdat er een betere voor in de plaats komt. En ik ben wat 9/11 betreft nog geen betere tegengekomen.

    Ik heb er overigens persoonlijk geen moeite mee dat jij een andere mening hebt, maar je hebt mij niet kunnen overtuigen :0)

    Ook laat ik een kleine mogelijkheid open dat de Bush regering eventuele waarschuwingen bewust heeft genegeerd.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Als de gebouwen niet waren ingestort dan hadden wij alleen het tweede vliegtuig in het wtc zien vliegen, that's it.

    Maar nu hebben we allemaal die 2 twee gebouwen die als kaartenhuizen insortte met die enorme stofontwikkeling en de branden die daarna ontstonden op ons netvlies gebrand staan, dat is het horrorbeeld wat we hebben van 9/11, en dat heeft ook de hoeveelheid slachtoffers veroorzaakt.
    Waren de gebouwen niet ingestort dan zouden we enkel het tweede vliegtuig in het wtc hebben zien vliegen en meer niet, en er waren een stuk minder slachtoffers gevallen, dus wat hadden ze dan bereikt, een paar gaten in een paar gebouwen en that's it, dat was het hoogst haalbare want ze hadden er natuurlijk nooit op gerekend dat de gebouwen zouden instorten.
    Ze moeten er ook rekening meegehouden hebben dat met vijf man die enkel bewapend zijn met stanley mesjes de kans groot is dat ze het vliegtuig niet kunnen overnemen of dat ze de controle niet kunnen behouden, zoals met vlucht 93 gebeurd is - en trouwens, in de film over 93 hadden ze vuurwapens, ja want anders wordt de film wel erg ongeloofwaardig !! - en dan is het nog de vraag of ze niet onderschept gaan worden, en dan is het nog vraag of het ze uberhaupt lukt om de wtc gebouwen te raken want ze waren onervaren.
    Het is dus een hele gammele actie geweest die toevallig veel vetter uitpakte dan ze ooit hadden kunnen dromen, en het leger enz hebben zogenaamd alles fout gedaan wat ze maar fout konden doen, het is allemaal toeval.
    Als je 19 zelfdmoordcommando's tot je beschikking hebt die ook nog kunnen vliegen dan had je veel en veel meer schade kunnen aanrichten en slachtoffers kunnen maken dan door in het wtc en het penatagon te vliegen, ervan uitgaande dat de gebouwen niet zouden instorten want daar hadden ze niet opgerekend.
    En als gezegd wordt dat er wel op gerekend was waarom hadden ze dan niet minimaal een uurtje gewacht ??

    Toen de gebouwen instortte hadden alle madiamensen die life verslag deden het over een CD, ze hadden het ook over exoplosieven cq explosies, dus ga nu niet doen alsof het van de gekke is dat mensen daar een CD inzien, je hebt stront in je ogen als je er geen CD inziet, wat niet wil zeggen dat het een CD is geweest maar er moet wel gekapt worden met die komedie.

    En wat voor bewijs hebben ze nou, de paspoorten die ze "toevallig" gevonden hebben, de bandana die ze "toevallig" gevonden hebben, die afscheidsbrief die in de bagage zat - terwijl ze op het punt stonden het vliegtuig op te blazen - die "toevallig" op de lopendeband was blijven steken enz enz enz ????

    Oh ja, dan hebben we nog die banden.

    Dan zijn jullie die ambssadeurs dochter zeker vergeten, dan zijn jullie het "bewijs" van MVW enz enz zeker vergeten.

    Het is een feit dat de cia tientallen jaren geleden zogenaamd een vliegtuig wilde laten kapen om daar iets mee aanterichten om daar Castro de schuld van te geven, en van dit soort zaken zijn nog veel meer voorbeelden.

    En vanuit een menselijk perspectief ?
    Ben je niet op de hoogte van bv de onterechte oorlog in Irak met honderdduizen onschuldige doden ??

    Dus wat gaan jullie zeggen als blijkt dat jullie er kompleet naast zitten ??

    BeantwoordenVerwijderen
  44. A'stan werd binnegevallen als direct gevolg van 9/11, want Osama zou daar zitten.
    M.a.w. ze vielen een souverein land binnen voor 1 persoon die officieel niet eens in staat van beschuldiging is gesteld vanwege gebrek aan bewijs.

    We zitten nog steeds in A'stan en als je vraagt waarom we daar zitten dan krijg je 1001 antwoorden zoals een vredesmissie of een wederopbouwmissie of voor de zieligekindertjes of voor de onderdrukte vrouwen enz enz maar niemand zal nog zeggen dat we daar voor Osama zitten, en we zitten daar ook niet voor Osama, Osama is ook nooit de reden geweest want de oorlog in A'stan lag al op de plank, weet je nog !!
    We worden dus zwaar in de zeik genomen.

    Zonder 9/11 hadden ze nooit een oorlog kunnen starten onder de noemer vredesmissie of wederopbouwmissie, ook al bestaat het grootste deel van de bevolking uit schapen dat hadden ze niet gepikt, maar dan gebeurt zoiets als 9/11 en dan kan je ze vanalles wijsmaken en iedereen is zo murwmgeslagen door de propaganda en door de ellende dat ze vergeten dat de vredesmissie enz kolder is, ze vergeten zelfs te reageren als blijkt dat de tweede oorlog, Irak, gewoon gebaseerd is op leugens.

    Toen de Russen in A'stan zaten waren ze de bezetters en ze waren zeer fout bezig, het westen sponserde en leidde Afghanen dan ook op om tegen de Russen cq de slechterikken te vechten, de Moedjahedien.

    Maar als wij in A'tan zitten dan zijn we geen bezetters, nee natuurlijk niet joh, dan zijn we de BEVRIJDERS !!!!

    Ja natuurlijk, wat dacht jij dan, dat we de bezetters en fout bezig zijn zoals dat ook bij de Russen het geval was ??

    Neeeeeee natuurlijk niet joh, wij zijn de BEVRIJDERS en we zijn zeeeeeerrrr goed bezig, en de Moedjahedien die eerst onze vrienden waren zijn nu onze vijanden en die noemen we de Taliban, je weet wel, die verschrikkelijke terroristische organisatie die alleen maar uit monsters bestaan die baby's levend opeten.

    En iedereen maar braaf ja-knikken.

    Kan iemand mij vertellen hoe het mogelijk is dat mensen zo makkelijk in de maling genomen kunnen worden, kan iemand mij vertellen hoe het komt dat zoveel mensen zo ongelooflijk stom zijn ????????

    BeantwoordenVerwijderen
  45. Dus wat gaan jullie zeggen als blijkt dat jullie er kompleet naast zitten ?? .

    Niets, want we negeren gewoon de onzin die je uitkraamt.

    Zoals die enorme lappen onzintekst die je deze avond hebt ingetypt..

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Hahaha! Ik las deze blog echt als een leuk sprookje! Barracuda doorgaan met dit soort sprookjes.

    Net als vroeger toen ik nog klein was. Voordat ik naar bed ging las papa of mama - maar papa kon vast de stemmen van de Niburu beter nadoen - een spannend verhaal uit een kinderboek (je weet wel één met allemaal reuzen en prinsessen enzo) of vertelde gewoon een zelf verzonnen verhaal.

    Maar op een gegeven moment stap je uit die wereld en creeer je een wereldbeeld dat meer richting de werkelijkheid ligt. Leuke van mensen die in dergelijke complotten geloven is dat ze nog ergens zijn blijven hangen in hun sprookjes wereldbeeld. Maar zeg nou eerlijk? Dat maakt het leven toch ook een stuk leuker en spannender. Altijd kind zijn! Wie wilt dat nou 'soms' niet?

    Overigens de bewijsvoering voor het instorten van de WTC gebouwen of weet ik niet wat allemaal, zijn te summier. Ook al schijnt dat zo mooi gebracht te zijn door een één of andere documentaire met een angstig bezwerend donkere voice-over. Het grappige is wat ze er allemaal bij hebben verzonnen met de Bilderberg groep, de Rotshilds of Rocfeller en alles van dat nog meer. Mensen vinden het leuk om in systemen te denken en raadsels op te lossen, eigenlijk net zoals in sprookjes. Want jahaaa, de donkere donderwolken pakken zich samen: de ondergang van de wereld is nabij. Mensen willen het graag zien als iets dat zo klaar als een klontje is. maargoed, zolang Jantje Klaasje of Pietje dood kan schieten is er oorlog of worden er listen verzonnen om oorlogen te kunnen voeren. Niets nieuws onder de zon. En dat is niet alleen maar met 9/11 zo, maar bijna met alles. Dus onder de fantasierijke complotters moet dat toch geen probleem zijn. So, in other words, we're living in a goddamn jungle people! De mens manipuleert op een liefdevolle destructieve manier.

    Zo dus morgen doe ik gewoon weer mijn werk, mijn boodschappen en alles wat het leven aangenaam maakt. Dus al die leuke complotjes terzijde, ook leuk als ze er wel zijn. Maar daarna weer terug op aarde. Alles relativeren, wetende dat als je je ogen dicht doet sprookjesland dichterbij komt.

    Wacht! Volgens mij klopt de Niburu aan mijn deur???? Papaaaa? Mamaaaa?

    Ik ben bang....

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Huy trut hut je zou me toch negeren, maar dat doe je niet, waarom geef je dan geen antwoord op de volgende simpele vragen ;

    A] Wat is jouw wereldbeeld ??

    B] Doet het westen (de VS en Europa) aan propaganda volgens jou ??

    C] Waarom kan je niet zeggen dat een leugen met als doel een oorlog te ontketenen met als gevolg honderdduizenden onschuldige doden zoals vrouwen en kinderen duister is ??

    D] Waarom geef je geen linkjes van de foto's waarop de schade van de vleugels op het pentagon te zien zouden zijn ??

    E] Je noemt het geen NWO, hoe noem je het dan wel ??

    F] Waarom reageer je niet op de woorden van Rooselvelt ??

    G] Als blijkt dat de Bush administratie op de hoogte was van dat de aanslagen gepleegd zouden worden maar er niets aan hebben gedaan om het te stoppen, sterker nog ze hadden het lot een handje geholpen, wat ga je dan zeggen ??

    H] Wat is onzin aan de reacties van 24 september 2009 16:25 en 17:18 ??

    I] Waarom waren de Russen in A'stan de bezetters, fout bezig en de badguys ??

    J] Waarom waren de Russen uberhaupt in A'stan aanwezig, een vredesmissie cq een wederopbouwmissie ??

    K] Waarom zijn de VS en posse in A'stan niet de bezetters, fout bezig en de badguys maar de bevrijders, goed bezig en de goodguys ??

    L] Wie negeer je ??

    Hier ga je geen antwoord op geven, drie keer raden waarom niet .. hahahaha .. af toe steek je je kop onder die steen vandaan om te blaten 'het is allemaal onzin' en 'ik reageer niet meer op jou want ik negeer je' om daarna direct weer onder die steen terug te kruipen .. hahahaha .. geweldig die zogenaamde debunkers.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. " hahahaha .. geweldig die zogenaamde debunkers."

    Je hebt het er anders maar goed druk mee.

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Ach je moet het zo zien, als je er lol in hebt dan kost het geen moeite.

    En had jij verder nog wat inhoudelijks te melden, of is dit de bekende debunkmove ;

    Onder je steen vandaan kruipen, wat onzin blaten, om daarna weer direct onder die steen terug te kruipen !!

    Hahahaha.... wat een volk die zogenaamde debunkers.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Leuk artikeltje, maar die mondsnoerende logica heb ik niet kunnen vinden. Alleen stemmingmakerij en een ononderbouwde mening.

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Ik zou het artikel nog maar eens lezen, wiebe :o)

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.