maandag 22 februari 2010

Voyage to Nirgendwo

Geen bevolkingsgroep denkt zo rechtlijnig als domrechts. Alle nieuwsrubrieken van de publieke omroepen zijn bijvoorbeeld links. Net als hun presentatoren. Vandaar de natte droom van de PVV bestaat uit het horizontaal fileren van VARA/Nova boegbeeld Clairy Polak.

Ook alle cabaretiers zijn in de ogen van domrechts links, zeker als Freek de Jonge in de Volkskrant durft te schrijven dat Theo van Gogh nooit boven het pesten is uitgekomen. "Dat wordt op zeker moment ook nog verheven tot het summum van vrijheid van meningsuiting: pesten als het hoogste goed en het recht op kwetsen. Het mag van mij allemaal, maar het levert niks op; in elk geval geen vooruitgang."

Dat kan Percolator bij het Vrije Volk niet trekken. "Na zoiets gelezen te hebben vraag je je meteen af waar Freek de Jonge vanaf zijn opkomst als linkse pretfabrikant dan mee bezig geweest is. Toch alleen maar met treiteren op het linkse schoolplein, met als rugdekking altijd de goedhonorerende omroep, die er zijn politieke voordeel mee mocht doen. Want sedert cabaret niet alleen maar leuk hoeft te zijn, maar vooral een politiek propagandamiddel is, werd het uitgeroepen tot de ultieme manier om het schoolplein onveilig te maken en alle neuzen dezelfde kant op te krijgen. Zeg maar: het politieke klimaat waarin rechts moet onderduiken, en links tot en met de gewezen Kremlin-aanbidders als gevierde democraten, de loge in Carré toegewezen krijgen."

Want volgens de ongeschreven reglementen van domrechts mag je aan Theo niet komen, net zomin als aan Geert. Dezelfde rechtlijnigheid van domrechts dicteert dat geen enkele moslim deugt en dat het allemaal geitenneukers zijn die zo snel mogelijk het hand uit moeten.

Wat is trouwens Percolator's eigen bijdrage aan de wereld van de muze? Houd je vast: het blogje genaamd Voyage to Nirgendwo, over de de kalknagels van de interieurverzorgster enzo. Na een stuk of vijf bizarre berichten was de inspiratie kennelijk alweer op. Nee, bedacht Percolator, ik typ toch liever rabiaat-rechtse stukjes over de klimaatzwendel, als je maar uitkomt op een "populair politicus die door de staat is vervolgd voor haatzaaien". En u raadt het al: het zijn dogmatische fraudeurs van de alarmistische klimaatlobby die voor het gerecht moeten gesleept. Niet omdat ze ongelijk hebben, maar omdat het linkse rakkers zijn.

69 opmerkingen:

  1. De Vrijheid van Meningsuiting lijkt steeds meer een vrijheid om elkaar maar onbeperkt te mogen beledigen en weet ik wat al niet meer. Jammer.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. " De Vrijheid van Meningsuiting lijkt steeds meer een vrijheid om elkaar maar onbeperkt te mogen beledigen en weet ik wat al niet meer. Jammer."

    Kijk maar eens wat die Barracuda allemaal uitkraamt.

    Laten we het woord 'complotters' eens vervangen door het woord 'moslims' en moet je kijken wat je dan krijgt !!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Complottertjes zijn geen bevolkingsgroep.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. En oh ja, voordat er weer gemierenneukt gaat worden, ik had het woord 'complotters' tussen aanhalingstekens moeten zetten.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Voel je je weer aangesproken, hoebedoelje?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Voel jij je aangesproken als mensen negatief over moslims spreken ??

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @ Deweb

    Zie je nou hoe ze bij Barracuda met de Vrijheid van Meningsuiting omgaan of eigenlijk kan je het niet zien. Ze verwijderen steeds reacties van mij, die Barracuda niet aanstaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Aart, schelden op joden of iedereen voor jood uitmaken doe je maar lekker op je eigen blogje. Niet hier. Elke keer als ik weer zoiets van je aantref haal ik het weg, al zet je het honderd keer terug.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @ Barracuda

    Ik scheld niet op joden en ik maak niet iedereen voor jood uit. Ik geef precies aan van welk soort joden ik niet houd. Ik moet toch aannemen, dat jij ook geen fan bent van Kissinger en Hillary Clinton, om er een paar te noemen, die voortdurend oorlog aan het voeren zijn of nieuwe oorlogen zitten te plannen. De oorlog, die ze willen starten tegen Iran en China moet een halt worden toegeroepen. Zie deze link:
    http://projectcamelot.org/anglo_saxon_mission.html
    Of is dat ook een "complotters" site?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. @aart: Wil je ophouden de schuld steeds geheel op anderen af te schuiven? Het zou je sieren als je óók eens redenen van verwijdering van je posts bij jezelf zou zoeken. Bvd.

    @hoebedoelje: En wat te denken van de taal op complotsites waar iedereen die niet Geloofd voor dom en ik weet niet wat word uitgemaakt.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Ik moet toch aannemen, dat jij ook geen fan bent van Kissinger en Hillary Clinton, om er een paar te noemen.

    Maakt het wat uit of beide joods zijn of niet?
    Zo neen, waarom benadruk je dan hun Joodse afkomst?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. ik had het woord 'complotters' tussen aanhalingstekens moeten zetten..

    Rijst de vraag waarom je 'moslims' ook tussen aanhalingstekens plaatst..


    Verder heeft John gelijk, complotdenkers zijn geen bevolkingsgroep.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Aart,

    Je geeft naar eigen zeggen duidelijk aan welke soort Joden je een hekel hebt. Hiermee implicerend dat je voor sommige Joden toch ook warme gevoelens koestert.

    Ik heb een beetje gegooglet en heb toch enige twijfels over je werkelijke motieven gezien een opmerkelijk stukje dat ik vond in hp/detijd.nl dat aan jouw gewijd was.

    Hierin wordt onder meer duidelijk dat je stelt dat er geen zes, doch slechts drie miljoen Joden zijn omgekomen tijdens de Holocaust. Waar ik nu wel benieuwd naar ben is of je hierover opgelucht bent of niet? Ik vermoed het laatste. Volgens mij vind je het eigenlijk jammer dat er niet twee keer zoveel Joden zijn die WOII niet meer konden navertellen.

    Ik stel dan ook vast dat je inderdaad niet aan alle Joden een hekel hebt, er is een bepaalde soort Jood (zoals je ze noemt) waar je geen hekel aan hebt en dat is de dode Jood. Dat er nog meer Joden (volgens jou) zijn die ook deugen, heb je mijns inziens nog niet overtuigend kunnen aantonen.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Daarom is het ook zo eigenaardig dat Aart zijn geld toevertrouwde aan een Israelische bank...

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Ik heb een tijdje in Israel gewoond en ik heb menig Israelier/jood horen zeggen dat een goeie Arab een dooie Arab is, en ze voegen regelmatig daad bij woord, wat hebben jullie daar dan op te zeggen ??


    Ik wil wel tegen Aart zeggen dat hij zich wat genuanceerder moet uitlaten, want ik vind bv een uitspraak dat het de joden alleen om geld te doen is niet kunnen want dat geldt niet alleen voor joden.

    Dat Aart van mening is dat er geen 6 miljoen maar minder joden zijn omgekomen tijdens de holocaust vind ik eerlijk gezegd niet zo heel erg vreemd want naar bv de hoeveelheid zigeuners die zijn omgekomen wordt geschat, en die schatting loopt uiteen van 200.000 tot 2.000.000, en dat is nogal een groot verschil, dus waarom zou ik het zeker kunnen weten dat die 6 miljoen klopt ??
    Wat natuurlijk niet wil zeggen dat de verschrikkingen daarom minder zijn geweest, absoluut niet !!

    En dan heb ik nog een vraag;

    Er zijn mensen die stellen dat oa joden achter de holocaust zitten, het is een feit dat bv na de tweede W.O. bv Isreal gesticht kon worden.

    Dit idee wordt afgedaan als een complottheorie terwijl de holocaust sowieso een complot was, en het wordt absoluut belachelijk gevonden en onmogelijk geacht.

    Nu zeg ik niet dat ook joden achter de holocaust zaten maar waarom zou dat absoluut onmogelijk zijn ??

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Ik hoop, dat mijn fans Deweb en Truth Hurts o.l.v. De Voorzitter met spanning op mijn volgende reactie hebben zitten wachten, maar helaas mijn internet verbinding lag er een tijd uit. Om op volgorde alles te beantwoorden, ik heb inderdaad wat tegen Kissinger en Hillary Clinton, omdat het beiden Zionistische joden zijn, die niet het beste met de mensheid voorhebben. Trouwens, misschien een nieuwtje, Hitler wist dat hij een Joodse grootvader had, maar heeft zijn afkomst altijd geheim gehouden. Pas na de oorlog verscheen een artikel in Neues Deutschland, van één van Hitler's eerste biografen, dat Hitler een afstammeling was van de Rothschilds. Dus Hitler heeft fors in eigen kring huisgehouden. En jahoor, de voorzitter heeft eindelijk dat artikel van HP De Tijd gevonden, wat ik al lang geleden heb gelezen, maar riool journalistiek is nu eenmaal het huismerk van hen. En dan dat aantal van 6 miljoen joden, die zouden zijn omgekomen en het feit, dat de gedenkplaat in Auschwitz, die in 1990 is geplaatst en waarbij het aantal gewijzigd is van 4 miljoen naar 1,5 miljoen, waarvan 900.000 joden, dus zeg maar 3 miljoen minder. Dan krijg je gelijk als commentaar, nou is 3 miljoen dan niet erg. Natuurlijk is 3 miljoen even erg dan 6 miljoen, waar dat is ook niet waar het om draait. Moet je dan niet stellen, dat het oorspronkelijk opgevoerde aantal van 6 miljoen onjuist is, of kan dat beslist niet naar beneden worden bijgesteld? Ininuaties van de voorzitter laat ik geheel voor zijn rekening, ik verwijs slechts naar de slogan van Barracuda: Mondsnoerende logica.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. wat hebben jullie daar dan op te zeggen ??.

    Menig palestijn zegt hetzelfde over israeliers.
    Het is vreselijk dat 2 bevolkingsgroepen die in hetzelfde gebied wonen elkaar zo naar het leven staan.

    De haat over en weer zit zo diep geworteld dat een oplossing in het conflict ver weg is.


    Nu zeg ik niet dat ook joden achter de holocaust zaten maar waarom zou dat absoluut onmogelijk zijn ??.

    Zoals Aart al aangaf had Hitler ook Joods bloed door zijn aderen stromen.

    Kan best zijn dat er onder de nazis, al dan niet angstvallig, meer joden zaten die willens en wetens meehielp met het vervolgen, deporteren en vermoorden van hun eigen bevolkingsgroep.

    Maar het lijkt erop dat je doelt op een Joods complot om de eigen bevolking bijna uit te roeien om zo een reden te krijgen om Israel te stichten.
    Tja, dat is een nogal ernstige beschuldiging die toch op zijn minst sterke aanwijzingen in die richting moet hebben.
    Mij valt op dat dat complot vaak komt uit de richting van anti-semieten. Dus van mensen die hun eigen motieven hebben om de joodse bevolking in een kwaad daglicht te stellen.
    En wat zou dan niet fantastischer zijn om de Joden tot hun eigen beul te kunnen maken...

    BeantwoordenVerwijderen
  18. ik heb inderdaad wat tegen Kissinger en Hillary Clinton, omdat het beiden Zionistische joden zijn, die niet het beste met de mensheid voorhebben...

    Maar doet het er dan toe dat ze van Joodse afkomst zijn?

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. En voordat je gaat mekkeren dat je die suggestie helemaal niet wilde wekken waarom gaf je dan niet gewoon antwoord ??

    BeantwoordenVerwijderen
  21. vuile vieze teringlijer, vies stuk vreten.

    en maar schelden....

    En nu probeer je de suggestie te wekken dat ik die beschuldigingen uit.

    Welke beschuldiging?
    Ik heb het enkel over een bepaalde complottheorie.

    Dat het noemen van die theorie jou tot zo'n scheldkannonade dwingt geeft eigenlijk wel aan wat het probleem met je is.

    Net als Aart ben je gewoon een anti-semiet die liever niet zo genoemd wil worden, en dus zich verschuilt achter een zogenaamd anti-zionisme..

    Dat is overigens al eerder gebleken in discussies alhier...

    BeantwoordenVerwijderen
  22. "Net als Aart ben je gewoon een anti-semiet die liever niet zo genoemd wil worden, en dus zich verschuilt achter een zogenaamd anti-zionisme.."

    Zie je wel dat ik gelijk had !!

    Hé Barracuda zeg hier dan godverdomme ook wat van !!!!!

    Dit is toch te belachelijk voor woorden !!!!

    Jij haalt mijn reactie weg maar ik sloeg wel de spijker op zijn, dus zeg wat tegen die achterlijke Truth Hurts.

    Dat je hem continu laat liegen en bedriegen dat is tot daar aan toe, en nu wil ik wel eens zien uit wat voor hout jij daadwerkelijk gesneden bent !!

    BeantwoordenVerwijderen
  23. @John staat altijd in startblokken om een zieke opmerking te maken, jij hebt aan een pilletje niet genoeg, jij moet opgenomen worden want toon maar eens waaruit blijkt dat ik een anti-semiet zou zijn !!

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Hoog tijd weer voor je pilletje..

    inderdaad, het gaat inmiddels weer helemaal nergens over :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  25. John staat altijd in startblokken om een zieke opmerking te maken.

    laten we eens kijken hoe ziek die reactie van John wel niet is:

    Hoog tijd weer voor je pilletje..

    ROFLMAO!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Volgens mij is er met deze gozer niet te leven. Dat gejank elke keer.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Maar uit alle macht heb je de vraag weer "tactisch" ontweken.

    En toon eens aan waaruit blijkt dat ik antisemiet zou zijn, godgloeiendegodverdomme vuil vies stuk vreten, achterbakse teringlijer dat je bent, vuil vies wezeltje.

    Zuigen is het enige wat je kan, eeuwige loser dat je bent.

    Ik heb echt een bloedhekel aan jou gekregen.

    Als iemand naar jouw mening het woord 'jood' verkeerd gebruikt dan voel je je geroepen om daar wat van te zeggen omdat het onrechtvaardig zou zijn, m.a.w. jij pretendeert rechtvaardig te zijn, maar als joden mensen uit hun huizen en gebieden verjagen en erger dan weet je niet hoe snel je dat moet rechtstrijken.
    M.a.w. het gaat jou helemaal niet om de rechtvaardigheid maar je probeert je er wel achter te verschuilen, en daarom ben je een heel eng en gevaarlijk mannetje, en dan heb ik het over achterbaks gevaarlijk want je bent te laf voor woorden.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Zelden zulke achterbakse teringlijers meegemaakt !!

    BeantwoordenVerwijderen
  29. "tactisch".

    Ah, dubbele aanhalingstekens dit keer :o)


    (veel gescheld).

    en maar weer schelden.
    Ik ga het maar niet citeren, scheelt Barracuda in het weghalen van berichten..


    (veel gescheld).

    volgende regel ook alleen maar gescheld..


    Ik heb echt een bloedhekel aan jou gekregen..

    Ik dacht dat je dat al had?


    Als iemand naar jouw mening het woord 'jood' verkeerd gebruikt dan voel je je geroepen om daar wat van te zeggen.

    Nu verwar je me met iemand anders..


    als joden mensen uit hun huizen en gebieden verjagen en erger dan weet je niet hoe snel je dat moet rechtstrijken..

    En daar spreekt weer de ware anti-semiet..
    Net als Aart benadruk je de Joodse afkomst.

    Dat deed je enige tijd geleden ook al over moslims. Dat zijn ook semieten zei je nog, dus feitelijk ben je nog meer anti-semiet dan sander, sandocan en aart bij elkaar opgeteld..

    daarom ben je een heel eng en gevaarlijk mannetje.

    Uiteraard.
    Jij denkt in tegenstellingen, en ik ben in jouw ogen jouw tegenstelling.
    Geeft heel mooi aan hoe hoog je wel niet over jezelf denkt..
    Maar zo gek is dat niet, complotdenkers zien zichzelf zowiezo boven alle anderen verheven, die ze meestal 'makke schapen' noemen..

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Zelden zulke achterbakse teringlijers meegemaakt !!.

    Wat op zich al eigenaardig is, aangezien je hier vrijwel elke dag te vinden bent en dus elke dag mij, john, barracuda, jasmijn, rovers, fassbinder, crap etc meemaakt..

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Volgens mij is er met deze gozer niet te leven. Dat gejank elke keer..

    Daarom was hij ook zo blij dat Aart hier is komen reageren: heeft hij eindelijk een gelijkgestemde waarmee hij kan babbelen....

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Oké, dus ik ben een antisemiet omdat ik zeg dat het onrechtvaardig is dat mensen uit hun huizen en gebieden verjaagd worden ??

    En je blijft de vraag nu al een paar dagen ontwijken, je probeert er weer een hele andere "discussie" van te maken zoals het een gluiperd betaamt.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. @ Truth hurts

    Moet je nodig zeggen, dat hoebedoelje blij is, dat hij een medestander heeft gevonden, jij hebt een hele horde van dwazen in je gevolg, die ver af staan van de maatschappij. Maar ik ga weer gauw verder naar mijn eigen Blog, daar is weer een interessante reactie geplaatst op mijn laatste artikel.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. " Daarom was hij ook zo blij dat Aart hier is komen reageren: heeft hij eindelijk een gelijkgestemde waarmee hij kan babbelen...."

    Waar babbel ik met Aart, jij zoekt continu steun bij anderen, ik zeg bv dat ik het met bepaalde uitsprken niet eens ben van Aart.

    Hé Barracuda wanneer zeg je er nou een keer wat van, want waar die Trtuh Hurts mee bezig is gaat echt helemaal nergens over, hij liegt en bedriegt, beschuldigt mensen continu vals, hij bemoeit zich overal mee waardoor geen enkel discussie mogelijk is.

    Hoe is het mogelijk Barracuda dat jij hem ongehinderd zijn gang laat gaan, heb jij ook totaal geen zelfrespect, want ik weet niet of je het doorhebt maar dankzij Truth Hurts is geen enkele discussie mogelijk en lijkt deze site echt helemaal nergens op, ik vind deze site sowieso niet geweldig maar dankzij Truth Hurts is het defenitief bagger.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. , ik vind deze site sowieso niet geweldig.

    en je bent hier meerdere malen per dag te vinden :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  36. jij hebt een hele horde van dwazen in je gevolg.

    nu geef je me teveel eer...


    die ver af staan van de maatschappij..

    Uiteraard.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. ik zeg bv dat ik het met bepaalde uitsprken niet eens ben van Aart.
    .

    Verras me: met welke uitspraak van hem ben jij het niet eens?

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Hoebedoelje heeft wel gelijk, als hij zegt, dat dit een shit site is, die ver af staat van de werkelijkheid. Het vervelende is, dat heel wat mensen geïnteresseerd zijn in het lezen van bagger, omdat ze zelf geen eigen mening hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. "Verras me: met welke uitspraak van hem ben jij het niet eens?"

    Dan moet je beter opletten, ik ga jouw huiswerk niet doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Wel grappig dat hoebedoelje aart niet in zijn aangezicht durft tegen te spreken :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Nog een keer Truth Hurts;

    Ik ben volgens jou een antisemiet omdat ik het onrechtvaardigd vind dat mensen uit hun huizen en gebieden verdreven worden ??

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Ik ben volgens jou een antisemiet omdat ik het onrechtvaardigd vind dat mensen uit hun huizen en gebieden verdreven worden ??.

    nee, bovenstaande is een bekende manier waarop anti-semieten onder die stempel vandaan proberen te komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Trutzeer is niet de meest intelligente op deze site.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. "nee, bovenstaande is een bekende manier waarop anti-semieten onder die stempel vandaan proberen te komen."

    Vreemd want met deze reactie van je zeg je toch duidelijk dat ik om die reden een antisemiet zou zijn;

    'als joden mensen uit hun huizen en gebieden verjagen en erger dan weet je niet hoe snel je dat moet rechtstrijken..

    En daar spreekt weer de ware anti-semiet..
    Net als Aart benadruk je de Joodse afkomst.'


    Maar goed, zoals iedereen weet zijn dit de "tactieken" die de crypto-Nazi's hanteren, iedereen uitmaken voor een antisemiet als dekmantel maar oh wee als je zegt dat de Nazi's de badguys waren want dan beginnen ze spontaan te gillen dat je dat niet zo kan stellen omdat dat zwart-wit denken zou zijn, ja dan kunnen ze hun Nazi-liefde toch niet bedwingen, dus daarom gaan ze daarna zo snel mogelijk wilt om hun heen bleren dat die en die antisemieten zouden zijn, maar daar tap ik toch echt niet in.

    Vertel nog eens Truth Hurts waarom de stelling dat de Nazi's de badguys waren zwart-wit denken zou zijn volgens jou !!

    BeantwoordenVerwijderen
  45. Vertel nog eens Truth Hurts waarom de stelling dat de Nazi's de badguys waren zwart-wit denken zou zijn volgens jou !!.

    geen idee waar je het over hebt.
    De nazis waren de bad guys (overigens een flinke understatement, die term).

    BeantwoordenVerwijderen
  46. je zeg je toch duidelijk dat ik om die reden een antisemiet zou zijn;.

    yup, want je benadrukt de joodse afkomst.
    Is overigens niet de enige reden waarom je anti-semiet zou zijn.

    ik vraag me af waar die joden-obsessie bij de complotdenkers eigenlijk vandaan komt..

    BeantwoordenVerwijderen
  47. "De nazis waren de bad guys (overigens een flinke understatement, die term)."

    Zoveelste bewijs wat een ongelooflijke leugenaar je bent !!

    Want hoe zat het ook alweer met Werner von Braun, en de fosfor bombardementen van de geallieerden die je als argument geberuikte !!

    BeantwoordenVerwijderen
  48. hoebedoelje,

    Ik begrijp je laatste post niet. Misschien refereer je naar eerdere posts die ik niet ken.

    Hoe dan ook, de Nazi's waren toch wel de bad guys, en de Geallieerden de good guys, of niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Begrijpend lezen was toen al lastig voor je.

    ik vroeg aan je om naar de nazi's vs de geallieerden met een ruimere blik dan zwart-wit te kijken.
    Dat wil zeer zeker niet zeggen dat de nazis niet de bad guys waren.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. @voorzitter

    Er staat duidelijk wat ik bedoel, wat jij blijkbaar niet weet is dat ik maanden geleden weken lang een "discussie" met Truth Hurts heb gehad waarin hij bleef volhouden dat de Nazi's niet de badguys waren, want als je dat zei dan zou je volgens Truth Hurts aan zwart-wit denken doen.

    En het bizarre is dat hij het nu ijskoud ontkent terwijl die "discussie" weken geduurd heeft, en de reden dat hij de Nazi's ging "nuanceren" kwam omdat ik zei dat er (2e W.)oorlogsslachtoffers zijn die het maar moeilijk konden begrijpen, of beter gezegd helemaal niet konden begrijpen, dat Werner von Braun niet alleen voor de Amerikanen ging werken maar zelfs een gevierd persoon was in de VS terwijl Werner von Braun niet alleen een Nazi maar ook nog een keer SS'er was.

    En dat is ook heel vreemd maar dat moest Trtuth Hurts natuurlijk rechtstrijken en daarin ging hij zover door te zeggen dat je niet kan stellen dat de Nazi's de badguys waren want dat zou zwart-wit denken zijn want de geallieerden zouden ook geen lieverdjes zijn geweest.

    En het bizarre is dat niemand, op mij na, daar wat van zei, sterker nog ik had het weer gedaan.

    Je hoeft het niet met me eens te zijn maar ik hoop wel dat het keer duidelijk wordt dat ik het wel oprecht meen wat ik zeg en dat ik me niet vergrijp aan die viespeukerij waar Truth Hurts zich continu aan vergrijpt want dat is echt niet normaal meer !!!!

    Eerst de Nazi's "nuanceren" om iets recht te strijken, maar wanneer ik zeg dat ik het onrechtvaardig vind dat mensen uit hun huizen en gebieden verdreven worden dan maakt hij me doodleuk uit voor een antisemiet, netzo makkelijk, het is echt te ziek voor woorden, sorry dat ik het zeg.

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Volgens mij zijn we het er allemaal over eens wie de good guys en de bad guys waren.

    Zoveel eensgezindheid hier, begint bijna saai te worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  52. Maar Truth Hurts deelt die mening niet !!

    En als hij nu opeens wel die mening is toegedaan dan wil ik wel eens weten waar hij toen mee bezig was en hoe hij dan nu tegenover het Werner von Braun verhaal staat.

    BeantwoordenVerwijderen
  53. Vreemd, mijn antwoord is niet aangekomen.

    Dan nog maar een keer:

    Volgens mij zijn we het er allemaal over eens wie de good guys en de bad guys waren..

    precies!


    Zoveel eensgezindheid hier, begint bijna saai te worden..

    nou, het schopt 'hoebedoelje' helemaal in de war, die begrijp er helemaal niks meer van. Eensgezind kunnen wij twee immers nooit zijn wat hem betreft...

    BeantwoordenVerwijderen
  54. Kijk, Truth Hurts gaat weer zijn welbekende list en bedrog toepassen, totaal schaamteloos en absoluut geen zelfrespect.

    Durf je de "discussie" van toentertijd te tonen zodat iedereen kan lezen dat je bleef volhouden dat de Nazi's niet de badguys waren ?

    Natuurlijk durf je dat niet want dan val je zwaar door de mand.

    En als ik ongelijk zou hebben dan had je dat al dikbedrukt geciteerd dus het is sowieso al duidelijk.

    Dit gaat echt alles voorbij en niemand hier die wat zegt, ik zou eens een fractie moeten flikken van wat beroepsleugenaar Truth Hurts flikt, dan is de wereld te klein.

    Maar dat maakt niet uit, de enige die Truth Hurts in de maling neemt is zichzelf !!

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Durf je de "discussie" van toentertijd te tonen zodat iedereen kan lezen dat je bleef volhouden dat de Nazi's niet de badguys waren ?.

    Moet ik weer je huiswerk doen?

    Ik heb in het verleden die discussie ook al eens boven water gehaald om aan te tonen dat je er gewoon werkelijk niets van begrijpt..

    Ik blijf niet aan de gang..

    BeantwoordenVerwijderen
  56. Dit gaat echt alles voorbij en niemand hier die wat zegt.

    En vraag je jezelf dan niet af of je het wellicht zelf niet goed begrepen hebt?

    BeantwoordenVerwijderen
  57. Laar die discussie maar zien, als ik ongelijk heb dan reageer ik hier niet meer, ik daag je uit !!

    BeantwoordenVerwijderen
  58. Ach, je hebt al zovaak beloofd niet meer te reageren, en toch ben je hier nog altijd.

    Verder wil ik je niet wegjagen, dus ik ga die uitdaging niet aan.

    Als je hier naar die discussie wilt linken, ga je gang.

    Kan iedereen zien dat je er toen echt helemaal niets meer van begreep...

    BeantwoordenVerwijderen
  59. "Ach, je hebt al zovaak beloofd niet meer te reageren, en toch ben je hier nog altijd."

    Oké je durft die "discussie" dus niet te laten zien, dus lees vriendjes jullie weten hoe de vork in de steel zit !!

    "Verder wil ik je niet wegjagen, dus ik ga die uitdaging niet aan."

    Natuurlijk ga je die uitdaging niet aan want dan val je zwaar door de mand, maar doe je nu ook !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  60. dus lees vriendjes jullie weten hoe de vork in de steel zit !!.

    Ik vind het wel grappig, je voert precies de complotdenkerstrategie uit: in plaats van met bewijzen te komen maak je van het ontbreken ervan het bewijs.

    Zoals ik maanden geleden al zei: iedereen is schuldig tenzij het tegendeel is bewezen.
    Dat is de manier van redeneren van 'hoebedoelje'.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. "Ik vind het wel grappig, je voert precies de complotdenkerstrategie uit: in plaats van met bewijzen te komen maak je van het ontbreken ervan het bewijs.

    Zoals ik maanden geleden al zei: iedereen is schuldig tenzij het tegendeel is bewezen.
    Dat is de manier van redeneren van 'hoebedoelje'."

    Nee jongen, ik heb het nog niet kunnen vinden, ik heb er ook nog niet zoveel tijd aan besteed, maar heb geduld.

    Jij kan die "discussie" natuurlijk ook tonen, maar dat doe je niet terwijl iedereen weet dat wanneer je gelijk had gehad die "discussie" al hoog een breed dikgedrukt geciteerd was geweest.
    Ik heb zelfs aangeboden te verdwijnen van deze site als je kan aantonen dat ik ongelijk heb, dat is een kleine moeite maar je hebt nog niet eens een poging ondernomen dus het is overduidelijk hoe de vork in de steel zit.

    Je kan ook een zoektip geven, hoe heet het artikel cq het draadje ook alweer waar die "discussie" op gehouden werd ?

    BeantwoordenVerwijderen
  62. ik heb het nog niet kunnen vinden.

    of in andere woorden, jij doet je huiswerk niet goed, en dan mag ik het opknappen :o)


    Advies voor je: zorg er eerst voor dat je je bronnen bij de hand hebt voordat je iets roept.
    Scheelt je een afgang.

    BeantwoordenVerwijderen
  63. "of in andere woorden, jij doet je huiswerk niet goed, en dan mag ik het opknappen :o)"

    Of in andere woorden, jij wilt dat ik jouw huiswerk ga doen.

    Ik dacht het niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  64. Of in andere woorden, jij wilt dat ik jouw huiswerk ga doen.

    uiteraard begrijp je het niet:

    jij komt met een argument, dus jij moet die onderbouwen.

    en je geeft zelf toe dat niet te kunnen, omdat je je bron niet kunt terugvinden op barracuda.

    dus verschuif je je huiswerk naar mij, met als lokkertje dat je stopt met reageren alhier als ik dat doe.

    tja, ik ga je huiswerk niet maken en mij boeit het verder niet of je nu wel of niet reageert hier.

    sterker nog, je geeft zelf aan dat ik een dwangneurose heb.
    als dat zo is ga ik uiteraard geen pogingen ondernemen om je van dit blog te weren...

    BeantwoordenVerwijderen
  65. "uiteraard begrijp je het niet:"

    Fout, jij begrijpt het uiteraard niet.

    "sterker nog, je geeft zelf aan dat ik een dwangneurose heb. "

    dat heb je toch bij deze bewezen, of lijd je aan alzheimer en ben je alweer vergeten dat je een paar minuten gelden vertelde mij te zullen negeren ?

    Nee, want je weet wel wat ik zei, dus je hebt een dwangneurose.

    BeantwoordenVerwijderen
  66. ben je alweer vergeten dat je een paar minuten gelden vertelde mij te zullen negeren ?.

    je hebt gelijk, dus laat ik dat alhier ook maar gaan doen....

    BeantwoordenVerwijderen
  67. "je hebt gelijk, dus laat ik dat alhier ook maar gaan doen...."

    Ja, daar sta je weer, wat zou je zonder mij zijn.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.