donderdag 4 februari 2010

Wilders gelijk

Nu de rechtbank in Amsterdam bevoegd is om de zaak tegen Geert Wilders te behandelen, spelen de Vrije Volkers (natuurlijk) weer op. Wat je dan krijgt is een stukje geschiedvervalsing, geheel toegesneden op de eigen islamofobe belangen. "Tien jaar geleden was het land nog een van de meest tolerante in Europa. Het leek voorbeeldig te laten zien hoe verschillende religies en rassen, waarden en levensbeschouwingen vreedzaam naast elkaar kunnen bestaan. Nu komen er uit Nederland de meest schrille tonen in het dispuut met de islam en men vindt er ook een paar van de meest radicale verdedigers van de liberale samenleving naar westers model."

Juist omdat de staat te lang te tolerant was tegenover immigranten, en niets ondernam tegen de getto’s en de groeiende criminaliteit van islamitische jeugdbendes – daarom kregen islamkritische politici zoals de in het jaar 2002 vermoorde Pim Fortuyn zo’n grote toeloop, stelt auteur E.J. Bron kort door de bocht. "De gruwelijke terechtstelling van Theo van Gogh door een in Nederland geboren zoon van Marokkaanse immigranten stortte het land in 2004 in een identiteitscrisis die tot op heden voortduurt."

Onzin. Hans Janmaat was in de jaren tachtig al net zo tegen de multiculturele samenleving als veel van de aanhangers van de PVV nu, en ruim tien jaar geleden waren er al flinke rellen tussen politie in Marokkanen in Amsterdam. De aanslagen van 9/11 hebben voor een polarisatie gezorgd, die Geert Wilders op een slimme manier heeft uitgebuit. Polarisatie die na ieder incident met Marokkanen verder is vergroot en tot nog meer verwijdering heeft geleid. De schrille tonen komen niet van een islamcriticus, maar van een haatzaaier, die nooit eens denkt in termen van redelijke oplossingen, maar begint over een kopvoddentaks. Geen Europees politicus is zo prominent aanwezig in dit debat als Wilders, net als zijn fanclub Vrije Volk trouwens. Misschien zitten er dan toch grenzen aan de vrijheid van meningsuiting.

6 opmerkingen:

  1. Goh ik ben het zowaar bijna met je eens. Tegelijkertijd vind ik nog steeds dat deze rechtszaak niet had moeten plaatsvinden. 1 omdat het een onnodige bevestiging van een onterechte underdog-rol voor Wilders betekent, en 2 omdat de uitkomst wel eens averechts kan uitpakken voor de critici van Wilders, in termen van vrijheid van meningsuiting.

    Op het moment dat Wilders een regelrechte geweldsoproep zou doen wordt het een ander verhaal.

    Overigens weet iedereen die er wel eens in real life mee te maken heeft gehad, dat die Marokkaanse jeugdbendes maar bar weinig met de islam te maken hebben, maar alles met een mislukt integratie-, inkomens- en volkshuisvestingbeleid, in combinatie met opvoedingsproblemen.

    Tót er een islamitische equivalent van Wilders opstaat, die deze jongens weet te mobiliseren.Zo'n gast loopt ook in de Parijse banlieus rond, al kan ik even niet op zijn naam komen.

    Het is daarom van belang om ons gezond verstand te gebruiken, en bovenstaande issues rigoreus aan te pakken, zonder in vijandbeelden te vervallen. Daarbij hoeft niet per sé soft omgegaan te worden met bendes, maar nooit moet uit het oog verloren worden dat zij een gevolg zijn, geen oorzaak.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Potverdorrie Barra... Ik ben het ook weer met je eens.

    Wat is hier aan de hand?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Het zijn racisten en post-fascisten die roepen dat hun vrije meningsuiting gesmoord wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Augustus 1972 waren er al rassenrellen in de Rotterdamse Afrikaanderwijk notabene.
    De islam speelde bij die ongeregeldheden nog geen enkele rol. Ze zaten aan ‘onze’ vrouwen, ze pikten onze banen in of trokken juist van de steun; hun eten stonk en ze slachtten schapen op het balkon. Op de muren werden leuzen gekalkt als ‘Buitenlanders rot op’ en ‘Turken aan het gas.’ Maar dat ze moslim waren, werd niet als een probleem gezien, zelfs niet door partijen als de Centrumdemocraten en CP ’86.

    In Avro’s Televizier had Jaap van Meekren het over ‘Rotterdam, waar de lessen van de Tweede Wereldoorlog na 25 jaar alweer zijn vergeten’.

    http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article576576.ece/Hoe_Allah_verscheen_in_Rotterdam

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Zes wetenschappers op het gebied van de Koran hebben in een brief aan de rechtbank van Amsterdam, het OM en Moszkowicz gesteld dat Wilders Koranteksten selectief citeert en zich misleidend uitlaat. De zes willen hiermee naar eigen zeggen tegenwicht bieden aan de deskundigen die Wilders bij zijn proces zal laten getuigen.

    Wilders' uitspraken over de Koran in de film Fitna wekten veel woede op Wilders over de Koran

    Volgens de zes verstopt Wilders de meer vreedzame Koranteksten en manipuleert hij zo het beeld over de islam. De meeste moslims zijn al lang geen voorstander meer van verspreiding van het geloof met het zwaard, schrijven de islamgeleerden.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. " Zes wetenschappers op het gebied van de Koran "

    Ik dacht dat wetenschap en religie als water en vuur zijn.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.