vrijdag 12 maart 2010

Complotski


Op de copy paste complot-blogjes (WAC Holland, Zaplog) kom je tegenwoordig steeds vaker video's tegen van Russia Today: ondanks de Britse en Australische accenten grotendeels gefinancierd door het staats-nieuwsagentschap RIA-Novosti en bedoeld om het 'Russische gezichtspunt op de wereld' weer te geven. Nu is enig tegenwicht aan CNN en ander pro-Amerikaans nieuws nooit slecht, maar RT heeft een handicap: het wil zo graag 'alternatief nieuws' brengen dat allerlei malloten er ongestoord hun verhaal kunnen doen. Zo komt 9/11 vele malen voorbij, ook als er totaal geen aanleiding is.

Dus als het hoofd van de Japans-Democratische Partij weer eens roept dat de 9/11 kapers in leven zijn, alleen maar omdat hij dat ooit op een blogje heeft gelezen, mag 9/11 complot-professor David Ray Griffin dat bij RT komen bevestigen. En al gauw blijkt dat Griffin weer een oude grammofoonplaat aan het afspelen is, alsof de tijd in 2006 stil is blijven staan. De presentatoren weten doorgaans net te weinig van de materie af om tegenwicht te bieden, afgezien van enkele beleefdheidsvraagjes ("Hoe staat het met het bewijs?").

Nu krijgt Barracuda niet meteen de indruk dat RT het altijd met deze verhalen eens is, maar dat deze onderwerpen controverse moeten veroorzaken. Bovendien houden de Russen wel van complotski. OpEdNews kwam vorig jaar al eens met deze conclusie: "The regimes often made radical plans in secret, plans that amounted to conspiracies against their own people, massacring large swathes of their own societies. After generations of that kind of thing, it is not surprising Russians suspect conspiracies might be lurking around the corner everywhere. And then there are the conspiracy theories spun by the Russian regimes themselves, branding those who disagree with them as demons conspiring to drag Russia down into the abyss, or spies conspiring with foreigners against Russia."

Volgens de schrijver bleven de Russische journalisten in 2001 nog verre van complotverhalen. "In those days even the state media and pundits, despite all their anti-Americanism, steered clear of extremism and conspiracy theories. For the most part they simply attacked America, honestly, for having fostered the Islamist extremism in Afghanistan during the fight against the Soviet occupation; and less honestly, said America created the Taliban for the sake of that fight (forgetting that the Taliban were formed in the mid-1990s, not the 1980s when the Soviets were around) And official Russia is joining with the nutcases in America in spreading anti-American conspiracy theories."

59 opmerkingen:

  1. Barracuda,

    Soms lees ik uw berichten vanwege de kritische noot op zogenaamde samenzweringstheoristen.
    Er is inderdaad verschrikkelijk veel onzin te vinden op zogenaamde blogjes wat na verloop van tijd een leugen blijkt te zijn.

    Toch wil ik aan u het volgende kwijt.

    Op dit moment is er op de side wanttoknow(helaas ook een side met veel prutsverhalen) het volgende te vinden over wat ik wil noemen de baarmoeder van vele consispary theoristen,9-11.

    Een Brandweerman geeft zijn getuigenis over de ondertekende petitie van velen die vragen om een nieuw onderzoek.
    Wanneer ik deze man zie spreken ,krijg ik toch een ander beeld van samenzweerders als wat u vaak op uw webside schetst.
    Geen luchtledige geschreeuw maar meer een nuchtere analyse van hetgeen vragen oproept.
    Hij zegt onder andere dat zijn schatting is dat er wel 5 keer zo veel mensen zijn die de petitie hadden willen ondertekenen maar het niet durfden.Het moge duidelijk zijn dat deze mensen gezien de functies die zij vervullen(bijvoorbeeld deze brandweerman) een groter risico lopen dan bijvoorbeeld Micha kat die door velen niet serieus genomen wordt.Ook liggen de gevoelens van deze mensen met betrekking tot 9-11 wat dieper dan bij de meeste van ons wat mijns inziens eerder lijdt tot het niet willen erkennen van de waarheid dan dat het samenzweringsgedachtes op roept.
    Wat voor baat schenkt het deze mensen nu hun eigen regering niet te vertrouwen?Dit zijn geen werklozen die hun tijd verdoen op zolderkamertjes om allerlei gedachtespinsels op papier te zetten.

    Ik wil u vragen het bovenstaande in bedenking te nemen.Niet voor mij zelf,ook ik heb er weinig baat bij hoe u over bepaalde zaken denkt.,maar voor u zelf.

    Ik hoop dat u mijn beweegredenen enigzins kunt voelen.Ik ben in het geheel niet cinisch naar u of onvriendelijk.Ik heb alleen twijfels over de oprechtheid van velen,met name die hoge functies vervullen binnen overheden.

    met vriendelijke groeten,
    Herman Kranendonk

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Beste Barra,

    Alles aan 9/11 is verdacht. Bij Russia Today wordt tenminste nog vragen gesteld. Ook al is RT staatsTV. Onze staatsTV stelt helemaal nooit vragen en is de inhoudsloosheid zelve.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. "Een Brandweerman geeft zijn getuigenis over de ondertekende petitie van velen die vragen om een nieuw onderzoek.""

    Ja, en??? Ik weet werkelijk niet wat die complotters nog onderzocht willen hebben. Moeten we al het puin weer terugstorten?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Eric Lawyer is van firefighters911truth, en is op diverse brandweerfora op internet uitgemaakt voor een halve malloot vanwege zijn uitlatingen over 911.
    Collega's van zijn kazerne verdedigden hem door te stellen dat hij desondanks zijn curieuze denkbeelden een uitstekend brandweerman was.
    Ik kan helaas de link niet zo snel vinden, maar als je op zijn naam zoekt op internet kom je hem misschien zelf tegen.

    Het is een bekend argument van de 911-complotdenkers dat vele anderen zich 'niet durven uit te spreken'. En dat is een beetje raar, aangezien menig brandweerman te maken heeft met psychische en gezondheidsklachten en arbeidsongeschiktheid na 911 en zich door de overheid in de steek voelen gelaten. Toch staan die brandweermannen niet op om het 911-complot aan de kaak te stellen. Niet op persoonlijke titel, niet anoniem, niet via bijv. een getuigenis na hun dood, enz.
    Niet dat de brandweermannen zich geheel in stilzwijgen dopen: ze halen wel flink uit naar Guiliani die ze de dood van hun collega's verwijten vanwege het rotte semafoonsysteem dat hij voor de brandweer heeft aangeschaft. Toen Guiliani zich kandidaat stelde voor de presidentsverkiezingen kwamen diezelfde brandweerlieden met een vernietigende video over hem.

    Dan kun je je afvragen: als er ook maar enig vermoeden bij de brandweerlieden was dat het opblazen van de gebouwen door de overheid gepland en uitgevoerd is, met als gevolg dat meer dan 350 collega's het leven lieten en honderden anderen met gezondheidsklachten zitten, waarom verenigen die brandweerlieden zich niet in een organisatie tegen de overheid om hun recht te kunnen behalen?

    Als je op de website van firefighters911truth kijkt, daar staan slechts een handvol handtekeningen van brandweerlieden, en geeneen van brandweer uit NY.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Onze staatsTV stelt helemaal nooit vragen en is de inhoudsloosheid zelve..

    Weer zo'n vreemde uitspraak, aangezien onze 'staatstv' zelfs Loose Change heeft uitgezonden, documentaires op radio en tv over 911 heeft uitgezonden, 911-complotters in diverse radio en tv-uitzendingen heeft uitgenodigd om hun verhaal te doen.

    Het feit dat je dat allemaal alweer vergeten bent geeft mooi aan wat het probleem is met het 911-complot: de massa gelooft jullie niet en ziet de onzin erin.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @Rogier: het zijn ongeveer 140 ondertekeningen..

    Dus zelfs al zou er 5 x meer ondertekeningen gehaald kunnen worden, dan is dat nog een schijntje op de totale beroepsgroep.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @ Truth Hurts

    De massa heeft het ook niet over het terrorisme en de genocide in Irak. De massa is dom beste Truth Hurts. Dat is typisch voor massa. De massa weet ook niet dat grootvader Bush Hitler hielp aan de macht te komen. De massa was ook voor Vietnam. De massa heeft ook de holocaust verzorgd. De massa gelooft in sprookjes. De massa gebruikt Windows. De massa kijkt Tros. De massa loopt als geiten achter leiders aan. De massa is afhankelijk van die leiders. De hand die voedt bijt men niet. Dat zijn de feiten.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. De massa heeft het ook niet over het terrorisme en de genocide in Irak..

    Jij bent de enige die het over genocide heeft.

    De massa is dom.

    Dat is een bekende stelling van complotdenkers.
    De massa wordt vaak gezien als 'schapen', terwijl de complotdenkers de enigen zijn die alles wel helder voor ogen hebben.
    Mijns inziens nogal een arrogante opstelling.

    De massa weet ook niet dat grootvader Bush Hitler hielp aan de macht te komen..

    Dat zou betekenen dat de massa onwetend is.
    Dat is heel iets anders.
    De massa is niet onwetend over het 911-complot: dat is uitgebreid aan bod geweest op radio en tv, totaan populaire programma's als DWDD en P&W toe.

    De massa was ook voor Vietnam..

    Je hebt vast de massaprotesten tegen vietnam gemist...


    De massa heeft ook de holocaust verzorgd..

    Interessante opvatting..


    De massa gelooft in sprookjes..

    Dit blog toont meermaals aan dat het vooral degenen zijn die de massa voor dom houden in sprookjes geloven.

    De massa gebruikt Windows..

    Wat uiteraard erg dom is :o)

    Dit is gewoon een heel goedkoop argument.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Zuur: Misschien hebben de media en de mensen die niet geloven in jouw verhalen wel vragen gesteld BIJ de vragen om te controlleren of die vragen van jou en de antwoorden daarop wel kloppen. Daar al aan gedacht meneer de elitaire?
    (Nb: Als je denkt dat je met dit soort hooghartig gedrag zieltjes wint, dan ben ik bang dat je het mis hebt. Mij persoonlijk stoot het in ieder geval af)

    BeantwoordenVerwijderen
  10. David Ray Griffin is een mooi voorbeeld van iemand die wat hij ooit heeft gelezen maar blijft herhalen (foutief ook nog), en totaal niet geinteresseerd is in nieuwe informatie. En dit soort figuren wil een nieuw onderzoek.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @hetzuur: de massa gaat waarschijnlijk massaal voor Wilders stemmen, en dus tegen de huidige leiders.
    Of dat slim is, is een andere discussie, maar jouw idee dat de massa afhankelijk is van haar leiders en daar niet tegen in durft te gaan wordt daarmee glansrijk onderuit gehaald.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @ Truth Hurts

    Dat de massa dom is heeft niks met complotten te maken. Dat is een algemeenheid. In het algemeen is de massa dom. Dat is typisch voor massa. Vroeger, toen er nog geen complotten bestonden was dat ook zo. Dat is nooit anders gewest. Opgaan in massa maakt dom.

    De massa protesten tegen Vietnam waren eerst nadat een andere massa die oorlog gefaciliteerd heeft. Massa is dus ook in staat tot minder dom gedrag.

    Verder bevestig je wat ik zeg: "de massa gaat waarschijnlijk massaal voor Wilders stemmen,"


    @ Deweb

    Doe zelf niet elitair. Kijk naar de feiten. Heel Irak is plat. 100.000 tot meer dan 1,3 miljoen doden. Zonder dat er sprake is van zelfverdediging. Door het gebruik van munitie met verarmd uranium wat in de hoeveelheden gebruikt een massa vernietigingswapen is. Geen beginsel van internationaal recht is gerespecteerd. Niemand hoeft raket geleerde te zijn om dat te zien. De aanslag op de twin towers rechtvaardigen die misdaden niet. Verder is de hele manier waarop 9/11 afgehandeld is door de autoriteiten te bedenkelijk voor woorden. Daar spreekt geen integriteit uit. Daar spreekt kwade trouw uit.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @hetzuur: Je denkt wéér zonder daar bewijs voor te hebben dat ik pró die vervloekte oorlog ben he? Wanneer onthoud je nou eens dat iemand die niet actie voert zoals jij óók tegen de oorlog kan zijn?

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Trouwens @hetzuur: Wie doet hier nou elitair met zijn gemopper op De Massa?

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Kijk naar de feiten..
    ik ben benieuwd.

    Heel Irak is plat..

    Dat klopt al niet.

    100.000 tot meer dan 1,3 miljoen doden..

    Daar zit wel erg veel ruimte in, in die schatting.

    Laten we van het laatste aantal uit gaan: door wie zijn die 1,3 miljoen mensen om het leven gebracht?
    Door Nederlandse troepen? Amerikaanse troepen?


    De aanslag op de twin towers rechtvaardigen die misdaden niet. .

    Klopt, maar die aanslagen waren ook niet de aanleiding voor de inval in irak.
    De aanleiding was het vermeende gevaar van het regime van Saddam en aanzien van omringende landen en de rest van de wereld..

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @ Truth Hurts: de schattingen lopen inderdaad uiteen in de range die door het Zuur wordt opgegeven. Echter een heel volk kan worden omgelegd zonder dat er sprake is van genocide. Het is in ieder geval duidelijk dat zolang je maar een enigzins werkzame definitie hebt van genocide - die specifieker is dan dat er veel (random) mensen doodgaan - dat er in Irak geen genocide heeft plaatsgevonden.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Daarom is een aanklacht tegen Balkenende wegens genocide in Irak bij voorbaat kansloos...

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Truth hurts,
    Geloof jij nu werkelijk dat Amerika Irac is binnengevallen om de bevolking te verlossen van Saddam?
    Geloof jij nu echt de redenen de door regeringsleiders opgegeven worden als zijnde de reden voor een oorlog?
    Ben jij zo makkelijk om de tuin geleidt?Geloof jij nu echt dat Amerika(ik praat over de leiders)aan het strijden is voor een veiligere wereld na 9-11?

    Toen Rusland in de jaren ,80 in Afghanistan vechtte,werden de Russen afgeschilderd als een agressieve invaller en de afghanen als vrijheidsstrijders.Er werden zelfs films in Hollywood gemaakt om aan mensen deze gedachtes over te brengen(propaganda).
    Nu zijn het dezelfde mensen die de wapens opnemen ter verdediging van hun land en worden deze mensen afgeschilderd als terroristen,radicale Islam en dergelijke door dezelfde gestuurdemedia.

    Wel eens gehoord in de verkoopbranche van het woordje,name it,?

    BeantwoordenVerwijderen
  19. @ Bas

    Het is mooier; ook bij het doden van enkele leden van een groep kan er sprake zijn van genocide.

    En natuurlijk heeft er genocide in Irak plaatsgevonden. De inval was illegaal. Ten gevolge daarvan zijn meer dan 100.000 mensen van een groep overleden. De gebruikte techniek van inval zonder volkenrechtelijke grondslag en schendingen van de Geneefse conventies is genocide bevorderend.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @ Herman

    Probeer nou niet die Truth hurts iets te vertellen, wat ie toch niet begrijpt. Want wat jij zegt, is de waarheid, maar die kan voor Truth wel eens pijn doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Geloof jij nu werkelijk dat Amerika Irac is binnengevallen om de bevolking te verlossen van Saddam?.

    Heb ik dat gezegd dan?


    Geloof jij nu echt de redenen de door regeringsleiders opgegeven worden als zijnde de reden voor een oorlog?.

    Er wordt hier gesteld dat 911 de reden was om die oorlog te voeren.
    Dat klopt dus niet.


    Geloof jij nu echt dat Amerika(ik praat over de leiders)aan het strijden is voor een veiligere wereld na 9-11?.

    Vreemde vraag, aangezien ik degene ben die aanhaalde dat de inval in irak niets met 911 te maken heeft.
    Je richt je vraag op de verkeerde persoon.

    en worden deze mensen afgeschilderd als terroristen,radicale Islam en dergelijke door dezelfde gestuurdemedia..

    Daarvoor ook al hoor.
    Maar jij wilt kennelijk beweren dat de Taliban een gematigde organisatie is?

    BeantwoordenVerwijderen
  22. @aart: Jij bent wel heel erg zeker van je zaak he?

    BeantwoordenVerwijderen
  23. "Vreemde vraag, aangezien ik degene ben die aanhaalde dat de inval in irak niets met 911 te maken heeft."

    In de aanloop naar de oorlog met Irak werd wel degelijk verwezen naar 911, daar is een goeie docu over 'Why we fight', en die heb jij gezien Trutje Hutje, je vond het zelfs een goeie docu dus wat lul je nou ??

    Ook Cheney heeft diverse keren Irak in verband gebracht met 911, zelfs nog niet zo heel lang geleden tijdens een toespraak in Irak.

    Dus waarom lieg je erover, wat wil je nou verdedigen, waar ben je bang voor ??

    BeantwoordenVerwijderen
  24. @ Deweb

    Ik verkondig alleen maar waarheden, dus vraag maar als je iets niet begrijpt.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. @aart: Ik begrijp niet hoe iemand zo ontzettend closed minded kan zijn terwijl hij van anderen lijkt te verlangen dat ze open minded zijn.
    Kun je me dat uitleggen?

    BeantwoordenVerwijderen
  26. " terwijl hij van anderen lijkt te verlangen dat ze open minded zijn.
    Kun je me dat uitleggen? "

    Oké, je geeft dus toe niet open minded te zijn.

    Nu begrijp ik het.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. @hoebedoelje: Ik geef hier niets mee toe. Mensen zoals ik worden toch niet als open minded beschouwd omdat we de juiste vragen niet stellen? Of vergis ik me nu?

    BeantwoordenVerwijderen
  28. @ Deweb

    Ik zeg nergens, dat ik van anderen verlang, dat ze "open minded" zijn. Als iemand wat anders gelooft, dan ik zeg, dan zal mij dat verder een worst zijn. Maar probeer me dan niet in de hoek van de complotter te drukken.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. @Deweb

    " Mensen zoals ik "

    Kan je die opmerking toelichten ?

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Truth hurts,

    Je hebt gelijk dat ik iets veronderstelde wat niet jouw mening is.
    Wel wordt daarna duidelijk gemaakt door,hoebedoelje,dat jij toch enigzins gelooft dat 9-11 oorzaak is van de oorlog in Irac.

    Laat in ieder geval duidelijk zijn dat de oorlog om valse voorwendselen begonnen is en daardoor de meeste mensen in het vrije westen om de tuin geleidt zijn.
    Dit deel jij gezien jouw mening toch ook?

    Indien dan de oorlog door valse voorwendselen begonnen is,is er sprake van een valse samenzwering op het hoogste niveau.
    Dit alleen al maakt 9-11 als oorzaak volgens de heren bush en dick cheney in ieder geval dan verdacht!

    Maarja,verder willen de meeste mensen niet meer kijken want inderdaad zoals jij altijd al verondersteld:
    de ,truth hurts, nu eenmaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Wel wordt daarna duidelijk gemaakt door,hoebedoelje,dat jij toch enigzins gelooft dat 9-11 oorzaak is van de oorlog in Irac..

    Waaruit blijkt dat hoebedoelje een slechte raadgever is.

    Maar laten we even terug gaan naar de essentie:
    Er werd door Kreek gesteld dat de aanslagen op de twin towers geen rechtvaardiging zijn voor de misdaden in Irak.
    Dat klopt, maar de inval in irak is niet gepleegd vanwege de aanslagen op de twin towers, maar vanwege het vermeende bezit van MVW door Saddam Hussein en het gevaar daarvan voor de rest van de wereld.

    Dat weet hoebedoelje net zo goed als jij en ik, aangezien hij enkele weken geleden nog hele epistels schreef over hoe de regering Bush ons belazerd heeft door te liegen over MVW in Irak en hij dus geen legitieme reden had om Irak aan te vallen

    (waarna hij uiteindelijk toegaf dat zelfs al had saddam wel MVW gehad, dit geen reden kan zijn om zomaar zijn land binnen te vallen)

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Ik verkondig alleen maar waarheden.


    Een echt truther dus.

    Tja, truth hurts..

    Toch weet jij die waarheid ook leuk te verdraaien, door in een open brief aan het CDA te suggeren dat er verhalen op internet ten ronde doen dat Balkenende een psychiatrische behandeling heeft moeten ondergaan, terwijl het artikel waaruit je dat gehaald hebt fictief is en door anarchiel en zapruder wordt geschaard onder de noemer 'satire'.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. @aart: Dan heb ik me misschien in je vergist of je door elkaar gehaald met iemand anders. Dat kan. Mijn excusses in dat geval.

    @hoebedoelje: Volgens mij is "mensen zoals ik" vrij duidelijk. Ik en mensen zoals ik zijn toch De Ongelovigen? De Slapenenden? Of vergis ik me? (wat heel goed mogelijk is)

    BeantwoordenVerwijderen
  34. @ Truth hurts

    Mijn open brief vermeld geen onjuistheden. Of het verhaal over de psychische problemen van Balkenende nou wel of niet satire is, doet niets af aan het feit, dat ze toch over het internet circuleren. En ik begrijp niet, dat je nu ineens Anarchiel en Zapruder opvoert, dat zijn toch complotsites, die je niet moet geloven?

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Of het verhaal over de psychische problemen van Balkenende nou wel of niet satire is, doet niets af aan het feit, dat ze toch over het internet circuleren..

    Precies, je weet heel goed hoe je de waarheid naar je eigen richting kunt buigen.



    En ik begrijp niet, dat je nu ineens Anarchiel en Zapruder opvoert, dat zijn toch complotsites, die je niet moet geloven?.

    Wellicht is dat jouw mening, maar zoiets heb ik nooit gesteld.

    Begrijp ik hieruit dat jij het bericht over Balkenende zijn psychische gesteldheid niet als fictief of satirisch ziet?

    BeantwoordenVerwijderen
  36. En dan hebben we het nog niet over de verhalen over Balkenende, die op het internet de ronde doen, dat hij vroeger, in het jaar 1977 onder psychiatrische behandeling is geweest en blijkbaar nog steeds bezig is met de verwerking daarvan. Vaak keert men na zo’n behandeling slechter terug in de maatschappij..

    Aldus een verzonnen artikel dat grappig bedoeld is...

    Tja, waarom heb je de grappen uit Koefnoen over Balkenende en andere CDA-leden er niet bij gehaald in je open brief?

    BeantwoordenVerwijderen
  37. ariumnor@ Herman Kranendonk

    Je hebt gelijk, dat er op blogjes veel onzin te vinden is en eigenlijk reageer je op een site, die daar een treffend voorbeeld van is. Op de 36 reacties, die hier staan vermeld, wordt in 12 gevallen gereageerd door Truth hurts, die zoals zijn naam veronderstelt, de waarheid in pacht heeft. Het is duidelijk, dat er in het 9/11 verhaal vrijwel niets klopt, niet voor niets hebben 7 van de 10 commissieleden hun handen afgetrokken van de conclusies daarin. Iemand stelde ook op het internet, dat als de USA in 2000 was gestopt met het sponsoren van Israël, de 9/11 aanslagen nooit zouden hebben plaatsgevonden. Dus waarom houdt Obama een hernieuwd onderzoek tegen? Omdat de waarheid niet aan het licht mag komen, want als bekend wordt dat de Mossad de bedenker van het plan is geweest, dan heb je de poppen aan het dansen.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. ant als bekend wordt dat de Mossad de bedenker van het plan is geweest,

    Als bekend wordt dat Balkenende bedenker van het plans is geweest had je ook de poppen aan het dansen.

    Zo, dat staat nu ook op internet, dus zeg in je volgende open brief aan het CDA maar dat er op het internet wordt gesproken over de rol van Balkenende in het complot van 911...

    BeantwoordenVerwijderen
  39. @Deweb

    " Ik en mensen zoals ik zijn toch De Ongelovigen? "

    Als je het op die toer gaat gooien dan zijn mensen zoals jij de Gelovigen, jullie slikken alles als zoetekoek, en iedereen die dat niet doet die zien jullie als de ketters en bestempelen jullie als complotters, en die proberen jullie virtueel te verbranden.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. @ Truth hurts

    Ik wist niet, dat Balkenende op de loonlijst stond bij de Mossad. Voor deze ene keer weet je meer dan ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. En Truth Hurts is alleen maar bezig met komedie, list en bedrog etc etc etc etc, het is te onwaarschijnlijk waar die gast mee bezig is maar dat hij kompleet de weg kwijt is dat staat vast !!

    De leugen dat Saddam MVW zou hebben was idd zogenaamd de aanleiding van de aanval op Irak, maar 911 werd zeer zeker als argument gebruikt, daar geeft de docu 'Why we fight' een heel mooi inzicht in, m.a.w. zonder 911 was die inval onmogelijk geweest !!!!

    Wat probeer je nou continu te verdedigen trutje hutje, waar ben je bang voor !!!!

    "(waarna hij uiteindelijk toegaf dat zelfs al had saddam wel MVW gehad, dit geen reden kan zijn om zomaar zijn land binnen te vallen)"

    Hier ben je de boel weer aan het verdraaien met je list en bedrog, dat jij hier nog steeds mag reageren is het bewijs dat jullie -trutje hutje en baggercuda- het niet zonder list en bedrog redden, en dat je hier nog durft te reageren komt omdat je de schaamte voorbij bent, werkschuw tuig dat je bent.
    Btw, ik zal nooit mensen aanspreken op hun werkeloos zijn maar jij probeerde mij te bevuilen door mij ervan te beschuldigen werkeloos te zijn terwijl ik dat niet eens ben, en nu komt de ironie en het bewijs hoe onwaarschijlijk vies je bent, JIJ BENT WERKELOOS !!!!
    Het is echt niet te geloven.
    Kijk trutje hutje, door wat in de afgelopen tijd hier allemaal gebeurd is heb ik echt een hekel aan je gekregen en dat zal nooit meer goedkomen want jij hebt bewezen dat je een heel eng en naar mannetje bent met je grote smoel, ik walg van je !!

    Enniewee, ik heb helemaal niets toegegeven, juist het tegenovergestelde.
    Jij vroeg aan mij STEL dat Saddam werkelijk MVW gehad zou hebben of ik dan van mening zou zijn dat Irak aangevallen had moeten worden, waarop ik antwoordde dat wanneer Saddam daadwerkelijk atoomwapens gehad zou hebben het levensgevaarlijk zou zijn geweest om hem aan te vallen omdat hij dan zeker datgene zal doen waarvoor we bang zouden zijn, m.a.w. wat je wilt dat niet gebeurt lok je dan uit !!

    Dus ik heb helemaal niets toegegeven, ik heb enkel op jouw oneindige gezeik antwoord gegeven, ik had mijn MENING gegeven op jouw 'stel' vraag terwijl jij mijn 'stel' vragen pertinent wiegerde te beantwoorden omdat je niet aan speculeren zou doen ??
    Precies, wanneer het jou niet uitkomt, miesmacher, want om die reden wilde ik jouw 'stel' vraag niet beantwoorden -gelijke monniken gelijke kappen- maar je bleef maar mekkeren omdat ik jouw 'stel' vraag niet wilde beantwoorden, je bleef maar mekkeren en me van vanalles beschuldigen, terwijl ik die vraag feitelijk al beantwoord had voordat je die vraag uberhaupt gesteld had, ik verwees je daar naar, ik citeerde het, maar nee hoor het was niet genoeg en je bleef maar mekkeren, totdat ik het op een gegeven moment zo zat was en maar antwoordde want dat was helemaal niet moeilijk voor me.
    En wat denk je, je had niet eens gereageerd op dat antwoord, dagen liep je te mekkeren omdat ik geen antwoord gaf, en toen ik antwoord gaf heb je er geen één keer op gereageerd, t/m nu, en wat denk je, nu verdraai je de boel weer met je eeuwige list en bedrog, en dan ook nog denken mensen voor 'complotters' te kunnen uitmaken, m.a.w. die zijn de weg kwijt, maar de enige die de weg zwaar kwijt is dat ben jij trutje hutje !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Aart, het onderzoek van de 911-commissie ging niet over wie achter de aanslagen zat, maar hoe de aanslagen hebben kunnen gebeuren (oftewel, wat heeft de VS fout gedaan waardoor de aanslagen niet zijn voorkomen) en welke maatregelen er genomen moeten worden om dat in de toekomst te verbeteren.

    Wie achter de aanslagen zaten is een zaak voor de FBI en het openbaar ministerie, en die zijn bezig met het voorbereiden van rechtzaken tegen de nog levende deelnemers aan het opzetten van de aanslagen.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. @ Jasmijn

    Nou als die FBI en het Openbaar Ministerie nu nog bezig zijn met het voorbereiden van rechtzaken, dan zijn ze wel erg laat.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. @aart: Je onderschat hoe complex rechtszaken kunnen zijn geloof ik. Dingen die heel simpel lijken voor ons gewone stervelingen, zijn in de rechtbank erg lastig door allerlei regeltjes.

    @hoebedoelje: En als ik het niet op die toer gooi dan ben ik gewoon een uniek persoon waarvan je helemaal niet zeker weet of die alles voor zoete koek slikt of niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  45. @ Deweb

    Jasmijn heeft het over de rechtzaken tegen de nog levende deelnemers aan het opzetten van de aanslagen, waarmee ze bedoelt, dat de FBI een jaar of 8 bezig is geweest met waterboarding om hen tot een bekentenis te dwingen, die nergens op slaat. Het hele 9/11 onderzoek moet gewoon over worden gedaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. " En als ik het niet op die toer gooi dan ben ik gewoon een uniek persoon waarvan je helemaal niet zeker weet of die alles voor zoete koek slikt of niet? "

    Wat mij betreft ben je een uniek persoon, maar ik ben dan ook niet degene die hier continu aan het stigmatiseren is !!

    BeantwoordenVerwijderen
  47. @aart: Dan nog is het lastig om die rechtzaken volgens de regels te doen. Het is niet even een heterdaadje.

    Maar je hebt gelijk: Hoe betrouwbaar zijn bekentenissen na marteling? Tja...

    @Hoebedoelje: In dat geval neem ik mijn woorden terug en bied ik mijn welgemeende verontschuldigingen aan.
    Overigens heb ik het niet al te zeer stigmatiserend bedoeld. Daarom ook het veelvuldig gebruik van o.a. haakjes. Maar kennelijk was dat niet duidelijk genoeg. Zal ik aan denken voortaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. No problem @Deweb, aardig van je dat je die reactie geplaatst hebt !!

    Ik vraag me alleen af of je de reactie van me op het andere draadje al gelezen had toen je deze reactie plaatste .. haha .. :-P

    Ik heb nog niet gekeken, dat ga ik nu doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  49. @hoebedoelje: Die reactie heb ik gezien ja ;-). Ach, het zit ook wel een beetje in de mens om te generaliseren/stigmatiseren.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Het failliet van de 911-beweging weer pijnlijk duidelijk gemaakt:

    link

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Ja dat linkje heb je al tig keer getoond maar het zegt helemaal niets want als in een voetbalstadion heel wienig mensen aanwezig zijn wil dat niet zeggen dat het voeltbal failliet is, snuggere !!!!

    Iedere keer toon je aan een absoluut gebrek te hebben aan de mondsnoerende logica die je beweert te hanteren !!

    BeantwoordenVerwijderen
  52. Als het stadion vaak genoeg leeg is gaat de club vanzelf failliet.

    Jij probeert nu net te doen alsof de leegloop van de complotbeweging een incident is, maar het is een trend, die voortkomt uit de bedriegerij (waar jij ook aan meedoet) , waar mensen steeds vaker door heen prikken.

    Net zoals een voetbalclub die geen resultaten levert achterblijft met een leeg stadion blijft de complotbeweging zonder resultaten achter met een lege achterban.

    Kortom: failliet.

    BeantwoordenVerwijderen
  53. "Als het stadion vaak genoeg leeg is gaat de club vanzelf failliet."

    Maar er zijn meerdere voetbalclubs zoals er meerdere 9/11 bewegingen zijn, wereldwijd !!!!

    Grote loser .. whoehoehoehoehoerhahahahahaaaaaaaaaaa....

    BeantwoordenVerwijderen
  54. Maar er zijn meerdere voetbalclubs zoals er meerdere 9/11 bewegingen zijn, wereldwijd !!!!.


    klopt, en ik ben benieuwd of jij een 911-beweging kunt aandragen die niet failliet is.

    ik wacht geduldig (tot sintjuttemis vrees ik).

    Verder is het wel leuk te zien dat de complotbeweging volgens jou te vergelijken is met een leeg voetbalstadion.

    inderdaad een hele goede vergelijking.

    je hebt het dus zelf eigenlijk ook wel een beetje door..

    BeantwoordenVerwijderen
  55. "klopt, en ik ben benieuwd of jij een 911-beweging kunt aandragen die niet failliet is."

    Martijn heeft daar een mooi linkje van gegeven !!!!

    WHOEHOEhoehoehahahaha....

    BeantwoordenVerwijderen
  56. Martijn heeft daar een mooi linkje van gegeven !!!!.

    Yup, een paar demonstranten met spandoeken die in 2006 actueel waren, maar nu niet meer...

    Restanten van de failliete inboedel...

    BeantwoordenVerwijderen
  57. Er zullen ongetwijfeld mensen afvallen maar er komen ook weer mensen bij, dat was duidelijk te zien aan de leeftijd van diverse demonstranten.
    En waar zijn de demonstraties van de zogenaamde debunk beweging ??

    Maar als jou het idee dat de 9/11 beweging failliet zou zijn gelukkig maakt dan geloof je dat toch lekker, triest figuur dat je bent.

    En dat "negeren" geldt dus per draadje ??

    WHOEHOEHOEHOEHAHAHAHAhahahahaaaaaaa

    BeantwoordenVerwijderen
  58. En waar zijn de demonstraties van de zogenaamde debunk beweging ??.

    Is daar een beweging van dan?

    Daarnaast, waarom demonstreren voor iets dat de meerderheid wel weet en waar ook naar gehandeld wordt?

    Maar je wind je er nogal over op merk ik.
    Ach, jij kunt het ook niet helpen dat de beweging failliet is.

    Je hebt je best gedaan, maar je list en bedrog werd uiteindelijk te transparant om nog geloofwaardig te zijn...

    BeantwoordenVerwijderen
  59. "Is daar een beweging van dan?"

    Okéééééé, het is dus pure jaloezie !!!!

    En eh, moeilijk he om je dwangneurose te bedwingen, je zou me toch voor de tig duizendste keer negeren !!!!

    WHOEHOEHOEHOEhahahahahahahahahaaaaaa....

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.