woensdag 31 maart 2010

Fluoride

Het gaat helemaal niet goed met de complotblogjes. Micha Kat, aan de kant gezet door de zoveelste werkgever, smeekt zijn lezers regelmatig om geld, Zapruder kampt met een moegestreden redactie en EQgen is tijdelijk gesloten. Vanwege een gedwongen voorjaarsschoonmaak, zo meldt initiatiefnemer RickD. "De jacht is geopend op websites die foto's gebruiken waar copyrights op berusten. Door gebruik te maken van geavenceerde (...) software om foto's op te sporen ontkomt niemand. Robots stropen miljoenen websites af en vergelijken afbeeldingen met een database. Zodra een foto wordt gevonden, volledig geplaatst, gedeeltelijk gebruikt, aangepast of als achtergrond, wordt er hiervan een screenshot gemaakt en het adres van de website vastgelegd."

Voor hoeveel euri Rick is aangeslagen weten we niet, maar die is nu aan het bekijken of hij nog verder kan. En natuurlijk zou RickD niet RickD zijn als hij achter dat Grote Graaien een heel erg boos en duister complot vermoedde: "Het is duidelijk dat de machten Internet voor zichzelf willen, de burger moet zich maar beperken tot het plaatsen van verhaaltjes op Hyves over hun laatste vakantie, met de daarbij toegestane kiekjes van moeders in bikini."

Waarna Rick moppert dat "een meerderheid helemaal niets onderneemt tegen de erosie van onze vrijheden". Dat ons land verwordt tot een controlestaat waar "Adolf Hitler van zou kwijlen". Dat de Nederlander schaapachtig lachend zijn vingerafdrukken afgeeft voor zijn nieuwe paspoort. "Wat is er misgegaan met deze zwijgende instemmende meerderheid, misschien teveel Fluoride genuttigd?"

Fluoride? Hoe poetst Rick zijn tanden eigenlijk? Met water en zeep?

10 opmerkingen:

  1. Fluoride? Hoe poetst Rick zijn tanden eigenlijk? Met water en zeep?

    Een tandpasta zonder fluoride kan ook hoor Billy.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Rick is blijkbaar teveel op Amerika gefocust, waar fluoride in verschillende staten in het drinkwater zit..

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Op foto's rust automatisch het auteursrecht. Als ik op mijn vakantieblog een foto van de eifeltoren plaats, mag niemand deze foto verspreiden zonder mijn toestemming. Ik ben dan namelijk auteursrechthebbende.

    Dit heeft dus niets te maken met "de erosie van onze vrijheden" of "de machten die internet voor zichzelf willen".
    Internet is geen vrijplaats voor het schenden van de rechten van derden.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @Fassbinder: Voor mensen die De Waarheid verkondigen lijken er geen regels en wetten te bestaan.

    Waarbij ik wil opmerken dat heel veel mensen zonder toestemming de afbeeldingen van anderen gebruiken op hun site zonder toestemming of zelfs maar naamsvermelding.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Door internet kijken mensen heel anders tegen auteursrecht aan. Alles is veel eenvoudiger de copypasten en lijkt daardoor gratis. Het gaat zelfs zo ver dat partijen als de Piraten Partij en Groenlinks het auteursrecht willen verlagen tot een soort Creative Commons-licentie.

    Dan kun je uiteraard tegengeluiden verwachten van de auteurs die hun geld verdienen met hun schrijfwerk en fotomateriaal. En terecht.

    Dat zal in het begin pijn doen bij degenen die nu denken alles gratis en zonder bronvermelding te mogen gebruiken, maar zodra iedereen hier weer aan gewend is en gewoon netjes betaalt voor werk van anderen en via bronvermelding de juiste erkenning aan de oorspronkelijke auteurs geven is deze storm ook overgewaaid.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Dat zal in het begin pijn doen bij degenen die nu denken alles gratis en zonder bronvermelding te mogen gebruiken, maar zodra iedereen hier weer aan gewend is en gewoon netjes betaalt voor werk van anderen en via bronvermelding de juiste erkenning aan de oorspronkelijke auteurs geven is deze storm ook overgewaaid.

    Dat waag ik te betwijfelen.

    Internet verandert de maatschappij redelijk aangrijpend op die punten. Net als met het illegaal downloaden van muziek zal deze storm nog wel even aanhouden.

    Bovendien is het niet ondenkbaar dat er een open-source beweging ontstaat van mensen (e.g. hobbyisten) die hun beeldmateriaal voor graties aan gaan bieden.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Nou, illegale uitwisseling van auteursrechtelijk beschermd materiaal is toch anders dan illegaal publiceren ervan.

    Je ziet bijv. tegenwoordig amper websites waar je mp3-bestanden kunt downloaden (laatst kwam geenstijl er een tegen op een russisch domein).

    Dat is op zich redelijk te handhaven, oa door gebruik te maken van bots die het internet afschuimen naar auteursrechtelijk beschermde content waarvoor geen rechten zijn afgedragen op de eigenaar.

    Dat er een opensource-beweging opstaat is overigens alleen maar toe te juichen: half internet draait op opensource-software (zonder opensource zou internet er wellicht niet zijn in de huidige vorm), en sites als wikipedia laten zien hoe je met opensource een schat aan informatie kunt publiceren.

    opensource betekent overigens niet dat er geen auteursrecht op het materiaal rust: het is gewoon een licentiemodel waarmee het auteursrecht wordt afgedekt.

    En net als bij elke andere licentie moet je je als gebruiker houden aan de licentievoorwaarden.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ja toe maar.... De wereld en de mensheid alleen maar in geld uitdrukken. dat is toch zo ´netjes´.
    Voor je het weet ben je als persoon ook al bezit van iemand. Oh wacht, dat is al bijna zo.
    Het gaat om foto´tjes...
    Waar gaat dit over?
    Denk ook eens aan vrijheid van meningsuiting ipv je te verschuilen achter copyright. En dan nog wel over foto´tjes die iedereen overal kan zien op het hele internet.
    Welkom op de gevangenisplaneet?

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Denk ook eens aan vrijheid van meningsuiting ipv je te verschuilen achter copyright..

    Wat heeft het publiceren van foto's die door iemand anders zijn genomen te maken met vrijheid van meningsuiting?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ik kan de gedachtesprong van inner niet volgen, namelijk van auteursrecht (gebaseerd op de Auteurswet van 1912) naar een gevangenisplaneet.
    De vrijheid van expressie is trouwens juist door Europees recht beter gegarandeerd dan ooit tevoren.

    Dat er mensen zijn die graag, zonder zichzelf in te spannen, gratis gebruik willen maken van het werk van anderen begrijp ik wel, maar dat betekent natuurlijk niet dat zoiets dan maar gewoon moet kunnen.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.