zaterdag 16 juni 2012

Slot en grendel

Micha Kat zit weer eens vast. Drie maanden dit keer.Tot aan de uitgestelde behandeling van zijn zaak in september. Gevalletje eigen schuld dikke bult. De rechter had hem immers vrijgelaten onder strikte voorwaarde dat Kat voorlopig nergens zou publiceren, anders zou onmiddellijke detentie volgen.

Dat ging heel even goed, en week of wat. Daarna sloeg de verveling blijkbaar toe en begon Kat als Moderator toch maar weer te publiceren, eerst voorzichtig, later in de voor hem zo vertrouwde stijl, tot en met directe aanvallen op de officier van justitie die zijn zaak behandelde. Schijnt dat de politie een forensische analyse op die stukken heeft losgelaten.

Toegegeven: dat schrijfverbod had beter beperkt kunnen blijven tot die onderwerpen waarop zijn zaak betrekking heeft en de personen die aangifte tegen hem hebben gedaan, maar laten zijn medestanders nou niet doen alsof zij niet wisten wat er speelde. Arend Zeevat bij Argusoog: 'Ondanks Micha’s afwezigheid op KLOL zijn daar gewoon artikelen geplaatst. Deze werden verzorgd door meerdere anderen, waaronder de moderator. Justitie kan niet bewijzen dat deze artikelen door Micha geschreven zijn, maar acht hem als eigenaar van de website wel verantwoordelijk voor de voor justitie niet welgevallige publicaties.'

Wat wordt Barracuda trouwens moe van die aanstellerige Zeevat. Elke keer rolt er weer een veel te emotioneel verhaal uit, dat bol staat van de 'psychopathische satanisten', 'blauwe staatsrobotten' en 'fascistoïde kinderverkrachtende Demmink-kliek'. Alsof de hoogste man van justitie persoonlijke enige bemoeienis met zijn arrestatie heeft gehad.

Ook vermoedt Zeevat - tegenwoordig bekend als Willemuyn - weer een geraffineerde tactiek van de politie door Kat 's ochtends vroeg van zijn bed te lichten, uitgerekend de dag nadat Kat zijn vriendin had opgehaald die uit Laos kwam, en dat natuurlijk allemaal vanwege de 'psychologische oorlogsvoering'. In werkelijkheid hadden de agenten een dag of wat eerder al vergeefs aangeklopt bij een adres waar ze meenden te moeten zijn, doch hadden ze daar huurders aangetroffen. En niet een verkeerd opgegeven adres, maar de schending van de schorsingsvoorwaarden was aanleiding voor diens aanhouding, reden waarom de zaak donderdag geheel volgens de procedures aan de raadkamer is voorgelegd.

Zeevat gaat verder geheel voorbij aan de belangrijkste reden van Kats arrestatie: dat waren niet zozeer de aangiftes van verontwaardigde journalisten en advocaten die zich door zijn scherpe pen gekwetst voelden, maar bedreigingen en (valse) bommeldingen. De officier van justitie die zijn zaak behandelt, is belast met onderzoek naar bedreigingen van politici. Dus wie weet wat Kat allemaal achter de coulissen van Klokkenluideronline in een dronken bui heeft uitgevroten, zaken waarvan ook Zeevat niets afweet.

33 opmerkingen:

  1. Toch merkwaardig dat Micha Kat nu weer gegijzeld is. Toevallig is ook de behandeling van zijn zaak uitgesteld tot September, zodat Micha maanden vastzit. Dat "toeval" komt Justitie goed uit.
    Het zij zo: Micha Kat was de laatste maanden aan het overdrijven. Dat begreep ieder normaal mens. Micha zag overal samenzweringen. Maar ja, er zijn wel meer mensen, die samenzweringen zien, die niet worden gegijzeld. Of het probleem hier mee voor Justitie/ Demmink is opgelost dat is nog maar de vraag.

    FYI Zelf ben ik op verzoek van concurrent Technip 128 dagen gegijzeld. Bij bodemprocedure is dan vastgesteld, dat deze gijzeling "ab initio" onrechtmatig is geweest. Kortom, de Kort Geding rechter zat hiermee helemaal fout. Trouwens het Europees Hof heeft beslist dat de hele bodemprocedure onrechtmatig lang heeft geduurd. Bijgevolg is de Staat nu weer aansprakelijk voor de schade. Zie: www.http://alfred-mol.vpweb.be/
    Kortom, maar afwachten wat de zaak Micha Kat nu oplevert....

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @ Alfred Mol

    Jij zegt;
    Micha Kat was de laatste maanden aan het overdrijven. Dat begreep ieder normaal mens. Micha zag overal samenzweringen. Maar ja, er zijn wel meer mensen, die samenzweringen zien, die niet worden gegijzeld.

    Dat klopt! Zij bezigen zich niet met bommeldingen en uiten geen bedreigingen naar andere mensen!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Die Zeevat heeft domweg geen kaas gegeten van juridische zaken, de raadkamer zou vier uur vergaderd hebben. Geloof ik niks van. Wellicht is de lunchpauze niet meegenomen. En wat een volslagen gekken reageren er weer bij KLOL.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Dit dus:


    Micha Kat nogmaals opgepakt. Het EMS geratificeerd. De vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog dringen zich op. Dus laten we grappen maken over ‘onze leiders’, zodat men dat destijds ook over ‘onze leider’ Mussert deed.

    In navolging van het Engelse koningshuis, dat wordt omringd door de ‘orde van de kousenband’, wil ik u voorstellen aan de ORDE VAN DE ENDELDARM:
    - Malatrix, pedogin: brengster van ongeluk en koningin van alle pedofielen
    - Joris Temmink, turktator: algemeen dictator en temmer van Turkse jongens
    - Claus Linksgestrickt, hellevaardier: ter helle gevaren voormalig erelid
    - Diepfriso Orangio, bernardier: het dier dat was, niet is en er toch zal zijn
    - Elsevier Leistra, eerste fecalist: werkt stinkende fecaliën om tot consumeerbaar voedsel
    - Hirsch Ballen, kataholicus: doet zich voor als vroom katholiek maar bewerkt de ondergang van de katholieke kerk

    Het doel van de Orde van de Endeldarm is strontverzet. Stront wordt in beroering gebracht in de endeldarmen van kinderen, voornamelijk jongens. Deze actie is voorbehouden aan de mannelijke leden van de orde en wordt uitgevoerd met op obelisken gelijkende voorwerpen. Ook worden kinderen in stukken gesneden of op andere wijze geofferd aan de de Moloch. Als dank voor dit soort offers worden de leden beloond met rijkdom en hoge functies. Allerwege wordt het land gevuld met obelisken. Rond deze obelisken organiseert de orde op gezette tijden bloedspattende gruwelfestijnen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Alfred Mol schreef:
    "Toch merkwaardig dat Micha Kat nu weer gegijzeld is."

    Waaruit maak je op dat er sprake is van gijzeling? Dat is namelijk iets totaal anders dan voorarrest voor een strafproces.

    'Gijzeling' zit in de titel van http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/13494/micha-kat-gegijzeld-tot-minimaal-september , maar zonder enige toelichting.

    Gijzeling zou denkbaar zijn in verband met de dwangsommen in de zaak van Vissers & Moszkovicz, maar ik heb nergens gehoord dat wat nu gebeurt daar iets mee te maken heeft. Sowieso is de hele zaak vaag, waar Kat nou precies allemaal voor aangeklaagd is, dat is onduidelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Zou het niet kunnen, dat Leo de Beo oftewel Micha Kat , gewoon krom ligt van het lachen vanuit een of ander luxe verblijf? Ik zie namelijk geen enkele reden om klol informatie ook maar enigszins serieus te nemen. Maakt Kat zich ondertussen op voor een nieuwe missie?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Barracuda zal nog versteld komen te staan over het gelijk van Micha Kat.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @ Ruud
    Inderdaad is het geen gijzeling, maar de naam ervoor is niet zo belangrijk.
    IMHO is deze aanhouding een methode om druk uit te oefenen. Bij mijn gijzeling van 4.5 maand in HvB Scheveningen heb ik gezien, dat een aantal mensen daar absoluut niet tegen kan. Er was een drugscrimineel die liep te huilen na 1 week, omdat hij zijn moeder wel zou moeten vertellen te zijn aangehouden.....

    Overigens moet ik nog maar zien, dat OM Micha Kat wil laten voorkomen. Een journalist oppakken voor zijn stukjes, dat ligt toch moeilijk. ALS Jan Poot zorgt voor een goeie verdediging, dan kunnen we nog vuurwerk zien.
    Denk ook even aan het broddelwerk bij de Puttense moordzaak, Lucia de Berk, Schiedammer parkmoord, de 6 van Breda e.d..

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Jeroen, terug onder je theedoek!

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Laat de familie Poot maar eens voor de rechter uitleg geven, waarom de geweldige waarheidsdolende diensten van KLOL instrumenteel zijn voor hun "goedbedoelde miljoenenclaim", of komt laster gewoon goed van pas?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Alfred Mol:
    "Inderdaad is het geen gijzeling, maar de naam ervoor is niet zo belangrijk."

    Vind ik wel belangrijk, ik hecht aan zorgvuldigheid. Ik wil altijd graag precies weten wat wel en wat niet en hoe of wat. Inderdaad is die houding vrij zeldzaam, dat heb ik vaak gemerkt. Het zij zo. Ik ga me niet aanpassen.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Opvallend: opeens staat er dit stuk http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/13526/de-v-van-volksverraad (ik zou toch zweren dat het er gisteravond en vanmorgen nog NIET stond!?!).

    Zogenaamd openlijk geschreven door Micha Kat, terwijl het nou juist NIET in zijn stijl is. Misschien wel echt geschreven door Moderator maar door Kat geghostwrite (ghost gewritten? whatever), d.w.z. van spelfouten ontdaan en zinnen lopend gemaakt?

    Is dit dat stuk dat eerder schielijk weer verdween, na heel even op de site gestaan te hebben?

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Ik heb namelijk Kat zichzelf nog nooit als 'lichtwezen' zien aanduiden, zo zweverig was hij nooit.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ieder kan dus de naam "Micha Kat" hanteren, geloofwaardig of niet doet niet ter zake.Het uitlenen van wachtwoordcombinaties is soms praktisch aannemelijk, en niet verboden.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @Ruud

    Het stuk waar jij naar linkt is ook volgens mij niet door Micha Kat geschreven. Door het wel onder die naam te publiceren wil men misschien "bewijs" creëren voor de stelling dat nooit met zekerheid is vast te stellen wie een bepaald artikel heeft geschreven. (Later volgt misschien de "onthulling" dat dit stuk niet van Micha was.)

    Dit is niet het van de site verdwenen stuk van "Moderator", dat wel duidelijk door Kat is geschreven. Ik zal het je toesturen.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Dat stuk stond er eerder nog op met als auteur Mind over Matter.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. De kale leider weet waarschijnlijk over 2 mnd niet meer welke van alle stukken van zijn hand zijn, op de meest recente stukken na. Mind over Matter en de rest hebben dus ook iets uit te leggen tegen die tijd, als ze ook niet opgepakt worden voor die tijd.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Lijkt me trouwens een dubbel lullig gevoel om als "Mind over Matter" bij de rechter voor joker te staan.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Ik mis Kat z'n getier wel!
    Het is nu al weer een hele poos geleden dat ik Kat door zijn eigen gebrabbel telkens weer bijna hoor verstikken in de rol die hij speelt! Hoeveel theater die meneer wel niet heeft gespeeld! Niet zoveel natuurlijk als enkele reageerders hier. John bijvoorbeeld... weet je zeker dta het een theedoek is, ik bedoel het geheel berust in je eigen perceptie, vandaar de vraag.
    Terug naar Kat. Missen jullie hem niet? Als heuse complot liefhebbers moeten de meeste van jullie toch bezig zijn met de podcastjes van Kat zijn tirade's na te beluisteren?
    En over Adama, wie vervult die dubbelrol eigenlijk? Iemand een idee? Het is best wel stil nu Kat achter de tralie's zit!

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @Lezer, 16 juni 2012 16:15

    Bedankt, heb het ontvangen. Inderdaad een heel ander stuk.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Inmiddels werpt Klokkenluideronline.nl zich op als propagandavehikel van de Iraanse overheid.

    Kijk maar:
    NAVO BREIN ACHTER BLOEDBADEN IN SYRIË

    presstv.com = presst.ir = http://en.wikipedia.org/wiki/Press_TV

    Als ik mag kiezen, dan geloof ik toch nog liever de (weliswaar niet bestaande) NWO-Illuminati van Bilderberg.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Ach ja, de broertjes M&M wandelen achter iedere stunt aan die zich tegen de Grote Satan richt. Vandaag is het de staatspropaganda van Iran, morgen weer het 'ik zal het wel even correct voor je vertalen, want mijn Farsi is zo goed' gebrabbel over de uitspraken van Achmadi, om de dag daarna weer te wapperen met de Hizbullah vlag.

    En maar blijven roepen dat ze 'zelfstandig denken'.

    Ze zouden de live stream vanaf een balkon in Homs eens moeten streamen op die fantasie site van ze. Krijgt het verongelijkte Kat-publiek tenminste een idee hoe het is om al weken onder artillerie-vuur te liggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. @ruud harmsen

    Die specifieke post is een edited re-post. Initieel geschreven door Micha Kat, en nu ge-edit door zijn team als (re-)post.

    Het onderwerp is ook al wat ouder, en toen dit verhaal de 'headlines' raakte heeft Micha er al eens een stukje over geschreven met exact dezelfde strekking.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Het "HALLO RONALD BELT U NOG?"-artikel verscheen al op 14 mei op KLOL onder een andere naam:
    http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/12285/niet-in-de-caravan-maar-in-de-cel

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Ja, klopt, bedankt. Naschrift geplaatst.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/13789/met-gif-gevaccineerd-dan-vaker-ziek

    Citaat:
    "Ook Tom O’Shea, auteur van Vaccination is Not Immunization, doet onderzoek naar vaccinaties. Hij laat ouders van niet-gevaccineerde kinderen een email sturen waarin ze de gezondheid van hun eigen kinderen vergelijken met kinderen uit gezinnen die wel kiezen voor vaccinatie."

    Fijne dubbelblinde onderzoeksmethode is dat! Niet alleen onderzoekt de onderzoeker geen controlegroep, maar hij laat de ene groep de resultaten van de andere melden!

    Of ik begrijp het verkeerd, link nog niet gevolgd: http://www.thedoctorwithin.com/unvaccinated/parents-of-unvaccinated-children/

    Nee, toch, snel, en inderdaad die volkomen foute onderzoeksmethode.

    "One hundred percent of the time I would get the same response: "

    Yeah, right. Onderzoeken met 100% resultaten zijn te klein opgezet of onbetrouwbaar.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Nog erger: alleen mensen die voldoen aan de vooraf vastgestelde uitkomst van onderzoek mogen meedoen!

    the doctor within.

    Hoe is het toch mogelijk dat er mensen bestaan die zoiets niet doorzien en die echt waarde gaan hechten aan zulke prutsonderzoek??

    Hoe dom moet je daarvoor zijn??

    En is degene die het uitvoert dom of doortrapt??

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Geez Ruud, voor iemand die teksten vertaalt lees je toch bijzonder slecht.

    Even los of het allemaal waar is, en of ouders de aangewezen personen zijn om een juist oordeel te vellen over deze materie, maar die Tom O'Shea beweert helemaal nergens dat dit een onderzoek is.

    Sterker nog, hij zet er zelfs een disclaimer regel bij.

    Yes, yes I know – of course this list is anecdotal and does not attempt to masquerade itself as a controlled randomized study.

    Kortom de man is het opgevallen dat hij altijd (zijn 100%) van ouders van niet gevaccineerde kinderen te horen krijgt dat hun kinderen minder vaak ziek zijn dan kinderen die wel gevaccineerd zijn.

    Om te kijken of dit ook buiten zijn fysieke netwerk voorkomt heeft hij een lijst rondgestuurd waar mensen binnen de doelgroep die hij zoekt op konden intekenen.

    Niets onderzoek, gewoon een verzameld lijstje met anekdotes zoals hij zelf ook aangeeft. Een lijstje dat mogelijk best een onderzoek rechtvaardigt, maar in geen geval een onderzoek verslaat, en dat ook niet pretendeert.

    Begrijpend lezen. Het blijft moeilijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. > Begrijpend lezen. Het blijft moeilijk.

    Inderdaad. Want Ziva had gemist dat ik zelf zei dat ik het artikel niet helemaal gelezen had maar alleen even vluchtig ingekeken.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. En de doelgroep van die pagina is zo dom en onwetendheid dat ze niet eens weten wat anekdotical evidence is en ook niet dat dat niks zegt, zelfs niet als dat er expliciet bij staat.

    Dat is het doortrapt misleidende eraan.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. @Ruud

    Jaja, kwebbel je er maar onderuit.

    Het is niet eens een half A4-tje dat 'artikel', dus zo lang en uitvoerig hoef je dat niet te bestuderen om te weten wat er staat.

    Daarnaast refereer je naar de inhoud, en quote je tekst uit die paar regels. Alles om je vooringenomen stelling te ondersteunen onthoud je kennelijk, maar die ene zin die je hele stelling onderuit haalt mis je?

    Interesting. Wat was het dat @geen opperde? Tunnelvisie?


    Vwb
    En de doelgroep van die pagina is zo dom en onwetendheid dat ze niet eens weten wat anekdotical evidence is en ook niet dat dat niks zegt, zelfs niet als dat er expliciet bij staat.

    Tja ik zou kunnen zeggen dat ik ook niet weet wat 'anekdotical evidence' is, omdat het woord 'anekdotical' niet bestaat, maar dat zou bijna net zo flauw zijn als die gehele laatste opmerking van je.

    Overigens ook een beetje arrogant om 'de doelgroep dom en onwetend' te noemen wanneer je je zelf in je laatste commentaren hier nou niet bepaald als een intellectueel portretteert.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Anecdotal, inderdaad:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence

    Op de rest ga ik niet in, ik vind het trollerig gezeur. Doei!

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.