zaterdag 24 augustus 2013

Grote Kleine Gek

Hij is definitief pleite: Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten. Luttele weken na zijn dood is het blog Amsterdam Post uit de lucht gehaald. Bij de Vrije Chroniqueurs, ooit opgericht uit afschuw over de ranzigheid van voornoemd blog, zijn ze nog afscheid aan het nemen. Ook is ongeveer de complete inhoud van AP gekopieerd, als blijvend monument en openbaar archief, maar die moet nog worden gepubliceerd.

Hij is definitief terug: Michiel Papenhove. De Grote Kleine Gek achter Anarchiel.com. Die ging weer eens nostalgisch zijn eigen columns zitten lezen en was compleet verrast: 'Ik kan u vast verklappen dat veel van de schrijvers op dit totaal doorgeslagen en veelvuldig geridiculiseerde anarchisten-blog het potverdorie bij het juiste eind bleken te hebben…'

Die Michiel toch. Hoeveel probeersels hebben we de aflopen jaren wel niet voorbij zien komen? Er was een korte flirt met boomknuffelaar, emo-chick, oud-SP-er en transseksueel Petra Kramer, er waren Papenhove Dailies, blogjes waarvan Barracuda de naam allang weer is vergeten en andere zaken die binnen de kortste keren reddeloos werden achtergelaten, want Michiel begint wel altijd goed gemoed aan een nieuw avontuur, maar lijkt gauw verveeld.

Daarom gaat Anarchiel zijn Greatest Hits nog eens afdraaien en af en toe weer es een ouderwetse rant plaatsen. Net als vroeger. En zich bezighouden met het opschonen van de website, aangezien de commerciële spambots onder meer het forum helemaal volgespamd hebben met reclames voor handtasjes en erectiepillen. 'Ik wil bij dezen ook nog even de redactie bedanken die deze website de afgelopen jaren onderhouden en verder uitgebouwd heeft'. Oftewel: Napoleon wordt weer de webmaster van dienst.

Hij had geen moment later moeten ingrijpen. Anarchiel werd de laatste tijd namelijk volledig overwoekerd door het onuitstaanbare duo Eheu en DGGD, die het zo goed met elkaar konden vinden dat anderen er bijkans tulerluurs van werden. Beiden volledig overtuigd van mind control, vooral hun eigen hoofd, waarbij Eheu wegens 'onplezierige omstandigheden' nogal eens genoopt is ter overleving alle dagen bezopen te zijn en DGGD nooit meer van zijn idiote 9/11 verslaving lijkt af te komen. Als twee keffende, elkaar voortdurend op de borst kloppende schoothondjes gingen ze tekeer tegen een ieder met een afwijkende blaf ('Je kletst uit je nek omdat je je niet aan je eigen uitgangspunten houdt. Binnen drie regels.'). Als gevolg van deze territoriumdrift heeft ongeveer iedere trouwe Anarchiel volgeling inmiddels het zinkende schip verlaten.

36 opmerkingen:

  1. Ik had nog nooit van die Eheu gehoord, maar die Direct Energy Wapens van hem, zouden daarmee niet Mauds auto en fotocamera gesaboteerd zijn? Verder sta ik weer eens versteld van de mentale incontinentie die achter de linkjes schuilgaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hè..!!! Wat een verassing!!! Hier is niemand van zijn geloof gevallen, de laatste dagen?

    De zogenaamde verassing waar ik over spreek is het feit dat het hier, "voor de verandering" eens gaat over de persoon achter....

    Personen, personen en nog eens personen. Daar aan toegevoegd de vermoedens welke men hier heeft aangaande de bedoelde personen. Meestal is word er gehint richting een psychische stoornis, welke nooit feitelijk kan worden aangetoond, maar het zegt zo lekker veel over de bedoelde persoon.

    Waarom nooit eens een verhaal over zogenaamde feiten c.q. Vermeende feiten? Eens een stelling of verhaal waar daadwerkelijk een discussie over kan losbarsten.
    Das toch vele Malen interessanter dan, al het gezever over welke vermoedens er heersen t.à.v. Lui waar jullie inhoudelijk maar geen vat op krijgen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Daar heb je natuurlijk veel ervaring in opgedaan tijdens politieverhoren, toch Niccolo? Handig survival mechanisme als je schuldig bent en ermee weg wil komen, maar in de alledaagse interacties weer wat minder effectief.

      Lijkt me niet iets om je op voor te staan, dat je een enorme plaat voor je leugenachtige kop hebt.

      Verwijderen
    2. @Jeroen

      Geen idee waar jij het over hebt.

      Wat ik zeg is heel simpel. Veel respondenten hier Krijgen een enorme harde plasser als zij een ander zaken in de de schoenen kunnen schuiven, welke door de respondenten wordt vermoed.
      Dit met de nadruk op "vermoeden". Veel meer dan vermoedens zijn het namelijk niet.
      Lui zoals jij hebben bijvoorbeeld de neiging om superlatieven toe te kennen aan zaken waar je geen sluitend bewijs voor kunt leveren. Dit in de hoop dat jou woorden door het gebruik van, bijvoorbeeld een woord als "evident" als een waarheid mogen worden gezien.

      Wat nu de ellendige constante is in deze, is het simpele gegeven dat er helemaal geen sprake is van de door jou soort veronderstelde evidentie!!

      Evidentie
      Evidentie (of aanwijzingen) is in de wetenschapsfilosofie het materiaal waaraan men een hypothese toetst. Dat wat evident is wordt bij voorbaat als waar aangenomen. Als de evidente stelling de hypothese ondersteunt spreekt men van positieve evidentie, als ze tegen haar pleit van negatieve evidentie.
      Evidentie is niet te verwarren met bewijs.

      Bovenstaande stukje Wikipedia toont aan dat jij alleen maar een constante aan hypothesen inbrengt zonder dat deze realistisch danwel wetenschappelijk worden getoetst.
      Men moet hier jou gedoetje maar geloven, enkel en alleen omdat jij het zegt. Je kunt alleen het bewijs voor je "evidente" stellingname niet overleggen.

      Een beetje teleurstellend.

      Verwijderen
    3. Het heeft ook iets infantiele om je erop voor te staan dat niemand "grip" op je kan krijgen. Waarom denk je dat andere reaguurders die behoefte zouden hebben? Je komt over als een kleuter die claimt dat het schot "mis" was, terwijl er toch echt alleen met klappertjespistolen werd geschoten. Een humorloos en verbeten clowntje dat op een veilig afstandje obscene gebaren gaat maken en dan "pak me dan" gaat roepen.

      Het is echt alleen maar zielig.

      Verwijderen
    4. Ik voer geen kennistheoretische discussies met randmongolen, Nisnollo. Dan zou het einde zoek zijn.

      Verwijderen
    5. Leef lekker in je fantasiewereldje waarin je een vrijmetselaar zou zijn, voetbalwedstrijden all over Europa bijwoont, waar je naar de meest fantastische vakantiebestemmingen gaat en waar je aan de lopende band discussies wint vanwege je natuurlijke superioriteit als topdebater, maar probeer het te doen zonder te stalken.

      Verwijderen
    6. Nicollo ontleent zijn kentheoretische en wetenschapsfilosofische inzichten aan Wikipedia. Het zal wel weer een vermoeden zijn, maar voor mij zegt dat genoeg.

      Verwijderen
    7. @Jeroen

      Weer een hoop smoesjes Jeroentje. Je mag ook gewoon meedelen dat jij geen kennistheoretische discussies kan voeren, aangezien er bij geen sprake is van daadwerkelijke kennis.

      Iedere opmerking aangaande anderen zijn en blijven vermoedens. Dat het alleen maar vermoedens zijn en blijven probeert men te verhullen door specifiek woordgebruik.
      Alles ten aanzien van de ander is hier ten alle tijden "evident"! Of men heeft last van een aandoening zoals bijvoorbeeld "mentale incontinentie".

      Allemaal meningen!! Meningen gegeven door.......???
      Tja hoe kan men jullie soort nu het beste omschrijven? Heb zelf geen idee. Weet alleen dat als er voor iedere benaming het woord pseudo wordt geplakt, dat je aardig in de richting van zoiets als waarheid komt.

      Er is geen causaal verband tussen hetgeen wat de zogenaamde complotters aan informatie onder de aandacht brengen, en de niet feitelijke bezwaren welke jullie soort daar tegen in wenst te brengen.

      Zeker wat Vrijland betreft is het wat jou betreft Jeroentje, wel duidelijk waar het pijn punt zit. Omdat Vrijland het lef had om jou privegegevens op het net te knallen, voelde jij je in je kruis getast. Niet veel meer, en niet veel minder.
      Dat jij daast vervolgens niet zo heel goed mee overweg kon is ook duidelijk.

      Maar om je vervolgens achter de ouders van Anass of Vaatstra te willen verstoppen is ronduit zwak te noemen.
      Deze ouders hebben namelijk in zijn geheel jou niet nodig om zaken voor elkaar te krijgen. En toch vind jij het nodig om je t.à.v. Deze mensen en hun contacten met Dees en geen uit de zogenaamde complotterswereld als moraalridder op te werpen!
      Met als doel...??? Niemand die het weet! Zelfs jij niet.
      In plaats daarvan wordt het 1 droevig verhaal waarin jou soort je mening verkondigd m.b.t. De handelwijze van anderen , zonder ook even naar de eigen ik te hebben gekeken.

      Het is je gemankeerde ego wat hier spreekt. En zeker niet je gevoel voor moraliteit.
      Het ego verhinderd je zelfs om in te zien hoe tragisch het wel niet moet zijn, dat deze "randmongool" jou dat uit moet leggen.

      :-))


      Verwijderen
    8. @ Gertjan

      Precies wat ik bedoel Gertjan.
      Het is inderdaad een vermoeden. Daarbij zal blijken dat je in geen velden of wegen instaat zal zijn, om uit te leggen wat zulks dan voor jou Genoeg zegt. En wat de feiten daaromtrent zijn.

      Als ik nu stel dat jou uitspreken mij vertellen dat jij, even extreem gesteld, alle oude vrouwtjes in de buurt beroofd en seksueel misbruikt. En dat zulks naar aanleiding van jou uitspraken "evident" is.
      Dan heb ik volgens jullie soort, vanwege het gebruik van het woord "evident" het ten alle tijden bij het juiste eind.

      Verwijderen
    9. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    10. @Jeroen

      Dan nog het volgende Jeroentje.

      Het veronderstelde stalken. Je gedachten daaromtrent zou men als zorgelijk mogen betitelen.
      Hetgeen hierboven gebeurd is daar natuurlijk een mooi voorbeeld van.

      Reactie 1 is van ene Gertjan.
      Reactie 2 was van mij.

      En dan wordt het spannend wat betreft jou zwakzinnige gereutel betreffende stalken.
      Want reactie nummer 3 is van.... Hoe kan het ook anders, van Jeroentje!!!
      En Jeroentje reageert niet in het algemeen! Neen neen, Jeroentje reageert op de
      persoon, zoals te doen gebruikelijk. En op welk persoon??
      Uiteraard op mijn persoontje!

      Dit is standaard gedrag van Jeroentje. Zijn eigen idioterie spiegelen! En er dan ook nog heilig van overtuigd zijn dat hij het slachtoffer is.
      Vraag mij of of dergelijk gedrag, genetisch bepaald is. Zou een hoop verklaren.

      Alles weer duidelijk zo Jeroentje?

      Verwijderen
    11. Vroeger vond ik een one-trick pony op de kermis leuk. Ik ging er keer op keer naar terug. Ineens was alle belangstelling verdwenen, en ging ik me met anderen dingen bezighouden. Zo gaat dat. Later hoorde ik dat die pony dacht dat dat kwam doordat zijn trucje zo geweldig was, maar ik vond er gewoon niets meer aan. De pony leed er verder niet onder en ging nog jaren met zijn trucje door.

      Verwijderen
    12. Gertjan, begin je nu ook al met het ophalen van je diep en diepstrieste jeugdherinneringen, om deze verpakt als zogenaamde boodschap over de schutting te keilen?
      Naar mijn mening HET teken dat je feitelijk niets meer hebt in te brengen. En dus maar weer een verwijzing gericht op de persoon.
      Over one trick ponys gesproken. Haha aha

      Heeft jullie soort dat zo weinig zelfkennis?

      Verwijderen
    13. Tja Nisnollo, kennistheoretische discussies. Probeerde het al een keer met je te hebben over popperiaans falsificationisme, maar dat sloeg al niet aan, terwijl dat een nogal centrale notie in de hedendaagse wetenschapsbeoefening is. Laat staan dat ik een boom met je zou kunnen opzetten over het logisch positivisme dat je in wezen kan zien als de misinterpretatie die het Wiener Kreis maakte van Wittgenstein's Tractatus, of hoe Ludwig dat dan weer goedmaakte door de Untersuchungen te schrijven, waarin hij eigenlijk de sociale epistemologie ontsloot, door de kennis als talig, sociaal en conventioneel fenomeen te benoemen. Gaat way over your head, zou geen gelijkwaardige discussie zijn.

      Maar je hebt de causaliteit nog steeds niet helder.

      Vanzelfsprekend kreeg Martijn Alberda mijn bijzondere aandacht toen hij niet alleen mij, maar ook mijn zoontje liet bedreigen en beledigen op zijn website. En nu moet hij voor twee rechters komen, is hj zijn huis en vriendin kwijt en zal hij nooit meer een baan vinden... tsja.. Ik had Martijn nooit wat aangedaan, behalve dat ik me een beetje amuseerde met zijn nogal stompzinnige lulverhaaltjes (daar gaat dit blog over) en ineens kreeg ik de valse beschuldiging naar mijn hoofd geslingerd dat ik hem een poets gebakken zou hebben. Zo was de causaliteit. Eerst deed Martijn mij wat aan en toen reageerde ik daarop.

      Maar ik werd natuurlijk vals beschuldigd, omdat complotgekkies een probleem hebben met mijn kritiek op hun mismaakte gedrag in bijvoorbeeld de zaak Anass en Vaatstra. Blijkbaar wordt mijn aanwezigheid online als hinderlijk ervaren. Iemand als "Ghost" omschreef dat nog op het blog van Donquijotte:

      En Jeroen, dit is niets persoonlijk van mij tegen jou, maar gezien je “insteek” jegens complotgekkies sedert enkele jaartjes, sja, daar heb je net iets te vaak een scheve schaats gereden. En zoiets kan dus terugkomen, wat dus ook gebeurt…alleen nu in de “persoon/avatar” van ene Don.
      Aangezien “alle” andere complotgekkies eerder virtueel door je uitgeschakeld zijn, komt er toch iets voor terug..


      Dat ik me kritisch opstel en iets te vaak discussies win wordt blijkbaar als bedreiging ervaren. Het is nodig om me te censureren als het niet mogelijk is me met inhoudelijke argumenten het zwijgen op te leggen.

      Verwijderen
    14. Wat natuurlijk ook meespeelt in dat gestalk van mij is dat ik van alle "debunkers" de transparantste ben, wat dan weer als "kwetsbaarheid" wordt geinterpreteerd. zo rollen hyena's en aaseters nou eenmaal.

      Verwijderen
    15. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    16. Even serieus. De analyse van Vrijland over Anass volg ik niet. Maar Vaatstra zaak is toch echt raar gekonkel vanuit Justitie al die jaren. De klopt iets niet aan. Martijn heeft die Vaatstra analyse niet gemaakt (Dankbaar enzo, Wim is geen doelgerichte puinhoop bakker, maar goedbedoelende vent). Dus eh... wat je vindt van Vrijland moet niet automatisch ook "gevonden worden" van alle zaken die hij doet op die site van m.

      Verwijderen
    17. Het heeft wel degelijk betrekking op al Martijn's "onderwerpen", want zijn integriteit staat ter discussie. En Wim is natuurlijk een nare stalker met de analytische vermogens van een hondedrol en geloof ook niets van zijn goede bedoelingen.

      Verwijderen
  3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Nicaldi
      Kratje al bijna leeg?

      Verwijderen
    2. @Geen

      Vroeg mij al af, waar jou nuttige bijdrage in deze bleven.

      Geen waardeer jou bijdrage als "town fool" enorm. Dat je het ff weet.

      :-))

      Verwijderen
    3. ik merk dat de reacties hier heel nuchter zijn, wat je zou verwachten bij een debunk site.... :)

      Verwijderen
  4. Knap hoor al die lappen herhalende tekst.
    Niemand die je obsessies serieus neemt, maar neem aan dat je de 100 reakties wel weer vol krijgt met je gestalk. Wat een triest gedoe.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Aboriginal

      Hahahahaha.

      Ja joh! Kan jou het schelen hè? Doe er wat betreft jullie vreemdsoortige wijze van waarnemen nog maar een schepje bovenop.

      Het is jullie soort wat veel zo niet alles verondersteld, maar geen enkele veronderstelling kan of wil onderbouwen met feiten.
      Liever konkelt Julien soort onder elkaar over de vermeende psychische problematieken van anderen. En dat alles zonder dat jullie worden gehinderd door zoiets als feiten!
      Maar gelukkig voor jullie hebben alleen anderen psychische hulp nodig, of hebben last van de door jou vermoede obsessies.

      En begin jij nu ook al de wijsneus uit te hangen wat betreft het niet feitelijk aan te tonen gezwets over stalken. Zou zeggen, doe aangifte!!
      Jullie soort zal vervolgens onder luidt hoongelach het bureau weer kunnen verlaten.
      Want ook jij reageert zoals gebruikelijk op mij. En niet vice versa,

      Maar geeft niets Aboriginal als vermoedelijk alter ego van anderen hier, kan ik het jou niet echt kwalijk nemen dat je geen eigen mening hebt.
      Hahahaha

      Verwijderen
    2. Met een beetje creatief en slim klikken kan je me zo identificeren. Ik heb niks te verbergen of meerdere nicknames/identiteiten nodig.

      Geeft verder niets hoor, maar het toont je zeer beperkte denkvermogen wel weer aan.

      Verwijderen
    3. @Aboriginal

      Het toont helemaal niets aan van wat jij zegt dat het aantoont. Daarom Gebruik ik het woord vermoedelijk.

      En daar zit Dan ook gelijk de knik wat jullie soort betreft. Woorden als vermoedelijk of eventueel komen in jullie vocabulaire blijkbaar niet voor.
      De stelligheid waarmee jullie soort zaken verkondigd kennen geen feitelijk vervolg.
      Daarbij is er aan deze zijde van het universum geen behoefte om jullie te identificeren. Dat is meer jullie ding. Is ook belangrijk voor jullie soort, anders hebben jullie helemaal gespreksstof meer. Het moet natuurlijk wat jullie betreft wel over DE PERSOON gaan, zoveel is nu wel duidelijk.

      Wat niet duidelijk is is het simpele feit dat het mij niet gaat om wie jullie zijn, maar om wat je hier allemaal denkt te moeten beweren. Daarbij maakt het mij niet uit of je blank, geel, bruin of paars bent. Het maakt niet uit waar je vandaan komt, en al helemaal niet hoe het met je mentale weerbaarheid gesteld is.

      In die zin geven jullie reacties een prachtig inzicht in de manier van denken en handelen. Nooit inhoudt, altijd op de persoon.

      Verwijderen
    4. Niks nou en, geen.

      De hysterie en ontkenning als ik dergelijks beweer staat in geen verhouding met een dergelijke uitspraak.

      Ergo. Hoe slapper jullie soort lult. Hoe vaker jullie jezelf en elkaar tegenspreken. Jullie vinden het alleen erg vervelend indien jullie op zulk worden geattendeerd.

      :-))

      Verwijderen
    5. "Yeah!"

      Wat ben jij toch een doorzichtig manipulerende en daardoor weldegelijk uit al zijn lichaamsgaten rond behoren te meurende rel/pis-nicht zeg?! Je een beetje lopen verkneukelen over de oorvijgen die de moderator dezes hier vandaag weer eens ongesteld hypocriet schijnt te 'moeten' uitdelen? Hup! Scheer je met dat Shitraëlische collegasnolletje (dat met 'haar' buiksprekende proxy nog steeds heel wat van zichzelf verbeeld!) maar weer snel saampjes naar dat mensenmennende lijstje van je WEG. LOSERS! Echt Barracuda; die terminale kwaadaardigheid dat je hier tegenwoordig nog in de vorm van 2 Shitraëlische cryptodemonen laat rondschijten hebben van je onderwater aanvallen een slecht aflopende klucht gemaakt. En nee, voor zachtere heelmeesters moet je absoluut nooit meer bij mij durven aan te kloppen. Capiche?!

      Verwijderen
    6. @Harde Adamas,

      Ik begrijp dat je je geroepen voelt om als baas bunkerjihadi wannabe op te komen voor iedere malloot, zoals Niccolo, die het web onderkalkt met oeverloos verkalkt geneuzel, maar laat mij er even buiten apendrol.

      Zelfs jij met je kreukelhoofd had kunnen opmerken dat ik me niet bepaald getriggered voel om op Niccolo's herhaalde flutanalyses te reageren. Zelfs niet als hij graag zijn 'Zionisten dit, Joden dat' gebabbel wil escaleren naar het thema van zijn waanzin.

      Dus kukel deze 'harde leermeester'-avatar maar weer in je prullenmand, want je faalt weer buitengewoon.

      Oh, en hang een briefje op je deur: "morgen brood kopen".
      Kan je lekker een spelletje met jezelf spelen door uit te googelen wanneer het 'morgen' is. Obsessieve neuroot.

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.