dinsdag 20 augustus 2013

Brood op de plank

Martin Vrijland gaat de komende tijd minder schrijven, zo meldde hij na terugkomst van een vakantie. Martin is opgeroepen voor verhoor door het OM wegens smaad, laster of belediging (wie hem dat kunstje heeft geflikt is niet duidelijk) en staat vandaag ook nog eens voor de rechter omdat de moeder van Anass wil dat hij een heimelijk opgenomen filmpje verwijdert van YouTube en zijn site. Maar er is nog een reden: er moet als de wiedeweerga brood op de plank komen.

Het gaat blijkbaar niet zo goed met de carrièreplanning van de werkloze Martin. Die had heel even gedacht dat hij, net als Micha Kat, zijn geld kon verdienen als fullblown complotter, maar de donaties stromen niet echt binnen. Martin probeerde ook nog een loopbaan als Alex Jones, compleet met buitenformaat microfoon and of course in English. Met een nasale dictie en dito inhoud trok Martin tot nu toe niet meer dan 250 kijkers.

De grootste zelfoverschatting is toch wel de Martin Vrijland Resistance Tour. Martin zag zich als David Icke kennelijk al langs de Nederlandse zalen trekken, maar moest de entreeprijs van ruim 100 euro voor een eerste meet & greet, exclusief een donatie aan hemzelf, al gauw bijstellen onder het motto 'Het is crisis'. Aanmelden kan nog steeds, maar Barracuda heeft er een hard hoofd in dat Martin eind deze maand zijn opwachting maakt in een zaaltje in Fort Vechten in Utrecht. Al was het maar omdat Martin niet eens een programma heeft weten te verzinnen dat meer biedt dan een 'presentatie over de onderwerpen die ik veelal bespreek op mijn website'. Sterker nog: Martin heeft tot nu toe helemaal geen programma. 

De kansen voor Martin op de reguliere arbeidsmarkt acht Barracuda eerlijk gezegd ook al erg niet groot. Niet zolang potentiële werkgevers op het web zelf kunnen constateren dat Martin een rare is.

39 opmerkingen:

  1. Ja ook Vrijland dacht ook uit de ruif te kunnen eten door een bekend complotter te worden. Grote voorbeelden natuurlijk Alex Jones, David Icke en in mindere mate Micha Kat. Ook complotten zijn big business (kijk maar naar de drie genoemde heerschappen) en is feitelijk gewoon mainstream. Maar vertel dat maar niet aan de complotter, die denken nog dat het deze heren te doen is om het aan de orde brengen van misstanden. Om in de termen van complotters te blijven. Complotters zijn net schapen en moeten nog wakker worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gelukkig maar dat Micha nog leuke tips voor hem heeft die hem echt helemaal niet nog dieper de sjit inwerken. Manmanman. Geen werk, vriendin weg, huis kwijt, voor de civiele en de strafrechter, gaat lekker!

      Verwijderen
    2. Dat Fort Vechten is best een idyllische omgeving. Ken het daar wel. Waarschijnlijk heeft ie daar ergens zijn tentje opgeslagen? ;-)

      Verwijderen
  2. Hij had op zijn vingers kunnen natellen dat er maar een heel klein groepje is dat zijn artikelen leest.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee complotters denken echt dat ze met heel velen zijn. Dat het in werkelijkheid slechts een heel klein inteeltclubje op internet is (waardoor het lijkt alsof ze met veel zijn) kan er niet bij ze in

      Verwijderen
    2. @masterofhardcore

      Je stelling is een mooi voorbeeld van wishfull thinking.

      Waar maak jij uit op dat zogenaamde "complotters wereld" bestaat uit een minimalistische inteeltclub?
      Is de site van Vrijland in deze jou enige refentiekader? Of kan je d.m.v. Cijfermateriaal je beweringen onderbouwen?

      Ben jij by THE way ook bij machte om feitelijk aan te tonen dat er sprake is van inteelt binnen de complotters wereld? 
      Ben jij bij machte om aan te tonen dat het aantal complotters beperkt is c.q. Af neemt?

      Gezien de stelligheid waarmee je spreekt, moet het voor jou een makkie zijn om hier en daar je stellingen. 

      Verwijderen
    3. We kunnen er de klok op gelijk zetten op welk tijdstip je hier dagelijks opduikt, dwangneurotische googelieke.
      Wordt de recreatiezaal verbouwd en kan je pas bij de computer als de bouwvakkers weer naar huis zijn? Of heeft het te maken met de vakantietijd en dus onderbezetting bij de begeleiding dat je maar in een beperkte time window kan/mag reageren?
      Kun jij feitelijk even aangeven welke van beide mogelijkheden de juiste is? Of kan jij feitelijk aantonen dat beide veronderstellingen onjuist zijn?

      Verwijderen
    4. Feitelijk wordt lastig. Maar vanaf morgen 2 dagen radiostilte ( terugeis). Daarna weer gewoon onder werktijd aanwezig.

      Verwijderen
    5. @Nieliego
      Je gaat dus werken het aankomende weekend, en jouw I-Pad is op reis niet van plans om feitelijk te doen waar hij voor gemaakt is.

      Verwijderen
    6. Je weet zelfs nog niet wat feiten zijn, drollo Nicollo.

      Een videofilmpje van Kat die zegt dat pa Vaatstra met drank omgekocht is, is bv. één van de tig bewezen FEITEN dat complottertjes ver over de scheef gaan. Kortom je verdoet je tijd met het vragen naar bewijzen, ze staan all over the internet.

      Ben jij nou zo dom of zijn wij nou zo slim :P ?

      Verwijderen
    7. Dan gaat nitrollo gewoon door met roepen dat het allemaal niet bewezen kan worden. Het verder toch geen zin, te ver heen in z'n eigen wereldje.

      Verwijderen
    8. Het enige wat googelieke feitelijk heeft aangetoond is dat hij een liegende fantast is. Uit zijn Barcelona 'verhaal' -waarin hij hilarisch blunderde in het Bernabéa stadion te zitten- dacht hij zichzelf nog te redden met een dooddoener dat hij zich had vergist in de naam van het stadion. Dat hij inderdaad zó dom en wereldvreemd is komt hij hier dagelijks demonstreren dus dat zou nog plausibel zijn ook.

      Maar om 14.00 uur NL tijd beweren dat het bij hem -zogenaamd in Costa Rica- 6.00 uur (18.00 uur) in de avond was, daarmee is hij wederom hilarisch op zijn domme en liegende smoel gegaan. Om 14.00 uur NL tijd is het in Costa Rica namelijk 6.00 uur in de ochtend.
      Tsja, dan wordt het zelfs voor zo'n verknipte idioot als googelieke een beetje lastig om dan te zeggen dat hij zich even vergist heeft en dat het 6 uur in de ochtend moest zijn i.p.v. 6 uur in de avond terwijl hij zogenaamd op het punt stond te gaan bbq-en.

      Maar hij moet vooral dwangneurotisch doorgaan met zichzelf steeds maar weer belachelijker maken. Blijkbaar raakt hij er opgewonden van.

      Verwijderen
    9. aboriginal

      Het is voor jou een feit dat men moreel gezien over de schreef gaat. Het toont in geen velden of wegen aan dat de stelling van Kat betreffende drank en meneer Vaatstra onjuist is.
      Het filmje alleen, zegt helemaal niets anders dan dat Kat zulks van mening is. Jij verward meningen met feiten.

      Het is pas een feit als bijvoorbeeld Kat, jij of weet ik veel wie een medisch c.q. GGZ gebeuren kan overleggen waaruit blijkt dat, meneer Vaatstra geen alcoholist. is. Met daar aan gekoppeld een filmpje waaruit direct blijkt dat Kat een leugenaar is. Helaas kan niemand van jullie zulks overleggen, en dus blijft het speculeren over wat waar is. Jullie stellen dat Kat uit zijn nek kletst. Dat is een vermoeden. Een vermoeden wat jullie feitelijk niet aan kunnen tonen.

      Het antwoord op je laatste vraag moet dan ook zijn: jij bent niet dommer of slimmer dan een ander. Je bent alleen wat voorbarig en vooringenomen. Thats all!!

      :-))

      Verwijderen
    10. 'jou enige refentiekader?'

      'Jij verward meningen met feiten.'

      Ik zou me toch echt diep schamen voor dit soort taalfouten.

      Verwijderen
    11. Beste Loena tik,

      Je stelt je nu wel heel erg beperkt op! Het betreft hier geennkwestie van tijdsverschil, het is de kwestie van het willen snappen. En dat is wat mijn persoontje betreft voor jullie soort een hele opgave, zo blijkt.

      Kan het jou soort met speels gemak duiden hoe zoiets in zijn werk gaat. Maar wat is het resultaat? Bij iedere verklaring door mij gegeven duikt jou soort direct de ontkenning in. Dan heb je wel weer een ander vergezocht of niet ter zake doend
      detail, als excuus waar je vervolgens dagen over wil mekkeren.

      En dan ook nog en masse beweren dat ik gepreoccupeerd ben! :-))
      Het is om je ballen uit je broek te lachen.

      Verwijderen
    12. @Barracuda,

      Ik zie niet in waarom schaamte daaromtrent nodig is.

      Wat ik wel inzie is dat mijn schrijffouten zo'n beetje het enige nog is waar ik op kan worden aangesproken.
      Er is blijkbaar geen behoefte onder de respondenten om over de vermeende feiten te discussiëren.

      Zoals gebruikelijk heb ik dan toch weer gelijk als ik zeg dat hier randzaken ten alle tijden tot hoofdzaak worden gebombardeerd.

      Verwijderen
    13. @Nieballo
      Vermeende feiten BESTAAN niet, dat heet LIEGEN, moeilijk he?

      Verwijderen
    14. Het is pas een feit als bijvoorbeeld Kat, jij of weet ik veel wie een medisch c.q. GGZ gebeuren kan overleggen waaruit blijkt dat, meneer Vaatstra geen alcoholist

      Hahahahaha. Wat ben je toch een domme en onwetende idioot. Omdat Kat maar wat schuimbekkend roeptoetert over dat Bauke Vaatstra een alcoholist is, moet Bauke Vaatstra -of wie dan ook- met feiten komen waaruit zou moeten blijken dat Vaatstra geen alcoholist is.
      Daar is een mooie juridische term voor. Ga maar even googelen voordat je het volgende achterlijke gebral weer neerplempt.

      Verwijderen
    15. Aha het is dus een feit Loena!! Jij bent dom!!

      Ik zeg helemaal niets over wat Bauke moet. Goed lezen Loena. Ik zeg dat jij met feiten over de brug moet komen waaruit blijkt dat Kat onzin kletst. Dat is namelijk wat jij stelt.

      Het interesseert mij geen reet wat Bauke is. Jullie soort doet hier echter uitspraken die je niet feitelijk kunt aantonen.
      En dus zijn en blijven het vermoedens.

      :-))

      Verwijderen
    16. @ Niccolo. Join the club. Gros van de complotdenkers heeft nog nooit van grammatica gehoord.

      Verwijderen
    17. Ik zeg helemaal niets over wat Bauke moet. Goed lezen Loena. Ik zeg dat jij met feiten over de brug moet komen waaruit blijkt dat Kat onzin kletst

      Pardon? Wie moet hier goed lezen? Daarom zeg ik juist Bauke Vaatstra -of wie dan ook-

      Maar het gaat er a priori niet om dat wat Kat en/of jij roeptoetert met feiten weerlegt moet worden, het gaat er om dat Kat en/of jij in eerste aanleg eerst moeten bewijzen dat wat Kat en/of jij roeptoetert de (feitelijke) waarheid is.
      Je bevestigt het notabene zelf in reactie op mij waarin ik je een paar veronderstellingen presenteerde en waarbij ik je vroeg die feitelijk te weerleggen;

      20 augustus 2013 18:13 Feitelijk wordt lastig

      Heb je de juridische term al gevonden waar ik in dit verband op doelde?

      Het betreft hier geennkwestie van tijdsverschil. Kan het jou soort met speels gemak duiden hoe zoiets in zijn werk gaat

      Goed. Het is geen kwestie van tijdverschil. Ik heb je trouwens zelf al een voorzetje gegeven wat een mogelijke verklaring zou kunnen zijn. Maar je weet zelf donders goed dat je jezelf steeds dieper de nesten in liegt als je er op in zou gaan dus wat is de voorspelbare dooddoener waarmee je je weer vergeefs probeert te redden;

      Maar wat is het resultaat? Bij iedere verklaring door mij gegeven duikt jou soort direct de ontkenning in

      En dan jij verwijt jij 'mijn soort' ook nog vooringenomen te zijn?

      Dan heb je wel weer een ander vergezocht of niet ter zake doend
detail, als excuus waar je vervolgens dagen over wil mekkeren

      Dat jij 6.00 uur 's morgens en 6.00 uur 's avonds door elkaar haalt is een vergezocht of niet ter zake doend detail? En waarom verwijt jij mij ergens dagen over door te mekkeren? Jij achtervolgt Jeroen notabene nog steeds met zijn vertrek alhier (waarop hij later terug kwam). Het verschil met jou is dat Jeroen dat tenminste nog heeft uitgelegd.

      Resumé googelieke.
      Je bent zo ver heen dat alle logica uit je brein is verdwenen en je geen flauw benul meer hebt wat je zelf eigenlijk allemaal aan elkaar raaskalt en projecteert. Iedere vorm van ook maar enige zelfreflectie is totaal uit je systeem verbannen.

      Het zijn serieuze psychische problemen die jou parten spelen. En die ga je niet oplossen door te vluchten in fantasietjes.

      Verwijderen
    18. Jaja, BEWIJS! Hij weet niet helemaal wat dat begrip nou precies inhoudt, maar je zult maar na negen maanden voorarrest wegens een gebrek aan voortvarendheid van het OM (zeg maar gerust incompetentie) en een constant stilzwijgen tijdens alle verhoren vrijgesproken worden. Terwijl het iedere betrokkene volkomen duidelijk is dat je dus eigenlijk schuldig, op zijn minst medeplichtig bent aan het plegen van een (mislukte) moordaanslag op een tegenstander van je sekte.

      Dan krijg je dus een bizar, misplaatst triomfantelijk en tegelijk gefrustreerd perspectief op zo'n begrip als "bewijs" dat nitrollo grappig genoeg ook laat zien. Hij kwam weg met leugens en agressie, leeft in een sektarische schijnwerkelijkheid waarin het onderscheid tussen feit en fictie allang niet meer duidelijk is en ondanks die vrijspraak is hij maatschappelijk volkomen kansloos. Volkomen perspectiefloos buiten zijn sekte. Afgeschreven, want wie wil nou een moordlustig sektelid inhuren? Precies. Niemand.

      Dan ga je mensen die "schuldig" zijn aan je ongeluk stalken. Het komt door die gemene internet mensen dat hij nooit meer aan de bak komt, daar heeft lidmaatschap van een zieke sekte of een mislukte moordaanslag verder niets mee te maken.

      En je vlucht in fantasieën, want dat is het enige wat je nog hebt.

      Maar goed, die mix van misplaatste triomfantelijkheid, agressie en gekrenkte trots speelt hier ook, lijkt het wel.

      Verwijderen
  3. Nicollo geeft in zijn eerste posting wel aan dat het onzin is wat Martin en Kat verkondigen..

    De relazen die hij daarna voert slaan meer op de inhoudelijke commentaren hier op Barra.. *kuch*. Je moet iets te doen hebben als je elke dag in een therapie zit, geeft niet.
    Heb momenteel ook een vriend die dat proces ook meemaakt. Hopelijk komt Nicco weer wat goed uit die behandeling. Dat is altijd de vraag van de familie en vrienden. *keep fingers crossed*

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Complotten en complotters zouden gescheiden moeten worden in een eerlijke en adequate beoordeling van diverse complot theorieën.
    Dat zijn twee verschillende zaken.

    De meeste complot theorieën zijn in nette grammaticale bewoordingen uiteengezet.

    Ik moet nu denken aan daklozen die bijv. schizofreen zijn en vaak andere geestelijke problemen hebben. Misschien - wie weet - hebben die wel een waarheid gezien én ervaren die ZO heftig is, dat de geest het onmogelijk meer kan hanteren.

    Hear no evil, see no evil, maar ondertussen staat de geschiedenis van deze wereld bol van de ellende.
    Deze intrinsiek ijskoude, deterministische wereld waarin de wet van de jungle heerst en altijd geheersd heeft kan onmogelijk als een geslaagd experiment worden gezien door hen die het goede en rechtvaardigheid nastreven.

    Alleen blinde dwazen zien en herkennen het immense kwaad in deze wereld niet. Het kwaad dat in de fundamenten van deze wereld ingesloten zit vanaf het eerste moment.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Leven voedt zich met ander leven in deze wereld. De natuur, waar de mens onderdeel van is, is daar het bewijs van.
    Het zou dwaas zijn om te geloven dat de mensheid bovenaan de voedselketen staat. Heel erg dwaas.

    Ook op de mens wordt geaasd en gejaagd.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @Nosce Paus
    Maar smaakt jouw joint wel een beetje?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Ik vind het wel een beetje sneu voor meneer Vrijland dat niemand van zijn laatste overgebleven "fans" erg met hem en zijn day in court lijkt mee te leven. Van je fans moet je 't hebben.

    Hopelijk, voor meneer Vrijland en zijn kennelijk penibele financiële situatie, vindt hij binnenkort werk waar hij wel goed in is.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @disputax: je haalt me de woorden uit de mond. Agree!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Martin heeft gisteren weer een gekte-aanval gehad:

    'De journaals barsten namelijk van de hypnose technieken. Je mag het ook NLP noemen. In feite komt het er op neer dat de journaals maar één doel lijken te dienen en dat is het sturen van de perceptie van de kijker. Dat reclame dit tot doel heeft was u wel duidelijk. Een reclame wil u een product of dienst verkopen. Maar van het nieuws heeft u wellicht altijd nog een hoge pet op. Het zal er bij velen niet in gaan dat die lieve nieuwslezers bezig zijn uw onderbewuste te programmeren. Nee! “Journaals zijn oprecht en neutraal informatief. Hou eens op overal iets achter te zoeken Vrijland!“.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat is dan nog tot daar aan toe. Zag net een "update" omtrent het familiedrama julian en Ruben. Deze mensen zijn zo ziek in hun hoofd om dit verschrikkelijke drama te gebruiken voor hun ziekelijke zucht naar complotten. Het schuim der aarde met totaal geen geweten

      Verwijderen
  10. Nog zo'n enge griezel:

    Anti deVriesmaffia

    augustus 20, 2013 om 11:19 pm

    olympic zion heeft pasgeleden een artikel geplaatst hoe hypnose werkt op tv.
    Leugens (om ons te programmeren.hersenspoelen) worden afgewisseld met waarheden.
    Bijv:
    Leugen: Kate Middelton bevallen,(haha)
    Waarheidje, ongeluk op de A2,
    Leugen: fietsparkeerprobleem.(namelijk gecreërd, hegeliaanse dialectiek)
    En dan gooien we er nog een paar halve waarheden tegenaan, en dan weer een leugen en na die leugen moet er weer een waarheid komen. Dus….

    Na de laatste leugen schakelen we over naar het weerbericht gebracht door
    onze nieuwe autische weerman.(tja als ik die autist zie denk ik :klonen staat nog in de kinderschoenen)
    Onuitstaanbare hypnotiseur van het ergste soort ,Jeroen Overbeek.(hij weet dat alles gelogen is, en dat hij de hypnotiseur ismdat kun je aan alles zien als je helder bent)

    ‘Weerrrrman het was er warm vandaag!”
    Weerman: “” Ja het was erg warm vandaag, in de Bilt was het wel 28 graden,het was echt warm vandaag.Op dit moment is het nog steeds warm, vannacht gaat de temperatuur dalen bla bla . allemaal waar.
    Onze hersens zijn geneigd om alles te geloven doordat er steeds dingen worden herhaald die helemaal waar zijn.

    Was het iedereen al opgevallen dat die griezel van powned ,Weesie oid elke zin begint met een geruststellend, vertrouwwekkend subliminale fluisterend gehijg. Echt elk nieuw onderwerp flikt ie dat en geen hond die het door heeft. Zitten (bijna)
    allemaal helemaal in hypnose!!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dus het KNMI meet in De Bilt 28 graden, maar AntideVriesmaffia weet wel beter omdat hij/zij 'helder' is? Wat moet het ontstellend vermoeiend zijn om dwangmatig altijd alles te ontkennen wat de meenstriem melden. Het jezelf aanpraten dat je over betere inzichten beschikt zal een en ander dan wel goedmaken.

      Verwijderen
    2. Ah, het kwartje valt: het juist zo erg omdat de weerman vertelt dat het warm is terwijl het warm is. Ik kan de helderheid af en toe niet meer bijbenen.

      Verwijderen
  11. Die "analyse" van het journaal van Vrijland is toch ook wel een vrij sluitend bewijs van geestesziekte.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jazeker. Gecombineerd met een ondermaatse algemene ontwikkeling.

      Verwijderen
    2. @Jeroen

      "een vrij sluitend bewijs van geestesziekte"!!

      ...??? Waar blijft het zogenaamde evidente bewijs dan?? Of is de verwijzing naar het filmpje, en het filmpje op zich het bewijs?

      Volgens mij is zogenaamd "sluitend bewijs" voor een geestesziekte alleen te stellen door een daartoe bevoegd iemand met zoiets als een medische opleiding. En dan graag met de specialisatie psychologie/psychiatrie.
      Voorafgaand aan de diagnose heeft een arts eerst meerdere gesprekken met client, eventueel is er sprake geweest van opname, waarna het team al zijn bevindingen verwerkt tot een uiteindelijke c.q. Tussentijdse diagnose.

      Gelukkig heeft men op diverse blogs, en ja ook hier, de beschikking over "zieners" en "voelers"!!
      Deze stellen, zonder ooit een direct woord met een ander te hebben gesproken, de
      zogenaamde evidentie van geestesziekten vast.
      Men krijst en gilt dat zulks een voldongen feit is. Maar kan bij navraag niet de medische onderzoeksgegevens, danwel de optelsom van diagnostisch vastgestelde
      Psychische problematiek benoemen.

      Zelfs de benoemde " analyse" word door respondenten niet ter discussie gesteld.
      Daarbij mag men natuurlijk onderscheidt maken tussen het geven van een analyse en het reutelen van op niets gebaseerde vermoedens.

      Misschien ff googlen wat men onder het woord analyse precies verstaat. Dan komt een ieder hier vrij vlot tot de conclusie dat er hier nooit sprake is van het geven van een analyse.

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.