dinsdag 17 september 2013

Chem Truthers

Waarheidsvinding blijkt niet zelden het luidkeels verkondigen van een mening waar snel even wat handige 'feiten' bij worden gezocht. Zo ook nu weer. Eerst waren ze er zogenaamd überhaupt niet, nu heeft Syrische president Bashar al-Assad zelf gezegd dat hij akkoord gaat met het plan om zijn chemische wapens onder internationaal toezicht te stellen. En volgens de wapeninspecteurs ligt er nu ‘duidelijk en overtuigend bewijs’ dat in Damascus chemische wapens zijn gebruikt: namelijk het zenuwgas sarin. Maar of dat de Nieuwe Truthers zal overtuigen is de vraag.

New Republic zoomde een dezer dagen in op de groep Amerikanen die de 'chemical-weapons truthers' wordt genoemd, waaronder de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), met naar eigen zeggen voormalige spooks. Zij meenden absoluut zeker te weten dat gifaanvallen van 21 augustus niet voor rekening komen van Assad & Co.

Maar waar was die overtuiging op gebaseerd? New Republic ging eens informeren naar hun bronnen en al gauw kroop de bekende aap uit de mouw: de belangrijkste bron blijkt Michel Chossudovsky's Global Research en niet te vergeten shockjock Alex Jones. Waarbij natuurlijk al snel weer de beschuldiging naar boven kwam drijven dat de Amerikanen zelf achter de aanslagen zaten.

De auteur van het bewuste artikel op Global Research Yossef Bodansky blijkt ook nog eens aanhanger van Assads oom Rifaat. Die richtte in de jaren tachtig een bloedbad aan in Hama, waarbij tienduizend mensen omkwamen. Een andere bron blijkt Mint Press, een site die beweerde dat Syrische rebellen per ongeluk Sarin zouden hebben gebruikt. Sindsdien heeft Mint Press blijkbaar zelf ook ingezien dat het verhaal niet helemaal op waarheid berust, getuige een vette disclaimer onder het artikel.

Maar helaas, the damage is done. Van Michael Moore tot Pamela Geller, allemaal publiceerden ze gretig de open brief die VIPS aan Obama had gericht.

5 opmerkingen:

  1. Nou ja van Pammie kan je niets anders verwachten. Die is door loonwatch uitgeroepen tot de meest gestoorde blogger. Van Michael Moore is het jammer.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik hoop dat je nog eens tot het inzicht komt Dorothy dat ze allebei in de categorie wrong about everything all the time vallen, en dat "links" in deze wereld geen haar beter is dan "rechts". En de paar keer dat ik Loonwatch heb bezocht kreeg ik de indruk dat het zelf door loons bevolkt wordt.

      Verwijderen
    2. Bij loonwatch kun je af en toe een goede discussie lezen over de bijbel en de koran. En ook over het debunken van getikt rechts daar, die graag de koran aanhaalt, maar met bijbel teksten om de oren geslagen wordt. Die discussie vond ik altijd heel grappig. Links of rechts vallen idd over elkaar heen, maar Michael Moore is in vergelijking tot Pammie Geller toch beter te pruimen.

      Verwijderen
  2. Zeg Barra je schrijft wel dat er nu een vette disclaimer onder het stuk op Mint Press staat. Maar waar dan??
    Neem aan dat je het over dit stuk hebt van Dale Gavlak (http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/)

    En een disclaimer onder een artikel hoeft nog niet te betekenen dat wat iemand schrijft meteen naar de prullenbak verwezen moet worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Volgens mij is er in maart een vn onderzoek geweest waaruit duidelijk werdt dat toen gifgas gebruikt is door de rebellen maar daar hoor je ook niemand over.
    En die rode lijn die overschreden is, jammer dat het westen die niet trekt bij het gebruik van verarmd uranium menutie want dat is op lange termijn wel wat erger dan sarin gas.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.