donderdag 14 augustus 2014

Ratje

Daar was hij weer: Ronald Kaatee, zich tegenwoordig noemende 'Redacteur Populistische Omroep Nederland'. De 'omroep' die er alweer jaren geleden niet eens in slaagde om voldoende leden te werven om als aspirant-omroep aan de slag te gaan. Toch is er kennelijk nog steeds een glimmertje hoop bij deze Kaatee dat hij nooit nog eens met zijn kop op de buis zal verschijnen, als een soort Janmaat tussen de met zorg gebloemschikte tulpen. Land-genoten!

Tegenwoordig durft deze Kaatee 5,78 euro per jaar te vragen voor een afzichtelijke website met wat populistische meninkjes. Die van gisteren belandde echter bij de belendende percelen onder de noemer 'Hans Wansink, een van de ranzige ratjes van de antisemitische Volkskrant'. Kortom, niveau van de bovenste plank.

Hans had namelijk een stukje geschreven dat Ronald niet beviel. 'Het ging over de zegeningen van de multiculturele samenleving zoals daar zijn (...) moslims die Joden dood wensen en daar luidkeels kond van doen en moslims die niet willen dat andersdenkenden hun mening komen uiten.'

Barracuda heeft het bewuste stukje er eens bijgepakt: Wansink schrijft dat radicale moslimjongeren op 24 juli een pro-Gazademonstratie lieten ontaarden in een 'weerzinwekkende manifestatie van antisemitisch extremisme'. Het Haagse gemeentebestuur maakte dit weekend volgens Wansink wederom een taxatiefout door toestemming te geven voor een Mars van de Vrijheid tegen de IS-jongeren. 'Wanneer de kans bestaat op geweldpleging en dus omstanders gevaar kunnen lopen, is dat een legitieme reden voor de politie en het gemeentebestuur om geen toestemming te geven voor een demonstratie op de plek die de organisatoren hebben uitgekozen. Handhaving van de openbare orde prevaleert boven de vrijheid van demonstratie.'

Keurig gewogen commentaartje dus, waarin het optreden van beide zijden werd veroordeeld. Maar wacht even, dat mag natuurlijk weer niet van Ronald. Die eerste demo was natuurlijk fout, maar de demo tegen IS-jongeren moet wel kunnen. En als je daar wat van zegt ben je een ratje in dienst van een krant 'die de afgelopen jaren de meest walgelijke antisemitische cartoons heeft gepubliceerd, een krant die door zijn eenzijdige anti-Israëlische berichtgeving als geen ander heeft bijgedragen aan de valse beeldvorming rondom Israël en aan de daarmee verbonden Jodenhaat, dan mag je je wel twee keer bedenken voordat je zulke woorden schrijft.' 

Bij Ronald zijn de redelijke argumenten altijd meteen op, in tegenstelling tot de ratten. Dus dat belooft wat als Kaatee met zijn omroep Hatsikidee vooral extreme standpunten zal gaan uitdragen, 'met een politiek wat minder correcte insteek', zoals daar zijn 'het plaatsen van vraagtekens bij de klimaathysterie', het benadrukken van Israël als 'oase van beschaving is in een woestijn van barbarij' en het aan de kaak stellen van het failliet van ontwikkelingssamenwerking. Oftewel: de volledige Albert West Greatest Hits van de populisten. En nog altijd lijkt Ronald maar niet te begrijpen waarom zijn prachtomroep niet van de grond wil komen.

8 opmerkingen:

  1. Dus dat belooft wat als Kaatee met zijn omroep Hatsikidee vooral extreme standpunten zal gaan uitdragen, 'met een politiek wat minder correcte insteek', zoals daar zijn 'het plaatsen van vraagtekens bij de klimaathysterie', het benadrukken van Israël als 'oase van beschaving is in een woestijn van barbarij' en het aan de kaak stellen van het failliet van ontwikkelingssamenwerking.

    Ik weet niet wie Kaatee is, maar die standpunten deel ik. 'k Wist alleen niet dat ze "extreem" waren, zo leer je altijd wat nieuws op Barracuda. Zolang je tenminste de antisemitische drek voor lief neemt die daar bijna dagelijks te lezen valt -- zie de "reactie" hierboven.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Barra,

    rare croniquers of niet, dat laat onverlet, dat Hans Wansink er vies naast zit en de waarheid verdraait, als hij schrijft:

    Met groot machtsvertoon moest de Mobiele Eenheid er aan te pas komen om rechts-radicale demonstranten en IS-aanhangers uit elkaar te houden. Politiemensen werden bekogeld met stenen en vuurwerk, journalisten, persfotografen en cameramensen werden belaagd en gemolesteerd.

    Hierbij enige nuance.

    1) Het waren geen rechtsradicale demonstranten, maar vrijwel uitsluitend hele gewone "nederlanders", met hier en daar inderdaad een verdwaalde fascist, hooguit herkenbaar door een prinsenvlag of een vlaamse leeuw.

    2) Of het IS-aanhangers waren, die de straat blokkeerden, weet geen hond. Het is aan de beelden te zien een mengeling van doodgewone (bange) schilderswijkers en een klein groepje fanatieke jongelui. Dit laatste groepje is verantwoordelijk voor het stenen gooien en het belagen van journalisten, wat Wansink wijselijk verzwijgt. De Pro Patria-demonstraten waren allang in de zijstraat gedirigeerd toen het geweld begon.

    De clash tussen rechts-radicalen en moslimextremisten waar Wansink over rept, is er niet geweest.
    Waarom zo'n gore rat dan zijn brood verdient bij de Volkskrant is mij een raadsel.

    Dat ik - wat dat betreft - bijna op één lijn zit met die croniquers, neem ik dan maar voor lief :)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hele gewone Nederlanders? Nou, het waren toch stuk voor stuk echte fascisten
      http://afanl.wordpress.com/2014/08/13/de-rol-en-het-gevaar-van-extreem-rechts-bij-het-anti-isis-protest/ Het was volgens mij zoeken naar die 'hele gewone Nederlanders' hoor.

      Verwijderen
    2. AFA heeft zeven fascisten gespot.

      Dat is hun werk, heel nuttig en dat doen ze buitengewoon goed.
      Dat er doorgedraaide figuren als Arminius rond lopen, die vervolgens de overige 200 betogers als stuk voor stuk echte fascisten weten te framen, dat zijn we wel gewend.

      Micha Kat is er groot en schatrijk mee geworden.

      Een redacteur van de Volkskrant zou daarentegen beter moeten weten.

      Verwijderen
    3. Ik ben alles behalve doorgedraaid hoor. Google eens op het verleden van Pro Patria zou ik zeggen. Dit illustere clubje [gewapende tak van studentenvereniging Minerva] bestaat namelijk al 130 jaar.

      Verwijderen
    4. Je bent inderdaad volslagen krankjorum.
      Er zijn meer hondjes die Fikkie heten: http://bit.ly/1vMfppT

      Connect the dots, en veel plezier met googelen de rest van je leven.

      Verwijderen
  3. Ik krijg achter de schermen van ontzettend veel mensen commentaar.
    Dat ben ik totaal niet gewend. Ik reageer maar even hier, als Barra het goed vindt, en zet er daarmee een punt achter.
    Wansink is namelijk opinieredacteur van de Volkskrant.
    En dat zou verschil maken.

    Stel: Wansink schrijft een artikel, dat hij begint met de vaststelling, dat Joris Demmink babies eet.
    Vervolgens gaat hij er uitvoerig op in, hoe naar zijn mening de overheid, justitie, de samenleving, wij allemaal, daar mee om zouden moeten gaan.

    Rhetorische vraag: is zoiets een opiniestuk, of is daar meer aan de hand?

    groeten, Douwe, period.

    BeantwoordenVerwijderen