zaterdag 23 januari 2010

Leugenfabriek


Domrechts draaide deze week overuren vanwege Wilders, en ook bij Stan de Jong hadden de bloggertjes het druk. Peentjes zweten was het. Eerst moest die lelijke aanval van Peter R. op Bram Moszkowicz natuurlijk worden gepareerd. Die typeerde Wilders als 'een demagoog met de potentie van een volksmenner' en begreep niet waarom Bram hem verdedigde. Waarna honderd PVV aanhangers riepen dat De Vries zijn bek moest houden. PVV'ers weten immers wat vrije meningsuiting is.

Vervolgens was er de "VARA-leugenfabriek Joop", die berichtte dat extreemrechts demonstreerde voor Wilders. "Nu is het een recht om te demonstreren, dus wat er zo belangrijk aan is dat er onder de demonstranten wellicht neo-nazi’s stonden te kleumen laat zich subiet door de kritische lezer raden. Het opzetje van Joop mag duidelijk zijn: de verdedigers van Wilders met het neonazisme associëren." Wat is er zo belangrijk aan?"

Dat weet de auteur Filantroop natuurlijk maar al te goed. En wat had hij moeite om dit vervelende feit onder het tafelkleed te schoffelen. De VARA was trouwens niet eens de boodschapper. De onthullingen waren al eerder bij GeenStijl te lezen en komen van de Antifascistische Onderzoeksgroep Kafka. Die ontdekten tussen de demonstranten leden van de Nationale Alliantie, vertegenwoordigers van de Nationalistische Volks Beweging (NVB) en nog wat van dat volk. Goed uitzoekwerk, met namen, foto's en rugnummers.

Blijkbaar is het prima dat er figuren demonstreren die op forums homoseksuelen en zwarte mensen voor "kruipende dieren" uitmaken of schrijven dat "Hersen en zielssstruktuur des Joods zwaar ziek is". Dus leid je de aandacht af door op het vermeende verleden van Kafka te wijzen. Kwartiertje googelen en je vindt altijd wel wat. "Een clubje dat zijn origine vindt in het plegen van huisvredebreuk en het stelen van andermans onroerend goed: ex-krakers dus." Alsof je het een tegen het andere kan wegstrepen.

Het Calimero-toontje van Tim Engelbart, als reactie op de harde woorden van De Vries, maakt ook al geen sterke indruk, zeker nu er over dit onderwerp een heuse familievete is uitgebroken.

Nee, neem dan het Vrije Volk. Die meende de aanwezigheid van het SP-electoraat tijdens de Wilders demonstratie te vermoeden. "Net zoals extreem-rechts sommige punten uit de Wilders-agenda verafschuwt  (Wilders staat pal achter Israël) en toch “achter” Wilders staat – zo staat ook extreem-links “achter” Wilders." En zo kwam het toch weer allemaal goed in de wereld.

9 opmerkingen:

  1. Het is inderdaad prima dat er mensen demonstreren voor Wilders. Dat het betreurenswaardige zielen zijn die hun frustraties ventileren op neo-nazisites is niet relevant. Iedereen mag demonstreren hier, gelukkig maar. We leven in een democratie en een rechtstaat nietwaar, die is er ook voor figuren als Wilders en zijn fans.

    Ik denk trouwens niet dat Geert op dit soort aanhang zit te wachten. Hoe meer ze dit doen, hoe meer ze de PVV afficheren als een club voor gefrustreerde randdebielen.

    Dus ik zeg, kom op negerhaters en homofoben, gaat de straat op voor Geert, onze grote blonde leider!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. De pvv'ers die de Vries bedreigen lijken wel op de moslims die Wilders Ayan van Gogh etc etc bedreigde en bedreigen.
    Nu is het wachten op het moment dat een pvv'er opstaat en de Vries doodschiet om daarna een brief met ongenoegen in de borst van de Vries te steken.
    Ik hoop natuurlijk niet dat dit gebeurt maar als het gebeurt dan ga ik er vanuit dat er netzo begripvol en tolerant met de pvv'ers omgegaan zal worden zoals dat met de moslims het geval is, maar gelukkig is er nog geen pvv'er zover doorgeslagen.

    En btw, wordt er wel eens stilgestaan bij het gegeven dat wanneer het bij wet verboden wordt je negatief uit te laten over de islam de christenen dan ook op hun strepen zullen gaan staan zodat er ook niet meer negatief over het christendom de bijbel etc gesproken kan worden waardoor ook grapjes op Jesus ed verboden zullen worden, en dan zijn we weer terug bij af.

    En dan nog wat, er wordt op dit blog om het minste of geringste met anti-semitisme geschermd, wat ik begrepen heb van de heer Hiddema laatst bij Netwerk is de Koran behoorlijk anti-semitisch, waarom hoor ik hier daar niemand over ?

    De Vries begrijpt niet waarom Bram Wilders verdedigt, zou dit niet een reden kunnen zijn buiten dat Wilders pro-Israel is ?!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Die Wilders gaat het nog moeilijk krijgen. Het Openbaar Ministerie is zeker van de zaak. Wilders heeft zijn schuld thans reeds bewezen. Daarnaast dreigen er meer procedures voor Wilders. U leest daar niet of althans te weinig over omdat onder andere Barracuda informatie daarover af doet als desinfo of afkomstig van aluhoedjes of soortgelijke. U zult zien hoe hard Wilders juridisch strafrechtelijk neergaat, net als Balkenende overigens.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @Het zuur.
    Wilders wordt niet veroordeeld. Wedden? Het zou zelfs kunnen dat het OM om vrijspraak gaat vragen.

    Was jij geen advocaat? Welk concreet bewijs is er tegen hem dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. voorzitter

    Iedereen ziet die Wilders zaak anders. In mijn ogen wilde het OM graag vervolgen, maar deed het alsof het dat in eerste instantie niet wilde om de indruk van een politiek proces te voorkomen. Wilders heeft zijn schuld bewezen door Velleman te dwingen de dagvaarding voor te lezen. Hij wilde perse dat iedereen het nog een keer hoorde. Dat is opzet tot het uiten van die teksten. Overigens zijn er ook aangiften tegen Wilders wegens deelname aan genocide bij het Gerechtshof te Den haag in behandeling.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. "Wilders heeft zijn schuld bewezen door Velleman te dwingen de dagvaarding voor te lezen....Dat is opzet tot het uiten van die teksten"

    En jij bent jurist?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @Fassbinder

    Heb altijd geleerd dat domme vragen niet bestaan, maar bij jou ....

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @Het Zuur:

    Ik ben geen jurist, maar het maakt toch geen reet uit of de teksten in de rechtszaal uitgesproken werden of niet? Het gaat er toch om dat de aanleiding, het doen van de bedoelde uitspraken zelf, strafbaar was?

    Wat betreft de aangifte tegen Wilders ivm genocide: Welke genocide? En dan nog, was hij al aan de macht dan? Is dit echt in behandeling genomen? Hoe het ook zij, kansloos. Opnieuw wed ik met je: geen veroordeling.

    Ik leg alvast een mooi flesje weg in de kelder, moet jij ook doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Wat een hilarisch gedoe hier. En wat een dom stukje van Barracuda.

    Het moet heerlijk zijn als je zo ongegeneerd 'onzin- en domdenken' kunt bestrijden (hihi), zonder daarbij jezelf de maat te nemen.

    Nou Barracuda, ik ben onder de indruk, hoor. Hoe je het waagt de Kafka-fascisten op te voeren als bewijs voor jouw Grote Gelijk (Wilders = Hitler). Chapeau!

    Grappig hoe die hanenkammen overigens altijd weer foto’s weten te maken van halve en hele nazi’s die bij wijze van uitzondering eens een keertje NIET hand in hand lopen met de Jodenhaters Duisenberg en Van Bommel. Jouw vrienden dus.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.