woensdag 13 mei 2009

Complotten


Breaking News. Veel Nederlanders geloven in complotten. Dat zegt Nu.nl in elk geval op basis van een eigen onderzoekje. Meer dan eenderde van de Nederlandse bevolking zou geloven dat JFK is vermoord in opdracht van de CIA en dat mobiele telefoons straling uitzenden die schadelijk is voor de hersenen, wat de overheden en telefoonindustrie voor ons zouden verzwijgen.

Nog wat cijfers: Hoe ouder we worden (boven de 35 jaar), hoe vaker we in één of meerdere complottheorieën geloven (66 procent onder de 35 jaar versus 79 procent boven de 35 jaar). Wel geloven lageropgeleiden vaak in meer theorieën dan de mensen met een hogere opleiding (68 procent versus 48 procent).

Media leveren in de ogen van de onderzochte Nederlanders de grootste bijdrage aan het geloof van Nederlanders in complottheorieën. Opvallend is dat internet een belangrijke bron is voor mensen die niet geloven in complottheorieën. Internet dient volgens de onderzoekers dus enerzijds om theorieën te creëren, maar ook om ze te weerleggen.

Opvallend is trouwens ook dat 9/11 niet eens meer eindigt in de Top 5. Na de mobiele telefoons (37 procent) en JFK (35 procent) zijn Prinses Diana (30 procent) en de Bijlmerramp (28 procent) 'geloofwaardige' complottheorieën.

Het onderwerp was overigens meteen weer goed voor een voorspelbare welles-nietes discussie bij NuJIJ met mooie oneliners als: "Het zou mij niet verbazen wanneer dit ogenschijnlijk onschuldige verhaaltje eigenlijk opgezet is om ons zand in de ogen te strooien." of "Ik geloof helemaal niet in complotten, dat wordt alleen maar gesuggereerd door de Telegraaf en de linkse kerk".

Ook bij Zaplog voelde men zich kennelijk aangesproken, getuige de kop: Zijn wij dommer (lager opgeleid)? Waarna Piet Graniet nog eens uit de doeken deed waarom het goed is dat er complotdenkers bestaan: "Juist in de complotwereld (...) worden de draadjes aan elkaar geknoopt en gezocht naar het grote verband".

Ai, daar heb je het weer: het grote verband dat alleen complotters menen te zien en de rest van de wereld maar niet wil zien. Geen wonder dat tweederde zich verkneukelt over wat de rest van Nederland gelooft. Jammer trouwens, dat we daar geen cijfers van zien.

58 opmerkingen:

  1. Moet je eens op Zap kijken.Die Warp 11 slaat helemaal door ( Oh 11 alweer).Mijn hemel,wat een gestoorden heb je in deze wereld.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Je zult iets specifieker moeten zijn, ten aanzien van dit onderwerp lees ik alleen een discussie over lager opgeleiden.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Lager opgeleiden worden ook in hun dagelijks bestaan vaker genaaid door Het Systeem (o.i.d), ook dat scherpt die "intuïtie". :)
    Hoger opgeleiden daarentegen maken graag zo gauw als ze zijn afgestudeerd deel uit van de structuren die de in het geheim officieel goedgekeurde misdrijven uitvoeren.
    Niet dat ze daarmee meteen goed op de hoogte zijn, maar het voelt toch niet prettig om (noem eens wat) in het bankwezen een hele respectabele baan te hebben en dan te gaan overwegen dat het bankwezen eigenlijk één grote zwendel is.
    Voor iemand die vijftien jaar of langer achter de kassa bij de Flip van de Broek zit ontstaan misschien wel bepaalde subversieve denkpatronen n.a.v. het geldverkeer dat zich steeds maar voor (meestal) haar neus voordoet
    /

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Meer dan eenderde van de Nederlandse bevolking zou geloven dat JFK is vermoord in opdracht van de CIA en dat mobiele telefoons straling uitzenden die schadelijk is voor de hersenen, wat de overheden en telefoonindustrie voor ons zouden verzwijgenComplotters dus.

    Ai, daar heb je het weer: het grote verband dat alleen complotters menen te zien en de rest van de wereld maar niet wil zien. Geen wonder dat tweederde zich verkneukelt over wat de rest van Nederland gelooft. Jammer trouwens, dat we daar geen cijfers van zien.
    Eenderde van Nederland is complotter, tweederde is het niet.

    Gelukkig maakt Billy deel uit van het grootste deel. Een duidelijke kuddevis dus, niet een stoere haai zoals hij beweert.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Complotters zijn ook kuddevissen: als complotter A iets zegt, neemt complotter B het klakkeloos over. En dan beweert B over een ander dat hij een kuddevis is.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Haha, eigenlijk is iedereen een kuddevis dus.

    We hebben elkaar ook wel een beetje nodig om onze identiteit te bepalen. Wie ben je als je je nergens tegen af kan zetten. Dan moet je plotseling zelf dingen maken.
    Da's pas moeilijk!

    BeantwoordenVerwijderen
  7. alleen hebben sommige kuddevissen gelijk en zijn anderen idioten ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Deze kan ook wel weer bij Zapruder: "Wetenschappers zijn netzoals forumgebruikers: het merendeel denkt zelf niet maar praat maar een beetje met elkaar mee en dat wordt veroorzaakt door papegaaienlawaai. De minderheid kan wel zelfstandig denken maar wordt niet gehoord."

    Waar komen dit soort dombo's toch vandaa?

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Fred

    Zelf geen wetenschappelijk achtergrond neem ik aan?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Een complot is in feite een belangentegenstelling, die tot uiting komt in een situatie met grote machtsongelijkheid. Hoger opgeleiden en politici spreken in termen van coalitie, bilateraal overleg, lobby, belangenbehartiging, sense of urgency en intransparantie. Lager opgeleiden en de hoog opgeleide underdog spreken over een complot.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Je hebt complottheorieen en bewezen complotten, een bewezen complot was in eerste instantie een complottheorie totdat het bewezen werd.
    Zou bv jullie theorie aangaande 9/11 correct zijn dan was het een samenzwering/complot van Al-Qaida tegen de Westerse imperialisten.
    Was het een 'insidejob' dan was het een samenzwering/complot van de Westerse imperialisten om oa hun imperialistische plannetjes te kunnen uitvoeren, en het mes zou dan aan meerdere kanten snijden.

    De mensen die in het bestaan van de fema-kampen geloven worden door jullie voor 'complotters' uitgemaakt m.a.w. die zijn niet goed bij hun hoofd, die zien ze vliegen.
    Terwijl het bestaan van de cia gevangenissen een bewezen feit is, wat dus een complot is en in niets verschilt met de fema-kampen als ze bestaan.
    Vinden jullie het zelf niet vreemd om dan de mensen die in het bestaan van de fema-kampen geloven op zo een extreme manier in een hoek te trappen, want dat de Westerse imperialisten ertoe in staat zijn is een bewezen feit, laat staan wat we niet weten.

    De mens doet aan samenzweringen/complotten zo ver we in de geschiedenis terug kunnen kijken .. de Oude Egyptenaren hadden hun samenzweringen/complotten, netzoals de Grieken, de Romeinen en de Europese adel enz.

    Als de nwo een complottheorie is dan zijn de kolonieen een samenzwering/complot, dan waren de slavendrijvers een samenzwering/complot, dan waren de leenheren een samenzwering/complot, dan was het afslachten van de Aboriginals een samenzwering/complot, dan was het afslachten van de Indianen een samenzwering/complot enz enz.

    De holocaust was een samenzwering/complot, en die samenzwering/dat complot was mogelijk omdat het Duitsevolk het niet gewusst had, en waarom hadden ze het niet gewusst, omdat ze een blindelingsvertrouwen in hun leiders hadden en in de media die de propaganda van die leiders ventileerde, netzoals de Telegraaf ten tijde van de oorlog Nazi propaganda ventileerde !!
    Dus .....

    De Chinezen gebruiken propaganda, de Russen gebruiken propaganda, de Georgiers gebruiken propaganda, de Israelies gebruiken propaganda, de Palestijnen gebruiken propaganda enz enz.
    Maar de Westerse imperialisten gebruiken geen propaganda, nee natuurlijk niet joh, wie heeft jou op dat onzalige idee gebracht ??

    Maar hoe zit het dan bv met die MVW ??

    He ? Hoezo ? Ja Nee .. eeuuhh .. ja maar .. stotterstotter .. laagopgeleide . stotterstotter ..

    Je kan tig A4'tjes vullen met bewezen complotten, iedereen kent het Iran-contra schandaal, het softenon schandaal enz enz enz.

    De mens heeft van het samenzweren/complotten een "kunst" gemaakt.
    Hiermee zeg ik niet dat alle complottheorieen ook daadwerkelijk complotten zijn, net zogoed als dat niet alle verdachten die voor de rechtbank verschijnen ook daadwerkelijk de daders zijn.
    Er worden door justitie continu onschuldige mensen als verdachten aangemerkt en dat vinden we heel normaal, shit happens, niets 'lageropgeleide' bla bla bla ..
    Maar over complottheorieen wordt opeens heel apathisch gedaan, dat is voor mensen die niet goed bij hun hoofd zijn, want complotten bestaan niet.
    Dat is feitelijk wat er gezegd wordt, en als je dat denkt of predikt dan spoor je niet.

    Het is ook vreemd dat nu.nl dat "onderzoek" gelaste, 2/3 gelooft niet in complottheorieen, maar het kan zomaar gebeuren dat 2/3 in complottheorieen gaan geloven, en dan is het geloof in complottheorieen 'mainstream', en daar zou het probleem weleens kunnen liggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. een bewezen complot was in eerste instantie een complottheorie totdat het bewezen werd..

    Da's is niet correct: complottheorieen zijn vaak verzonnen alternatieve theorieen die geen geen bewijslast ten grondslag hebben, terwijl bewezen complotten aan het licht zijn gekomen doordat bewijsmateriaal gevonden is dat het complot ontrafelde.


    Zou bv jullie theorie aangaande 9/11 correct.

    Wie is jullie?


    dan was het een samenzwering/complot van Al-Qaida tegen de Westerse imperialisten..

    Tja, da's geen theorie, maar een algemeen geaccepteerd beeld van wat er op 911 is gebeurd en waarom, gebaseerd op feiten en bewijsmateriaal.


    De mensen die in het bestaan van de fema-kampen geloven worden door jullie voor 'complotters' uitgemaakt.

    fema-kampen is een voorbeeld van een theorie die niet op feiten is gebaseerd.
    Het feit dat de bedenkers van het fema-kampencomplot gebruik maken van beeldmateriaal van verlaten fabrieksterreinen, militaire terreinen en concentratiekampen in bijv. Noord Korea als 'bewijs' dat fema-kampen bestaan maakt dat al duidelijk.


    Terwijl het bestaan van de cia gevangenissen een bewezen feit is.

    Precies!
    En dat zonder dat er eerst een theorie aan vooraf ging.
    Begin je het nu te snappen?



    ,en in niets verschilt met de fema-kampen als ze bestaan..

    tja, fema is een organisatie die aan rampenbestrijding doet.
    Lijkt me niet de aangewezen autoriteit om gevangenissen aan te leggen.
    Weet je overigens waarom de complotindustrie juist FEMA aandraagt als de bouwers van de kampen, en niet, wat veel logischer lijkt, de cia, fbi of homeland security?


    Vinden jullie het zelf niet vreemd om dan de mensen die in het bestaan van de fema-kampen geloven op zo een extreme manier in een hoek te trappen.

    Tja, ik vind het schandelijk dat mensen op een dergelijke manier belazerd worden.


    Als de nwo een complottheorie is dan zijn de kolonieen een samenzwering/complot.

    Daarmee geef je onbedoeld aan dat de nwo, in de zin van de complotdenkers, dus onzin is.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. " Wie is jullie ? "

    Whoehoehahahahahahahahahaha ...

    Het enige wat ik wil zeggen is dat de cia gevangenissen eerst een theorie was voor The Washington Post op het moment dat ze dmv informanten kregen medegedeeld over het bestaan van de cia gevangenissen, ze hebben uiteraard onderzoek moeten doen of die informatie daadwerkeliijk correct was, zoals je weet mag een journalist nooit berichten plaatsen gebaseerd op een enkele bron.
    Begin jij het nu een beetje te snappen ????

    Verder ga ik echt niet met je in "discussie", met die rare losse friebeltjes van je.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. "Terwijl het bestaan van de cia gevangenissen een bewezen feit is, wat dus een complot is en in niets verschilt met de fema-kampen als ze bestaan."

    Wat een onnavolgbare logica weer. Omdat het ene waar is, is het andere ook waar? Zoek die flauwekul eerst eens uit in plaats van maar wat te beweren. Tot dusverre is het bestaan van die Fema kampen niet aangetoond. Sterker nog: wat voor een kamp werd aangezien bleek iets heel anders te zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. De dombootjes trekken nooit iets na. Het complot zit vast in het hoofd en een linkje naar een vage site is het 'bewijs'.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Tim Dog @ Truth Hurts:

    "Terwijl het bestaan van de cia gevangenissen een bewezen feit is."

    Precies!
    En dat zonder dat er eerst een theorie aan vooraf ging.
    Begin je het nu te snappen?
    Ben het wel eens met het grootste gedeelte van het betoog hoor, maar het waren in den beginne toch echt CIA secret prisons die de geruchtenmolen en complotheorieen in 2005 op gang brachten. Er ging dus wel een theorie aan vooraf. Pas daarna brachten de grote massamedia (washingtonpost enz.) de eerste informatie naar buiten. Door Solana en ons eigen Jaap de hoop Scheffer werden de sites voor wat Europa betreft in begin 2006 nog ontkend, dus officieel was het allemaal nog steeds (complot)theorie. Tot het moment waarop Bush later in 2006 toegaf dat deze geheime gevangenissen wel bestonden, en hiermee de speculatieve theorie ten einde kwam en de geheime gevangenissen een officieel feit werden. In 2007 werd ook voor Europa officieel vastgesteld dat er in Polen en Roemenie geheime gevangenissen bestonden.

    Mooie quote:
    "By his admission that the CIA has indeed practiced illegal kidnapping and detention, Bush exposes not only his own previous lies, he also exposes to ridicule those arrogant government leaders in Europe who dismissed as unfounded our fears about extraordinary rendition"

    BeantwoordenVerwijderen
  17. "Ben het wel eens met het grootste gedeelte van het betoog hoor, maar het waren in den beginne toch echt CIA secret prisons die de geruchtenmolen en complotheorieen in 2005 op gang brachten.

    Je verwart geruchten weer met complotttheorieen. Dit nieuws komt van Deutsche Welle, gewoon een gerespecteerde nieuwsbron. Weer misgeschoten.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Er is een groot verschil tussen het vermelden van geruchten en het vermelden van complotten als de 'waarheid'. Met dat laatste gaat het altijd weer mis. Complotters trekken verkeerde conclusies en zijn daarvan zo overtuigd dat ze zich niet kunnen voorstellen dat ze het wel eens compleet mis kunnen hebben. Maar dat krijg je als je niks uitzoekt. Een gebouw met een hek interpreteren als een FEMA kamp is niet voldoende: ga eerst eens na wat daar werkelijk gebeurt. En sleep er geen andere zaken bij om je verhaal geloofwaardig te maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Omdat sommige hypothesen zijn bevestigd, en de bijbehorende stelling - voorstelling van zaken - tot feit is verheven, betekent niet dat alle hypothesen dan maar met respect behandeld moeten worden. Sommige zijn zo volslagen idioot dat je ze zonder veel problemen naar het land der fabelen kan bewijzen.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. maar het waren in den beginne toch echt CIA secret prisons die de geruchtenmolen en complotheorieen in 2005 op gang brachten. Er ging dus wel een theorie aan vooraf..

    het artikel waarin je in dit citaat naar linkt is precies wat ik bedoel: men is achter feiten gekomen die er op konden wijzen dat de cia geheime gevangenissen had. En naar mate die bewijzen harder werden kwam er meer berichtgeving over de cia-gevangenissen in de massamedia.
    Bij Fema-kampen is dat dus niet het geval: men verzint een verhaal waarbij een Amerikaanse organisatie voor rampenbestrijding stiekem bezig zou zijn met het maken van een soortvan concentratiekampen waarin politieke tegenstanders en zo worden opgesloten, en als 'bewijsmateriaal' gebruikt men filmpjes van buitenlandse kampen, fabrieksterreinen, etc.
    En in plaats van dat te onderkennen op het moment als anderen de theoriebedenkers daar op wijzen houden ze zich stug vast aan hun theorie.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Het enige wat ik wil zeggen is dat de cia gevangenissen eerst een theorie was.

    Tja, dat heb je tot dusver nog niet aangetoond.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. " Wat een onnavolgbare logica weer. Omdat het ene waar is, is het andere ook waar ? "

    Dat is niet wat er gezegd wordt, er staat nergens in die reactie dat het bestaan van de fema-kampen een feit is, een beetje bij de les blijven aub voordat je over logica gaat beginnen.
    Er wordt gezegd ' ALS ZE BESTAAN ' dan verschillen ze in niets met de cia gevangenissen, m.a.w. ze hadden zomaar wel kunnen bestaan want die cia gevangenissen bestaan ook.
    Je moet niet doen alsof het bestaan van de fema-kampen onmogelijk is omdat de Westerse imperialisten daartoe niet in staat zouden zijn, het is een bewezen feit dat ze daartoe in staat zijn, dus vanwaar dat schuimbekken ?

    Waarom maken jullie je druk om de mensen die menen dat de fema-kampen een feit zijn, terwijl die kampen volgens die mensen niet in gebruik zijn.
    Als jullie die beschuldigingen zo bizar en wreed vinden waarom gaan jullie dan niet te keer over het gegeven dat het bestaan van de cia gevangenissen een bewezen feit is ??

    " Je verwart geruchten met complottheorieen."

    Een gerucht is geen bewezen feit.
    Als een gerucht de ronde doet dat er geheime cia gevangenissen zouden bestaan dan heb je het over een complottheorie, want als het bewezen wordt dat ze bestaan dan hebben we het over een complot.
    Maar zolang het een gerucht is, en dus nog niet bewezen is, dan hebben we het over een complottheorie die ontkend kan worden.
    Het bestaan van de fema-kampen is ook een gerucht, die waarschijnlijk niet hardgemaakt kan worden, net zogoed als dat niet iedere verdachte die aangehouden wordt daadwerkelijk de dader is.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. "Waarom maken jullie je druk om de mensen die menen dat de fema-kampen een feit zijn, terwijl die kampen volgens die mensen niet in gebruik zijn."

    Zegt wie? Je veralgemeniseert het fenomeen weer aardig, zie ik. De maffe term "westerse imperialisten" zegt trouwens alweer genoeg over je gekte.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Mja anoniempje,

    Je kent de complottheorie over fema-kampen, anders begon je er niet over.
    Verder pas je dezelfde logica opnieuw toe: "het bestaan van fema-kampen is niet onmogelijk omdat er ook cia-gevangenissen zijn'.

    Tja, die logica ontgaat mij ook.
    Het gaat er niet om of iets onmogelijk is of niet, het gaat er om of de complottheorie rond femakampen gebaseerd is op feiten of niet.
    Tja, dat is die dus niet.

    Ander vraagje: je stelt dat westerse imperialisten in staat zijn tot het aanleggen van zulke kampen.
    Stel je daarmee dat westerse niet-imperialisten daartoe niet in staat zijn?
    Verder lijken de cia-gevangenissen totaal niet op de zogenaamde fema-kampen uit het complot.

    Waarom er niet tekeer wordt gegaan over het feit dat cia-gevangenissen bestaan?
    Simpel, dit blog gaat over de onzin uit complottheorieen en zo, niet over bestaande en bewezen misstanden.
    Daarvoor zijn weer andere blogs.

    Een gerucht is inderdaad geen bewezen feit, maar ook geen complottheorie.


    Een gerucht is informatie uit onbevestigde bronnen.

    Verder begrijp ik niet dat je zo hardvochtig de personen achter de Fema-complottheorie verdedigd.

    Maak jij je dan niet druk om vervalste nieuwsverstrekking?

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Kijk uit Fred, als je hem vraagt wie hij met 'jullie' bedoelt gaat hij flippen :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Fredje, hebben wij kolonies, ik dacht het wel, we zijn al voor eeuwen imperialisten, dus wat is het probleem.
    Als ik zeg dat Amerika tot bizarre dingen in staat is dan ben ik weer een Amerika hater, en zo blijven jullie maar doorzemelen over dingen die er niet toe doen om vooral niet op de inhoud hoeven in te gaan, dus wie is hier nu gek vriend !!

    En om nog even terug te komen op de fema-kampen.
    Er wordt gesuggereerd dat het onlogisch is dat fema over dat soort kampen zou beschikken, maar dat is niet onlogisch.
    Want stel je nu eens voor dat bv die Mexicaansegriep daadwerkelijk een pandemie was geworden en honderdduizenden mensen zouden besmet en doodziek zijn, dan moeten die mensen in quarantaine gebracht worden zoals ze dat in China in het klein gedaan hadden.

    Fema staat voor ' Federal Emergency Management Agency ', d.w.z. dat wanneer er een grote ramp plaatsvindt die de locale autoriteiten niet aankunnen dan komt fema in actie.
    En als ze de kampen paraat hebben om de zieke en besmette mensen in quarantaine te brengen dan zou dat heel veel mesnenlevens kunnen redden dan als ze eerst dat soort kampen zouden moeten bouwen.
    Dus het is alles behalve onlogisch dat fema zou beschikken over dat soort kampen.
    Even voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat ze bestaan, maar ik zie wel een logica.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Mja anoniempje: je moet voor de aardigheid eens opnieuw het femakampen-complot lezen om te weten te komen om wat voor kampen het gaat.
    Eigenlijk weet je het wel, aangezien je ze vergelijkt met cia-gevangenissen.

    Nu heb je het opeens over quarantainekampen tegen een griepepidemie of iets dergelijks.
    Tja, da's heel iets anders.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Nee zo zit en zeg ik het niet, wat ik aangeef is dat het absoluut niet onmogelijk is dat de Amerikaanse overheid kampen gebouwd zou hebben om mensen die als staatsgevaarlijk gezien worden te detineren, de cia gevangenissen haal ik aan als een bewezen feit.
    Verder kunnen de fema-kampen voor verschillende doeleinden gebruikt worden zoals bv om besmette mensen in gaurantaine te brengen.
    Verder heb ik nooit gezegd of zelfs gesuggereerd dat die kampen bestaan want ik weet het niet, maar het zou me niet verbazen als ze bestaan omdat de cia gevangenissen bestaan en omdat ik zelfs een logica zie die niet eens negatief is, het is zelfs misschien wel intelligent om dat soort kampen paraat te hebben.
    En verder is het bestaan van die kampen nooit officieel ontkend, sterker nog toen een vraag aan North werd gesteld over de fema-kampen toen greep de chairman in met de woorden dat zulk geheim materiaal niet besproken kan worden.
    Tsja en dat wekt eerder de indruk dat ze bestaan, feitelijk is dat wat er letterlijk gezegd werd maar er kan niet over gsproken worden.

    En nog wat, wat vind jij eigenlijk van de cia gevangenissen, wat ging er door je heen toen je over het bestaan hoorde ??

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Dus nu zijn het opeens multifunctionele kampen die je kunt gebruiken als er een ramp voltrekt, of om grote groepen staatsgevaarlijke mensen in op te sluiten?

    Tja, da's wel weer heel creatief.

    maar wat vind je ervan dat lieden die beweren dat de fema-kampen worden gebouwd om staatsgevaarlijke mensen in op te sluiten met beelmateriaal komen dat totaal niks met fema, kampen of zelfs amerika te maken heeft?

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Nee niet 'opeens', ik geef mogelijkheden aan.
    Verder heb ik nooit beweerd dat de fema-kampen bestaan want ik weet het niet hoewel ik wel een logica zie, vooral omdat fema staat voor ' Federal Emergency Management Agency '.
    En dat er kampen bestaan waar mensen gedetineerd worden die als staatsgevaarlijk beschouwd worden is een feit.

    En wat vind jij ervan dat toen aan North een vraag gesteld werd over de fema-kampen de chairman reageerde met de woorden dat zulk geheim materiaal niet besproken kan worden ?

    En nog een keer; wat vind jij eigenlijk van de cia gevangenissen, wat ging er door je heen toen je over het bestaan hoorde ??

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Je hoort het, als je geen antwoord geeft, zwaait er wat.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. " Je hoort het, als je geen antwoord geeft, dan zwaait er wat."

    Oh ja, wat zwaait er dan ?

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Nee niet 'opeens', ik geef mogelijkheden aan..

    je speculeert dus in het wilde weg..

    vooral omdat fema staat voor ' Federal Emergency Management Agency '..

    en wat heeft dat te maken met 'staatsgevaarlijke personen'?


    En dat er kampen bestaan waar mensen gedetineerd worden die als staatsgevaarlijk beschouwd worden is een feit..

    In Amerika?
    Kun jij me een voorbeeld geven van een realistisch scenario waarin de Amerikaanse overheid de behoefte heeft om duizenden, zo niet miljoenen (als je het fema-kampcomplot volgt) staatsgevaarlijke Amerikanen te detineren in special daarvoor aangelegde kampen?


    En wat vind je ervan dat die complotbedenkers satelietmateriaal gebruiken van Noord-Koreaanse detentiekampen, die voorzien van een Homeland Security-label, om vervolgens te beweren dat het om een Fema-detentiekamp bij Wyoming gaat?

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Je hoort het, als je geen antwoord geeft, zwaait er wat..

    Ach, ik zwaai gewoon terug :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  35. " Je speculeert dus in het wilde weg .."

    Ik speculeerde idd - maar niet in het wilde weg - waarom fema zoiets als detentie kampen nodig zou kunnen hebben, is daar wat op tegen ?
    Wat niet tot je blijkt door te dringen is dat ik al tig keer heb gezegd dat ik niet in het bestaan van de fema-kampen geloof omdat ik daar niet genoeg en/of overtuigend bwijs van gezien heb, wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze niet bestaan.

    " en wat heeft dat te maken met 'staatsgevaarlijke personen'? "

    Ik gebruikte niet het argument 'staatsgevaarlijke personen'.
    Ik gebruikte als argument bv een pandemie waarbij mensen in quarantaine geplaatst zouden moeten worden.

    " In Amerika ? "

    In dat verband noemde ik niet 'Amerika'.

    " Kan je een voorbeeld geven van een realistisch scenario."

    Nogmaals, ik geloof niet in het bestaan van die kampen maar ik kan wel een paar scenario's geven;
    Bv voor een pandemie, of wanneer er door wie dan ook biologische wapens gebruikt zouden zijn waarbij mensen besmet zijn geraakt, wanneer er grote rellen uitbreken, bij een volksopstand enz.
    Daar komt ook bij dat als die kampen zouden bestaan dan zijn ze niet in gebruik en dan is het natuurlijk heel moeilijk om in te schatten voor wat en/of voor wie ze bedoeld zijn.
    Wat zouden ze van de concentratiekampen gedacht hebben toen ze nog niet in gebruik waren ?

    " En wat vind je ervan dat die complotdenkers sateliet materiaal gebruiken van Noord-Korea ..."

    Dat neem jij klakkeloos aan van die Glenn Beck van dat FOX gebeuren, het is door die gast van infowars weerlegt dat die foto's van Noord-Koreaanse detentiekampen zouden zijn, en de beelden die ik gezien heb waren geen satelietbeelden btw.
    Maar als er bewust bedrogen wordt d.m.v. valse satelietbeelden dan zijn ze netzo verwerpelijk als ieder ander die bewust liegt, ik maak geen onderscheid, leugenaars zijn leugenaars en die moeten pleite maken, wegwezen met dat tuig.
    Maar wat vind jij nou van die cia gevangenissen, wat ging er door je heen toen je van het bestaan die cia gevangenissen hoorde ??
    Wat vind je van de leugen ' MVW ' ??
    Wat vond je van die propagandastunt van vlak voor de eerste golfoorlog van die ambassadeursdochter enz enz enz ??

    Er zijn nog nooit onterechte oorlogen gestart door een "complotsite" met hun "complottheorieen", dat is niet het echte kwaad, waar jij het op deze site niet over wilt hebben dat is het echte kwaad.
    Een "complotsite" moet je opzoeken om te weten wat ze zeggen, dat Irak MVW zou hebben kwam wereldwijd uit iedere hoek, je ontkwam er niet aan of je het nu wel of niet wilde, dat is dus wat ze met 'propaganda' bedoelen.

    " Ach, ik zwaai gewoon terug."

    Alleen jammer dat er niets en niemand zwaait.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Ik moet nog even wat zeggen, voordat je daarover begint, ik zei; 'en de beelden die ik gezien heb waren geen satelietbeelden btw.'
    Ik heb die satelietbeelden wel gezien maar ik had daarvoor andere beelden gezien en dat waren geen satelietbeelden, en die beelden vond ik trouwens ook niet echt overtuigend, dus daar hoef je ook niet over te beginnen.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. En deze ook nog, voordat je daar over begint, ik denk maar even met je mee in de hoop een keer ergens te komen.
    Ik zei; 'dat is niet het echte kwaad'.
    Voordat je gaat zeggen ' ah, het is dus toch wel een beetje het kwaad '.
    Ik doelde daarmee niet op de "complotsites" in het algemeen maar op de "complotsites" die bewust bedriegen, als die bestaan, en als ze bestaan dan nog zijn ze niet het echte kwaad, maar wel verwerpelijk, zonder twijfel.
    Ik bezoek verder ook geen "complotsites" op 1 na, en dat vind ik een redelijke site, veel beter en vooral veel inhoudelijker dan dit gebeuren, en dan doel ik vooral op de reacties.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. En voordat je gaat zeggen 'waarom bezoek je deze site dan ?'. Omdat ik wel in discussie met jullie wil, maar dat valt niet mee, het lijkt erop alsof jullie geen discussie willen met andersdenkende.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Nou Rogier,

    Takes one to know one.:)

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Tja, je houdt er een curieuse manier van redeneren op na.
    Enerzijds ontken je dat je gelooft dat er fema-kampen zijn, anderzijds ontken je ook dat je niet gelooft dat ze bestaan.
    Ze kunnen volgens jou bestaan, alleen is er momenteel geen bewijs voor beschikbaar.

    Vervolgens zoek je naar redenen voor fema om zulke kampen aan te leggen. Quarantainekampen zijn dan volgens jou een goede reden voor FEMA om kampen aan te leggen.

    Vervolgens wijs je er op dat andere landen in het verleden, danwel heden, kampen hebben gebruikt voor het opsluiten van in hun ogen staatsgevaarlijke personen.

    Tja, waar wil je eigenlijk heen?

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Dat neem jij klakkeloos aan van die Glenn Beck van dat FOX gebeuren.

    Nee, dat is al veel eerder door anderen weerlegd.
    Voor mij is dat hele popular mechanics-verhaal een bevestiging van het bedrog dat door anderen al is aangetoond.

    en de beelden die ik gezien heb waren geen satelietbeelden btw..

    Toch stel je dat je geen bewijs hebt gezien dat de kampen bestaan.

    Kun je aangeven waarom de beelden die je gezien hebt je er niet van overtuigen dat de complotbedenkers gelijk hebben?

    BeantwoordenVerwijderen
  42. " Tja, je houdt er een curieuze manier van redeneren op na.
    Enerzijds ontken je dat je gelooft dat er fema-kampen zijn, anderzijds ontken je ook dat je niet gelooft dat ze bestaan."

    Zo moeilijk is het toch niet wat ik zeg ?!
    Ik heb geen overtuigend bewijs gezien dat die kampen zouden bestaan dus wat mij betreft bestaan ze niet, maar dat is slechts mijn mening en meer niet.
    Ik sluit de mogelijkheid niet uit dat ze wel bestaan omdat ik niet met 100% zekerheid kan zeggen dat ze niet bestaan.
    Het lijkt me duidelijk wat ik zeg, en verder begrijp ik niet waarom je het maar over de fema-kampen blijft hebben, ik heb geen overtuigend bewijs gezien maar ik kan ook niet met 100% zekerheid zeggen dat ze niet bestaan, zo simpel is het en daarbij is het bestaan van die kampen officieel niet ontkend.

    " Ze kunnen volgens jou bestaan, alleen er is momenteel geen bewijs voor beschikbaar."

    Als er bewijs zou zijn dat de fema-kampen bestaan dan zou ik niet zeggen dat ze naar mijn mening niet bestaan, of wel dan ?!
    En je blijft maar onzinnig zemelen over die fema-kampen terwijl ik tig keer verteld heb geen overtuigend bewijs gezien te hebben.


    "Vervolgens zoek je naar redenen voor fema om zulke kampen aan te leggen. Quarantaine kampen zijn dan volgens jou een goede reden voor fema om kampen aan te leggen."

    Een goede reden ? Het zou EEN reden kunnen zijn, of het een goede reden zou zijn daar heb ik geen oordeel over.
    En je blijft maar zemelen, word jij nou niet moe van jezelf ??
    Btw, heb je de kop in onze sensatiekrant van vandaag gezien ? ' MILJOENEN GRIEPDODEN. De mexicaanse griep groeit nog dit jaar uit tot een wereldwijde epidemie die enkele miljoenen mensen het leven gaat kosten '.

    " Vervolgens wijs je er op dat andere landen in het verleden, danwel heden, kampen hebben gebruikt voor het opsluiten van in hun ogen staatsgevaarlijk personen."

    Ja dat klopt, wil je dat ontkennen dan ??
    En maar zemelen over die kampen.

    " Tja, waar wil je eigenlijk heen? "

    Ik zou zeggen lees mijn reactie van 14 mei 2009 0:44 nog maar een keer, en vraag jezelf dan meteen af waar jij heen wilt met dat continue gezemel over de fema-kampen terwijl ik al tig keer verteld heb geen overtuigend bewijs gezien te hebben van het bestaan van die fema-kampen.
    Dus waar wil JIJ naartoe met dat onzinnige gezemel ??

    " Toch stel je dat je geen bewijs hebt gezien dat de kampen bestaan."

    Goh dat heb je goed begrepen zeg.
    Ik heb geen overtuigend bewijs gezien dat de fema-kampen zouden bestaan, ik heb wel beelden gezien maar dat was voor mij geen overtuigend bewijs dat het fema-kampen betrof.
    En maar blijven zemelen over die fema-kampen.

    " Kan je aangeven waarom de beelden die je gezien hebt je er niet van overtuigen dat de complotdenkers gelijk hebben ? "

    Ja dat kan ik.
    En maar blijven zemelen over die fema-kampem.
    Onwaarschijnlijk.


    En geef jij nu eens antwoord op mijn vragen, ik geef namelijk op jouw vragen ook antwoord.
    Ik stel al een paar dagen een vraag die je iedere keer ontwijkt;

    Wat vind je van die cia gevangenissen, wat ging er door je heen toen je over het bestaan van die cia gevangenissen hoorde ??

    En pik deze ook meteen effe mee;

    Wat vind je van de leugen ' MVW ' ??

    En deze;

    Wat vind je van die propagandastunt van vlak voor de eerste golfoorlog van die ambassadeursdochter ??

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Ik heb geen overtuigend bewijs gezien dat die kampen zouden bestaan.

    Waarom begin je er dan telkens over?

    BeantwoordenVerwijderen
  44. " Waarom begin je er dan telkens over ? "

    In mijn reactie van 14 mei 2009 0:44 haal ik diverse onderwerpen aan maar jij reageert alleen op de fema-kampen en blijft daarover doorzemelen.

    En waarom geef je geen antwoorden op de vragen die ik al een paar dagen stel, waar ben je bang voor ??
    Ik heb jouw vragen ook beantwoord.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. In mijn reactie van 14 mei 2009 0:44 haal ik diverse onderwerpen aan maar jij reageert alleen op de fema-kampen.

    Kortom, je geeft toe dat je opnieuw over de fema-kampen begon.

    Tja, als je het daar niet over wilt hebben, waarom begin je er dan telkens over?

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Waarom beantwoord je de vragen niet, waar ben je bang voor ??

    BeantwoordenVerwijderen
  47. ik heb ze al beantwoord.
    Dat jij ze telkens opnieuw in een andere vorm stelt betekent niet dat ik continu het antwoord ga herhalen.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Je hebt die vragen niet beantwoord.
    Waarom beantwoord je die vragen niet ?
    Ik heb al jouw vragen ook beantwoord !!

    BeantwoordenVerwijderen
  49. ik heb de vragen al beantwoord.
    Verder is het niet zo dat jij al mijn vragen hebt beantwoord.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Zeg maar welke vragen ik niet beantwoord heb, ik beantwoord ze alsnog met liefde.

    Jij hebt mijn vragen niet beantwoord.
    Zeg je vanwel, citeer of verwijs maar.

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Ben benieuwd of je de vraag als onbeantwoord accepteert of gaat claimen dat ik die aan een ander anoniempje vraag, maar hier is vast een onbeantwoorde vraag:

    Wat vind je van holocaustontkenners die dezelfde tacktieken waarmee ze proberen aan te tonen dat het holocaustverhaal een joods/zionistisch complot is gebruiken om hun 911-complot uit te werken?

    BeantwoordenVerwijderen
  52. Die vraag had ik een paar weken geleden al beantoord op het draadje ' The Truth ' dus je lult voor de zoveelste keer uit je nek of ga je beweren dat je het "vergeten" was ? Maar ik zal citeren wat ik toen antwoordde;

    ' Iedereen die bewust onzin verkondigt is zeer fout en verwerpelijk bezig, dat geldt niet alleen voor de holocaust ontkenners, dat geldt voor alles en iedereen.'

    En nou is het een keer jouw beurt;

    Wat vind je van de cia gevangenissen, wat ging er door je heen toen je van het bestaan van die cia gevangenissen hoorde ?

    Wat vind je van de leugen ' MVW '?

    Wat vind je van die propagandastunt van vlak voor de eerste golfoorlog van die ambassadeursdochter ??

    En verwijs meteen effe naar het draadje waar je die antwoorden al gegeven zou hebben.
    Heb ik ook gedaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  53. ' dus je lult voor de zoveelste keer uit je nek .

    Tja, het heeft dus weinig zin om verder met je te discusseren.

    BeantwoordenVerwijderen
  54. ' Iedereen die bewust onzin verkondigt is zeer fout en verwerpelijk bezig, dat geldt niet alleen voor de holocaust ontkenners, dat geldt voor alles en iedereen.'.

    Precies mijn punt over 911 en de fema-kampen.

    Zijn we het alweer eens.
    Waarom verdedig je dan de lieden die willens en wetens onzin verkondigen over beide onderwerpen?

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Je lult toch uit je nek want ik had die vraag toch al beatwoord, sukkel die je bent.

    Jij bent de gene die de vragen consequent niet beantwoord, en je liegt erover dat je ze wel beantwoord zou hebben, dus jij bent netzo verwerpelijk als de mensen waar jij op afgeeft want ik heb je nu al op tig leugens betrapt, jij moet je laten nakijken dwaas.

    BeantwoordenVerwijderen
  56. Jij bent de gene die de vragen consequent niet beantwoord,.

    Als dat zo is, waarom neem je dan telkens de moeite om mij vragen te stellen?

    En waarom verdedig je continu de zogenaamde complotdenkers die willens en wetens onzin en leugens verspreiden over oa de fema-kampen?

    BeantwoordenVerwijderen
  57. Okey, dat is dus jouw "tactiek", je beantwoord de lastige vragen gewoon niet in de hoop dat die vragen niet meer gesteld zullen worden, nou vergeet dat maar imbecieltje.
    Dan ook nog proberen te insinueren dat ik vragen niet beantwoord, dus dan stel je de vraag zogenaamd nog een keer en in die vraagstelling insinueer je ook nog een keer dat ik de vraag weleens zou kunnen ontwijken terwijl ik die vraag godverdomme een paar weken daarvoor al beantwoord had.
    Wat ben je toch een ongelooflijk smerig leugenachtig en treurig figuur.

    En nu komen we weer in dezelfde situatie als in de vorige draadjes, ik heb al je vragen beantwoord maar jij ontwijkt al dagen diverse vragen en die ga je eerst beantwoorden voordat ik weer vragen van jou ga beantwoorden, dus geef eerst de antwoorden voordat je weer begint te mekkeren als een schaap;

    Wat vind je van die cia gevangenissen, wat ging er door je heen toen je van het bestaan van die gevangenissen hoorde ??

    Wat vind je van de leugen ' MVW ' ??

    Wat vind je van die propagandastunt van vlak voor de eerste golfoorlog van die ambassadeursdochter ??

    En verwijs meteen effe naar het draadje waar je de antwoorden zogenaamd gegeven zou hebben.
    Dat heb ik ook gedaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  58. leuk artikeltje, dankjewel. wil echter één kanttekening plaatsen :

    "juist in de complotwereld worden de draadjes aan elkaar geknoopt en gezocht naar het grote verband en word er nog wel eens gespeculeerd waar alle ontwikkelingen naartoeleiden. dat daarbij wat kaf onder het koren zit, doet daar niets aan af."

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.