vrijdag 29 mei 2009

Mesjogge


Recent waren in de media weer diverse artikelen gewijd aan het fenomeen 'complottheorieën', lazen we alweer zeker een week geleden bij WAC Holland. WAC is een afgeleide van de Amerikaanse actiegroep We Are Change uit de Big Apple, waar aanvoerder Luke Rudkowski naar verluidt 100.000 dollar aan donaties heeft weggesluisd naar zijn eigen bankrekening.

Maar goed, rondom het begrip 'complot' hangt volgens WAC kennelijk nog steeds een negatieve bijklank, "die maar al te graag wordt benut door de massamedia en politici"."Wie ergens een complot in ziet, is volslagen mesjogge, zo luidt ongeveer de achterliggende gedachte. Maar is dat wel zo? Wat is precies een complot en hoe wordt dit begrip behandeld door de media? En zijn complotten echt zo vergezocht als wel wordt beweerd?"

Blijkbaar, want een goede samenzweringstheorie werkt als een religie, ontdekte een Britse psychiater. Hun overtuigingen baseren complotters op een algeheel gevoel 'dat er iets mis moet zijn'. Mensen die geloven in een complot rond zeg 9/11 zijn daardoor ook gevoelig voor andere samenzweringstheorieën. "Wat in deze kringen geldt als bewijs, is vaak niet specifiek voor een gebeurtenis, maar meer een algemeen gevoel dat op allerlei samenzweringen toepasbaar is," schrijft de psychiater Swami in een artikel over zijn onderzoek.

Heel herkenbaar, zeker als WAC Holland ons wil uitleggen wat een complot nu eigenlijk inhoudt: "Wie het woordenboek er op naslaat, ziet dat een complot een bepaalde samenzwering of samenspanning omvat, waarbij een bepaald doel bereikt dient te worden via een vaak onorthodoxe weg. Historisch gezien zijn complotten van alle tijden. In de Bijbel werd al geschreven dat Jezus door Judas werd uitgeleverd aan de Romeinen, een complot dus van Judas en de Romeinen."

Mooi, nu begrijpen we het. Alhoewel: "Uiteraard is dit geen algemeen geaccepteerde geschiedenis en zijn hierover vele religieuze discussies gaande, maar ik noem dit slechts als voorbeeld."

He, verdorie. Maar gelukkig heeft WAC een beter voorbeeld: "Wat wel een min of meer algemeen geaccepteerd complot is, is bijvoorbeeld (...) het samenspannen van een aantal nazi officieren o.l.v. kolonel von Stauffenberg tegen Adolf Hitler. Het complot van Stauffenberg e.a. werd uiteindelijk ontdekt doordat de bomaanslag op Hitler mislukte en verdween zo in de geschiedenisboeken."

Zo, die zit. En nu nooit meer lachen om complotten rond 9/11, NWO en 7/7 Londen, want die zijn vanaf nu allemaal waar. WAC zegt het. En anders legt Carice van Houten het wel uit.

46 opmerkingen:

  1. Tja, complottheorist is misschien niet het geheel juiste woord als je het woordenboekkundig bekijkt maar verzin maar eens woord dat EN goed in de bek ligt/niet te lang is EN klopt. Want een omschrijving is ook weer zo onhandig op een vlug medium als Het Internet.

    Ik moet zeggen, ik ben taalkundig best creatief maar daar kom ik ook niet echt uit.

    Enneh, woorden kunnen ook meerdere betekenissen hebben/krijgen. Hebben ze daar al eens over nagedacht?

    D.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het juiste woord is complottist. Een complottist is een persoon, die een (al dan niet bestaande) samenzwering of samenwerking tussen verschillende mensen constateert, waardoor iemand (of een groep) wordt benadeeld of beschadigt.

    Iemand wegzetten als complottist is een strategie om te voorkomen dat de persoon wordt geloofd.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Je spreekt jezelf wel wat tegen omerta.

    Eerst stel je dat een complottist iemand is die een samenzwering constateert, en vervolgens stel je dat de term complottist gebruikt wordt om iemand als ongeloofwaardig af te doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Truth hurts, de benaming complottist wordt met name gebruikt om iemand ongeloofwaardig te laten lijken in het geval er daadwerkelijk een samenzwering is.
    Het wordt dan in het belachelijke getrokken door er dingen bij te verzinnen.

    Daarom moet altijd kritisch naar argumenten worden gekeken bij de beschuldiging dat het een complottist betreft.

    Een voorbeeld: Old boys netwerken.
    Je kunt stellen dat die niet bestaan en dan bedenk je een belachelijke reden waarom iemand onterecht denkt dat er Old boys netwerken zouden bestaan. "Hij denkt dat er Old boys netwerken bestaan en dat zij een complot hebben om hem niet tot lid van de Raad van Bestuur te benoemen, haha, hij heeft helemaal geen diploma's" (een leugen wordt erbij verzonnen om hem belachelijk te maken).

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik vind het een beetje een vaag voorbeeld
    Oldboys-netwerken bestaan zeker, maar wat heeft dat met samenzweringen te maken?

    Netwerken is iets van alle tijden, en een heel handige manier om hogerop in het leven te komen.
    Tegenwoordig doe je dat bijv. via netwerksites als Linkedin.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Waar blijven de complotters (in welke uitleg dan ook) nu toch? Dit bericht: http://www.nu.nl/internet/1971629/aivd-kan-ten-onrechte-inhoud-smsjes-lezen.html staat al een tijdje op nu.nl en nog niet eens een nujij draadje voor aangemaakt...

    Het zal het weer wel zijn..

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Hé Barracuda, zure lul:

    Kut voor je dat er niemand op deze site komt! Zal ik je dan maar wat aandacht geven?

    Wat denk je nou? Dat mensen nog steeds denken dat mensen als ik gek zijn als zometeen de economie implodeerd exact zoals wij al jaren roepen?

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Wat is er precies een complot dan?

    Dat gebouw WTC7 tot de grond instortte in 8 sec, na gevel schade en een prullenbak brand?

    Dat de VS Irak binnenviel na vals bewijs van wapens die ze zelf geleverd hebben?

    Dat nwo-sakasjvili Rusland aanviel op 8-8-8?

    Dat De zionazi's witte fosfor gebruikte op het Gaza-getto?

    Je bent ziek barra-vis! Dat je dit probeert te verdoezelen...ga je schamen man! Met je zure gelul over 'complotters', ofwel mensen die willen weten waarom de elite dit allemaal in scene zet voor ons. Bah, vies ventje!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Wat is een complot dan? het feit dat de mensen achter Obama, figuren zijn als Brezinski, Kissinger, vrijwel allemaal lobbyisten uit Wallstreet. Mensen die zowel CFR lid zijn als Bilderberg member.

    Organisaties van mensen als Rockefeller en Rothschild. Juist! de zelfde mensen achter de Fed.

    De Fed is gewoon een corporatie, wat is er een complot dan?

    Waarom denk je dat de familie Rothschild en Rockefeller uit de geschiedenis boekjes van onze kids zijn gelaten? Alsof het niet belangrijk is dat de geldmachine in private handen is! Geithner komt bij de FED vandaan, wat is er een complot dat?

    Dat er 600.000 miljard open staat aan derivaten? (NRCdagblad)?

    wat is een complot? dat jij een desinfoblog leid, of dat je werkelijk zo stom bent dat je de realiteit niet in kunt zien?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Daar hebben we gekke Henkie ook weer!

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Daar hebben we gekke henkie ook weer,,,!

    BeantwoordenVerwijderen
  12. "Dat gebouw WTC7 tot de grond instortte in 8 sec, na gevel schade en een prullenbak brand?"

    Er is inderdaad weer eens een halve gek langsgekomen. Het is nog steeds een prullenbakbrandje? Ga eens wat fatsoenlijk onderzoek doen, idioot!

    BeantwoordenVerwijderen
  13. De rest is trouwens ook weer lachen geblazen. Het hele Readers Complot Digest wordt weer leeggehaald.

    Gewoon een vraagje: wat doe je voor de kost? Gewoon wat ruften op kosten van de gemeenschap, zeker.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ga eens wat fatsoenlijk onderzoek doen, barracudaan!

    BeantwoordenVerwijderen
  15. En ja hoor, daar is hij weer: Eric Hufschmid, de kabouter Plop van complottertjesland. Veel plezier met de complotsprookjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Dat mensen nog steeds denken dat mensen als ik gek zijn als zometeen de economie implodeerd exact zoals wij al jaren roepen?

    Tjonge knap hoor, de economie kent nu eenmaal ups en downs...je overdreven 'imploderen' kun je wel vergeten. Over een kleine twee jaar staan we er weer zonnig voor. Tegen die tijd hebben jullie waarschijnlijk al wel weer wat nieuws wat je 'al jaren roept' en ben je dit natuurlijk al weer snel vergeten...

    Wat is dat overigens toch met dat gescheld...zijn je punten zo zwak dat je alles probeert om ze toch nog wat kracht bij te zetten? Moet ook wel saai worden he...iedere keer dezelfde onzin blaten wetende dat geen mens je ooit serieus zal nemen...

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Veel plezier met de Complotspreukjes...

    Ik vind dat jij nogal brutaal bent opgevoed...

    BeantwoordenVerwijderen
  18. track and trace31 mei 2009 om 13:58

    Billy, Barracuda, whatever, je gedraagt je net als het gros van de mensen die in de jaren 30/40 hun bek niet open durfden te doen. Destijds werden mensen die waarschuwden voor de Nazi's en hun agenda ook voor gek verklaard en als 'complotdenkers' weggezet, met alle latere gevolgen van dien. De achterlijke lafaards van destijds zijn blijkbaar iets van alle tijden, getuige dit ziekelijke NSBlogje van je waar elke dag hooguit een handjevol Billy-watchers komt kijken of er al sprake is van een leercurve in je verwrongen 'observaties'.

    "Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people." -Eleanor Roosevelt

    BeantwoordenVerwijderen
  19. We kennen het standaardriedeltje met Nazi's en NSB'ers nu wel. Veel verder komt het bij jou niet. Te bekrompen van geest.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. "Waarom denk je dat de familie Rothschild en Rockefeller uit de geschiedenis boekjes van onze kids zijn gelaten?"

    Die staan anders in alle geschiedenisboekjes, hoor. Hoe komt het nou dat jij dat weer niet weet?

    En trouwens, kinderen hebben tegenwoordig internet. Het wemelt van de sites over deze families. Ook normale sites trouwens.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Dat gebouw WTC7 tot de grond instortte in 8 sec.

    je bedoelt 18 seconden.


    na gevel schade.

    tot 30% inwendig in het gebouw.

    en een prullenbak brand?.

    Tja, steek eens een prullenbak aan op je kantoorkamer en laat die brand 7 uur lang met rust.
    Kijken wat er dan van je huis over is.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Wat is een complot dan?.

    Tja, je komt met geen enkel complotvoorbeeld op de proppen.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. "Dat gebouw WTC7 tot de grond instortte in 8 sec.

    je bedoelt 18 seconden."

    Oja, gewoon zeggen dat de aarde plat is joh! je moeder zal trots zijn!

    "na gevel schade.

    tot 30% inwendig in het gebouw."

    30 % inwendige schade????

    Wat lul je nou pannekoek?? Waar zijn die gegevens van je?? Snap je het nou echt niet? Stel dat het klopt wat je zegt:

    Hoe kan de ONBESCHADIGDE kant van het gebouw instorten, even snel als de beschadigde kant?

    Je bent een lachwekkende NSB-clown, truth hurts, eat shit....

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Oja, gewoon zeggen dat de aarde plat is joh! .

    In feite doe jij dat.
    Waarom zo'n hevige ontkenning dat het instorten 18 seconden duurde?
    Waarom maak je daar zo'n halszaak van?



    30 % inwendige schade????Yup, aan de zuidkant is er een hap uit het gebouw genomen die tot 30% naar binnen gaat.
    Maar dat lees je niet op die complotsites van je, dus dat kun je inderdaad niet weten.


    Waar zijn die gegevens van je?? .

    Staat in het NIST-rapport en in ooggetuigeverslagen van oa brandweerlieden.
    Maar ja, dat is natuurlijk allemaal nsb-spul, dus dat heb jij nooit door willen lezen..



    Hoe kan de ONBESCHADIGDE kant van het gebouw instorten, even snel als de beschadigde kant?.

    Simpel: dat is niet gebeurd.
    Die 8 seconden waar jij naar refereert is het instorten van de noordelijke facade van het gebouw. Het instorten zelf gebeurde zo'n 10 seconden eerder aan de zuidkant.

    Blijkbaar heb je geen idee hoe de voortgang van het instorten verliep.



    Je bent een lachwekkende NSB-clown, truth hurts.

    Uiteraard ben ik dat.
    Jouw redenaties zijn flinterdun, dus moet je de taktiek van het belachelijk maken van je opponent toepassen om te voorkomen dat mensen er doorheen prikken..

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Gast doe nou niet zo zielig!

    Jij weet en ik weet wat het doel is van dit blog, dus hou je niet van de domme!

    Denk je werkelijk dat ik MET JOU in discussie ga over feiten?

    Rot toch op man! Ik zit je gewoon een beetje te illen. Ik ga zo naar het strand, ga jij maar verder me je mede-mens verraden, succes! ieder zijn werk....

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Best wel zielig voor je dat jij nu dit Blog moet bewaken, terwijl iedereen vrij is!

    En dan wordt je ook nog eens belachelijk gemaakt doordat je je als een clown gedraagt!

    ere wie ere toe komen, je krijgt wat je verdient!

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Mja, je bent door je argumentatie heen en dus ga je maar schelden?

    Zielig hoor.

    Overigens ben jij degene die steeds hier terugkijkt of er gereageerd is.

    Heb je geen vrienden waarmee je je tijd nuttiger kunt besteden?

    Je komt zo eenzaam over..

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Jij weet en ik weet wat het doel is van dit blog.

    Jup, de domdenkende alternatieve media voorzien van mondsnoerende logica.
    Jij bent een mooi voorbeeld van dat domdenken, met je prullenbakbrandje, gevelschade en 8 seconden aan instorttijd.
    Geeft duidelijk aan dat je een complotsite aan het na-papegaaien bent, ipv dat je zelf hebt onderzocht wat de schade was en hoe de instorting verliep.

    Denk je werkelijk dat ik MET JOU in discussie ga over feiten?.

    Tja, dan moet je wel feiten hebben.
    Dus je hebt gelijk, discusseren met jou over feiten heeft geen enkele zin.
    Die heb je namelijk niet.


    ga jij maar verder me je mede-mens verraden.

    Dus door te stellen dat het instorten van wtc7 18 seconden duurde verraad ik de medemens?

    Je bent echt door je argumenten heen he?

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Dat gescheld over nsb clown enz. geeft wel weer aan dat het een scheldende puber betreft. Zo onvolwassen en kinderlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. "Denk je werkelijk dat ik MET JOU in discussie ga over feiten?"

    Zou wel eens tijd worden. Die complotplaat van je begint echt grijs te worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. LOL wat een zielige blog zeg, steek je kop nog verder in het zand ofzo...

    Het lijkt er op dat je dit soort blogs schrijft omdat je zelf de waarheid niet in durft te zien over de wereld. Ik kan je vertellen het is een fucked up place.

    Veel plezier achter de televisie vanavond, ik duik lekker de tuin in met een boek.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. trieste figuren die troofers. Ze onderzoeken helemaal niets maar papagaaien gewoon iets na wat ze op internet hebben gelezen. De meeste zijn zelfs nog nooit in de US geweest (laat staan in nY). Komt omdat ze nog bij papa en mama wonen of het niet kunnen betalen of alleen maar troof zitten te zoeken op hun stoffige zolderkamertje

    BeantwoordenVerwijderen
  33. "Heb je geen vrienden waarmee je je tijd nuttiger kunt besteden?

    Je komt zo eenzaam over.."

    Ja oei! nu heb je me tuk..haha!

    Daarom zat ik gisteren natuurlijk op het strand met me homies, en zat jij hier nog uit alle macht te proberen je eer te behouden....prrfff, joker!

    18 sec voor wtc 7???sure...En dan nog! alsof dat iets veranderd!

    Je bent gewoon echt diep triets en bovendien hopeloos, daarom is elke discussie zinloos.

    Het gebouw kon natuurlijk nooit symetrisch instorten. Ik ben ik ing-wtb, en kan daarom blijkbaar logischer nadenken, dan dat jij en het geblaat van je mede-trollen...

    Hoe dom ben je nou eigelijk? Jij en alle andere trollen, johnny-boy Fred Flintstone, Jay, Billy, Patman, Inanna, Donkerdoorn enz enz enz??

    TC7 was natuurlijk maar aan ÉÉN kant beschadigd en was dan natuurlijk ook scheef ingestort, ALS HET AL WAS GEBEURT!!! (Patman denkt dat een mierenhoop-systeem er achter zit, de school met vissen plaatste de explosieven, aldus mr internet-2, Patman van Oranje)

    Het officiële onderzoek geeft in elk geval geen duidelijkheid, ZE WISTEN HET NIE!!! hahahaha!!Ook het geteste model wilde absoluut niet instorten. De laatste debunkpoging was WERKELIJK LACHWEKKEND een computermodel zonder daaraan gekoppelde DATA, anders gezegd een TEKENFILM!!

    En dat moet het bewijs vormen volgens jullie lachwekkende-desinfo-trollen??

    BeantwoordenVerwijderen
  34. "De meeste zijn zelfs nog nooit in de US geweest (laat staan in nY). Komt omdat ze nog bij papa en mama wonen of het niet kunnen betalen of alleen maar troof zitten te zoeken op hun stoffige zolderkamertje"

    funny, dat lees ik nu pas;

    Heb toevallig vorig jaar nog een maand in de VS rondgereden in een caddy en een v10-super duty, oa Saltlake San Fran, LA, Dan Diego, Las Vegas, eindbestemming was NY!! haha...grappig toch hoe jij er keer op keer weer naast zit!

    BeantwoordenVerwijderen
  35. @Pow

    Tjonge knap hoor, de economie kent nu eenmaal ups en downs...je overdreven 'imploderen' kun je wel vergeten. Over een kleine twee jaar staan we er weer zonnig voor. Tegen die tijd hebben jullie waarschijnlijk al wel weer wat nieuws wat je 'al jaren roept' en ben je dit natuurlijk al weer snel vergeten...Eigenlijk zeg je nu:
    Ik denk dat complottheorieën onzin zijn, en die hypothese ga ik testen aan de hand van deze crisis. Als we er over twee jaar weer goed voor staan klopt mijn veronderstelling en zijn complottheorieën inderdaad onzin zin. Zo niet, dan herzie ik mijn mening.

    De tijd zal het inderdaad leren. Ik hoop wel dat je over twee jaar de flexibiliteit kan opbrengen om je mening te herzien, mocht dat nodig zijn.

    Vergeet in elk geval niet zo nu en dan nog eens even terug te denken aan je bovenstaande opmerking en daarbij goed om je heen te kijken.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Krek zei: trieste figuren die troofers. Ze onderzoeken helemaal niets maar papagaaien gewoon iets na wat ze op internet hebben gelezen. De meeste zijn zelfs nog nooit in de US geweest (laat staan in nY). Komt omdat ze nog bij papa en mama wonen of het niet kunnen betalen of alleen maar troof zitten te zoeken op hun stoffige zolderkamertje.

    Wat een inhoudsloos figuur die Krek. Komt hier een beetje ad hominem argumenten rondslingeren en heeft verder weinig te melden. Jammer dat hij zichzelf niet kan vermaken op zijn zolderkamertje en nu ons komt vervelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. @Jez

    Al gehoord van internet 2????

    Kijk hier anders maar even.
    En ja, die gast heeft een staart en de interviewster een ietwat storend accent. Het gaat echter om de inhoud. Ik ben benieuwd of je daar op kunt reageren

    A Billy: moet jij niet eens wat over internet 2 schrijven? Lijkt me nogal interessant als eigenaar van een blog als het jouwe.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Ja oei! nu heb je me tuk..haha!.

    Toch wel he ;)


    Daarom zat ik gisteren natuurlijk op het strand met me homies.

    Met je homies nog wel ...
    Tja, koester die zeldzame momenten, het helpt je door je eenzame periodes heen...

    <18 sec voor wtc 7???sure...En dan nog! alsof dat iets veranderd!.

    Gezien de krampachtigheid waarmee types als jij de instortduur van 8 sec of minder verdedigen geeft aan dat het nogal een wereld van verschil is in jullie beweging.


    Het gebouw kon natuurlijk nooit symetrisch instorten. .

    Waarom niet?
    Anyway, het stortte dan ook niet symmetrisch in. Dus waarom kom je daar mee?


    TC7 was natuurlijk maar aan ÉÉN kant beschadigdOp meerdere plekken eigenlijk

    en was dan natuurlijk ook scheef ingestort.

    Inderdaad.
    Kijk, als je goed nadenkt, dan kom je wel achter de waarheid.

    , ALS HET AL WAS GEBEURT!!!.

    Hmm, probeer je nu te suggereren dat het gebouw niet is ingestort, en er dus nog staat?
    Ik kan je uit de droom helpen: de wtc7 die nu in NY staat is een andere dan in 2001.

    Het officiële onderzoek geeft in elk geval geen duidelijkheid,.

    Het officiele onderzoek is volledig afgerond en beschrijft uitvoerig wat de oorzaak van het instorten was en hoe het instorten zijn verloop deed.
    Lijkt me duidelijk genoeg.

    iEn dat moet het bewijs vormen volgens jullie lachwekkende-desinfo-trollen??.

    Tja, voor types als jij die hun kop in het zand steken zal geen enkel bewijs voldoende zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. A Billy: moet jij niet eens wat over internet 2 schrijven? Lijkt me nogal interessant als eigenaar van een blog als het jouwe..

    Inderdaad.
    Het is alweer een tijdje geleden dat Barracuda (toen als Billy) over Menno van der Hurk schreef.

    Die jongen is nu sterreporter bij niburu, dus daar kan menig blogstukje aan geweid worden :o)

    Ik zet bier en chips vast klaar.
    Wordt weer lekker vermakelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Niburu. Met idiote cryptische zinnen als: "Degenen die al op één lijn liggen met de vibrationele veranderingen, kunnen zien dat het Gouden Tijdperk reeds is begonnen!"

    Als je die site iets te vaak bezoekt, word je een soort Kramer uit de serie Seinfeld.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Ik vond Kramer zelf altijd wel een mooie vent, maar goed.

    Los daarvan en los van Menno lijkt internet 2 me een redelijk interessant onderwerp, niet waar?

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Ja, Kramer is wel ok, maar wel zo nu en dan behoorlijk in de war.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. @truth hurts:

    zeg corky, denk nou even logisch na, aub...

    Wil je zeggen dat de beschadigde kant en de onbeschadigde kant van WTC7 niet gelijktijdig naar beneden komen (en alles daartussen)???

    Hoe kan dat dan? Het gewicht zal natuurlijk de weg van de minste weerstand volgen, ofwel de beschadigde kant!

    Tevens bewijs je weer dat je een everlasting-loser bent met je opmerking betreft het gedane officiële onderzoek. Gewoon beweren dat de aarde plat is joh, wellicht gaat er een stumper met je mee!

    Wat een ongelovelijke stumper ben je! Het officiële (ommission-report)onderzoek noemt WTC7 helemaal niet. Jij zegt dooodleuk dat allles onderzocht en bewezen is! zielig ventje!

    Zoals ik al zij:

    De enige die WTC7 heeft durven te onderzoeken was onlangs de BBC, met hun lachwekkende tekenfilm animatie. NIEMAND durft op camera jou bizarre denkbeelden betreft WTC7 te verdedigen...

    Je staat met lege handen, ever-lasting-loser...

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Wil je zeggen dat de beschadigde kant en de onbeschadigde kant van WTC7 niet gelijktijdig naar beneden komen (en alles daartussen)???.

    Nope, die kwamen niet gelijktijdig naar beneden.


    Hoe kan dat dan? Het gewicht zal natuurlijk de weg van de minste weerstand volgen, ofwel de beschadigde kant!.

    Tja, waarom stel je dan eerst in een vraag dat zowel de beschadigde als de onbeschadigde delen van het gebouw op hetzelfde moment naar beneden kwamen?
    Dat deden ze dus niet.


    Tevens bewijs je weer dat je een everlasting-loser bent met je opmerking betreft het gedane officiële onderzoek..

    Uiteraard.
    Dat zie je veel bij complotdenkers: o wee als men waarde hecht aan officiele onderzoeken..


    Het officiële (ommission-report)onderzoek noemt WTC7 helemaal niet..

    Dat rapport noemt wtc7 wel, maar dat terzijde.


    Jij zegt dooodleuk dat allles onderzocht en bewezen is!.


    Yup, en wat heb jij daar tegenin te brengen:

    zielig ventje!.

    Tja kom maar op: wat is dan nog niet onderzocht?
    WTC7 is bijv. wel onderzocht. Inderdaad niet door de 911-commissie. Maar die was daarvoor dan ook niet aangesteld: die commissie moest onderzoeken hoe 911 had kunnen plaatsvinden en op welke wijze dat in de toekomst zou kunnen worden voorkomen.
    Wie achter 911 zaten is een zaak voor de FBI, en hoe de gebouwen zich gedroegen zaak voor FEMA en NIST.


    De enige die WTC7 heeft durven te onderzoeken was onlangs de BBC.

    Hoe kom je daar bij?

    met hun lachwekkende tekenfilm animatie. NIEMAND durft op camera jou bizarre denkbeelden betreft WTC7 te verdedigen....

    Grappig, je beweert in de zin daarvoor het tegendeel: blijkbaar durfde de BBC mijn zogenaamde denkbeelden wel te verdedigen. Verder verdedigt NIST voor de camera haar rapport over het instorten van wtc7, waarbij ook vragen van complotdenkers worden behandeld..

    Je staat met lege handen.

    Nope, jij staat met lege handen.
    Je hebt echt 0,0 aan bewijs of tegenargumenten in deze discussie gebracht.
    Enige wat je kunt is tegen je opponent trappen omdat hij een ander standpunt dan jij heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. Ja, complotter hebben altijd wel het hoogste woord over de bedreiging van hun vrijheden, maar zelf kunnen ze maar moeilijk met vrijheid omgaan. Mensen die hun van repliek dienen krijgen gelijk allerlei verwensingen naar hun hoofd. Intolerant volkje, die complotters.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.