donderdag 6 augustus 2009

Klimaatverdraaiers

Weer slecht nieuws voor de klimaatsceptici. Alle CO2-uitstoot beperkende maatregelen ten spijt: het klimaat wordt er volgens het KNMI niet beter op. Opnieuw veranderen de omstandigheden sneller dan verwacht, zo maakte het instituut vorige week bekend. De onderzoekers hebben de scenario's nog eens doorgemeten en zijn tot de conclusie gekomen dat de klimaatveranderingen sneller gaan dan verwacht. De grote ijskappen op West-Antartica en Groenland 'kalven snel af'.

Maar surf naar het eerste het beste alternatieve blogje en daar roepen klimaatontkenners, die denken dat je klimaat en temperatuur op een hoop kunt gooien, dat dit soort conclusies een grote hoax zijn. Meestal met verwijzing naar een koude zomerdag, een iets frissere maand of een obscuur onderzoekje dat hun visie ondersteunt. Waarbij elk onderzoek dat hen even niet uitkomt hardnekkig wordt genegeerd.

Neem nou Hans, de immer brommende klimaatontkenner van Zapruder. Volgens Hans wordt helemaal geen aandacht besteedt aan het aangroeien van het ijs aan de Zuidpool. Wel aan het smelten van de Noordpool. Het Calimero toontje ontbreekt nog net, maar zoals gebruikelijk ligt de kwestie niet zo zwart-wit. De Noord en Zuid Pool zijn anders gestructureerd en mogelijk is er een verklaring die Hans niet wil horen: "According to a 2005 NASA-funded study, warmer temperatures have caused greater snowfall around the continent's edges, where the open oceans provide plenty of raw material for precipitation. (Warmer air absorbs moisture more readily.) The weight of that excess snow pushes sheets of sea ice down into the water, causing more water to freeze."

Wetenschap valt voor sommigen vaak moeilijk te begrijpen.

Sargasso had een dezer dagen trouwens een aardig artikel over de klimaatontkenners, waaruit blijkt dat die de grote lijn graag negeren en inzoemen op de variabelen. Om de paar jaar wisselen de natuurlijke extremen, El Niño en La Niña, elkaar af, met een wisselend aantal ‘normale jaren’ ertussen. Desondanks zit ook 2008 in de top-9 van warmste jaren ooit gemeten.

Momenteel ontwikkelt zich boven de Grote Oceaan weer een nieuwe El Niño. Bijgeteld op de onmiskenbaar stijgende trendlijn krijgen we mogelijk een nieuw mondiaal temperatuurrecord, ergens op de grens tussen 2009 en 2010. Sargasso: "En wat doet een echte ontkenner dan? Hij trekt zich terug in z’n grot, sist en spuugt een beetje, wentelt zich nog eens in z’n eigen ranzig nihilisme, voegt dan een nieuw woord toe aan z’n vocabulaire, treedt weer naar buiten en roept:‘Klimaatverandering bestaat niet! Veranderingen in temperatuur worden gewoon veroorzaakt door de afwisseling van El Niños en La Niñas!’"

Misschien moeten de klimaatverdraaiers zich eens gaan bezighouden met de vraag wat die opwarming nou werkelijk veroorzaakt. Dat levert een veel interessantere discussie op dan hardnekkig ontkennen tegen beter weten in, waarbij gelijk krijgen belangrijker is geworden dan gelijk hebben.

4 opmerkingen:

  1. Het wordt een stuk warmer de komende jaren omdat de vervuiling afneemt (global dimming)

    Wil je echt beweren dat alle tegengeluiden onzin zijn?

    Moet je je toch maar wat meer verdiepen...

    Waterdamp is veel belangrijker dan co2, als het warmer wordt zal er veel meer neerslag zijn waardoor het ijs juist aangroeit.
    In engeland is een wet gekomen dat als je de al gore film op scholen laat zien dat je dan eerst met de klas door de top tien van fouten heenmoet.enz.enz.

    In deze tijd worden zaken rond het klimaat voor waarheid aangenomen terwijl het helemaal niet zeker is.

    Als je dit zo leest gaat het jouw dus alleen om het belachelijk maken van tegengeluiden??

    Eppo!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "In deze tijd worden zaken rond het klimaat voor waarheid aangenomen terwijl het helemaal niet zeker is."

    Er worden zoveel dingen voor waar aangenomen, terwijl er nog onzekerheid bestaat. Dit betekent echter niet dat idioten die alleen maar heel hard "NIETES!" roepen - en dat ondersteunen met pseudowetenschappelijke geneuzel en selectief citeren - serieus genomen moeten worden. Tegengeluiden van die orde moeten gewoon uitgelachen worden, niet meer en niets minder, dus: you go, barra!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. "Wil je echt beweren dat alle tegengeluiden onzin zijn?"

    Dat schrijf ik nergens. Waar onzekerheid over is, wetenschappelijk gezien, zijn de oorzaken van de opwarming. Over de opwarming zelf is voldoende consensus en ook voldoende bewijs. Omdat ontkenners iets tegen de Co2 religie hebben (waar ik mij iets bij kan voorstellen) hebben ze de neiging om alles maar te ontkennen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het begint een beetje te lijken op mensen die vroeger zeiden dat roken geen kanker veroorzaakte...

    Er is een tijd geweest dat de klimaatsceptici gelijk hadden: de eerste grafiek van Mann klopte niet. Maar inmiddels is deze grafiek bijgesteld (de Middeleeuwen bleken iets warmer dan voorheen aangenomen) maar de sterke temperatuurstijging vanaf 1950 blijft opvallen. En nee, de zonne-activiteit geeft daar geen afdoende verklaring voor.

    Er zaten inderdaad foutjes (of eerder foute insinuaties) in de film van Gore, en die waren van de orde van "er zijn geen ijsberen verdronken". De hoofdzaak van de film, namelijk dat de zeespiegel in rap tempo zal stijgen de komende jaren, is nooit ontkend door de rechter.

    Wel grappig overigens dat er vaak wordt geroepen dat het IPCC niet wetenschappelijk is, terwijl het IPCC niets anders doet dan het bundelen van informatie van onafhankelijke wetenschappers. Het IPCC doet niet eens zelf onderzoek.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.