maandag 26 oktober 2009

Prikkebeen

Minister Ab 'Prikkebeen' Klink heeft de Gezondheidsraad en het Centrum voor Infectieziektebestrijding (CIb) gevraagd te onderzoeken of het aantal risicogroepen voor Mexicaanse griep moet worden uitgebreid nu de griep begint aan te trekken. En wat maken aluhoedjes hier weer van? Dat er 34 miljoen vaccins klaarliggen, die je toch niet zomaar weg kunt gooien. En er dus een bestemming moet worden gezocht. Vandaar boef Osterhaus heeft gesuggereerd dat kinderen nu toch maar moeten worden ingeënt. Merkwaardig, want dat Klink heus wel raad weet met overtollige vaccins bewijst dit bericht, waarin gemeld wordt dat ze altijd nog aan het buitenland kunnen worden verkocht.

Verder is het verdacht dat op het moment dat "alle grote massa-vaccinatieprogramma’s van start gaan, ook het gevreesde griepvirus weer opduikt." Want complotters draaien de logica altijd om.

Het ook altijd nog mogelijk dat we tijdens onze slaap stiekem worden geprikt. Osterhaus en consorten dringen dan met bivakmutsen onze woningen binnen en 's ochtends sta je dan op met een doof gevoel in je arm, terwijl je geen idee hebt waarom. "Voor diensten achter overheidsdiensten is het alzo een koud kunstje om in woningen (en onder andere in campers dus) binnen te dringen. Het moet ook niet moeilijk zijn om dan nietsvermoedende slapers te overvallen door ze eventueel eerst te verdoven om ze dan eventueel te “vaccineren”?.. Test men momenteel deze methode eerst uit op alleenstaanden om ze eventueel later ook bij koppels en gezinnen toe te passen?" schrijft Godelieve Vaesen, die haar fantasie weer eens helemaal de loop laat. Want u weet: de mens moet geëlimineerd en dat doen we dan via de griepprik welke wordt toegediend door "diensten achter overheidsdiensten".

In de VS zijn trouwens al 800 concentratiekampen ingericht en gebruiksklaar, daarnaast zijn er 500.000 plastic (...) doodskisten besteld door de regering van Georgia/Atlanta. Weigeraars worden eerst opgesloten, en vervolgens afgemaakt, maar dan zonder de griepprik (cut out the middleman). Hoe de massadeportatie precies gaat verlopen, is bij de aluhoedjes nog niet bekend, maar daar verzinnen ze wel iets op. Stay tuned!

76 opmerkingen:

  1. Beste Barra,

    Verkopen aan het buitenland... Tuurlijk :D Volgens mij zijn er "vrij veel" landen die al deze "medicijnen" hebben aangeschaft en ik durf je op een papiertje te geven dat Ab K. die rotzooi aan de straatstenen niet kwijtraakt. Wel aan kleine Nederlandse kindertjes uiteindelijk, zoals het nu dus naar uitziet.

    En beste Barra, toen ik ooit een stukje schreef over de Mexicaanse grap die naar mijn mening alleen maar om geld draait, toen mocht ik van jou horen dat dat absoluut niet het geval was en dat de wel eens griep levensgevaarlijk kon zijn en weet ik hoeveel slachtoffers zou gaan opleveren. Mijn verwijzing naar "rinkelende kassa's" was echt zooooo fout, etc. etc. En nu?

    Nu is zelfs het RIVM omgedraaid en is die levensgevaarlijke griep ineens een mild en niet zo gevaarlijk griepje. En blijken er 34 vaccins zo goed als voor niets gekocht te zijn. Kassa anyone?

    Ik wil je daarom bij deze de award voor grootste complotter/ergste aluhoedje ooit uitreiken. Want u ziet het: de grootste complotter van allemaal is toch telkens weer onze overheid. En met jouw burgerlijk verantwoorde volgdrang zet je jezelf telkens weer legendarisch voor schut.

    Gefeliciteerd met je prijs en keep it up!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "ik durf je op een papiertje te geven dat Ab K. die rotzooi aan de straatstenen niet kwijtraakt. "

    De Wereldgezondheidsorganisatie WHO vraagt de rijke landen tien procent van hun nationale voorraden vaccins over te dragen, om het structurele tekort in arme landen op te lossen. Negen landen hebben dat inmiddels toegezegd, waaronder de Verenigde Staten, Brazilië en Frankrijk. Nederland kan niet achterblijven, vindt een aantal partijen in de Tweede Kamer.

    (Bron: RNW 8-10-2009)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. "en ik durf je op een papiertje te geven dat Ab K. die rotzooi aan de straatstenen niet kwijtraakt"

    Dus geen kassa voor de overheid, eerder zullen ze het met verlies verkopen. En ook geen kassa voor de farmaceuten, want de verwachte opbrengsten zullen tegenvallen. Kassa anyone? Niet dus.

    " En blijken er 34 vaccins zo goed als voor niets gekocht te zijn"

    34 slechts?

    "toen mocht ik van jou horen dat dat absoluut niet het geval was en dat de wel eens griep levensgevaarlijk kon zijn en weet ik hoeveel slachtoffers zou gaan opleveren"

    Tot nu toe is het een milde griep. De vraag is of dat zo blijft. Maar kennelijk heb jij voorspellende gaven. Daar hebben aluhoedjes wel vaker last van.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. "Want u ziet het: de grootste complotter van allemaal is toch telkens weer onze overheid."

    Wat is het complot dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Fred: nadenken.

    En ook geen kassa voor de farmaceuten, want de verwachte opbrengsten zullen tegenvallen.
    Stom ventje. Die farmaceuten hebben de deal met de overheid toch al rond en hun geld is dus binnen.

    Dus geen kassa voor de overheid, eerder zullen ze het met verlies verkopen.
    Alsof de overheid probeert rijk te worden, aap. Volgend jaar mag jij gewoon weer belasting betalen hoor. De overheid heeft hierdoor financieel geen enkel probleem.

    De kassa rinkelt dus duidelijk voor de farmaceuten, denk je niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Fred,

    Jij bent denk ik met afstand de domste vriend van Camile Eurlings ooit.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. "Want u ziet het: de grootste complotter van allemaal is toch telkens weer onze overheid."

    Wat is het complot dan?


    Dat de overheid claimt in jou belang te werken en vervolgens je belastingcenten aan oa farmaceutische bedrijven doneert in ruil voor waardeloze vaccins.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "Stom ventje. Die farmaceuten hebben de deal met de overheid toch al rond en hun geld is dus binnen"

    Nee, er moet eerst nog geproduceerd worden. Je gaat geheel voorbij aan de kosten van R&D en klinisch onderzoek die zo hoog zijn dat je bij een 'tegenvallende griep' die inspanningen nooit vergoed krijgt.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @ Anarchiel. Het parafraseren van mijn artikelen gaat je niet al te best af, dus ik zou ze nog maar eens wat beter lezen. Het mooiste is toch wel die burgelijk verantwoorde volgdrang. Als ik weer eens een hoop onzin van Anarchiel en consorten bij elkaar heb geveegd, ben ik dus kennelijk automatisch gezegend met een 'burgelijk verantwoorde volgdrang'.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Fuck hey.. "parafraseren"... Nee sorry, dat niveau is te hoog, dan haak ik af, dat gaat mijn alupet te boven. Ik ben maar een simpele hippie joh, dat moet jij toch ondertussen wel weten.

    "Een hoop onzin bijelkaargeveegd".. Welke hoop was dat nu precies? Ik zei dat Ab K. hoogstwaarschijnlijk op zoek is naar een nieuwe doelgroep. En dat suggereert ie zelf ook? Ik suggereer alleen dat er binnenkort aangeraden gaat worden om kindertjes te gaan laten vaccineren, aangezien dat de toon van dat artikel is. Is dat de hoop onzin? Gaarne uw reactie want dan leer ik misschien nog es wat.

    En ik vind jou inderdaad een heel erg volgzaam heerschap ja, maar da's toch echt helemaal je eigen schuld hoor.

    Moet je eens niet telkens tot vervelens toe overheden en massamedia napraten en de kant kiezen van zij die in ieder geval niets goeds voor andere mensen in gedachten hebben. En een keertje niet iedereen die ook maar een beetje een andere mening toebedeeld is meteen weer de grond instampen met je superieure kennis *kucht*. Dat komt namelijk echt enorm slaafs, breindood en volgzaam over. Misschien dat jij dat heel anders ervaart maar zo ervaar ik het in ieder geval wel. En met mij vast meer hippies.

    Misschien is het je ondertussen trouwens wel opgevallen dat onze overheid ons "nogal vaak" (understatement of the year) voorliegt en allerlei beslissingen maakt voor mensen waar mensen niet om gevraagd hebben. Waarom besteed je daar nou niet eens een keer aandacht aan? Waarom moet je nou per se voornamelijk andere bloggers blijven affikken en vernederen in je stukjes? Wat heb je daar precies aan behalve dat het hoogstwaarschijnlijk je eigen ego streelt? Wel eens van "constructief" bezig zijn gehoord? Wel eens van "out-of-the-box" denken gehoord? Wel eens geprobeerd hoe een aluhoedje precies aanvoelt? Ik kan het aanbevelen, krijg je ook eens een wat andere blik op het leven.

    Geloof jij nu daadwerkelijk in de werking van politiek in onze dicta.. "democratie"? En dat massamedia daadwerkelijk verkondigen wat belangrijk en waar is? Ik kan het me namelijk haast niet voorstellen. Een hele rare complotter ben je dan, als je het mij vraagt.

    Maar mocht je dat wel vinden, dan krijg je bij deze meteen NOG een prijs. Die van blogger-met-het-grootste-bord-voor-zijn-kop. Ik hoop dat je er blij mee bent.

    *kusjes*

    p.s.: Je gaat in je replies trouwens nooit in op wat ik zeg of vraag maar begint altijd direct weer met nog meer bashen en ridiculiseren. Misschien kun je daar ook eens wat aan veranderen? Beginnend bij mijn vragen in deze comment beantwoorden over jouw kijk op de overheid bijvoorbeeld? Pretty, pretty please?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. "Dat de overheid claimt in jou belang te werken en vervolgens je belastingcenten aan oa farmaceutische bedrijven doneert in ruil voor waardeloze vaccins."

    Wereldwijd doneren volgens jou overheden aan de farmaceutische industrie, want die vaccins zijn door vele landen gekocht.
    Kun je dat wereldwijde complot, let wel als er sprake is van een complot dan spreek je in dit geval van kwader trouw, bewijzen?
    En waarom zouden overheden wereldwijd dit doen? Wat hebben zij daaraan?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. "En ik vind jou inderdaad een heel erg volgzaam heerschap ja, maar da's toch echt helemaal je eigen schuld hoor"

    Nee hoor, ik spreek alleen die kletskoek van jou tegen. Dan behoor je kennelijk automatisch tot het kamp dat jij bestrijdt.

    "Moet je eens niet telkens tot vervelens toe overheden en massamedia napraten en de kant kiezen van zij die in ieder geval niets goeds voor andere mensen in gedachten hebben"

    En hoppa, weer een handvol platitudes. Het gaat niet om het hebben van andere gedachten, maar om het verkondigen van onzin. Voorbeeldje: Nog niet zo lang kom je aanzetten met een verhaal over de verplichte camera's in Engelse woningen voor sociale probleemgevallen. Dat het grote schande was. Geen moment komt het ook maar in je op om dat eens eerst te checken. Na vijf minuten was ik er al achter dat er niks maar dan ook niks van klopte. Feiten intereressen je helemaal niks, nietwaar Anarchiel?

    Als 'out-of-the-box' denken neerkomt op de masseren van de waarheid ben je bij mij aan het verkeerde adres. Net als met makkelijke algemeenheden als "de overheid liegt ons voor".

    Mijn wereld is niet dat zwart-wit plaatje dat jij dagelijks op je blogje afdraait, maar een schakering van een heleboel grijzen. Daarom krijg je van mij ook niet een eendimensionale "visie op de overheid". In elk geval pas ik niet niet jouw anarchistische wolk, die is mij veel te hol.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. En waarom zouden overheden wereldwijd dit doen? Wat hebben zij daaraan?
    Er is geen enkele garantie dat overheden in hun eigen belang (of dat van de burger handelen). Overheden nemen beslissingen over uiteenlopende, uiterst complexe, specialistische zaken zonder veel eigen kennis van zaken. Daarom zijn overheden doorgaans afhankelijk van 'experts' uit de industrie. Al met al is het dus vrij gemakkelijk om een overheid te 'kapen' voor industriele doeleinden, en dat zou erg goed het geval kunnen zijn hier.

    Als jij graag alles voorkegauwt krijgt en alleen dingen wil geloven die bewezen zijn, mij best. Ik denk echter dat je er verstandiger aan doet zelf na te denken en af te gaan op waarschijnlijkheid in veel gevallen plaats van de weinige zaken waar echt onomstotelijk bewijs voor is.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Of geloof jij toevallig dat we in Irak zitten om massavernietigingswapens te vernietigen en democratie te brengen?

    Dat is immers het officiele verhaal, en er is volgens mij geen bewijs om dat verhaal hard onderuit te halen.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Het artikel van die camera's was toentertijd ook op nujij geplaatst, en er werd door meniggeen gezegd dat het hier ook zou moeten gebeuren, ook die gingen ervan uit dat het plaatsen van die camera's een feit was.

    En zo gaat het, zolang iets nog geen feit of bewezen is dan wordt gezegd dat het onzin is en slechts hersenspinsels van de alu hoedjes zijn wat wil zeggen dat het uitvoeren van zoiets kompleet belachelijk zou zijn, maar op het moment dat het daadwerkelijk uitgevoerd wordt dan is het volgens de volgelingen uitstekend dat het gebeurt en degene die het daar niet mee eens zijn .. dat zijn dan weer de alu hoedjes.

    En zo wordt het spelletje gespeeld.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Niks spelletjes. Eerst feiten checken. Daar ontbreekt het meestal al aan. Zie 9/11.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Je begrijpt het niet Fred.

    Wat ga je zeggen als camera's daadwerkelijk geplaatst worden in de huizen van probleem gezinnen ?

    Types zoals jij die op nujij bivakkeren en die dachten dat het plaatsen van die camara's een feit was zeiden dat het een zeer goed initiatief is en dat het hier ook zou moeten gebeuren.

    Dus Fred, wat ga jij zeggen als die camera's een feit worden ?

    BeantwoordenVerwijderen
  18. "Al met al is het dus vrij gemakkelijk om een overheid te 'kapen' voor industriele doeleinden, en dat zou erg goed het geval kunnen zijn hier."

    Dan zou het dus een complot zijn met de overheden als slachtoffer, dat is weer heel wat anders dan dat overheden wereldwijd het complot hebben beraamd.

    Want het ging hier over:
    -------------------------------
    "Want u ziet het: de grootste complotter van allemaal is toch telkens weer onze overheid."

    Wat is het complot dan?
    -------------------------------

    Je bent weer aan het draaien zoals we gewend zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. De overheid is niet het slachtoffer, de belastingbetaler is het slachtoffer.

    Wat het complot is, corrupte zakenlieden en corrupte politici.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. "Wat het complot is, corrupte zakenlieden en corrupte politici."

    Oh, dus nu toch weer wel een complot waarin overheden d.m.v. politici een actieve rol spelen.
    Geweldig, je hebt een complot bewezen op grond van een vermoeden.

    Trouwens, het was de wereldgezondheidsorganisatie die wereldwijd aan de bel is gaan trekken. Zal ook wel in het complot zitten, nietwaar?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. "Wat ga je zeggen als camera's daadwerkelijk geplaatst worden in de huizen van probleem gezinnen?"

    Feiten, anoniem. Niet met veronderstellingen aankomen. Was er sprake van camera's in de UK? Niet? Klaar!

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Je hebt gelijk Fred, het is dom van me om aan jou een hypothetische vraag te stellen, om daar antwoord op te kunnen geven moet je nadenken, en daar zijn sommige helaas niet toe in staat.

    Nogmaals mijn excuses, Fred.

    En jij hebt ook helemaal gelijk Clash, er bestaan geen corrupte politici en corrupte zakenlieden.

    Er bestaan alleen corrupte figuren en criminelen onder de gewone burgers, en daarom moeten ze preventief gefouilleerd worden, of zelfs preventief gearresteerd worden, en ze moeten vooral 24/7 in de gaten gehouden worden door oa camera's, want ze zijn niet te vertrouwen, die gewone burgers.

    Er bestaan helemaal geen corrupte politici en zakenlieden, what was I thinking ?

    Bedankt dat je m'n ogen hebt geopend Clash, nu kan ik de waarheid eindelijk helder zien.

    Waar was ik mee bezig, wat voor onreine gedachtes gingen er door mijn hoofd, ik schaam me diep, nogmaals bedankt Clash voor deze inzichten.

    Ik denk dat ik mezelf ga aangeven voor deze onreine gedachtes, ik moet gestraft worden anders kan ik niet met mezelf leven, en dan zal ik pas echt vrij zijn, yes !!

    Bedankt Clash !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  23. @Clash

    Prima, het is incorrect dat het complot enkel bij de overheid ligt, het ligt veeleer bij de industrie. In het geval van de vaccinaties de farmaceuten.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. "Wel eens van "constructief" bezig zijn gehoord? Wel eens van "out-of-the-box" denken gehoord? Wel eens geprobeerd hoe een aluhoedje precies aanvoelt? Ik kan het aanbevelen, krijg je ook eens een wat andere blik op het leven."

    Als dat een doel op zich is, ben je wat mij betreft goed in de war. Ik lees een hoop opmerkingen op je blog over wat er nu weer niet goed is, maar oplossingen draag je niet aan, want die heb je ook helemaal niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. anoniempje is best geinig.

    Volgens zijn visie kun je gewoon best roepen dat Provinci Noord Holland van plan is om Amsterdam af te breken.
    Als iemand hier zegt dat dit onzin is, dan antwoord je gewoon met "wat ga je zeggen als amsterdam daadwerkelijk is afgebroken?"

    BeantwoordenVerwijderen
  26. http://frontpage.fok.nl/nieuws/115318

    http://weblogs.nrc.nl/opklaringen/2009/08/04/nieuw-plan-hang-camera's-op-in-huizen-van-probleemgezinnen

    http://www.wiseupjournal.com/?p=1027

    http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/5888162/Worst-families-in-Brittain-will-be-put-in-sin-bins.html#

    Enz..





    Vreemd he, als je dan aan iemand vraagt wat die ervan vindt als dat daadwerkelijk gaat gebeuren.

    Maar goed, dan moet je wel in staat zijn een hypothetische vraag te beantwoorden.

    Bv besturen is vooruit denken, d.w.z. dat je dan hypothestische vragen moet kunnen beatwoorden en/of oplossen.

    Jullie zijn duidelijk geen geboren leiders cq bestuurders, jullie zijn geboren volgers cq schapen, als meerdere schapen over de dam zijn dan zullen jullie pas volgen.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Vreemd he, als je dan aan iemand vraagt wat die ervan vindt als dat daadwerkelijk gaat gebeuren..

    Nee hoor, die vraag stel je continu.
    Dus daar kijken we niet meer van op..

    Overigens wel grappig dat je jezelf ziet als een geboren leider...

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Verder vraag ik me af of je de artiekelen waarnaar je linkt zelf wel hebt gelezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Ik heb ze gelezen, heb jij ze ook gelezen ?

    Als je bv dertig jaar geleden had gezegd dat er ooit een dag zou komen dat iedereen zijn vingerafdrukken moet afstaan voor in het paspoort dan hadden ze je voor een complottertje uitgemaakt want dat is belachelijk, alleen criminelen moeten hun vingerafdrukken afstaan.
    En als je nu zegt het belachelijk te vinden dat je je vingerafdrukken moet afstaan voor in het paspoort dan ben je ook weer een complottertje.

    Als je het nu over de 'sin bins' hebt dan ben je een complottertje want dat is belachelijk, en als de 'sin bins' ooit een feit zijn en je zegt dat belachelijk te vinden dan ben je ook weer een complottertje.

    Dat is het spelletje wat er gespeeld wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Ik heb ze gelezen, heb jij ze ook gelezen ?.

    Yup, en ten eerste gaat het niet o het hangen van camera's in huizen van probleemgezinnen, maar het tijdelijk onderbrengen van probleemgezinnen in huizen die onder toezicht staan..
    En die huizen worden niet voorzien van camera's die de bewoners op elk moment kunnen bespieden.


    Als je bv dertig jaar geleden had gezegd dat er ooit een dag zou komen dat iedereen zijn vingerafdrukken moet afstaan voor in het paspoort dan hadden ze je voor een complottertje uitgemaakt.

    Nope.
    Ik heb meerdere malen duidelijk gemaakt wanneer iemand wel en wanneer iemand niet een complotdenker is.
    Maar die uitleg past blijkbaar niet in jouw zwart-wit manier van denken.
    Zwartwit-denken is overigens iets wat complotdenkers nu eenmaal doen, dus eigenlijk kun je jezelf niet helpen..


    En als je nu zegt het belachelijk te vinden dat je je vingerafdrukken moet afstaan voor in het paspoort dan ben je ook weer een complottertje..

    Je bent wel een beetje geobsedeerd door die term.
    Waarom eigenlijk?
    Waarom zie je in alles en iedereen een complottertje?

    Als je het nu over de 'sin bins' hebt dan ben je een complottertje.

    Laat ik je gerust stellen, je was voor die tijd al een complotdenker.
    Je ziet het wat dat betreft verkeerd. Het is niet zo dat verzinnen dat men cameras in de huizen van britten gaat plaatsen jou tot complotdenker maakt, maar het is dat jij als complotdenker met die informatie komt aanzetten.
    Snap je het verschil?


    want dat is belachelijk, en als de 'sin bins' ooit een feit zijn en je zegt dat belachelijk te vinden dan ben je ook weer een complottertje..

    Uiteraard :o)

    En waarom maak jij je daar druk om?
    Als we allemaal complottertjes zijn, dan zijn we toch lekker met zijn allen gelijk?

    Jij vindt immers dat omdat complotten bestaan iedereen zowiezo een complottertje is.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. " De Britse overheid gaat bij 20.000 probleem gezinnen in huis camera's instaleren.
    De camera's gaan de gezinnen 24 uur per dag 7 dagen per week in de gaten houden."

    " The children's Secretary set out £400million plans to put 20.000 problem families under 24-our CCTV supervision in their own homes."


    Dus nogmaals, wat zouden jullie ervan vinden als dat een feit wordt ?

    BeantwoordenVerwijderen
  32. nogmaals, je moet de artikelen helemaal lezen, en niet slechts datgene dat je aan staat.

    Maar wat zul jij zeggen als over 30 jaar amsterdam steen-voor-steen wordt afgebroken?

    BeantwoordenVerwijderen
  33. "Maar wat zul jij zeggen als over 30 jaar amsterdam steen-voor-steen wordt afgebroken?"

    Als Rotterdammer lijkt me dat een prima idee :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Oké, niemand heeft nog z'n mening gegeven.

    Valt ook niet mee he, je eigen mening geven.


    Eigen mening ????

    Ja, je eigen mening.



    Tis wat.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Oké, niemand heeft nog z'n mening gegeven..

    jij dus ook niet...

    BeantwoordenVerwijderen
  36. @Jos

    Ontzettende kneus die je bent.

    Als dat een doel op zich is, ben je wat mij betreft goed in de war. Ik lees een hoop opmerkingen op je blog over wat er nu weer niet goed is, maar oplossingen draag je niet aan, want die heb je ook helemaal niet.

    Aan mensen die aangeven wat er mis is hebben we nog altijd honderd keer meer dan aan mensen die blijven volhouden dat alles geweldig is.

    Jouw stelling is eigenlijk de volgende: "als je geen oplossingen hebt, zeg dan ook niet wat er mis is".

    Zo komen we toch nooit ergens?

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Nee, het zit er niet in vandaag, het zal wel voedertijd zijn, ze zijn te onrustig.

    Misschien morgen.


    Toedeloe..

    BeantwoordenVerwijderen
  38. @Jos

    Overigens waardeer ik het wel dat je Anarchiels blog leest. Blijf dat maar doen, en wees vooral niet bang een oplossing te posten als je er een hebt.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Terwijl President Barak Obama vanwege de veronderstelde H1N1-pandemie de nationale noodtoestand afroept in de VS en sommige staten wetten aannemen die gedwongen vaccinatie en opsluiting mogelijk maken, ontdekte een CBS nieuwsploeg dat de meeste officiele H1N1-gevallen in de VS geen H1N1 waren en dat de meeste mensen ermee gediagnosticeerd werden zelfs helemaal geen griep hadden.

    Een een maanden durend onderzoek, waar bij de H1N1 testresultaten staat voor staat werden onderzocht vond CBS uit dat de meeste gevallen eigenlijk gewoon negatief waren. Zie hier het videoverslag.

    http://zaplog.nl/zaplog/article/cbs_news_ontdekte_dat_h1n1_noodtoestand_is_gebaseerd_niet_bestaande_statist

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Aan mensen die aangeven wat er mis is hebben we nog altijd honderd keer meer dan aan mensen die blijven volhouden dat alles geweldig is..

    en wederom: zwart-wit

    BeantwoordenVerwijderen
  41. en wees vooral niet bang een oplossing te posten als je er een hebt..

    die oplossing heeft barracuda al gegeven...

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Ooooohhhh, je guru weet het allemaal wel, nou ga dan maar op je knietjes met de billetjes omhoog voor je guru.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. " En wederom: zwart-wit "

    Het is net een papegaai die een woordje geleerd heeft, lorre lorre..




    Denk niet wit,
    denk niet zwart,
    denk niet zwart wit,

    maar denk in de kleeeeuuuurrrr van je haaaarrrrtttt..

    BeantwoordenVerwijderen
  44. yup, frank boeien begreep het tenminste. nu jij nog

    BeantwoordenVerwijderen
  45. Ik denk in de kleur van m'n hart, jij niet want je hebt geen hart, daarom kan je bv geen commentaar geven op het filmpe die de Kreek linkte, of je mening geven over de 'sin bins', enz enz..
    Het enige wat je nog kan is hartenloos en hersenloos uit je nek lullen.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. @ Barra

    Goed, bij deze heb je je voor mij helemaal bewezen. Geen discussie, geen antwoorden op mijn vragen, gewoon weer het bekende ridiculiseren en belachelijk maken. Totaal kansloos en daarom wens ik je bij deze al het beste en een heel fijn leven. En een ander bijkomend voordeel: van mij hoef je hier geen reacties meer te verwachten aangezien dat geen echt totaal zin heeft. Met jou valt niet te communiceren, helaas.

    Kusjes, knuffels en heel sterkte met je leven de komende jaren.

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Waar zijn de reacties van de vaccinlovers op de uitzending van CBS ?

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Ik denk in de kleur van m'n hart.

    Even kijken wat daar het gevolg van is:

    je op dit draadje hiermee komt bewijst wel hoe gestoord gefrustreed en geobserdeerd je bent

    je bent de weg kwijt.

    Trut hut jij bent kompleet gestoord

    kijk maar naar de reactie van die zoetwater makreel, kompleet de weg kwijt.


    trut hut is kompleet gestoord


    jij polariseert van huis uit en dan gaan piepen als ik het over 'jullie' heb ?? Je bent helemaal de weg kwijt

    Dan ben je kompleet gestoord

    iedereen weet toch allang hoe gestoord je bent


    zo gestoord ben jij, jij bent emotioneel zwaar verkreukeld als je uberhaupt in het bezit bent van zaken zoals emotie, empathie enz.

    En dan ook nog denken een grote bek te kunnen hebben, je bent compleet de weg kwijt, let maar op.

    dus krijg lekker de tering met je hetze, dat die grundel jou een email stuurt als ik gereageerd heb is ook zoiets, jullie zijn de weg kwijt, kompleet van de pot gerukt, jullie denken je te kunnen gedragen als een autoriteit maar jullie zijn een stelletje flapdrollen, jullie zijn een stelletje nobody's.


    jij bent echt gek, komleet gestoord.
    .


    Yup, volledig uit je hart gegrepen.

    Uit je complotdenkerhart wel te verstaan...

    :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Waar zijn de reacties van de vaccinlovers op de uitzending van CBS ?.

    Die uitzending doet daar niks aan onder.
    Tot groot verdriet van types als jij...

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Het klopt als een bus wat je citeert.

    En probeer nou eens een keer je energie te steken in inhoudelijke reacties.

    Maar dat gaat niet gebeuren omdat je niet kan denken in de kleur van je hart.

    BeantwoordenVerwijderen
  51. ik heb getracht inhoudelijk met je te discusseren, maar zoals anderen al opmerkten kun je niet inhoudelijk discusseren met complotdenkers..

    Zolang het niet zwartwit is begrijp jij er totaal niks van en begin je te sputteren en te schuimbekken.
    Bovendien kun je het niet laten om je opponent continu op de persoon aan te vallen en te verzanden in geroep van 'jullie zijn gestoord en compleet de weg kwijt', waarbij ik me dan afvraag wie je onder 'jullie' zoal verstaat..

    BeantwoordenVerwijderen
  52. Jij hebt getracht inhoudelijk te reageren ? .. Hahahahaha .. waar dan ????

    En als in de artikelen woorden zoals bv 'kwijlende doprsgek' gebruikt worden dan moet je niet gaan mekkeren als ik me aanpas aan het niveau van jullie.

    BeantwoordenVerwijderen
  53. En oh ja, omdat je hersenloos bent kan je het woord 'jullie' niet verwerken, daarmee doel ik op oa Baggercuda en jij.

    En als je niet weet wie ik bedoel met 'jij', jij = trut hurts.

    BeantwoordenVerwijderen
  54. En als in de artikelen woorden zoals bv 'kwijlende doprsgek' gebruikt worden dan moet je niet gaan mekkeren als ik me aanpas aan het niveau van jullie..

    Dus dan ga je maar generaliseren :o)

    Alsof ik ook maar iets met Barracuda te maken heb..

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Jij hebt het over 'we', je ontvangt alle reacties die geplaatst worden op Barracuda per e-mail, als iemand wat vraagt dan verwijs je naar Barracuda enz enz..

    Maar begrijp ik het goed, jij veroordeeld Barracuda voor zijn manier van schrijven ??

    BeantwoordenVerwijderen
  56. Jij hebt het over 'we'.

    Klopt, maar 'we' is geen vast gegeven. Wie als 'we' wordt aangeduid is nogal afhankelijk van de context.
    Als ik zeg 'we gaan naar de film', dan kan ik het over andere personen hebben (bijv. over mijn vrouw en ik) als wanneer ik zeg 'we zijn nog aan het werk' (dan heb ik het over mijn collega en ik).

    je ontvangt alle reacties die geplaatst worden op Barracuda per e-mail.

    Netjes, niet?
    Maar dat is geen exclusief privilege dat Barracuda aan mij heeft gegund.
    Iedereen kan de reacties via de mail krijgen.
    Enige wat je hoeft te doen is je mailadres te geven en aan te geven dat je vervolgreacties wilt ontvangen via de mail.


    als iemand wat vraagt dan verwijs je naar Barracuda.

    Niet altijd, ik verwijs ook naar bijv. fassbinder of fred.


    Maar begrijp ik het goed, jij veroordeeld Barracuda voor zijn manier van schrijven ??.

    Nee, dat is jouw zwart-wit-redenering.
    Eigenlijk moet je gewoon eens proberen te doen wat je nu al een tijdje roept: de boel bekijken met de kleur van je hard, in plaats van telkens in zwartwit-denken te vervallen..

    Ik heb vast een oefening voor je:
    ik laat me niet vaccineren, maar vind dat mijn vrouw dat wel zou moeten doen.
    Ben ik dan voor of tegen vaccinaties?

    Ik ben benieuwd of je daar inhoudelijk zonder rookgordijnen, scheldpartijen en op de man spelen op kunt reageren.

    BeantwoordenVerwijderen
  57. Als je zegt we bestrijden domdenken, dan valt Barracuda daar niet onder ?

    Komediant, je bent leugenachtig maar dat was allang duidelijk.

    En als je de schrijfstijl van Barracuda niet verooreeld dan moet je mijn schrijfstijl ook niet veroordelen, gelijke monikken gelijke kappen.

    En moeilijk he, een voorbeeld vinden waar je getracht zou hebben inhoudelijk te reageren.

    BeantwoordenVerwijderen
  58. Als je zegt we bestrijden domdenken, dan valt Barracuda daar niet onder ? .

    In die situatie wel, aangezien barracuda in zijn voorwoord dat ook stelt.
    Dus dan kun je aannemen dat als ik 'we bestrijden domdenken' zeg, dat inclusief barracuda is.
    Maar het wil niet zeggen dat 'we' dan beperkt is tot barracuda en mij, het kan ook zijn dat ik met 'we' nog andere personen bedoel, als die zich ook in het verleden of in de discussie ook op die manier zich hebben uitgelaten.

    Maar als ik bijv. zeg 'we zijn het niet met barracuda eens wat betreft de privacy', dan zijn 'we' niet barracuda en ik, maar bijv. fassbinder en ik. en wie weet ook jij, mocht je dezelfde mening over privacy hebben als ons (waarbij 'ons' in deze context dus fassbinder en ik zijn).


    En als je de schrijfstijl van Barracuda niet verooreeld dan moet je mijn schrijfstijl ook niet veroordelen.

    Wanneer heb ik je schrijfstijl veroordeeld?
    Ik stel alleen dat met jou geen inhoudelijke discussie te voeren is.
    Anarchiel zegt hetzelfde over barracuda, dus je zou kunnen stellen dat met jullie niet inhoudelijk is te discusseren.
    En met 'jullie' bedoel ik dan barracuda en jij.

    BeantwoordenVerwijderen
  59. Wat zei ik ook alweer?

    Ik ben benieuwd of je daar inhoudelijk zonder rookgordijnen, scheldpartijen en op de man spelen op kunt reageren..

    Dat kan kennelijk inderdaad niet:


    Komediant, je bent leugenachtig.

    En ik wed dat hier een heel voorspelbare reactie op gaat komen...

    BeantwoordenVerwijderen
  60. In de context waar jij 'we' gebruikte in die context gebruikte ik 'jullie', en ik wist dus wie jij met 'we' bedoelde, maar jij begreep zogenaamd niet wie ik met 'jullie' bedoelde, DUH !!

    Als je mijn schrijfstijl niet veroordeelt wat loop je dan te mekkeren.

    En geef eens een voorbeeld waar je trachtte inhoudelijk te discussieeren en dat onmogelijk gemaakt werd door mij.

    Jij bent degene die niet inhoudelijk discussieert, zo heb je bv tig reacties geplaatst op het artikel wat over de docu van Jones gaat zonder dat je de docu gezien hebt.

    Je bent een freak, je bent een extremist.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. "Geen discussie, geen antwoorden op mijn vragen, gewoon weer het bekende ridiculiseren en belachelijk maken"

    Wat een onzin Anarchiel. Hij reageert nou direct op je.

    BeantwoordenVerwijderen
  62. Wat een fantasie word hier tentoon gesteld. Niet te geloven.

    BeantwoordenVerwijderen
  63. Tsja hoe vind je dat, vragen wat er met 'jullie' bedoeld wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  64. In de context waar jij 'we' gebruikte in die context gebruikte ik 'jullie', en ik wist dus wie jij met 'we' bedoelde.

    Leuke theorie, maar je begon al meteen de allereerste keer dat ik die vraag stelde te schuimbekken, terwijl ik in die discussie daarvoor nog geeneens gereageerd had, en er dus geen sprake was van een 'we', waarop jij dan je 'jullie' kon baseren..

    maar jij begreep zogenaamd niet wie ik met 'jullie' bedoelde,.

    Je ziet er kennelijk een complot achter..


    Als je mijn schrijfstijl niet veroordeelt wat loop je dan te mekkeren..

    Wederom zwart-wit..

    Het begint saai te worden :)


    En geef eens een voorbeeld waar je trachtte inhoudelijk te discussieeren en dat onmogelijk gemaakt werd door mij.

    Elke discussie alhier wordt door jou onmogelijk gemaakt.
    Fassbinder is een van de weinigen die nog wel eens serieuze poging waagt, maar ook die verzucht dat types als jij niet inhoudelijk kunnen discusseren..

    Je bent een freak, je bent een extremist..

    Uiteraard ben ik dat.

    BeantwoordenVerwijderen
  65. Hoe dom kan je zijn wanneer je iemand uitmaakt voor een complotdenker - op een blog die het alleen maar over complottertjes heeft - en die persoon reageert met 'jullie', en dat je dan zogenaamd niet begrijpt wie die persoon met 'jullie' bedoelt, hoe stom kan je zijn ?

    Ga lekker je malle moer in de zeik nemen.

    En sinds ik jou verteld heb dat je een zwart-wit denker bent kan je geen reactie meer plaatsen zonder te zeggen dat ik zwart-wit denk .. hahahahahahhahahaha ....

    De enige reden waarom je vertelt dat ik een zwart-wit denker zou zijn komt door het feit dat jij alleen zwart-wit kan denken !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  66. Onvoorstelbaar hoe een complottertje zich druk kan maken over de vraag wie "jullie" is...

    BeantwoordenVerwijderen
  67. Ik maak me daar niet druk om, ik stoor me aan leugenachtige mensen die beweren niet te weten wie er met 'jullie' bedoeld wordt.

    Typisch dat je continu tegen de verkeerde boom aanschopt, oh ja je moet het onvoorwaardelijk voor je mede secte leden opnemen.

    Zeg eens een keer iets zinnigs.

    BeantwoordenVerwijderen
  68. we liggen hier allemaal in een deuk om die ano.
    ongeloofelijk hoe die uit zijn dak gaat om zoiets onbenulligs

    alsof je een botautotje hebt dat helemaal uit elkaar spat als je op een knop drukt

    BeantwoordenVerwijderen
  69. Phaaaaaaa... das een goeie zeg.

    BeantwoordenVerwijderen
  70. Jullie zijn echt helemaal de weg kwijt, en maar lopen blaten als een kip zonder kop, jullie dit, jullie dat.. hahahahahhaha .. dit is toch om je te bescheuren.

    Jullie hebben geen flauw idee wat jullie allemaal aan uitkramen zijn met jullie verbeten en verbitterde kop, jullie zijn haatvol ventjes die de weg compleet kwijt zijn... hahahaha .. dit is toch compleet gestoord !!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  71. alsof je een botautotje hebt dat helemaal uit elkaar spat als je op een knop drukt.

    Dat is inderdaad een mooie omschrijving van ons scheldend anoniempje.

    Die knoppen heten kennelijk 'jullie' en 'complottertje'

    BeantwoordenVerwijderen
  72. Trut hut is weer aan het shape shiften.

    BeantwoordenVerwijderen
  73. De Tom die schreef "Onvoorstelbaar hoe een complottertje zich druk kan maken over de vraag wie "jullie" is..." is een andere Tom dan die schreef "Wat een fantasie word hier tentoon gesteld. Niet te geloven.".

    Hoewel ik begrijp dat dat lastig te geloven zal zijn, wil ik dat toch even gezegd hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  74. Om die reden heb ik destijds een account aangemaakt.

    BeantwoordenVerwijderen
  75. Ik snap het niet.

    Je heet barracuda, maar hebt een plaatje van een haai...

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.