dinsdag 27 oktober 2009

Einde van de wereld in 2208


O jee, Johan Oldenkamp kan naar een nieuwe hobby omkijken. De profetie dat de wereld in 2012 vergaat is namelijk gebaseerd op een rekenfout. Als de onheilstijding al werkelijkheid wordt, zal dat pas in 2208 zijn, stellen onderzoekers in NWT Natuurwetenschap & Techniek.

De ondergang van de aarde is namelijk 'voorspeld' aan de hand van de kalender van de Maya’s, en die loopt pas twee eeuwen later af. "Het ging mis bij de vertaling van de Maya-kalender naar de Greenwich Mean Time (GMT) , de huidige standdaardtijd. De Duitse aardwetenschapper Andreas Fuls rekende het nog eens na en concludeerde dat het einde van de Maya-kalender pas in 2208 valt. En hij gaat er van uit dat de telling dan gewoon weer bij het begin begint. De Maya-’eindtijd’ zou daardoor sinds het ontstaan van de aarde al zo’n 150.000 keer moeten hebben plaatsgevonden."

Daar sta je dan met je mond vol tanden als bovenintelligente endtimer. De reacties bij De Telegraaf spreken boekdelen: "Mooi zo, alweer een hype weggevaagd. Wat een blamage voor al de zieners, weters, voelers en cursusgevers. Die allen geld verdienden aan de rampen die ons te wachten stonden in 2012. Weg met alle boeken, kaarten en cursussen daarover. Laten vooral beginnen met nuchterheid en de problemen die er zijn, eens met verstand aan te pakken" 

"Ach. Over 4 miljard jaar wordt onze zon een witte reus (hij is dan namelijk opperdepop) en dan is de aarde één groot BBQ feest" 

"Centraal Plan Bureau zegt 2009". 

"De banken vergaan nu al, dat is Lakemans voorafje. Gelukkig vergaan wij als multiculturele happynatie. Heel de Galaxy zal versteld staan dat wij met vele elkaar niet begrijpende culturen in semivrede en een verzakt Amsterdam, hand in hand met waxinelichtjes op onbetaalbare grond in polonaise het Wilhelmus zingend vergaan. Wat een land, het is geen straf maar een veel te lang uitgesteld genadeschot"

47 opmerkingen:

  1. Verdorie, ik had zo gehoopt dit op tv: http://www.niburu.nl/index.php?articleID=21998 te kunnen gaan bekijken...

    Het was al een aanzienlijk grotere investering dan in Powned, maar ja de verwachtingen waren dan ook hoog gespannen. Nu dus pas over 200 jaar...drama!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Oh jee...

    Ik had verwacht in 2012 een spiritueel lichtwezen van de derde dimensie realiteit te worden (vanuit het Pleiadische perspectief dan he), en al mediterend door het leven te gaan met vijfdimensionale energieen (het staat hier echt).

    Als ik tot 2208 moet wachten ben ik allang in een as/wormwezen veranderd.

    En, ach ja, einde-der-tijden theorieen... Zoals George Carlin het al stelde: The planet's not going anywhere... WE ARE!"

    BeantwoordenVerwijderen
  3. En in het verlengde van George Carlin; ook wij zulllen verdwijnen netzoals dat de aarde en deze kosmos ooit zullen verdwijnen.

    Nu is de vraag wanneer dat gaat gebeuren, als die vraag je tenminste interesseert, dus zeg maar wanneer dat gaat gebeuren.

    Dat de Maya kalender zou stellen dat de aarde vergaat in 2012 is ondertussen al zo oud als de weg naar Rome, maar er zijn diverse theorieen die iets anders zeggen.
    Zo zou er bv een nieuwe periode met een veranderend bewustzijn intreden, laten we het hopen want met dit bewustzijn maken we er een puinhoop van, en zoals Einstein gezegd heeft 'de problemen die door 'dit' bewustzijn gecreeerd zijn kunnen niet door hetzelfde bewustzijn opgelost worden'.

    Nu zou volgens de nieuwe berekeningen de Maya kalender niet eindigen op 2012, maar misschien zijn die nieuwe berekeningen ook niet goed.

    En wat doet het ertoe, je kan wel mensen gaan uitlachen omdat ze denken of omdat ze bang zijn dat de aarde of de wereld zoals we die kennen in 2012 vergaat, maar tot nu toe is iedere beschaving vergaan en zo zal deze beschaving ook een keer vergaan, netzoals dat de aarde een keer zal vergaan.
    Dus als het niet in 2012 gebeurt zeg dan maar wanneer het wel gebeurt, en kan je dat niet met zekerheid zeggen waarom moet je dan de mensen die denken dat het in 2012 gaat gebeuren belachelijk maken ?

    Als ik aan je vraag of het morgen gaat regenen of dat de zon gaat schijnen en je zegt dat niet te weten, ga je me dan ook belachelijk maken als ik zeg dat morgen de zon gaat schijnen maar ik ernaast bleek te zitten ?

    Jullie vallen iedereen op zijn mening of op zijn vermoeden aan wat jullie niet aanstaat, en daarom durven jullie nooit een mening te geven of iets te voorspellen, omdat jullie als de beste weten dat je dan kwetsbaar bent want daar is jullie tactiek op gebaseerd.

    En het feit dat ze opnieuw die Maya kalender berekend hebben heeft ongetwijfeld als reden dat wanneer je 2012 googled je 189.000.000 hits krijgt, en als zoveel mensen denken dat de wereld vergaat of dat er wat gaat gebeuren in 2012 dan kan dat weleens negatieve gevolgen voor bv de economie hebben.
    Ik zeg niet dat het zo is maar dat ze die kalender opnieuw berekend hebben heeft verband met die theorieen en die 189.000.000 hits, dat kan niet anders.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. En dan wil ik dit er nog aan toevoegen;

    Lang geleden had ik gelezen dat volgens de Maya kalender de aarde zou vergaan in 2012 omdat alle planeten in ons zonnestelsel in die periode op een moment op één lijn zouden staan waardoor de aarde van zijn as afslaat met als gevolg dat de aarde in een 'nucleaire winter' zou belanden met alle gevolgen vandien, en zoiets zou al eerder gebeurt zijn, daardoor zouden bv Mammoeten gevonden zijn die diepgevroren waren met tropische plantenresten in hun maag.
    Dit lijkt me niet onmogelijk en de Maya's hadden verbijsterend veel kennis van de kosmos maar als dat in 2012 zal gebeuren dan hadden ze dat allang berekend, je kan denken dat ze zoiets verzwijgen om geen chaos en paniek te zaaien, maar dat lijkt me sterk, want een amateur kosmoloog kan dat ook berekenen, lijkt me.

    En ik ben van mening dat door sommigen te veel crediet aan de Maya's wordt gegeven, alsof ze alwetend waren, ik wil geloven dat ze veel verder waren als dat algemeen aangenomen wordt maar een volk dat kinderen offert is alles behalve alwetend, dat is mijn logica.

    M.a.w. ik ben het wel eens met het idee wat Barracuda aanhangt maar ik ben het absoluut niet eens met hoe het uitgedragen wordt, een beetje respect voor de mede mens.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. En voor jou trut hut, die reacties hierboven zijn een voorbeeld van 'denken in de kleur van je hart', en nu jij.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Dus als het niet in 2012 gebeurt zeg dan maar wanneer het wel gebeurt, en kan je dat niet met zekerheid zeggen waarom moet je dan de mensen die denken dat het in 2012 gaat gebeuren belachelijk maken?

    Heel simpel, je zegt het namelijk zelf al: je kan het niet met zekerheid zeggen. Ook niet met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid... er is zelfs geen waarschijnlijkheid omdat er geen feiten zijn die daarvoor aanleiding geven.
    De mensen die denken dat de wereld wel in 2012 vergaat/opnieuw begint hebben gewoon te vaak op obscure weblogjes met new age gedachtengoed rondgehangen en hun 'bullshit detector' niet gebruikt. Ik vind dat je die best mag uitlachen...

    Je kan ook een weddenschap met ze afsluiten, en dan pas in 2013 heel hard lachen wanneer ze jou hun met eindtijdboeken verdiende euro's moeten afdragen terwijl jij grinnikend roept: "muhahahaha told you so!"

    BeantwoordenVerwijderen
  7. En als de wereld wel vergaat, hoe ga jij je schuld van je weddenschap dan aflossen ? Haha .. tsja..

    En hoe zit het met de theorieen die stellen dat er een een periode aanbreekt met een veranderend bewustzijn, is dat ook belachelijk, m.a.w. de evolutie is bullshit ?

    En hoe zit het dan met de miljarden mensen die naar het woord van god leven, ook allemaal uitschelden en belachelijk maken ?

    Dus jij hebt problemen met bv de moslims in Nederland ?

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Oh, dus jij denkt dat god of allah bestaat ?

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Op deze site worden ook de 2012-mythe ontkracht:

    http://www.deresearcher.nl/nieuws/visies-veranderingen-in-2012

    BeantwoordenVerwijderen
  10. En hoe zit het met god en allah ?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Het lijkt hier wel 'u vraagt en wij draaien', met anoniem als de eindeloos repeterende vraagal.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Repeterende vraag ?

    Dan moet je antwoord geven, dan hoef ik die vraag niet twee of meerdere keren te stellen, he wijsneus.

    Waarom lopen jullie bv de moslims in Nederland of in het algemeen niet af te zeiken, belachelijk te maken, uit te schelden, te ridiculiseren bagatelliseren stigmatiseren enz enz enz met hun achterlijke geloof in allah waarvan op geen enkele wetenachappelijke manier is bewezen dat hij/zij/whatever bestaat.

    Nee dat durven jullie niet, stelletje lafbekken, jullie strijden toch zogenaamd tegen domdenken, kom op dan, bestaat allah ??

    BeantwoordenVerwijderen
  13. "Dan moet je antwoord geven"

    Ik moet helemaal niks.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Precies, je moet helemaal niets, maar dan moet je ook niet zeiken.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @ Anoniem:

    Ik maak niemands mening zomaar belachelijk, ik hou wel van mensen die een beetje 'anders denken', en daar horen bij mij beide vormen van scepsis bij. Scepsis tegenover mainstreamverhalen over bailouts, economie, maatregelen 'voor onze veiligheid', maar ook scepsis tegenover theorieen die (mijns inziens) ongefundeerd veel te ver doorslaan
    M.a.w. ik lees zowel de maandagmorgen-briefing op Zapruder als het complotscepsisgebeuren hier op Barracuda. Maar nu even ontopic:

    "Dus als het niet in 2012 gebeurt zeg dan maar wanneer het wel gebeurt, en kan je dat niet met zekerheid zeggen waarom moet je dan de mensen die denken dat het in 2012 gaat gebeuren belachelijk maken?"

    Omdat hun argumenten volledig onlogisch zijn. Beweringen zonder onderbouwing mogen rustig belachelijk gemaakt worden.

    "(...) ga je me dan ook belachelijk maken als ik zeg dat morgen de zon gaat schijnen maar ik ernaast bleek te zitten?"

    Ja, als jij zegt dat morgen de zon gaat schijnen op basis van ridicule argumenten (zoals een herinterpretatie van Johannes' Openbaringen of een vage uitleg van de Maya-kalender) zou ik je al een beetje in de zeik nemen. Als je er dan ook nog eens naast zit is het natuurlijk helemaal feest.

    Je moet wel begrijpen dat niet iedere mening gelijkwaardig is. Richard Dawkins stelt dit al in The God Delusion. Meningen, als ze serieus worden uitgedragen, moeten gefundeerd zijn op basis van krachtige argumenten. Anders dienen ze bestreden te worden in plaats van gerespecteerd omdat het tenslotte ook iemands mening is.

    P.s. Leuke quote van Einstein. Persoonlijk gebruik ik hem liever als ik (beleid van) Larry Summers en Timothy Geithner aanstip. Ze zijn met hun manier van denken de oorzaak van het probleem, en zullen dus ook de oplossing niet worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. "maar dan moet je ook niet zeiken."

    De enige die hier constant loopt te zeiken ben jezelf. Een grotere zeikerd bestaat er niet.

    Je haat iedereen op dit blog, maar je bent er totaal aan verslaafd, je bent maar een zielig ventje.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. hoi, even complimeten aan Anoniem, ik deel je opvattingen wel.Je onderbouwt het ook leuk.
    leuk, zon 'nette' discussie.
    Persoonlijk ben ik wel opgelucht dat de datum is 'uitgesteld'. Ik ben geinteresseerd in spirituele zaken maar sta ook met beide benen op de grond.
    De datum kwam ik vaak tegen op internet en het zat me toch niet lekker. gelukkig hebben we nog eeuwen de tijd. Groetjes!

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @ Tim Dog

    De koran zou door de aartsengel Gabriel aan Mohammed zijn gedicteerd, en Mohammed was een analfabeet.

    Nou, kom er maar in Tim Dog.

    En begrijp me niet verkeerd, ik vind het goede reactie wat je geplaatst hebt dus zie dit niet als een aanval of een belediging, dat we op bepaalde punten van mening verschillen is wat mij betreft geen punt, maar als je mij zou uitlachen omdat ik het weer voorspel gebaseerd op onzinnigheden dan wil ik je wel horen over het verhaal van de Koran.

    Op dit blog wordt zogenaamd het domdenken bestreden, op de meest agressieve manier, dan moeten ze niet selectief zijn en alleen de mensen afbranden omdat ze zogenaamd complottertjes zouden zijn, dan moeten ze de moslims enz er ook vanlangs geven, want anders heeft het niets te maken met het bestrijden van domdenken maar dan is het een doelgerichte hetze met als doel de opponenten virtueel te verbranden en monddood te maken, waardoor ze in niets verschillen met de relifreaks die andersdenkenden niet tolereren.

    Want als je ziet hoe ze hier de "disucssies" voeren dan krommen mijn tenen, want hier wordt het bewijs geleverd dat een wereld zonder religies absoluut geen betere wereld zal zijn, want ook zij branden de ketters af die hun dogma's niet klakkeloos slikken.


    En Petra, danjewel :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  19. @ Anoniem:

    Ik begrijp niet helemaal wat je precies van een (Christelijk opgevoede) atheist wil met een verhaal over Mohammed, maar ik kan er toch een antwoord op geven:

    "De koran zou door de aartsengel Gabriel aan Mohammed zijn gedicteerd, en Mohammed was een analfabeet."

    In de Koran staat dat Mohammed aan zijn volgelingen heeft gezegd dat eenieder die het woord hoort deze door moet geven zoals het aan hen is verteld (good way for lots of mistakes). Mohammed was helemaal niet van het opschrijven. Het heeft ook (uit mijn botte geheugen, dus pin me niet vast) 27 jaar geduurd tussen de dood van Mohammed en de eerste Koranversie.

    Maar, zoals gezegd, ik heb niets met Islam en Christendom. De argumenten zijn er niet naar.

    Jij vind dat Barracudabloggers er regelmatig met gestrekt been ingaan, en dat zie ik ook soms. Ik zie soms ook dat 'complotters' (ik heb het niet zo op dat woord) volledig overtuigd van eigen gelijk een claim op de waarheid willen leggen zonder al te beste argumenten, en dan overemotionele tirades houden tegenover mensen die niet aannemen dat er bijvoorbeeld een massavaccinatieprograma met als doel depopulatie zit aan te komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @ Anoniem:

    P.s.

    "jullie strijden toch zogenaamd tegen domdenken, kom op dan, bestaat allah ??"

    Er is niet meer zekerheid te garanderen voor het bestaan van Allah als voor Wodan, Zeus, God, of de tandenfee. Zo, durf ik dat ook weer. Maar je kunt natuurlijk niet van een blog die je niet schrijft zelf de onderwerpen samenstellen, of zelf bepalen wat het domdenken moet zijn waarop Barracuda zich richt. Waarom doet Barracuda niet aan gods of Allah ontkrachting? Misschien heeft het zijn interesse niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. De Koran is onzin, die is helemaal niet door de aartsengel Gabriel aan Mohammed gedicteerd, dat is verzonnen waar volksstammen in geloven en naar leven.

    Het is netzo stom en misschien zelfs stommer dan het geloof dat de wereld in 2012 zou vergaan, en jij ziet geen overeenkomsten ?

    M.a.w. dat volksstammen in de Koran geloven en daardoor bv vrouwen onderdrukken en religieuze oorlogen voeren dat is niet belangrijk, daar hoeft niet de zogenaamde mondsnoerende logica op losgelaten te worden met de bijhorende scheldpartijen en beledegingen, maar wel op de mensen die geloven dat de wereld vergaat op 2012 ? Terwijl ze het al zo zwaar hebben ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Als je zegt domdenken te bestrijden maar je doet dat niet, je gebruikt het als excuus voor een hetze dan kan je kritiek verwachten.

    Kijk, ik zou me ook kunnen gaan uitleven op enkel de Islam (of welke religie dan ook) onder het motto 'ik bestrijdt domdenken' en daarom kan ik beledigen en uitschelden wat ik wil want bewijs maar eens dat allah of god bestaat.

    Als ik dat doe dan bestijd ik geen domdenken maar dan bestrijd ik de Islam onder valse voorwendselen, zoals dat op dit blog gebeurt tegen de zogenaamde complottertjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Anoniem, het gaat hier nu niet over de islam dus waarom breng je het ter sprake? Ik heb zo'n idee dat het volgende jou meer ter harte gaat:

    Hetzelfde verhaal zou je namelijk over Moshe kunnen vertellen die zonder getuigen, op een berg zomaar de 10 geboden ontving. Natuurlijk geheel toevallig was hij de enige jood met een opleiding (aan het Egyptisch hof, cursus 'people management' en 'crowd control') en kon hij dus schrijven.

    Zie daar, zomaar de hele basis onder het jodendom, en dus ook het christendom, aan gort!

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Of zoals de Amerikaanse komiek Lewis Black het verhaal over Mozes en het 'beloofde' land verwoordde:

    This was a story told to people in the desert to distract them from the fact that they didn't have air conditioning

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Ik wil anoniempje complimenteren voor zijn nette manier van discusseren alhier.

    Toch krijg ik een beetje een jehova-gevoel erbij.


    Bijv. dit snap ik niet:

    Als ik dat doe dan bestijd ik geen domdenken maar dan bestrijd ik de Islam onder valse voorwendselen, zoals dat op dit blog gebeurt tegen de zogenaamde complottertjes..

    Hoezo bestrijd je de islam onder valse voorwenselen als je vindt dat die geloofsovertuiging onzin is en daarover blogt?
    Of wanneer je bewijzen vraagt betreffende het bestaan van een god?

    Verder zie ik de link niet met complottheorieen.
    Waarom zou het moeten bewijzen van het bestaan van en god gelijkgesteld worden aan het moeten bewijzen van het bestaan van bijv. fema-kampen.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Jullie bestrijden toch domdenken, of bestrijden jullie alleen de zogenaamde complottertjes ?

    Ik had het ook over de religies in het algemeen maar belichtte de Islam extra omdat het in Nederaland niet politiek correct is om daar negatief over te spreken terwijl het ook domdenken is, dus waarom kan je de ene "domdenker" wel belachelijk maken en de andere domdenker niet ?
    Dat is behoorlijk schizofreen.
    En de bijbel heeft het ook over het eind der tijden, dus kom er maar in, laat je gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. dus waarom kan je de ene "domdenker" wel belachelijk maken en de andere domdenker niet ?.

    Wederom zwartwit-redenatie: of je bestrijdt alle domdenkers, of je bestrijdt er geeneen :o)

    Maar om je een plezier te doen: ik begrijp totaal niet hoe iemand kan geloven in de bijbel, koran of vergelijkbaar schrijven.

    Als je een blog kent die net zoals barracuda doet zich op die boeken richt houd ik me warm aanbevolen...

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Precies, je bent zo intolerant als je maar kan zijn, jij bent alleen op de wereld.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. En zo blijkt maar weer dat inhoudelijk discusseren met je onmogelijk is.
    Het draait toch maar op 1 ding uit...

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Even opfrissen hoe ons anoniempje tegen christenen aankijkt:

    Jullie zijn niet van deze wereld, jullie zijn net zoals de creationisten, de aarde kan niet ouder dan 6000 jaar zijn, worden er fossielen gevonden die aantonen dat de aarde ouder dan 6000 jaar moet zijn dan heeft God die fossielen gewoon neergelegd om ons geloof te testen, dan wordt het wel even genuanceerd.
    M.a.w. er is geen goedgaren met jullie te spinnen want jullie zijn kompleet gestoord, en dat wordt meer en meer duidelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Gaaaaaaaaappp....

    "kwijlende dorpsgek bla bla bla bla gestoorde complottertjes enz enz enz enz...."

    Jij kan er maar niet aan wennen dat wie de bal kaatst hem terug kan verwachten, want jij bent allee op de wereld.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. je zocht naar een voorbeeld waaruit blijkt dat je niet inhoudelijk kunt discusseren.

    Nou, bij deze heb je die.

    Dank je dat je wederom bevestigt dat het geen zin heeft om met complotdenkers in discussie te gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Waar heb je het over, dan moet je die hele discussie citeren, want het ging over "nuanceren".

    Laat me niet lachen, met je 'wie is jullie', als ik vraag wat je mening over bv de Irak oorlog is dan kan je die niet geven want je houdt je alleen bezig met niet bestaande misstanden, je houdt je dus met niets bezig, simpele ziel.

    En als het volgens jou geen zin heeft om met "complotdenkers" in discussie te gaan waarom doe je het dan iedere keer ?

    Omdat je schizofeem bent.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Waar heb je het over, dan moet je die hele discussie citeren.

    hoeft niet, aangezien die discussie zich hier plaats vindt.


    Laat me niet lachen, met je 'wie is jullie'.

    Ach, na 2 jaar geef je toch uiteindelijk antwoord: als jij het over jullie hebt, dan bedoel je alleen maar barracuda en mij.

    als ik vraag wat je mening over bv de Irak oorlog is.

    Deze discussie alhier laat heel mooi zien waarom het onzinnig is om daar op in te gaan. Want dat ga je dan toch weer terugkoppelen naar complotdenken...
    Net zoals je hier nu doet met religie vs domdenken..

    dan kan je die niet geven.

    Ach, ik heb hem allang gegeven, maar zoals het een goede complotdenker betaamt negeer je dat, en stel je de vraag enige tijd later doodleuk opnieuw..


    want je houdt je alleen bezig met niet bestaande misstanden.

    Nope, ik houd me hier alleen bezig met het kader waarbinnen barracuda schrijft. En dat betreft inderdaad onder andere verzonnen misstanden.
    Overigens houd ik me niet bezig met niet-bestaande misstanden (dat doen de complotdenkers), maar met het verzinsel zelf.

    En als het volgens jou geen zin heeft om met "complotdenkers" in discussie te gaan waarom doe je het dan iedere keer ?.

    Leedvermaak.
    Het is altijd leuk om te zien hoe lang het duurt voordat je op de kast zit.
    En dat is soms niet eens zo moeilijk, een simpele vraag van 'wie is jullie' maakt al dat je je toetsenbord kapot bijt.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Truth hurts zei:
    "ik begrijp totaal niet hoe iemand kan geloven in de bijbel, koran of vergelijkbaar schrijven."

    Die uitspraak onderschrijf ik volledig.

    Wat mij betreft is dat geloof ook een vorm van domdenken, evenals mensen die in het einde van de wereld in 2012 geloven. Maar dat moeten mensen allemaal zelf weten.

    Het wordt echter een ander verhaal als mensen op grond van hun geloof anderen de wet willen gaan voorschrijven. Dan overschrijden ze een grens, namelijk die tussen religie en staat.

    De mensen die in het einde van de wereld geloven doen niemand kwaad (misschien dat ze simpele mensen bang maken, maar meer niet), maar ik mag er natuurlijk wel commentaar op geven.

    Voor alle duidelijkheid: ik zal nooit iemand opzettelijk kwetsen vanwege zijn of haar geloof; zolang dat geloof zich maar in de privésfeer afspeelt heb ik er geen problemen mee.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. @ Anoniem:

    "De Koran is onzin, die is helemaal niet door de aartsengel Gabriel aan Mohammed gedicteerd (...)
    Het is net zo stom en misschien zelfs stommer dan het geloof dat de wereld in 2012 zou vergaan, en jij ziet geen overeenkomsten?"


    Ja, natuurlijk zie ik die overeenkomsten! Ik heb vermeld dat ik atheist ben, en geloof in Allah gelijkstel aan geloof in God, Wodan en de tandenfee. En ik heb 2012-einde der tijden slash spirituele lichttransformatie op diezelfde manier behandeld. Hoe kom je erbij dat ik daar geen verband tussen zie??

    Ik heb alleen een antwoord gegeven op jouw stelling dat het onmogelijk zou zijn dat de Koran aan Mohammed is gedicteerd terwijl Mohammed analfabeet is, en dat het daarmee 'domdenken' is wat bestreden moet worden. Het hoort je verder wel duidelijk te zijn dat ik voor de rest geenszins de Islam wil verdedigen, en dat ik al helemaal niet geloof dat er een aartsengel met een dictafoon ergens klaarstond terwijl Mohammed op zijn Inglewood typewriter stond te hameren omdat hij geloofde dat er in de toekomst miljard mensen zijn heilig woord wensten te gebruiken.

    Wat voor iemand onder de noemer 'domdenken' valt is al subjectief, maar waarop een blogger zijn pijlen wenst te richten is ook nog eens een kwestie van persoonlijke interesse en kennis. Schier ontelbare zaken vallen onder 'domdenken', het is aan Barracuda (het is zijn blog) om te bepalen waar hij over schrijft.

    Als je liever over religieuze kwesties (Islam inclusief) wil soebatten kun je al in redelijke mate thuis bij bijvoorbeeld GeenStijl, en als je het religieuze argument vs. wetenschappelijke argument wilt lezen kun je het beste bij de door mij al eerder genoemde Richard Dawkins terecht.

    Dit blog ging dit keer over 2012-einde-van-de-wereld gebeuren. Dus ga ik daar in mee (ik heb (nog) geen tijd, zin en inspiratie om een eigen blog te onderhouden dus volg ik soms een onderwerp wat me boeit op bijvoorbeeld dit weblog), en dan ga ik niet plots beginnen over de waanzin van religie of islam, of me afvragen waarom Barracuda geen stukje over Burka's heeft geschreven.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. over geenstijl gesproken, die heeft onlangs nog een artikel over creationisten geschreven

    BeantwoordenVerwijderen
  38. @ Truth Hurts:

    "Als je een blog kent die net zoals barracuda doet zich op die boeken (Koran, Bijbel) richt houd ik me warm aanbevolen..."

    De website van richard dawkins is misschien een stap in de goede richting. Hij heeft er een forum bij, maar vooral the good, the bad and the ugly sectie (reacties die varieren in krankzinnigheid) vond ik soms heel grappig.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Bedankt Tim, daar ga ik eens induiken :)

    BeantwoordenVerwijderen
  40. @ Tim Dog,

    Je zegt feitelijk wat ik bedoel, Barracuda richt zijn pijlen niet op het domdenken in het algemeen maar op de zogenaamde complotters, netzoals bv Wilders zijn pijlen niet richt op het domdenken in het algemeen maar op de moslims, en zelfs met dat verschil dat het duidelijk is wie de moslims zijn maar het is niet duidelijk wie de zogenaamde complottertjes zouden zijn, maar voor Barracuda wel want iedereen die een andere mening heeft dan Barracuda - en datzelfde geldt voor trut hut - zijn de zogenaamde complottertjes.

    Dus mensen zoals Baracuda en trut hut verschillen in niets met mensen zoals bv Wilders, het is allemaal ongenuanceerd gewouwel, ze slaan gaten in de lucht en Wilder bestrijdt dan tenminste nog een duidelijke doelgroep in tegenstelling tot Barracuda en trut hut.

    Wat niet wil zeggen dat ik van mening ben dat Wilders met alles ongelijk heeft, ik ben het met hem eens dat het belachelijk is dat bv hoofddoekjes toegestaan zouden worden in de klas, ik mocht ook geen petje op dus waarom wel hoofddoekjes, de Koran verplicht dat helemaal niet dus het is iets wat de dames zelf willen maar waarom zouden ze bijzonder zijn ? En zelfs al zou de Koran het verplichten, wat is de Koran dan ?

    Maar uiteindelijk slaat Wilders de plank kompleet mis, en datzelfde geldt voor Barracuda, ik ben het niet met alles oneens maar uiteindelijk slaat hij de plank ook kompleet mis en dan heb ik het niet eens over hoe hij het uitdraagt.

    Jij en Fassbinder zijn de enige op dit blog die nog redelijk reageren - en dan ga ik er wel vanuit dat Fassbinder niet dezelfde persoon als Clash is zoals Clash beweerde, is dat wel het geval dan heb ik daar ook geen goed woord voor over - maar figuren zoals trut hut zijn kompleet gestoord, daar is geen goed garen me te spinnen, trut hut reageert bv ook anoniem cq undercover, hij is sneaky en vals, hij is een extremist.

    Ik heb genoeg van dit blog, dat continue gezuig van sommige figuren omdat ze het niet redden in de discussie, het is zielig.

    Dus ik laat ze vanaf nu maar lekker in hun eigen vet gaarsmoren, als ze zo graag willen demoniseren en beledigen dan moeten ze dat vooral doen, ik ben klaar hier, mijn boodschap is duidelijk ; heb respect voor de medemens, doe je dat niet dan zal je ook geen respect krijgen, en dan moet je niet gaan janken.

    Wat niet wil zeggen dat je je mening niet kan geven maar je moet niet chronisch een groep aanvallen zoals bv Wilders doet.

    Ik weet zeker dat trut hut geen Wilders aanhanger is, althans niet openlijk, want dat is politiek niet correct ondanks dat het ook onder domdenken valt, maar de zogenaamde complottertjes zijn blijkbaar vogelvrij, die mogen ongelimiteerd aangevallen worden maar als je vraagt wie precies die complottertjes zijn dan krijg je enkel bla bla bla

    Ik heb genoeg energie in dit schijtblog gestoken, het was leuk maar het is mooi geweest.

    Misschien kom ik je nog een keer tegen Tim Dog op zapruder, die site bezoek ik ook af en toe en ook met hun ben ik het niet altijd eens maar ze praten een stuk zinniger dan hier op dit blog en je kan er zelfs nog wel eens keer wat van opsteken en dat kan je van dit blog absoluut niet zeggen, de artikelen op dit blog vermelden helemaal niets, het zijn ordinaire scheldpartijen waar niemand wijzer van wordt.

    Ik zeg gegroet allemaal, avé.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. uiteindelijk slaat hij de plank ook kompleet mis .

    Verschil tussen wilders en barracuda is dat wilders angst zaait, terwijl barracuda angstzaaierij bestrijdt.

    Jij vindt dat Barracuda daarbij de plank compleet mis slaat?

    Kortom, bi jeen een kritisch stuk over angst zaaien rond bijv. vermeende fema-kamps in Nederland slaat Barracuda de plank compleet mis?

    BeantwoordenVerwijderen
  42. met hun ben ik het niet altijd eens maar ze praten een stuk zinniger dan hier op dit blog.

    tja, probeer eens te reageren op zapruder op de toon die je hier altijd gebruikt.
    Wedden dat je in notime een ban hebt?

    BeantwoordenVerwijderen
  43. och gut..
    het is toch wat met mensen van tegenwoordig..
    ten eerste, de mayas zeiden niet dat de wereld vergaat in 2012 en er komt een grote verandering, ten tweede er is nergens ook maar iets te vinden over de "berekening" of "rekenfout" van de zogenaamde onderzoekers en wetenschappers.
    laat ons dan in ieder geval zien wat je hebt uitgerekend en wat ze nou allemaal hebben gedaan.

    en er is wel zoiets als een evenaar van het sterrenstelsel.

    mensen geloven tegenwoordig ook alles wat de media hun vertelt.

    cheers

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Als je niet zeker bent van t ontaan van de aarde,
    of begin van de wereld, hoe kan je dan dan wel met
    een bepaalde zekerheid of onzekerheid het einde
    der tijden voorspellen.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.