woensdag 1 september 2010

The Truth is Out There



Is er eigenlijk nog nieuws over Julian 'Lekmans' Assange, de Wikileaks hoofdredacteur die onlangs in Zweden werd beschuldigd van aanranding en meent dat hij het slachtoffer is van een smeercampagne van Amerikaanse inlichtingendiensten? Jawel, volgens zijn twintigjarige zoon Daniel is het toch echt niet de eerste keer dat de kennelijk nogal licht ontvlambare Julian ruzie met vrouwen zoekt.

In het inmiddels uitgelekte politierapport valt eindelijk te lezen wat er echt is gebeurd tussen Julian en twee Zweedse vrouwen. De vrouw die Assange voor een lezing naar Zweden haalde, Anna Ardin, zegt dat er ruzie ontstond over een gescheurde condoom. Ardin wilde niet meer, maar Julian accepteerde dat blijkbaar niet.

De volgende dag drong tijdens een lunch een andere vrouw zich aan hem op die hem twee keer meenam naar haar flat. Zij ergerde zich aan het feit dat Assange in de metro van Stockholm alleen nog maar oog had voor zijn computer en mobiele telefoon om verhalen over zichzelf te lezen. Daarna zouden beiden toch nog het bed hebben gedeeld, maar zonder condoom. De twee gingen zonder ruzie uiteen, maar Assange beantwoordde haar telefoontjes niet meer. Vervolgens belde B. Ardin en toen Assange weigerde om zich te laten testen op STD, besloten beiden aangifte te doen. Uiteindelijk dikte de politie het hele incident aan tot 'aanranding'. Julian lijkt de 'smeercampagne' dus hoofdzakelijk te danken te hebben aan zijn eigen slippertjes.

Al kan het altijd gekker. Dorpgek Webster Tarpley heeft weer eens twijfels omtrent Wikileaks zelf. 'Hij verdenkt de CIA ervan Wikileaks te hebben opgezet en deze als organisatie  te gebruiken om zo veel mensen te misleiden en de buitenland agenda (Iran, Pakistan) door te kunnen drukken. De verdenking is mede ontstaan door de laatste vrijgaven  van de 'Afghan War Diary 2004-2010' documenten.' 

Barracuda heeft nog eens goed nagedacht en besloten dat de CIA Tarpley weer heeft ingehuurd om Assange zwart te maken. Zo moet het ongeveer kloppen.

Huishoudelijk: Barracuda is er maandag weer.

43 opmerkingen:

  1. "Interesting to see whether this is the result of a government plot or personal grudges,"

    Aldus zijn eigen zoon. Met andere woorden, deze puber weet ook niet waarover hij lult. Als ik hem was zou ik gewoon mijn bek houden en eerst maar eens zijn school afmaken.

    Voor de rest lees ik niets nieuws, men praat elkaar weer eens naar. De schrijver van het artikel waar Barra naar verwijst, doet niet veel meer dan de NYP napraten. En we weten allemaal wel wie de eigenaar van de NYP is [it has been owned by media mogul Rupert Murdoch's News Corporation] http://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Post

    Kijk, en dit maakt weer eens duidelijk hoe het echt zit. Barra, ben je nu echt zo dom, of doe je maar alsof?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik heb het artikel nog een keer goed gelezen

    He describes himself as "estranged" from his dad, who waged a nasty custody battle with the boy's mother in the early 1990s. She has never been publicly identified.

    Ooow, kijk. Een frustiezoon die de scheiding van zijn ouders maar moeilijk kan verwerken. Voor de rest is het stuk in de NYP gewoon riooljournalistiek ala Prive of Story

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Al kan het altijd gekker. Dorpgek Barracuda houdt van de roddelpers.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. 'Aldus zijn eigen zoon. Met andere woorden, deze puber weet ook niet waarover hij lult. Als ik hem was zou ik gewoon mijn bek houden en eerst maar eens zijn school afmaken.'

    Zo weet je het weer eens beter, Arminius? En dat allemaal vanachter je pc op driehoog?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Wacht, ik begrijp hem al, Arminius wil zo graag dat dit een complot is, dat hij geen zoon als 'stootzender' kan gebruiken.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. arminius gaat ook helemaal voorbij aan het politierapport waarop barracuda zijn conclusies baseert...

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Dorpgek Barracuda houdt van de roddelpers..

    ach, je weet hoe het gaat: je leest iets, gaat vervolgens redenen bedenken waarom datgene dat je zojuist gelezen hebt niet zou kloppen. Kun je niks verzinnen, dan klopt het bericht :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ron D

    Welk politierapport? ik kan het niet vinden? Of bedoel je dit?

    But The Mail on Sunday has managed to obtain copies of the women’s police statements

    Ow, en ik woon niet 3 hoog, maar in een vrijstaand huis in de polder :)

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Hey Barra, ga je ook een stukje over de aanstaande gijzeling/arrestatie van Yolante C. van K. schrijven? Je hebt blijkbaar nogal iets met totaal irrelevant nieuws? Mondsnoerend hoor, beetje de seksuele escapades van Julian Assange uitspitten. Poeh. Kom je misschien iets op een bepaald vlak tekort, lieverd?

    *knuffelt Barra*

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Beter dan al dat zweverige jankerige geneuzel bij Anarchiel.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Bovendien is het onderzoek naar Arrange heropend.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @Rogier Je bedoelt waarschijnlijk Assange? Als je zijn naam al niet eens goed kunt spellen...

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Meet Anna Ardin, the political secretary and press officer of the Swedish "Brotherhood Movement," a group of Christians from the Social Democratic Party controversial for inviting anti-Semitic speakers to the country.

    http://gawker.com/5619931/meet-wikileaks-founders-alleged-sex-victim

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ah, Arminius heeft een manier gevonden om zin critici de mond te snoeren. Gewoon wijzen op een tikfoutje. Dan zal ik er ook wel niks van weten.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Ik weet niet wat voor toetsenbord jij heb, maar de r zit bij mij niet naast de s :) Vooral lekker de MSM na blijven praten Rogier. Wel eens gehoord van onschuldig tot het tegendeel is bewezen?

    BeantwoordenVerwijderen
  16. 'Wel eens gehoord van onschuldig tot het tegendeel is bewezen?'

    Lachen weer, zullen we het eens hebben over al die maffe beschuldigingen van jullie complotters?

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Precies, zoals deze beschuldiging:

    "geendank zei
    De persoon die achter het pseudoniem barracuda schuil gaat stelt op geen enkele andere site onder geen enkele andere pseudoniem zaken aan de kaak die hij op deze site consequent ontwijkt dan wel bestrijdt."

    Als je dan om bewijs vraagt draaien ze alle kanten op, maken de gekste sprongen, proberen je de schuld te geven van het plaatsen van die bewering, maar bewijzen dat het klopt?
    ho maar...

    BeantwoordenVerwijderen
  18. En de zoveelste angstcampagne is weer gestart

    Doel van deze film is om door mensen emotioneel te raken te overtuigen dat het van belang is voorbereidingen te treffen.

    http://www.72uur.nl/

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Wat een belachelijk filmpje, waarom laten ze niet zien wat er aan de hand was? Wat kan er aan de hand zijn? Waarom ging ze niet naar buiten?

    Wat willen die gasten toch?

    Waarom lieten ze niet zien wat er aan de hand was, radicale moslims? Neh, dat past niet meer in de hype van vandaag de dag. Een natuurramp? Wat voor natuurramp dan? Problemen met atoombommen? Het gele gevaar? De Russen blijken stiekum toch communisten te zijn gebleven? W.O.3? Wat was er nou aan de hand?

    Maar hoe dan ook, het zal me niet verbazen dat de barracudaianen zeggen dat het niet uitmaakt wat er aan de hand was maar dat je vooral angstig moet zijn en er niet zo lichtzinnig over moet deken cq praten want wacht maar tot het zover is :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Oh chips, ik weet het opeens, ze zijn ons aan het voorbereiden voor 21-12-2012 :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Doel van deze film is om door mensen emotioneel te raken te overtuigen dat het van belang is voorbereidingen te treffen.
    .

    Gaaf filmpje....

    Voorbereidingen treffen voor mogelijke rampen kan natuurlijk geen kwaad.

    Het kan je een hoop ellende besparen...

    BeantwoordenVerwijderen
  22. We hebben het goed voor elkaar in Nederland, maar ook bij ons kan iets gebeuren. Daarom laten we je zien op welke manieren je goed voorbereid kunt zijn op noodsituaties. In de interactieve thriller ’72 uur’ kun je zelf beleven hoe het is om je in huis te moeten redden wanneer je stroom uitvalt, er geen water uit de kraan komt en je niet naar buiten mag..

    het doet er dus inderdaad niet toe vanwege welke gebeurtenis de vrouw 72 u niet naar buiten kan/mag...

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Tuurlijk vindt de vaste en standaard huistrol met een slecht geweten die last heeft van bemoeizucht en van een jaloerse en afgunstige fantasie truth hurts het een gaaf filmpje :o)

    Vertel eens wat je er zo gaaf aan vindt :o)

    Vertel eens voor wat voor ramp jij zo angstig bent :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Wat willen die gasten toch?.

    welke gasten?

    BeantwoordenVerwijderen
  25. De opdrachtgevers van het filmpje, het is allemaal zo moeilijk he :o)

    Of is dat weer een truuk om onder m'n vorige reactie uit te komen :o)

    Of was het gewoon een reactie omdat het moet :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  26. De opdrachtgevers van het filmpje.


    wie zijn dat volgens jou?

    en wat willen ze bereiken met dat filmpje?

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Wat mij nog het meest stoort is dat alle ambtenaren van Binnenlandse Zaken zo`n noodpakket gratis krijgen, en Jan met de korte Achternaam die toch al wordt geplukt door de overheid, zo`n pakket zelf mag betalen.

    trut-hurts, ja vertel eens watjij zo gaaf aan het filmpje vindt?

    BeantwoordenVerwijderen
  28. je zou je werkgever kunnen vragen of hij/zij je ook een noodpakket wil geven...

    wat er gaaf aan is? de interactieve opzet, met gebruik van telefoon, webcams, etc..
    Echt goed opgezet. Ook het beeld dat je urenlang in je huis moet blijven en niet goed kunt achterhalen wat er aan de hand is, en hoe onbeholpen je bent als je geen voorbereidingen hebt gedaan is knap gebracht.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Vertel eens voor wat voor ramp jij zo angstig bent .

    geen enkele..

    wellicht dat ik daarom wel het filmpje kan waarderen en jij niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Hoezo knap gebracht, ze heeft geen enkele actie ondernomen om te achterhalen wat er aan de hand was, en dat is ook wel te verklaren want wat voor ramp hadden ze moeten bedenken waarvoor je zo angstig moet zijn? Daar geeft truth hurts dan ook wijselijk geen antwoord op.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Absolute onzin ook die drie dagen noodpakket, wat ga je doen als je 7 dagen binnen moet blijven, of 14 dagen? Wat ga je doen als je noodpakket op is? Of vertrouw je er dan op dat de overheid je na 3 dagen wel komt redden? Dan maart hopen dat het beter gaat als met Katrina [daar had je aan je noodpakket niet veel gehad.]

    BeantwoordenVerwijderen
  32. want wat voor ramp hadden ze moeten bedenken waarvoor je zo angstig moet zijn?.

    maar hoe kom je erbij dat het filmpje bedoeld is om je bang te maken?

    Word je bang voor het filmpje?

    BeantwoordenVerwijderen
  33. 'Word je bang voor het filmpje?'

    Een typische opmerking voor een vaste en standaard huisdrol met een slecht geweten die last heeft van bemoeizucht en van een jaloerse en afgunstige fantasie :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  34. waarom zo'n gestreste reactie?

    Wat voor ramp maakt jou dan zo angstig?

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Wat heb jij toch met het woordje 'gestrest'? Je maakt nogal een gestreste indruk door het woordje zoveel te gebruiken, waar het hart van vol is daar loopt de mond van over :o)

    De vraag is niet voor welke ramp ik angstig ben, de vraag is waar het meisje in het filmpje zo angstig voor is.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Wat heb jij toch met het woordje 'gestrest'?.

    ik raak kennelijk een gevoelige snaar met die opmerking...

    de vraag is waar het meisje in het filmpje zo angstig voor is..

    waarom is dat van belang dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  37. 'waarom is dat van belang dan?'

    Omdat we het over dat filmpje hebben :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  38. klopt, maar waarom moet er gekozen worden voor 1 specifieke ramp in dat filmpje?

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Waarom niet?

    En noem dan eens meerdere rampen, je kan niet eens één ramp noemen die zich in dat filmpje zou voltrekken.

    En gezien je onzinnige vragen zoals 'waarom is dat van belang dan?' en 'maar waarom moet er gekozen worden voor 1 specifieke ramp in dat filmpje?' is het wel weer duidelijk dat het je het zoveelste kat en muis spelletje begonnen bent, héééérlijk :o) Vooral je mede barracudaianen zullen weer verrukt zijn :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  40. je kan niet eens één ramp noemen die zich in dat filmpje zou voltrekken..

    klopt, ik zou niet weten wat voor ramp zorgt dat iemand 36 u niet uit zijn/haar huis mag..

    Verder heeft arminius een sterk punt: wat als je langer in huis moet blijven?

    De strekking van het filmpje betreft welke problemen je kunt tegenkomen als je 36 uur in je huis moet blijven. Dan doet de reden daarvoor er niet toe. Wellicht dat men om die reden niet een specifieke ramp aan het licht heeft gebracht in het filmpje.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Waarom heb je het over 36 uur, het filmpje heeft het over 72 uur.
    Wat Arminius zegt is dat het filmpje onzin is, en daar ben je het dus mee eens :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Wat Arminius zegt is dat het filmpje onzin is, en daar ben je het dus mee eens.

    yup. de situatie in het filmpje is een karikatuur...

    maar desondanks een heel gaaf filmpje..

    als ik vandaag of morgen tijd heb ga ik het filmpje eens volledig beleven, met telefoon, webcam, etc :)

    eens kijken of ik daarna bewuster ben geworden van de problemen die je kunt tegenkomen als er zich een ramp in je buurt afspeelt..

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.