dinsdag 21 september 2010

What you read is what you get

Het is altijd interessant om te zien hoe onze koene toetsenbordridders met een fenomeen aan de haal gaan. En vaak is de trigger niet meer dan een ongelukkig geformuleerd berichtje uit de krant. Daarbij valt op zij nooit eens verder googelen om zich eens breder te oriënteren. What you read is what you get.

De Volkskrant meldt dat het aantal mensen met dementie de komende jaren explosief zal stijgen. Tegelijkertijd zijn er steeds minder mensen die als zogeheten mantelzorger voor hen kunnen zorgen. Dat lijkt alarmerend, maar de verdubbeling is uitgerekend voor 2050, als de bevolking eveneens fors gestegen is. De kosten van dementie zullen in die tijd ook verdubbelen, naar 7,5 miljard euro.

Kijk, daar heb je trigger nummer 1. De oorzaak van dementie wordt in de ogen van de koene ridders in het artikel zogenaamd verzwegen en het gaat er alleen maar om het geld. Zou het? Want in dezelfde berichtgeving wordt nu juist gepleit voor meer wetenschappelijk onderzoek naar 55 ziektes die onder de noemer dementie vallen. Dat regeltje is bij de Volkskrant toevallig gesneuveld, maar is elders blijven staan.

Waarmee we beland zijn bij trigger 2: de oorzaak van de stijgende dementie. Hier heeft de auteur wel een punt, want die vraag komt natuurlijk meteen bij iedere lezer op en het is niet alleen een kwestie van de bevolkingstoename en vergrijzing. Ook opvallend veel jongere mensen vertonen tekenen van dementie. Voor de toetsenbordenridders houdt het verhaal hier echter op en is de conclusie reeds getrokken. 'Op naar een maatschappij waarin iedereen verteerd wordt door kanker, volledig dicht slipt door de enorm gezonde en door Europa goedgekeurde “voeding” en op pakembeet veertigjarige leeftijd dement wordt of continu (met oh zo handige geïmplanteerde chip!) aan de hartbewaking mag.'

De feiten: Geen dementie is hetzelfde, en de vermoedelijke oorzaken zijn zeer uiteenlopend: alcohol, syfilis, trauma capitis, een tumor, encefalitis, zelfs aids kan een rol spelen. Het verband tussen overgewicht en dementie is nog onduidelijk, evenals die met roken. Kauwen schijnt te helpen, maar geen mens die het zeker weet. Behalve dan in de blogosfeer, waar onze pseudodoktoren op hun zolderkamertjes, zoals gebruikelijk niet gehinderd door enige kennis van zaken, wel even een haarscherpe diagnose denken te stellen. Een soort virtuele dementie, noemen we het maar even.

Huishoudelijk: De voorstelling wordt over enkele dagen hervat. Tot die tijd pauzemuziek.

8 opmerkingen:

  1. Dagelijks stukjes moeten schrijven op dit blog kan behoorlijk dementerend werken.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Dagelijks googelen naar maffe complotsites kan behoorlijk dementerend werken, vooral als je ongeveer alles gelooft wat daar staat.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt, en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid, en zal daarbij niet vermelden dat in feite een ander (min of meer) geciteerd wordt. Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer van een deel daarvan te presenteren. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden. Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het woord trol is ook weer typische complottertjestaal. Je zit vuistdiep in die shit, arminius.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Oogkleppen en tunnelvisie Jiohn, oogkleppen en tunnelvisie.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Het voordeel van @ John is, dat hij morgen niet meer weet, wat hij vandaag heeft geschreven.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Het nadeel van glommalee is dat hij niet eens weet dat hij Aart van Wijngaarden is.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Het voordeel van @ John is, dat hij morgen niet meer weet, wat hij vandaag heeft geschreven..


    en grap bij anarchiel is dat je hem morgen niet mag herinneren aan wat hij vandaag heeft geschreven ;o)

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.