vrijdag 25 maart 2011

Stortplaats

De Anarchiel Stortplaats is de ballenbak voor gekkies. Hier wordt ongeveer alles gekoppiepeest wat relevant wordt geacht. En dat is nogal wat. Soms zitten er onverwachte pareltjes tussen. Vooral om te lachen: 'Oude Amerikaanse regeringsdocumenten uit 1940 gaven 9/11 al aan!' kopt ene Hot Burmees, met verwijzing naar een zoveelste zweefsite Earth Matters. 'Op internet gaan nu enkele documenten rond die aan zouden tonen dat de gebeurtenissen van o.a. de aanslag op het WTC op 9 september 2001 in de planning stond. Niet alleen dat, maar andere plannen om de wereld in bedwang te krijgen en houden zijn hier op zichtbaar.'

Nu kennen we onze pappenheimers zo langzamerhand een beetje en het komt er elke keer weer op neer dat zij alles uit hun verband rukken of door gebrek aan historisch besef gewoon niet begrijpen wat er staat, dus wat hebben die congresverslagen uit 1940 nou precies om het lijf? Het is om te beginnen zonneklaar hoe de complotters aan deze documenten met als titel Steps Toward British Union, a World State zijn gekomen. Gezocht is op woorden als september 2001 en World Order en dan maar kijken wat je vangt.

Dat een afgevaardigde van Montana met Nazisympathieën zich in 1940 afzet tegen de Brits-Amerikaanse supermacht wordt al niet goed begrepen, dat hij niet het standpunt van de regering vertegenwoordigde mag in de historische context duidelijk zijn, maar dan duiken ook nog eens totaal niet gerelateerde documenten op die niks anders bevatten dan vage verwijzingen naar 2001 en Jezus Christus. En wat doe je dan als complotter: je suggereert een samenhang die er niet is met als krankjoreme conclusie dat er al in 1940 rekening zou zijn gehouden met aanslagen van 9/11. De Tweede Wereldoorlog moest zelfs nog beginnen. Bin Laden moest nog geboren worden. Het WTC zou pas dertig jaar later aan de horizon verrijzen. Zie hier het briljante zootje dat het bedacht heeft.

4 opmerkingen:

  1. "Hier wordt ongeveer alles gekoppiepeest wat relevant wordt geacht"

    En zo hoort het ook.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Jep Barracuda-man: denk dat je met dit specifiek geval gelijk hebt.
    Mare dat betekent niet gelijk dat alles uit die bron onzin is:
    je wil toch niet beweren dat je nog volgens het oude aannemen/afwijzen-paradigma leeft?

    Proost!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @0011: noem eens een artikel van earth matters dat volgens jou geen onzin is...

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.