En laat Kat nou het mooiste bericht dat een dezer dagen weer eens opdook bij Anarchiel nog ontgaan zijn ook: Angela Merkel zou een dochter zijn van Hitler. Jawel, Adolf kwam in 1945 om en Angela werd negen jaar later geboren, dus da's logisch, om El Flaco te citeren. Zit namelijk zo: Karl Klauberg, een van de beruchte Nazi-doktoren, zou bevroren sperma van Der Fuhrer hebben bewaard en zo werd op een zonnige (of mistige) dag in Oost Duitsland Angela geboren, hoewel eigenlijk een zoon gepland was voor de heropstanding van het Derde Rijk. Staat allemaal op internet, dus is het waar! Alleen gelooft Barracuda er weer eens niks van. Zo heeft Angela helemaal geen snor.
Wat opvalt is dat exact dezelfde versie van het verhaal telkens weer opduikt in de donkerste spelonken van het wereldwijde web, met name bij David Icke en UFO sites, voor wie dit soort berichten gefundenes Fressen zijn. Uiteindelijk kom je dan terecht bij de bron: (wijlen) pastoor David J. Meyer. En ja hoor: 'When David was 13 years old he began his involvement with astrology, numerology and palm reading. This continued until age 19 and he became well-known in northern Wisconsin as a psychic astrologer.'
En nu we weten uit welke hoek de wind waait valt dit ook beter te begrijpen: 'The forces of darkness in high places decided to try to produce a child from Hitler's sperm, obviously for occult and illuministic purposes. Dr. Klauberg then brought the youngest sister of Eva Braun (Hitler's wife), whose name was Gretl, to Eastern Germany, and the result of the experiment produced not a biological son of Hitler, but rather a daughter. Amazingly, Adolf Hitler was born on April 20th, 1889, and Angela Merkel was born on April 20th, 1954. (April 20th is 11 days before the witches' high sabat of Beltaine.)'
Het is opvallend dat dit soort figuren altijd weer aan berichten komt die niemand anders weet. Zo zou de naam van Angela volgens Stasi-rapporten voorkomen op een lijst van Klauberg. Wat voor lijst moeten we maar raden, want de rapporten zelf zijn natuurlijk weer nergens te vinden. Bovendien werd de Klauberg-Angela op een andere datum geboren dan de Merkel die wij kennen. En er zijn natuurlijk meer hondjes die Fikkie heten. Barracuda vermoedt daarom dat Meyer iets te enthousiast voortborduurde op zijn rijke fantasie. En daar wil Barracuda best het zijne aan toevoegen. Naar verluidt heeft Klauberg het sperma ook gebruikt voor meer dierlijke experimenten. Kijk maar:
Huishoudelijk: Barracuda is er volgende week weer
Zo heeft Angela helemaal geen snor.
BeantwoordenVerwijderen:D
Maar ik snap de vergelijking wel hoor.
Ik dacht overigens dat ze een dochter van Helmut Kohl was? WTF? Miss. hebben ze het zaad wel gemixt. Zo krijg je natuurlijk wel de perfect Bitch in charge of nazi EU.
BeantwoordenVerwijderenAngela Merkel is in Hamburg, West-Duitsland geboren, en op zeer jonge leeftijd verhuist naar Templin, Oost-Duitsland omdat haar vader, een theoloog, daar een pastoraat kreeg toegewezen.
BeantwoordenVerwijderenWat natuurlijk wel zeer verdacht is, is de liefde voor Wagner van haar man Joachim Sauer. Een liefde die hij deelt met Hitler, en dat natuurlijk de nazi-mind-control trigger bibliotheek is om Merkel te controleren.
Je moet ze ook alles uitleggen die complotters.
Maar klopt dat verhaal over ingevroren sperma van Dr. Karl Klauberg nu wel of niet?
BeantwoordenVerwijderen@ Ziva:
BeantwoordenVerwijderen"Wat natuurlijk wel zeer verdacht is, is de liefde voor Wagner van haar man Joachim Sauer."
Hmm... Tja, ik heb toch een stuk meer van "der ring des nibelungen" en "Tannhauser" genoten dan van die Israelisch-Joodse folknummertjes van je Ziva, al was ie antisemiet, componeren kon de man wel.
P.s. uitzondering vond ik Hatikva, die vond ik wel mooi, maar met vertaling erbij ben ik bang dat ik een te nuchtere kijk heb op nationalistische gevoelens, een 'beloofd land' van Zion en Jerusalem waar je 2000 jaar naar verlangt, en dat soort.
Het blijft een raar volk, dat is zeker
BeantwoordenVerwijderenKom er maar in @Adamas
@Tim Dog
BeantwoordenVerwijderenLoL, mijn muziekkeuze is het ook niet. En echt radionummers zijn het ook niet in Israel. (Al is wat je wel hoort niet echt veel beter ;-)).
Israel is een jonge natie en een groot deel is van heinde en ver gekomen. Veel van dit soort liedjes raken (of raakten) een patriottisch sentiment. In Nederland zal je ongetwijfeld ook van dit soort liedjes hebben gehoord in het begin van haar bestaan.
Nu hoor je hier misschien nog afentoe "ik zag twee beren broodjes smeren", of een schor "You'll never walk alone.." in de stadions. Of dat nou beter is.
In ieder geval zijn beide natuurlijk geen vergelijk met componisten van de allure van Wagner.
@Arminius
Tja, overal heb je wel wetten en regels die vreemd overkomen. Hondenbelasting bijv. 'wicked'.
@Ziva
BeantwoordenVerwijderenBekijk deze uitzending van Tegenlicht eens. Ik hoor graag jou mening
In de ban van Israël
Anti-Israël is al snel anti-semiet, ook in Nederland. Tegenlicht onderzoekt met Thomas von der Dunk hoe in Nederland het denken over Israël wordt gemanipuleerd door een machtig samenspel van politiek, geloof en propaganda.
Nederland is een trouwe bondgenoot van Israël en die sentimenten zitten diep. Israël blijft dat zorgvuldig koesteren en regisseren zodat op elk gewenst moment de steun van Nederland kan worden ingezet. Al sinds de jaren ’70 bestaan er verschillende lobbygroepen en politieke partijen die zich inzetten voor Israël. Hun motieven zijn divers maar het doel is eensgezind, men kiest altijd de kant van Israël in het Israëlisch-Palestijns conflict.
De machtsverhoudingen in het Midden-Oosten veranderen in snel tempo en Israël verliest steeds meer steun voor zijn opstelling tegenover de Palestijnen. Hoe de politieke werkelijkheid ook verandert, Nederland wil het niet zien. Het debat wordt meteen gekaapt door bewegingen die zich inzetten voor Israël en de uitkomst is meestal voorspelbaar. Anti-Israël is al snel anti-semiet. Dit overkwam ook Thomas van der Dunk toen hij dit voorjaar in Haarlem de Arondeus lezing wilde uitspreken. Tegenlicht onderzoekt met hem hoe in Nederland het denken over Israël wordt gemanipuleerd door een machtig samenspel van politiek, geloof en propaganda.
n Tegenlicht kijken we samen met Thomas van der Dunk naar de handel en wandel van de Israëllobby in Nederland. De publicist en cultuurhistoricus verafschuwt de kritiekloze houding. Samen met oud-diplomaten Petra Stienen, Willem Beelaerts van Blokland en historicus Ilan Pappe duidt hij een aantal recente kwesties. Waarom werd de ontwikkelingsorganisatie ICCO door Minister Rosenthal vorig jaar zo hardhandig op de vingers getikt? Wie zat er achter de verstoring van de jaarlijkse Kristalnacht herdenking in Amsterdam? En waarom staat Israël als enig land genoemd in de buitenlandparagraaf van het regeerakkoord? Slechts een paar voorbeelden van het geraffineerde spel dat de pleitbezorgers voor Israël spelen.
In de ban van Israël
@Arminius
BeantwoordenVerwijderenIk heb die uitzending gezien, en hoewel eenzijdig (maar dat was ook de bedoeling) een prima uitzending. Alleen vond ik Thomas van der Dunk absoluut onder de maat, en zelfs afbreuk doen aan het programma.
In het algemeen waren de vragen en opmerkingen die werden gesteld terecht. Beelaerts van Blokland en Ilan Pappe stelde terechte vraagtekens.
Voor wat betreft de opstelling van Nederland richting Israel vind ik die uiteraard prima. Het is echter niet nieuw. Nederland helpt Israel al jaren voor en achter de schermen; militair en politiek. Tijdens de laatste oorlog liet Nederland munitie door voor Israel, en een Nederlandse Patriot Geleide Wapens Groep staat klaar om Israel weer te verdedigen zoals het ook , met succes, deed in de eerste Golfoorlog.
Nu werd dat even een beetje uitgelicht, en je kan je natuurlijk opwinden over een optreden van Rosenthal in het hart van het Israelische zionisme, of van een PVV-alinea in de buitenland paragraaf, maar dan moet NL maar niet op de VVD of de PVV stemmen.
Anti-Israelisch is al snel Anti-Semitisch. Tja, ik zie dat zelf niet zo, en de meeste Israeli ook niet. We zijn het wel gewend dat Israel kritiek krijgt, en die kritiek ook niet altijd onterecht. Israel verdedigt haar grondgebied, en bestaan zonder scrupules. En dat moet ze helaas ook.
Waar ik me wel soms zorgen over maak, is dat Anti-Israel verwordt tot anti-semitisch. Dat is iets wat je nu al wel waar kan nemen. Net zo goed als dat Hamas, en zijn Iraanse broodheren, anti-moslim sentimenten voedt. Persoonlijk vind ik dat gevaarlijke ontwikkelingen.
Daarnaast. Israel heeft de kunst van propaganda en lobby-en heel goed begrepen, en wereldwijd goed georganiseerd. Daar kan je je aan irriteren, maar haar kwalijk nemen niet. Ze doet wat ze moet doen, en doet dat goed. Wat is daar verkeerd aan? Vergeet niet dat Israel vanuit al haar grenzen doorlopend bedreigd wordt. Ze kan zich niet veroorloven een beetje te lummelen. Dat betekent ook niet dat Israel niet water bij de wijn moet doen door mee te gaan met de tijd. Dus wat mij betreft komt er ook een gematigder regering in Tel Aviv, alleen niet nu.
Nu is de dreiging van Iran, de onzekere wereldsituatie, en de enorme onrust in het Midden-Oosten waar de Moslim Broederschap (gezworen vijanden van Israel) een steeds prominentere rol gaan spelen.
Nu is Israel gebaat (en veiliger) bij een sterk leiderschap dat in staat is angst in te boezemen. Reken maar dat de boeven in Teheran angst hebben voor Bibi en zijn troepen. Hopelijk is die angst voldoende om een oorlog te voorkomen, al lijkt het daar niet echt op.
Anyway, ik begrijp de verontwaardiging, maar nogmaals Israel doet wat het moet doen, en doet dat als geen ander. Wil je dat niet, kijk dan niet met een vies gezicht naar israel, maar kies andere politici, of zorg dat je net zo goed wordt.
Als long time 'lurker' ben ik blij hier - eindelijk - een normale discussie te lezen.
BeantwoordenVerwijderenWat bedoel je met 'de dreiging van Iran?'
@Ziva, dank je wel voor je uitgebreide antwoordt.
BeantwoordenVerwijderenDe dreiging is uiteraard dat Iran de beschikking krijgt over nucleaire wapens.
BeantwoordenVerwijderenDit betekent niet dat Iran zo idioot zal zijn om die wapens eenzijdig tegen Israel in te zetten, ook al moet je de religieuze verplichtingen die Achmadinejad en zijn clan zichzelf gesteld hebben mbt het voorbereiden van de komst van de Mahdi niet licht opvatten, maar het ondermijnt de precaire verhoudingen en 'stabiliteit' in de hele regio volledig.
Stel dat Israel besluit om de Iraanse nucleaire opbouw militair tot een halt te roepen. De vraag is dan niet of dit operationeel uitvoerbaar is, maar wat er de 'dag erna' gebeurt.
De kans is zeer groot dat Iran de 'dag erna' besluit om middels zijn proxies Hamas en Hezbollah een regen van missiles op Israelische steden af te vuren. De impact van die aanvallen zal enorm en vernietigend zijn, en mogelijk de Israelische samenleving en overheid tot stilstand brengen.
De arabische legers hoeven dan alleen nog maar Israel binnen te marcheren om de Israelische staat de zee in te schuiven, of zoals Achmadinejad zegt: "in de vuilnisbak van de geschiedenis te werpen".
Een belangrijke, zo niet de belangrijkste, reden waarom deze optie (nog) niet wordt uitgevoerd is de vermeende eenzijdige nucleaire dreiging vanuit Israel.
In het geval dat de regens aan raketten de Israelische infrastructuur en samenleving platlegt heeft Israel de mogelijkheid - althans dat vermoed men - om middels (tactische) nucleaire wapens voor eens en altijd af te rekenen met Hamas, Hezbollah, en zelfs Iran. Iets dat het hoe dan ook ooit een keer zal moeten doen wanneer het gaat om Hamas en Hezbollah, maar niet kan buiten een groter conflict.
Die eenzijdige nucleaire dreiging is vooralsnog voldoende om Teheran en zijn proxies te weerhouden Israel werkelijk in een hoek te drukken.
Zodra Iran de beschikking krijgt over een soortgelijke nucleaire dreiging vervalt de Israelische 'deterrent' grotendeels. De 'stabiliteit' in de hele regio wordt daarmee in gevaar gebracht. Niet zozeer enkel die van Israel. De Israelische Magic Wand, Iron Dome en Arrow 3 (en niet te vergeten de beschikking over de Amerikaanse AEGIS) verdedigingssystemen zijn in staat Israel te beschermen tegen een totale vernietiging, maar de hoofdsteden van de Iraanse Westelijk georienteerde buurlanden lopen een identiek gevaar.
Een nucleair Iran is een dreiging voor de hele regio, niet alleen voor Israel.
@ Ziva:
BeantwoordenVerwijderenTen eerste: beren die broodjes smeren is leuk om met mijn neefjes te zingen, maar niet iets om vol trots op Barracuda te posten als muziek van de dag.
... Maar als André Hazes en Herman Brood "Mocht ik door de drank bezwijken" zingen wil ik in de kroeg nog weleens hard meebrullen :-)
Tot zover mijn 'nationale trots'.
Ten tweede:
"Israel heeft de kunst van propaganda en lobby-en heel goed begrepen, en wereldwijd goed georganiseerd. Daar kan je je aan irriteren, maar haar kwalijk nemen niet. Ze doet wat ze moet doen, en doet dat goed. Wat is daar verkeerd aan?"
Niets verkeerds aan, zolang de belangen van Israël die van andere landen waarbij ze lobbyen niet schaden, en zolang 'lobbyen' en 'intimideren' maar zuiver van elkaar gescheiden blijft... en dat is wat beiden betreft nog maar de vraag. Tegenlicht betoogt in de Israël lobby dat Amerika's belangen dikwijls door Israël en haar in cement gegoten lobby geschaad worden, zowel financiëel, politiek en qua internationale veiligheid (verder vind ik de knieval van iedere presidentskandidaat voor AIPAC voor de verkiezingenen ronduit genant). Hier lijkt voorlopig nog geen verandering in te komen, maar het is niet onwaarschijnlijk dat het toch ooit wel gebeurd dat iemand zich in weerwil van Israëls lobby (inclusief intimidatie) goed weet te profileren en het sentiment zich juist tégen Israël keert, juist doordat men zich dan door Israëls lobby gepiepeld voelt.
@ Ziva:
BeantwoordenVerwijderenOh ja, verder nog:
" (...) ook al moet je de religieuze verplichtingen die Achmadinejad en zijn clan zichzelf gesteld hebben mbt het voorbereiden van de komst van de Mahdi niet licht opvatten".
Ja, religieuze gekkies. Ik las in dagblad "De Pers" gisteren dat er in Israël ook nogal wat rondlopen.
Als afsluiter schrijven ze (na een hard oordeel te vellen over vrouwenrechten en de koers die gevaren wordt):
"Onder Israëliërs – seculier, maar ook religieus – is er steeds meer verzet tegen dit toenemend religieus fanatisme. De afgelopen maanden demonstreerden duizenden vrouwen tegen hun onderdrukking en deze vrijdag betoogden in heel Israël ouders van kinderen op de orthodoxe staatsscholen tegen het religieuze extremisme. Maar links Israël is in verval. Vrede is uit, intolerantie – jegens niet-Joodse buitenlanders en met name Arabieren – is in."
Open vraag: wat vind je van het stuk? Herken je dit beeld? (ikzelf ben niet in Israël geweest en heb hier wat dat betreft geen mening over).
Ik heb namelijk wel bepaalde vraagtekens bij je opmerking "Dus wat mij betreft komt er ook een gematigder regering in Tel Aviv, alleen niet nu."
Dat klinkt me een beetje in de oren als:
we moeten naar de burgers luisteren, maar gewoon even niet nu. Nee, deze veiligheidsmaatregelen zijn tijdelijk en zullen vanzelf wel weer verdwijnen, alleen niet nu. Tuurlijk moeten burgers invloedrijk zijn in een democratisch Europa, alleen niet nu. Ja, ik wil graag stoppen met roken, alleen niet nu.....
@Tim Dog
BeantwoordenVerwijderenLobbyen gaat altijd gepaard met het 'schaden' van belangen van derden, en in een wat abstractere zin geldt hetzelfde voor 'propaganda'.
De verantwoordelijkheid voor het voorkomen dat je eigen belangen niet geschaad worden ligt bij de partij waarbij gelobby-ed wordt, en niet, of iig in veel mindere mate, bij de lobby-ende partij.
In alle vormen van lobby-werk komt een zekere mate van intimidatie voor. Wanneer bijv. de Telegraaf een ronkend artikel wil plaatsen over een nieuwe supermarktketen in NL (propaganda), en Albert Heijn krijgt daar lucht van, dan is het zeer aannemelijk dat AH gaat lobby-en om dat te voorkomen, waarbij het o.m. zal dreigen zijn advertentie-budgetten weg te halen, en elders bij een concurrent onder te brengen. Lobby plus intimidatie dus. Naarmate de belangen groter worden, en idem de impact van de schade, zal je lobby en intimidatie dichter naar elkaar zien groeien.. Tot zelfs het niveau waar ze onlosmakelijk met elkaar verbonden lijken.
In het geval van AIPAC en zijn invloed op Amerikaanse presidentskandidaten zie je o.m. hetzelfde als het voorbeeld van AH dat ik hierboven gaf. Een Amerikaanse kandidaat heeft veel geld nodig, en AIPAC geeft toegang tot heel veel geld, en een invloedrijk netwerk in de belangrijkste inudstrietakken. Is een kandidaat wars van de belangen van AIPAC (lobby), dan blokkeert het simpelweg zijn netwerk. (intimidatie).
De invloed die lobby- en belangengroepen hebben op de Amerikaanse politiek is inderdaad absurd. Complex ook. De een kan vrijwel niet meer zonder de ander bestaan. Dat AIPAC, als een van de vele lobby-groepen, zich daar een machtige positie in heeft weten te verwerven is wederom een teken van het succes van de Israelische (of van mijn part de Zionistische) lobby/propaganda kunst.
In alle vormen van lobby of propaganda, zeker die programma's met een hoge intensiteit, krijg je op zeker moment een 'wear-out', verliest het zijn effect, of gaat het zelfs tegen je keren. Dat geldt voor de uitverkoop-weken van de retail, de frequentie van reclame-spots op TV, of willekeurige eenzijdige 'one-issue' lobby. Ook voor Israel, waarbij ook nog eens de tijdsgeest een steeds belangrijkere rol speelt.
Anticipeert de Israelische lobby-machine daarop, en voegt het ook zichtbaar daad bij woord, dan is er niets aan de hand, en zal die lobby nog steeds een grote stempel drukken op (geo-)politieke ontwikkelingen.
Lukt dat niet, dan gaat het zich inderdaad tegen Israel keren. Dat moment is nog niet daar, maar het evenwicht tussen de 'tijdsgeest' en de 'lobby-doelstellingen' lijkt op sommige momenten te wankelen.
@Tim Dog
BeantwoordenVerwijderenHet is nog niet zo zwart als je zou kunnen opmaken uit het stuk van de Pers, maar het is idd zo dat de invloed van ultra-orthodoxen in de politiek en in de maatschappij sterk is gegroeid.
Ook in Israel zie je (helaas) een sterke verschuiving naar nationalisme en populisme in de politiek en samenleving. De huidige regering is daar een voorbeeld van, maar ook in de gematigde en liberale Kadima zie je de angst om niet als patriottisch gezien te worden bij politici toenemen. De ultra-orthodoxen profiteren hiervan.
Links lijkt, net als in Nederland, inderdaad uit. Met dat verschil dat in Israel de ultra-orthodoxen steeds meer invloed krijgen in het juridische systeem, maar ook in de IDF - bij uitstek een seculiere organisatie - winnen die ultra-orthodoxe fanatici steeds meer terrein, en dat is heel zorgelijk imo.
Opvallend in de docu van Tegenlicht vond ik ook de constatering dat links Israël wel wil nadenken over een 2 staten oplossing, maar rechts Israël [momenteel aan de macht] in het geheel niet. Die zien het liefst alle Arabieren vertrekken.
BeantwoordenVerwijderen@ Ziva:
BeantwoordenVerwijderen"In alle vormen van lobby-werk komt een zekere mate van intimidatie voor. (...) Naarmate de belangen groter worden, en idem de impact van de schade, zal je lobby en intimidatie dichter naar elkaar zien groeien."
Dit beargumenteer je heel goed. Je voorbeeld bij belangenbehartiging van de één, en dreiging van terugtrekking van financiële middelen door de ander (=intimidatie) is slim, net als je vervolg met Amerikaanse presidentskandidaat.
"Een Amerikaanse kandidaat heeft veel geld nodig, en AIPAC geeft toegang tot heel veel geld, en een invloedrijk netwerk in de belangrijkste inudstrietakken. Is een kandidaat wars van de belangen van AIPAC (lobby), dan blokkeert het simpelweg zijn netwerk. (intimidatie)."
En daar zit voor mij de crux. Iemand van een netwerk en financiële middelen blokkeren is één ding. Maar de AIPAC/Israël lobby doet wel meer dan dat.
Met "intimidatie" bedoelde ik namelijk meer zaken in de richting van "persoonsvernietiging", character assassination, (al dan niet verkapte) bedreigingen.
Over het boek "The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy" werd in een editorial van the Financial Times geschreven:
"– once the subject turns to Israel, and above all the pro-Israel lobby’s role in shaping US foreign policy, moral blackmail – the fear that any criticism of Israeli policy and US support for it will lead to charges of anti-Semitism – is a powerful disincentive to publish dissenting views. It is also leading to the silencing of policy debate, partly as the result of targeted campaigns against the dissenters."
Dit vind ik een beetje als gemerkte kaarten en een handig verborgen spiegel bij een potje poker. Ookal zijn de belangen groot, er zijn wel regels... en deze overtreed de Israël lobby in mijn ogen wel degelijk.
Ik ben het wel met je eens dat de partij waarbij gelobby-ed wordt zelf ook een verantwoordelijkheid heeft, maar deze is wat de Israël-lobby betreft moeilijk te nemen door de mist van verdraaiing en intimidatie die een normaal debat over de invloed van de lobby in de weg staat.
Verder schat ik je in als een behoorlijke realpolitiker, in die zin dat je politiek en diplomatie voornamelijk lijkt te beschrijven in termen van macht, realiteit en (in jouw ogen) noodzaak, waarbij ideologie, moraliteit en ethiek maar weinig ruimte hebben. Tikkeltje Machiavelliaans...
Maar misschien is dit wel een logisch consequens van Israëlisch zijn, ik vermoed dat je hierin niet alleen staat.
@ Ziva:
BeantwoordenVerwijderen"maar ook in de gematigde en liberale Kadima zie je de angst om niet als patriottisch gezien te worden bij politici toenemen. De ultra-orthodoxen profiteren hiervan."
Ugh... voordat je het weet heb je zo'n 'flag pin' incident als Obama. "He doesn't wear the American flag on his chest because he is unpatriotic and doesn't support our troops." *kots*
Een Amerikaanse vriend van mij had (alweer jaren geleden) een paper geschreven "don't support the war-don't support the troops", over het gelijkstellen van het leger aan patriotisme en over de hypocrisie om maar wel je troepen in buitenlandse oorlogen te bejubelen, maar dan toch tegen oorlog te zijn (hebben die Amerikaanse troepen niet zélf de verantwoordelijkheid om niet te gaan? Ze hebben geen dienstplicht, en if you go into the kitchen you just might get burned). Hij heeft vanwege dit paper zoveel shit over zich heengekregen...
@Tim Dog
BeantwoordenVerwijderenDe anti-Israel of Anti-semitisme kaart is de joker of troef in het Amerikaanse kaartspel. Oneerlijk, en vals, mee eens, maar het werkt wel.
Tegelijkertijd is het een van de gevaarlijkste kaarten. Bijv. op dit moment is er weinig liefde te bespeuren tussen Obama en Netanyahu, terwijl de laatste de steun van de Amerikanen inzake Iran hard nodig heeft. Volgend jaar zijn er ook verkiezingen en gaat Obama voor termijn 2. Spreekt Obama zich echter onverbloemd uit tegen onvoorwaardelijke steun voor Israel staat dat gelijk aan politieke zelfmoord. Nu al zie je de druk opgevoerd worden via het Republikeinse kamp, waar een 'kandidaat' reeds roept dat Iran militair zal worden aangepakt zodra hij tot President verkozen wordt. Dat het een kansloze kandidaat is, is niet belangrijk. Het is onderdeel van de lobby-intimidatie. En die zal toenemen daar kan je gif op innemen.
Er is zelfs een kans dat Netanyahu de kaart als troef uitspeelt door bijv een unilaterale actie tegen Iran te ondernemen op een moment in de verkiezingstijd dat Obama wel pro-Israel moet reageren wil hij de verkiezingen niet abrupt verliezen. Dus ja, de Financial Times heeft wel gelijk. Het is geloof ik Ron Paul ook al overkomen.
Sta ik erachter? Hmm, moeilijk. Ik ben daar ambivalent in. Amerika is een 'very big dog to control'. Daar kan je als Israel niet lichtzinnig mee omgaan. Tegelijkertijd zijn het Amerikaans Zionisme en de Zionistische Christenen buiten Israelische invloed om een eigen leven gaan leiden. Vooral de laatste groep is niet of nauwelijks nog aan te sturen vanuit lobby-organisatie's of via Tel Aviv. Dat is een machtige belangen-organisatie an sich geworden.
Amerikaans patriotisme en het leger gaan idd hand-in-hand. Dat is altijd al zo geweest, maar in de laatste jaren door de talloze oorlogen en Amerikaanse slachtoffers sterker geworden. Dat is misschien ook wel logisch. De oorlogen duren nu al zo lang, en de slachtoffers zijn zo talrijk dat, behoudens de grote steden, vrijwel iedereen wel iemand kent in het leger, gewond of gesneuveld. Wanneer je dan geen resultaat ziet in die oorlogen, en de 'waarom' vraag niet door de oorlog zelf wordt beantwoord vlucht je in patriotisme;"Ik heb een offer gebracht voor mijn Vaderland". Dat fenomeen zag je al bij de Romeinen.
Dat je vriend veel kritiek over zich heen kreeg kan ik dus wel begrijpen. "Never, ever attack someones experience directly, cause he will fight you to death to proof you wrong". Die 'ervaring' is existentieel voor mensen, val je dat aan of breek je dat af dan vormt dat een enorme bedreiging.
Probeer het maar eens uit bij iemand die bijv in een rouwproces zit, of meent dat hem/haar enorm onrecht is aangedaan, of over indringende ervaringen uit een jeugd vertelt.
Dat 'spel' wordt in Amerika heel vaak gespeeld. Wilders zie je het hier bij herhaling doen. Het komt volgens mij uit de koker van Reagan's campagne-strategen.
Anyway, je hebt gelijk als de lobby bij tijden over de grens heengaat, maar zoals ik al zei, zodra de 'ervaring' als existentieel wordt gezien verschuiven die grenzen onmiddellijk en rucksichtsloos.
Tjezus, wat een reptilian zeg
BeantwoordenVerwijderenInderdaad wat een nietszeggende langdradigheid hé Arminius? Het is inderdaad als met die verontwaardigde despoot die ondanks het positioneren van zijn pionnen aan alle kleuren van het politieke spectrum, toch zijn altijd voor elkaar mennende zin zelfs met zijn best gespeelde verlakkerij niet meer voor elkaar wist te manipuleren! De sujet had echter wegens zijn onnavolgbare arrogantie al lang niet meer in de gaten dat zijn snode streken wegens zijn doorzichtige aanstellerij, als gekoosjerde ranzigheid overal van zijn stinkende porem afdroop!
BeantwoordenVerwijderen"Met het sperma in hun oren, de coke op hun bovenlip en de broek op hun enkels durven ze botweg elke betrokkenheid bij de nu al jaren durende orgie van leugens, diefstal en moord te ontkennen. De media noemen het eufemistisch 'ongewassen', de gemiddelde belastingbetaler kijkt niet eens goed genoeg om een conclusies aan het clowneske voorkomen van hun verkozenen te verbinden. Ze luisteren naar de uitleg en bidden op hun blote knietjes dat het waar is wat er gezegd wordt, zodat er geen einde komt aan hun sprookjeswereld, ver weg van de ellende die deze planeet buiten de Westerse wereld overheerst." Bron.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenHoi, Adamas is terug. We kunnen weer terug naar de educatieve borrelpraat.
BeantwoordenVerwijderenLet me see. Dit is wel een leuk begin voor je Adamas. 'Our Friend The Atom' van Walt Disney. Dit mooie familieprogramma inclusief fraai kinderboek geschreven door Dr Heinz Haber, de presentator is in opdracht van de Amerikaanse Federale Regering en General Electrics begin jaren vijftig gemaakt om de Amerikanen van de angst voor Atoomenergie te ontdoen. Die waren nl. een beetje onder de indruk van de bommen op Hiroshima en Nagasaki. En tja, aan bange mensen verkoop je geen atoomenergie. Hence good old Walt Disney FTW, met een briljant staaltje propaganda en publieke lobby.
Let ook op hoe handig Walt Disney zijn eigen speeltjes zoals Tomorrow Land en zijn film 20,000 mile unders sea in de marketing-mix gooit.
Speciaal voor jou Adamas nog een leuk weetje. Dr Heinz Haber, de charmante kindervriend die het allemaal zo mooi uitlegt was een paar jaar daarvoor nog werkzaam voor de NAZI's. In Dachau om precies te zijn, waar hij Britse krijgsgevangenen martelde en vermoordde met experimenten naar hoogteziekte voor de Luftwaffe.
Van Kampbeul dokter naar Kinderboek-schrijver voor Disney/The USA dankzij Operation Paperclip.
Je hebt gelijk. We worden belazerd waar we bij staan.
Educatieve borrelpraat? So be it. Ik denk echter dat jij via je langdradigheid in deze topic aan mij tenminste wel hebt laten zien waar eringestampte afgerichtheid tijdens je adolecentie toe kan leiden. Wat een onherstelbare bekrompenheid zeg. Micha kan tenminste nog de kracht en intellect vinden om ondanks zijn mentale conditionering buiten zijn bedrijfsculturele ingekaderdheid uit te klimmen. Bij jou heb ik na het lezen van je reacties binnen deze draad daar echt wel een hard hoofd in gekregen. En nee 'ziva' ik hoef mijn strepen niet meer te verdienen met het hoog van de toren te blazen over hoe 'gevaarlijk' ik wel niet ben. Mijn kracht ligt niet in de manier waarop ik mijn medemensen via fysiek geweld tot de orde moet roepen, nee mijn specialiteit ligt hem nou juist in het niet hoeven toepassen van dat soort onmenselijkheden. Dat heet overtuigingskracht zonder aanzien des persoons. En dat bereik je alleen nog maar d.m.v krachten waar jij tot nu toe geen kaas (of matzes zo je wilt) van hebt gegeten.
BeantwoordenVerwijderenDit is wat dat betreft een goede docu die laat zien hoe het werkt
BeantwoordenVerwijderenU.S. Media & the Israeli-Palestinian Conflict How Israel manipulates and distorts American public perceptions Through the voices of scholars, media critics, peace activists, religious figures, and Middle East experts, Peace, Propaganda & the Promised Land carefully analyzes and explains how--through the use of language, framing and context--the Israeli occupation of the West Bank and Gaza remains hidden in the news media, and Israeli colonization of the occupied terrorities appears to be a defensive move rather than an offensive one.
Peace, Propaganda & the Promised Land
@ Ziva: dank voor de uitleg.
BeantwoordenVerwijderenJe schrijft: "Een nucleair Iran is een dreiging voor de hele regio, niet alleen voor Israël."
Dat vraag ik me af. Is het mogelijk dat het bouwen aan een kernwapenarsenaal juist een poging van Iran is om de stabiliteit te vergroten, de door Israël verstoorde balans op dat gebied ( en in dat gebied) te herstellen? Tot nu toe zie ik de werkelijke bedreiging van die stabiliteit van de andere kant komen. Totale hysterie, gebaseerd op weinig anders dan vermoedens, suggestie en media-spin. Bomb, bomb, Iran.
Neem het constant uit het verband rukken van de woorden van Ahmadinejad, met als bekendste voorbeeld inderdaad het 'het land moet van de kaart' wat 'dit regiem moet van de kaart' blijkt te zijn. Of het precieze onderscheid dat A. maakt tussen het Israëlische volk en, wat je zegt, de verschillende vormen van Zionisme, terwijl die nuance in politiek en media hier totaal ontbreekt. Het demonstratief de zaal verlaten als A. een toespraak geeft voor de VN. Ik snap dat je de Imams niet uit moet sluiten maar lees tevens in wat hij - werkelijk - zegt een zoeken naar consensus ( please correct me if I'm wrong). Wel in de stijl van Cruijff, de harde platte waarheid, maar wat is daar mis mee?
Lang verhaal kort, mede gelet op Adámàs' spanningsboog en de hopeloze schrijfvorm waarin ik verkeer: stel dat Iran op een 'weapons of mass destructions'- achtige manier wordt uitgeschakeld, want dat is waar het nu op uit lijkt te draaien: brengt dat rust in de tent?
...brengt dat rust in de tent?
BeantwoordenVerwijderenNee, maar wel onderworpenheid. En dat is dus exact het beoogde resultaat. Iran staat samen met nog een aantal regimes daar in het Midden Oosten, pontificaal voor de aspiraties van het jodendom op dat gebied. Daar raaskalt 'ziva' meen ik te veel omslachtig geslepen omheen. Omdat ALLE gevestigde krachten op deze wereld al langere tijd inzien dat hun pogingen daartoe in een steeds hysterischer (inderdaad zoals je al terecht met meerdere maten metende) vaarwater komen te staan, willen ze om te voorkomen dat daar een precedent van uit blijft gaan (zie het sucses en bewondering dat de Perzen daarmee al in Latijns Amerika al mogen oogsten!), nog even snel 'HUN' totale wereld orde met een volgende bloedorgie gulzig demonisch naar zich toe trekken. OID...
Doodziek wordt je van dat angst aanpraten. Ondertussen gaan de burgerrechten
BeantwoordenVerwijderenhet raam uit .
Zoals binnen mijn kringen merk-ozy (echter nog met teveel misinformatieve shit totdat ik besluit om ook daadwerkelijk vocaal online te informeren!?) als een der mogelijke uitverkorenen graag uitgelicht wordt gehoord. Anprofiel nog wel...
BeantwoordenVerwijderenFoutje. Eerste link in mijn vorig laatste post...
BeantwoordenVerwijderen@ Adamas:
BeantwoordenVerwijderen"Ik denk echter dat jij via je langdradigheid in deze topic aan mij tenminste wel hebt laten zien waar eringestampte afgerichtheid tijdens je adolecentie toe kan leiden. Wat een onherstelbare bekrompenheid zeg."
En zo begint intellectueel zwaargewicht Adamas zijn eerste zet richting Ziva met een belediging. Wauw, quite the opening gambit sir!
"En nee 'ziva' ik hoef mijn strepen niet meer te verdienen met het hoog van de toren te blazen"
Ha, dat is fijn.
"Mijn specialiteit ligt hem nou juist in het niet hoeven toepassen van dat soort onmenselijkheden. Dat heet overtuigingskracht zonder aanzien des persoons."
Hahahaha! Serieus?!?! Man, je hebt de overtuigingskracht van een natte scheet, de spanningsboog van een natte krant en het denkkader van een goudvis in een kom. Een normale discussie vind je langdradig, als mensen niet in je straatje passen zijn ze hopeloos geconditioneerd, en je filosofische wereldvisie? The jews did it...
Die timmy-boy. Loop hier al sinds zijn erste post a-la een ware crypto patman, op zijn haantjes net te doen of ik achter die verlepte jodin van je aan zou kruipen? Nou zapruderrrt je mag d'r helemaal in dat holletje van je proppen heurrr! Hahaha. Wat ben jij een blaffende slijmbal zeg. Heb jij als nog nooit klaargekomen maagd niets eens even heel wat anders te doen?
BeantwoordenVerwijderen@ Adamas:
BeantwoordenVerwijderenEn daar komt weer meer lucht uit de leegte.
A) Ik ben niet Patman
B) Wijs maar eens aan waar ik loop te flirten met Ziva.
C) Ik zit niet op Zaprudert.
En verder Adamas: "je mag d'r helemaal in dat holletje van je proppen heurrr!Heb jij als nog nooit klaargekomen maagd niets eens even heel wat anders te doen?"
... Behalve bedroevend banaal doe je ook weer eens aan een stuk speculatie waar je zoals gewoonlijk de plank volledig mee mis slaat. Ik ben geen rukkend jochie van 14 Adamas, ik ben 32 jaar en heb inmiddels wel het nodige aan ervaring qua losbollen en relaties achter de rug.
Tuurlijk joh!
BeantwoordenVerwijderen„Ook Antizionisme is antisemitisme”
@ Ziva:
BeantwoordenVerwijderen"Wanneer je dan geen resultaat ziet in die oorlogen, en de 'waarom' vraag niet door de oorlog zelf wordt beantwoord vlucht je in patriotisme;"Ik heb een offer gebracht voor mijn Vaderland". Dat fenomeen zag je al bij de Romeinen."
Ja, en uiteindelijk wordt de beweging ook een automatische reflex. Zonder zich nog af te vragen waarom springt men in een pro-Amerikaanse, pro-troops, pro-leger reflex, zonder hier nog uberhaupt gedachten aan te wijden, laat staan kritische gedachten.
En juist die automatische, ondoordachte reflex was wat die vriend van mij, met zijn prikkelende titel "don't support the war -- don't support the troops" (een verbastering van een zeer populaire bumpersticker toendertijd, "support the troops -- don't support the war") wilde betogen. Er zit iets heel dubbels in het leger maar verplicht, automatisch, blindelings vol patriottisme blijven bejubelen maar dan tégen de oorlog te zijn die toch echt wordt gevoerd door... het leger. Die automatische reflex die hij in zijn paper beschreef bewees hij ook met zijn paper... die automatische reflex kreeg hij namelijk als reactie op zijn paper. Inhoudsloos, knee-jerk response "how dare you not support the troops!" (zelfs binnen de universiteit dus, Columbia University).
@theworldissound
BeantwoordenVerwijderenJe hebt het eigenlijk over 3 verschillende dingen.
1. De 'stabiliteit' door enkelzijdige of wederzijdse nucleaire dreiging.
2. De propaganda-war en retoriek
3. Het gevolg van een 'aanval op Iran'.
Ik haal ze uitelkaar omdat ze weliswaar allemaal in hetzelfde umfeld plaatsvinden, maar m.i. wel afzonderlijk gezien moeten worden.
ad 1) In mijn 'the day after' scenario dat ik hierboven schetste probeerde ik aan te geven dat een enkelzijdig vermeend Israelische nucleaire dreiging meer stabiliteit geeft (en meer veiligheid voor Israel) dan een wederzijdse (Iraanse) nucleaire dreiging. Niet alleen voor Israel maar voor de hele regio. Zowel Turkije als de Saudi's hebben inmiddels al aangegeven bij een nucleair Iran, ook te streven naar een eigen nucleaire bewapening. Iets dat ze nooit hebben ge-eist langs een mogelijk Israelisch nucleaire optie. Dat an sich zegt al iets over de consequenties van een nucleair Iran voor de hele regio.
Een argument dat je vaak hoort, en dat Adamas hier ook indirect aanhaalt, is dat de Perzen al (x) honderd jaar geen offensieve oorlog hebben gevoerd. Dat klopt. Je vergeet er alleen bij dat we hier niet met de Perzen te maken hebben, maar met een agressieve Islamitische sekte die de scepter over het vroegere Perzie zwaait. Voor die Islamitische sekte is de Heilige Oorlog (offensief !) een fundamentele pilaar onder hun godsbeleving. En dat ze dat serieus nemen weten we door hun volledige controle, steun en sponsoring aan entiteiten zoals Hamas of Hezbollah.
Ad 2) De propaganda oorlog. Tja, ik sta daar zeker niet bij te juichen. Het is een complex spel, en moeilijk om tussen de regels door te lezen, waar de een de ander gebruikt en misbruikt om doelen te bereiken. Achmadinejad is er echt niet boos over als hij weer eens 'verkeerd' wordt vertaald. Hij spint dat met liefde naar sympathie voor zichzelf. En vice versa.
Weglopen uit een vergadering van de UN, omdat de spreker je niet aanstaat, geeft volgens mij alleen maar het failliet van de UN aan. Juist de UN is de plek om in dialoog te blijven. Te luisteren naar elkaars standpunten op een neutraal platform. Weglopen is dus een belediging voor het platform, en een schrijnend voorbeeld van het falen van de onafhankelijkheid van dit platform.
Ad 3) "Bomb, bomb, Iran" is een heel, heel erg slecht idee.
@Tim Dog
BeantwoordenVerwijderendie automatische reflex kreeg hij namelijk als reactie op zijn paper. Inhoudsloos, knee-jerk response "how dare you not support the troops!" (zelfs binnen de universiteit dus, Columbia University).
En met deze opmerking stap je in dezelfde val die je middels je de paper van je vriend wilde aangeven.
Dit is jouw automatische reflex, omdat het niet je 'ervaring' is. Jij begrijpt net zo min iets van de 'support for the troops' en waar dat sentiment 'woont' als dat de 'supporters' begrijpen van jouw reflex.
In Nederland 'durfde' in de begin jaren negentig vrijwel geen enkele beroepsmilitair in zijn uniform te reizen. De publieke opinie was: "Als je echt geen baan kan krijgen dan word je beroepsmilitair". Daar kwam deels verandering in toen het reclamebureau van de Landmacht wervingsfilmpjes ging uitzenden voor de opbouw van de Luchtmobiele Brigade (de rode baretten). Stoere filmpjes, vol avontuur en hachelijke helicopter drops. De Nederlandse Luchtmobiele Brigade bestond echter nog niet. Sterker nog, er waren helemaal geen helicopters. Het reclamebureau had het script afgekeken van andere 'para-troopers'. Toch steeg het aanzien van de 'militair'.
Dat aanzien verbeterde nog meer toen Nederland daadwerkelijk deel ging nemen aan 'crisissituatie's" en er militairen sneuvelden. Vandaag de dag loopt iedere militair trots in zijn uniform, en is er zelfs een trots veteranen-legioen. Ongekend voor Nederland.
Kortom het is niet de 'oorlog an sich' die het sentiment voor de militair bepaalt, maar het individuele offer dat hijzij brengt. Hence: don't support the war, but always and ever support the troops.
Dit is nou wat ik bedoel met het via veel gekoosjerde hitserij de geesten rijp maken voor een valse flag operatie. Dan zal Iran opeens wel in staat blijken te zijn om met tactische kernwapens van zich af te kunnen slaan namelijk. Zo doorzichtig als wat allemaal. Behalve voor hen die academisch zijn afgericht uiteraard. Vermoeiend trouwens al die gehypte desinformatie van tegenwoordig.
BeantwoordenVerwijderen"Alleen als Iran in staat is het soennisme te verbrijzelen door middel van een tactische klap – het meest voor de hand ligt het opblazen van de Grote Moskee in Mekka met een tactisch kernwapen en de schuld in de schoenen van Israël schuiven – zou Iran in staat zijn de leiding over de islamitische wereld over te nemen.
@ Ziva:
BeantwoordenVerwijderenHelder.
En eens mbt Islam. Ben halverwege de Koran en moet inmiddels een lijmtang op mijn kaken zetten om de boel bijelkaar te houden.
Nee, maar wel onderworpenheid.
BeantwoordenVerwijderenAls je uitzoomt, ja, dan is dat een strijd die boven 'onze' hoofden wordt uitgevoerd. 1 van de vele. OID, inderdaad. Ik heb trouwens elke pagina van deze site gelezen ( als groot fan van wijlen Geen Dank en zelfverklaard antropoloog) en moet helaas constateren dat je goede punten hebt maar in retoriek niet veel verschilt met dat waar je tegen vecht. Vind ik oprecht jammer.)
@ Arminius: je weet 't vast wel: Gingrich vreet pillen als Smarties. Per dag.
Een snel dodend virus voor psychopaten zou de beste oplossing zijn voor deze ellende. MachtseliteAIDS, ik ben voor.
De vorm waarmee iets overgebracht wordt doet weinig af aan datgene waar volgens jou woorden tegen 'gevochten' wordt. Mijn laatste link toont slechts aan dat er met veel wollige taalgebruik geslepen desinformanten hun subliminale toneelstukjes schijnheilig aan de man proberen te brengen. Daar schiet ik inderdaad wel eens van in een verbale kramp, waardoor hetgeen ik te brengen heb niet over kan komen. Mijn reacties hier hebben slechts nog te maken met het spiegelen van de arrogantie der 'macht' aan zijn/haar eigen gelijkhebbende aanstellerij. En of wie dan ook mijn punten daarbij van belang vindt doet mij persoonlijk echt heel erg weinig.
BeantwoordenVerwijderenLaat ik er tot slot een muziekje in gooien. Vals doch oprecht. Simpel doch - blijkbaar - ingewikkeld. Wrang, maar zoet. Voor de goede verstaander.
BeantwoordenVerwijderenIdea and deed - Will Oldham:
http://www.youtube.com/watch?v=3OPCEgx_eo8
@ Adámàs:
BeantwoordenVerwijderenLigt wellicht aan het soort wol dat je gebruikt? Jij impregneert de truien die je breidt - zonder twijfel uit de grond van je hart - met hetzelfde gif als de kledingzaak die je veracht.
En er is nog nooit een lekkere trui uit haat gebreid. That's all I'm saying.
Een hele goede [dagdeel] gewenst en zeker tot later.
Zo zo jij hebt ze nogal tussen mijn oren is het niet? Ik ge of misbruik helemaal niets. Verder wil ik nog kwijt dat ik met imand die volgens jou vormen van cryptografie zijn punten probeert te scoren, al helemaal nooit meer iets gemeen zal hebben natuurlijk.
BeantwoordenVerwijderen@Ziva
BeantwoordenVerwijderenEen argument dat je vaak hoort, en dat Adamas hier ook indirect aanhaalt, is dat de Perzen al (x) honderd jaar geen offensieve oorlog hebben gevoerd. Dat klopt. Je vergeet er alleen bij dat we hier niet met de Perzen te maken hebben, maar met een agressieve Islamitische sekte die de scepter over het vroegere Perzie zwaait. Voor die Islamitische sekte is de Heilige Oorlog (offensief !) een fundamentele pilaar onder hun godsbeleving. En dat ze dat serieus nemen weten we door hun volledige controle, steun en sponsoring aan entiteiten zoals Hamas of Hezbollah.
Nu ga jwe in mijn ogen toch echt een stap te ver. Ik ben van mening dat door de agressieve nederzettingenpolitiek Israël deze situatie zelf heeft gecreëerd. Wat jij doet is de zaken omkeren.
@Arminius
BeantwoordenVerwijderenDe nederzettingenpolitiek is vooral een (internationaal) politiek issue. Natuurlijk het raakt de 'gewone Palestijn', maar het staat niet bovenaan de 'tension-calendar' van Hamas of Hezbollah.
Daarnaast probeerde ik alleen maar aan te geven dat het argument van de 'vredelievende Perzen' niet opgaat mbt Iran omdat Islamitische en vooral sektarische belangen de boventoon voeren.
Iran is al meerdere keren door Arabische landen beschuldigd van het aanwakkeren van sektarische spanningen onder arabieren.
Die spanningen vind je m.n. tussen de Shi'a en Sunni (Salafisten). Iran (Shi'a) sponsort, traint, bewapent en financiert daarom Hezbollah (Shi'a), terwijl Hezbollah in Libanon herhaaldelijk met Sunni/Salafisten fractie's in de clinch ligt.
In Gaza werd Hamas (fundamenteel Sunni) door de steun van de Arabische landen aan zijn aartsvijand Fatah gedwongen om de hulp van Iran te accepteren. Tot grote ergernis van Hamas profiteert Iran van die situatie door Sunni te converteren naar Shi'a.
De haat onderling wordt bij Hamas en Hezbollah enkel overtroffen door de haat voor Israel en de ambitie om de staat Israel te vernietigen. Een reden waarom ze 'samenwerken'. Maar voor andere fractie's is die haat voor Israel niet groter, en vliegen de Shi'a en Sunni in Libanon of bijv. Irak veelvuldig in de haren.
Kortom er is veel meer aan de hand, en Iran is een stuk actiever in het bewerkstelligen van zijn religieuze doelstellingen dan 'het zijn vreedzame Perzen' doet vermoeden. Die paar nederzettingen spelen daar helemaal geen rol van betekenis in.
Tweeentwintig jaar geleden betoogde de voormalige chef van de Israëlische Militaire Inlichtingendienst Yehoshafat Harkabi in zijn boek al dat er maar 1 oplossing voor Israël is, en dat is zich terug trekken uit de bezette gebieden en erken van een Palestijnse staat.
BeantwoordenVerwijderenHarkabi waarschuwde voor het noodlottige alternatief: dat Israël zijn toevlucht zou zoeken tot extreme en repressieve oplossingen, waarmee het onvermijdelijk nationale zelfmoord over zich zou afroepen.
Harkabi heft de vinger tegen het ultrarealisme dat de Israëlische buitenlandse politiek domineert. Dat doorgeschoten op zekerheid spelen is de vulgarisering van het overigens redelijke principe dat alles in de buitenlandse politiek begint en eindigt met 'nationale veiligheid'. Maar als je denkt dat andere staten niet slechts je tegenstander, maar je vijand of zelfs crimineel zijn, ben je op de verkeerde weg. De grootste fout die je kunt maken, is lijden aan blinde zelfrechtvaardiging, of andersom: gebrek aan zelfkritiek.
@ Ziva:
BeantwoordenVerwijderen"Dit is jouw automatische reflex, omdat het niet je 'ervaring' is. Jij begrijpt net zo min iets van de 'support for the troops' en waar dat sentiment 'woont' als dat de 'supporters' begrijpen van jouw reflex."
Klopt, ik heb niemand verloren in oorlog. Die vriend van mij overigens wel. Toch ziet hij de link tussen een doorgemilitariseerd land met bijbehorende houding, sentimenten en reflexen en durft hij deze aan de kaak te stellen. Daardoor krijgt men het in Amerika voor elkaar om een 'interview' met generaal David Petraeus de naam "Briefing America" te geven. Alsof het hele land een leger is geworden, iedereen betrokken is bij oorlog, en alsof het hele land geïnstrueerd moet worden door een generaal.
Ja, misschien juist als je er middenin zit dat je die (valse) sentimenten begrijpt, waarbij je hier ook zelf nog eens mee besmet kan raken. Goddank heb ik daar dus geen last van.
Support the troops -- don't support the war?
Support the cars -- don't support the traffic.
Met deze wetenschap kan Micha zometeen allicht wat hoger op de commandostructuur van de crimineel politieke ladder doorstoten? Die demmink wordt namelijk al lang voor zijn aanstelling bij zijn perfide balletjes gehouden door diezelfde profiteurs van de in deze draad besproken holofraud. Zijn lovende laatste woorden m.b.t. mevrouw van der Plas laten mij echter weer meteen zien hoe goed hij de advocate persooonlijk kent. (niet dus) De put dempen als het kalfje verdronken is, is namelijk wel zeer kenmerkend voor hoe er binnen dat soort van netwerken vanaf alle kanten wordt samengespannen. Ook daar is om bedrijfspolitieke redenen goed over nagedacht.
BeantwoordenVerwijderenLaatst bedoelde link.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenHet is idd ongelofelijk dat iemand na dit soort verklaringen niet wordt gearresteerd en zelfs nog gewoon in functie is.
BeantwoordenVerwijderenOok hier kan Den Haag een voorbeeld nemen aan Tel Aviv. In Israel was het gewoon aftreden Mr. President, en hop 7 jaar de bak in voor verkrachting. Okay, hij was dan wel in Iran geboren, maar toch..
(sorry Adamas kon het niet laten, maar je hebt natuurlijk wel gelijk)
"Ook hier kan Den Haag een voorbeeld nemen aan Tel Aviv."
BeantwoordenVerwijderenOok daar moet ik je helemaal gelijk in geven Ziva. En maak van die CIA agenten maar gerust onderdanige sloofjes in dienst van jouw oorlogshitsende tribe. Piiiiiece!
Huh?!
BeantwoordenVerwijderenEr worden Iraanse locals die voor de CIA werken opgepakt, en jij wijst meteen met je beschuldigende vingertje naar Israel.
Over tunnelvisie gesproken...
Ipv dat je nu zegt dat het wel een beetje raar is dat er in 1 sweep 12 worden gepakt.
Ik bedoelde met name deze zin in het stuk: "De agenten moesten met hulp van Israël Iraanse belangen treffen, aldus Sorouri volgens het staatspersbureau IRNA." En dat dan weer tegen de gedeeld hysterische achtergrond die de moeder aller geslepen diensten weldegelijk met ALLE wereldse afgeleiden daarvan moet delen. Bovendien willen wij elkaars visies betreft onze politieke georienteerdeheid nooit van zijn leven meer delen. Ik ben er i.i.g niet op uit om wie dan ook van de voor hem/haar herkenbare infobronnen weg te houden. Gelukkig zijn er genoeg gelijkgestemden van je hier aanwezig waarmee jullie op jou deskundigheid veel beter op een lijn kunnen komen te liggen. Mischien kan je daardoor wat sneller en prettiger tot een gezamelijk hoogte/stand-punt komen. OID...
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenAh, okay.
BeantwoordenVerwijderenDat Mossad actief is in Iran en rond Hizballah is geen geheim, en een doorn in de ogen van Nasrallah en zijn Iraanse generaals.
Eerlijk gezegd zie ik liever een 'oorlog' tussen spionnen dan dat de raketten over en weer vliegen. Maar goed, jij irriteert je er kennelijk aan.
BTW politiek bestaat bij de gratie van tegenstellingen en belangenverschillen, dus wat dat betreft is er geen 'voordeel' om elkaars standpunten te delen.
Vwb mijn laatste opmerking in mijn eerdere reactie. Dat was een handreiking om je te laten beseffen dat je ook niet in de Iraanse propaganda moet stappen. Want is het niet heel toevallig dat een week nadat Nasrallah zijn 'troepen' heeft geinspecteerd, en de 'hulp' van zijn 'soldaten' inriep om de infiltratie van buitenlandse inlichtingendiensten terug te dringen, er zowel bij Hizballah als in Iran een paar dozijn zogenaamde 'spionnen' zijn opgepakt?
How convenient ;-)
Wat heeft het spoor van gedelete commentjes toch altijd voor reden met dat wat jij hier dagelijk onder werktijd komt doen!? Iets te maken met je professie wellicht? Ik tik ook (te vaak eigenlijk) beroerd leesbare hersenbraaksels achter mij aan. En wat zou dat? Waarom dan meteen zo onzeker deleten? Ben je ergens bang voor of zo? Leg maar eens haarfijn uit. Want dat valt mij betreft jou geheimzinnigheid hier al enige tijd op. Ik word er zelfs een beetje para van. Stoppen dus a.u.b...
BeantwoordenVerwijderen@Tim Dog
BeantwoordenVerwijderenDaardoor krijgt men het in Amerika voor elkaar om een 'interview' met generaal David Petraeus de naam "Briefing America" te geven.
Dat 'interview' met Petraeus was feitelijk ook een 'briefing for America', omdat het louter om Iraq ging. Fox hyped dat weer enorm, nadat Bush had gezegd: "“People listen to Petraeus, not to me.”
Het is wel een stukje schaamteloze propaganda van de Amerikaanse oorlogsindustrie. Daarin geef ik je absoluut gelijk.
Aan de andere kant, de Amerikaanse bevolking, en met name de Fox-doelgroep heeft geen idee hoe Irak, Afghanistan, Jemen, Somalie, Pakistan, etc op de kaart aan te wijzen, maar ze brengen wel de offers (financieel en persoonlijk).
Patriotisme stimuleren door het leger op een voetstuk te plaatsen is dan niet zo'n vreemde strategie om bijval voor je oorlogen te genereren. Voor die arme onderdrukte Iraakse drommel komt die redneck uit Oklahoma zijn bed niet uit. Voor God en America wel.
Wil je dat breken, en dus de Amerikaan laten inzien dat ze nutteloze oorlogen voeren, dan is de slogan
"Support the Troops, Don't Support the Wars" imo beter dan "Don't support the Troops, Don't Support the Wars"
En als je een wat intelligentere doelgroep hebt:
"Don't support the Troops, Support the Wars".
Leg maar eens haarfijn uit.
BeantwoordenVerwijderenLoL.
Het heeft alleen maar te maken met te snel op 'zend' drukken, en toch nog even iets corrigeren of bijvoegen.
Maar ik zal het niet meer doen ;-)
Het heeft iig niets met mijn werk te maken. Al zou dat eerlijk gezegd wel kunnen, maar dan zou je gelijk krijgen mbt 'engineering' en dat is niet zo.
@Arminius
BeantwoordenVerwijderenHarkabi waarschuwde voor het noodlottige alternatief: dat Israël zijn toevlucht zou zoeken tot extreme en repressieve oplossingen, waarmee het onvermijdelijk nationale zelfmoord over zich zou afroepen.
Ik ben het daar absoluut mee eens. In dezelfde lijn wordt al langere tijd in Israel gediscussieerd over de rol van Zionisme in Israel, en de vraag gesteld of Zionisme niet over zijn politieke houdbaarheidsdatum is.
Een puur Joodse staat is namelijk niet meer te verdedigen. Er zijn immers 1 miljoen arabieren, en zo'n 6 miljoen Joden in Israel. De beide groepen integreren (huwelijk, collega's, zakelijk, etc) steeds verder; het zijn allemaal Israeli.
Echter, de laatste tijd zie je een kering. De intelligentsia worden niet meer geraadpleegd in sociale vraagstukken, maar de rabbi's.
Het is een beweging die je overal ter wereld ziet. De problemen rondom worden te groot om te bevatten, en de natuurlijke respons is om 'hyperlokaal' te gaan. In het geval van Israel zie je dus die 'schwung' naar het benadrukken van de "Joodse identiteit". In Nederland zie je het terug in die kolderretoriek van Wilders c.s. Het is als het ware een natuurlijke reactie .
Of dat wenselijk is in deze tijd is een tweede. Je kan er iig wel 'empires' mee bouwen. Het Britse Empire is nl destijds gebouwd op dezelfde (Victoriaanse) principes. Toen in Engeland de Victoriaanse principes van absolute focus op eigen familie-waarden en 'gewoontes' werden losgelaten, verviel het Empire onmiddellijk. Over de grenzen kijken, en openstaan voor andere inzichten heeft dus consequenties voor de hegemonie van de 'groep'.
In het geval van Israel kan je je wellicht voorstellen dat 'men' daar 'angstig' voor is. Aan de andere kant is het imo niet meer houdbaar. Maar daar is bij lange na niet iedereen het met mij over eens. Er wordt nl op dit moment weer een wet de Knesset doorgefietst die de afstand tussen Jood en Arabier alleen maar kleiner maakt. Helaas.
die de afstand tussen Jood en Arabier alleen maar kleiner maakt.
BeantwoordenVerwijderenUhhh, GROTER maakt.
(ik mag niet meer 'deleten' van Adamas dus dan maar zo)
Ik gebied nooit iemand wat. Ik ga dus maar af op dat wat jij hier beweert... Wees gerust zoals jij altijd zal blijven hoor. Bij Barracuda kan , mag en is alles meidje!
BeantwoordenVerwijderenOorlog met raketten dan wel s-pionnetjes voeren is voor mij na het zien van deze beelden (i love those jappies!) absoluut TE laag bevonden...
BeantwoordenVerwijderenHet vervolg
BeantwoordenVerwijderenDe laatste ontwikkelingen zijn, dat afgelopen woensdag zowel Ben van den Brink als ik een brief van een advocatenkantoor uit Nijmegen in de bus kregen. Dit kantoor was door Anton Weijers en Wilma de Bruin, de zogenaamde pleegouders van de kinderen van Ben en Leonie, in de arm genomen. In die brief worden we gesommeerd om alle door hen als onrechtmatig beschouwde uitingen aangaande hen, van het internet te verwijderen en ons in de toekomst er van te weerhouden opnieuw weer gelijksoortige uitingen te plaatsen. Daar Argusoog nu als juridische stroman is ondergebracht bij Stichting De Hoogste Tijd, kreeg Luuk; van Dinter als voorzitter ook zo’n brief. Officieel moesten wij voor vandaag 18.00 uur aan hun sommatie voldoen, op dreiging met een kort geding en eventuele dwangsommen. Bij de bestelling van de brief op het adres van Luuk ging er echter iets mis, waardoor hij deze vandaag pas om 13.25 uur ontving. Dit houdt in dat de deadline van 48 uur na ontvangst ook twee dagen opschuift en a.s. zondag 13.25 uur wordt.
Vandaag kregen zowel Ben van den Brink als ik een volgende dreigbrief met een kort geding. Dit keer van ‘Bureau Jeugdzorg Noord-Holland’ (BJZNH) en Parento Gastouderbureau. Ook hier gaat het weer om het verwijderen van bepaalde passages, waarin BJZNH en Parento Gastouderschap worden gelinkt aan seksueel misbruik van kinderen. Het bizarre aan deze dreigbrief, die ik vanmiddag rond 15.30 uur ontving, is dat we worden gesommeerd om vandaag nog voor 20.00 uur aan hun sommatie te voldoen. Hoe gek zijn die lui?
http://www.argusoog.org/2011/11/naderende-ontknoping-pedomaffia/
Ik ben benieuwd hoe dat af gaat lopen
BeantwoordenVerwijderenAfgezien van het voorgaande heeft u de medische dossiers van uw dochters op internet gezet,
waardoor zij in hun privacy worden geschaad. Dat is onrechtmatig jegens hen. BJZNH heeft,
nu zij het gezag heeft over uw dochters, de taak hun belangen te behartigen. De medische
dossiers van uw dochters dienen eveneens te worden verwijderd en niet langer openbaar te
worden gemaakt.
Oorlog met raketten dan wel s-pionnetjes voeren is voor mij na het zien van deze beelden (i love those jappies!) absoluut TE laag bevonden...
BeantwoordenVerwijderenDaar wordt kennelijk toch anders over gedacht.
Yedioth Ahronoth on Friday revealed that "a friendly country" has in the past few weeks secretly sent Israel anti-aircraft Patriot missile batteries that also serve as a missile defense system.
The new battery arrived at the Ashdod Port, the first Patriot missile battery to arrive in Israel in eight years.
Drie keer raden wie dat 'a friendly country' is. Een paar weken geleden in het geheim 's-nachts verscheept vanuit Eemshaven.
tick tock
Die tribe van jou is nu al minstens 15 jaar bezig om hun slecht afgerichte attack dog tegen de Perzen in stelling te brengen mijn 'schatje'! Na Saddam moest die hele machinerie zo naar Perzie doorstoten. Weet je nog? Dan kan je mij vervolgens wel kwalijk gaan lopen nemen dat ik (volgens jouw tijdspanne dan!) nu al jaren hel en verdoemenis over je uitverkorenen loop uit te vervloeken, wat je uiteindelijk toch nog niet helemaal kan begrijpen is dat de situatie zoals die nu overal heerst, ook niet van de een op de andere dag is ontstaan dan wel onderworpen met veel satanische conditionering. Dus wat nou tic-toc hahaha. 'Kusjes'...
BeantwoordenVerwijderenDeze strijd tussen jullie twee is echt een soort abstracte vorm van porno. Hilarious.
BeantwoordenVerwijderenJammer dat jij mijn wijze van communicatie met haar als een vunzige vorm van necrofilie wenst te zien Dadgag. In mijn dossier van haar heb ik nog wel wat onlife gegevens voor je beschikbaar, zodat je allicht via wat persoonlijke correspondentie daar meer over kan weten?
BeantwoordenVerwijderenEerst republikeinse toespraak over de pedocaust. Voorgedragen wegens de schandalige betrokkenheid van bea's fundamentele VOC mentaliteit. Waardoor al deze verneukerij dus kon, zou en wel moest plaatshebben! (sic!) Echter; als wij nu met zijn allen niet doorpakken naar de werkgevers van al deze afgerichte perverselingen, dan zullen wij tot aan st. juttemus met emmertjes naar de steeds zoeter wordende zee 'moeten' blijven doorploeteren. Ziva kom je ook? Ik 'moet' eigenlijk nog wat onlive gegevens van je updaten. Bron...
BeantwoordenVerwijderen@Adamas,
BeantwoordenVerwijderenGoddomme vuile terrorist, hoe heb je mijn youtube kanaal gevonden dan? Netjes hoor.
Ik ga trouwens meteen zo'n dadgad t-shirt bestellen, U wordt hartelijk bedankt.