zaterdag 19 november 2011

Haarplukken

Weer nieuwe documenten bij Argusoog in de zaak van crimineel pedojager Ben. Langzamerhand vallen de puzzelstukjes in elkaar. De recente affaire, zo blijkt uit de beschikking (pdf) van de kinderrechter, is inderdaad begonnen met een melding over seksueel misbruik van de echtgenote van Ben en van zijn kinderen door haar ouders. Ben vreesde voor een 'aanslag op zijn gezin' in verband met het 'ontmaskeren van een pedonetwerk', en hij had diverse maatregelen genomen om het huis af te schermen, onder meer met 'het plaatsen van camera's'.

Dat Ben nogal eens onverwacht bezoek kreeg klopt, maar inmiddels weten we dat hij voortdurend mot had met figuren uit het criminele milieu. Of de beschuldigingen aan het adres van zijn schoonfamilie enige grond hadden, valt niet na te gaan, maar het lijkt er niet op dat de familie ooit voor deze verdenkingen is opgepakt of is verhoord.

In tegendeel: het liep even anders voor Ben. Bureau Jeugdzorg, ingeschakeld door de zedenpolitie, besloot tot uithuisplaatsing van zijn kinderen. Niet vanwege de dreiging van vermeende pedofiele, al werden de kinderen daar voortdurend gek mee gemaakt, maar (Pdf) omdat de kinderen veelvuldig ooggetuige waren geweest van diverse escalaties thuis, de stroom was afgesloten (Eneco niet betaald), het schoolverzuim meer dan gemiddeld was en de moeder niet in staat bleek de kinderen te beschermen tegen het 'onvoorspelbare gedrag van de vader'. Uit de aangiftes van de voogden blijkt dat die stuk voor stuk ook op de hoogte waren van schietpartijen door Ben. Geen ideale omgeving voor de opvoeding van kinderen.

Na de uithuisplaatsing hebben Ben en partner de gevraagde hulpverlening van GGZ stopgezet en dus keerden de kinderen niet terug. Waarmee Ben nog bozer werd op jeugdzorg en de hele juridische santenkraam daaromheen die in zijn ogen ook weer onderdeel waren van een groots pedonetwerk. Hun betrokkenheid zou indirect moeten blijken uit artsenrapporten (Pdf), die Ben nogal eens in zijn eigen voordeel uitlegde. Klachten van een van de kinderen over buikpijn als gevolg van de spanningen thuis zag Ben bijvoorbeeld als bewijs voor misbruik. In een ander rapport (Pdf) wordt de mogelijkheid seksueel misbruik wel geopperd, maar overtuigend medisch bewijs wordt niet gevonden ('geen wondjes of afscheiding').

De bedreigingen namen intussen toe. Trots liet Ben aan een van de jeugdzorgers weten dat hij al diverse mensen had 'omgelegd'. Een van de zorgverleners verzucht dat hij in tien jaar 'nog nooit zoiets heeft meegemaakt'. Rond mei 2011 werd besloten dat Ben drie maanden lang geen contact meer mocht hebben met zijn dochters omdat hij hun voortdurend belastte met verhalen over hun 'vieze opa'. Rond die tijd vond Ben een willig oor bij de onnozele Arend Zeevat van Argusoog, die hem een podium gaf zonder zijn achtergronden na te trekken. 

Begin november werd Ben aangehouden. Niet zozeer vanwege smaad en laster, maar vooral vanwege het toebrengen van 'zwaar lichamelijk letsel door schuld'. De aangifte die daarbij hoort zul je bij Argusoog vergeefs zoeken, hoewel we in een van de door Argusoog gepubliceerde documenten lezen dat verbalisanten plukken donker haar aantroffen in en voor zijn cel (Ben heeft lichtbruin haar).Had Ben soms zijn tanden gezet in de haardos van zijn slachtoffer?

Inmiddels blijkt Ben zelf te hebben toegegeven dat de beschuldigingen aan het adres van de jeugdzorgers onterecht zijn. 'Stomme woorden van een emotionele vader,' verklaarde Ben (pdf) tegenover de rechter. Alleen bij Arend Zeevat is het kwartje intussen nog altijd niet gevallen.

16 opmerkingen:

  1. Mooi werk weer Barra

    Meneer B. heeft zelf behoorlijk losse handjes, maar als meneer B. zelf even wat hardhandig wordt aangepakt gaat hij zelf huilie huilie doen. Wees een vent kerel, If you can't stand the heat, get out of the kitchen!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Inderdaad, mooi werk weer.

    Deze hele zaak doet me enigzins denken aan de Hollie Greig case(Schotland). Kennen jullie die?

    De Palestine Telegraph, volgens mij een vrij respectabele krant heeft daar vrij breed verslag over gedaan. Je weet niet wat je leest.

    Hier artikel 1. (acht in totaal)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Barra

    Indien je nog wat verder spit, kun je wellicht nog meer boven water halen. De schoonvader [van moeders kant] heet MINKEMA. En wonen 2 MINKEMA`s in Schoorl. Wellicht ff een belletje geven?

    Minkema B
    Frederikslaan 29, 1871SB Schoorl
    072-xxxxxxx

    Minkema J
    De Sanderij 120, 1871ER Schoorl
    072-xxxxxxx

    Kan natuurlijk ook zijn dat schoonpa niet in Schoorl woont

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik heb de indruk dat die echtgenote flink onder de plak zit van haar man die haar wellicht al die verhalen heeft opgedrongen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Je zou bijna vermoeden dat Ben met al die verhalen de aandacht wil afleiden van....vul het zelf maar in.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. ik ben benieuwd of Arend Zeevat en consorten en de hele doorgeslagen nu nog steeds hun complottheorieen er op los laten. Als ik het zo lees was deze meneer B een zeer slecht opvoeder. Sneu voor die kinderen

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Die man is wel echt helemaal de weg kwijt zeg

    Je zult overigens maar politieagent zijn en 6 uur lang naar die onzin moeten luisteren, en al die onzin ook nog uit moeten typen :(

    BeantwoordenVerwijderen
  8. masterofhardcore zegt:

    Beste Arend,

    Misschien zou je je eens een keertje moeten drukmaken over die kinderen van deze Ben. Dat die kinderen in die familie namelijk het slachtoffer zijn dat is schijnbaar niet interessant. Dat deze kinderen een verwrongen leven leiden door een stel ouders die totaal de weg kwijt zijn dat is klaarblijkelijk niet relevant.

    Maak je daar eens druk om in plaats van dat complotgereutel

    Voor je het weet heb je een ip ban :D

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Hoewel ik geen direct overtuigend bewijs in de medische rapporten zie staan is er m.i. wel veel indirect bewijs. Vervormingen aan het hymen kunnen ook door spelletjes (stokjes, takjes) onder leeftijdsgenootjes veroorzaakt worden (denk 'doktersspelletjes'). Genitale wratten echter zijn gevolg van een HPV-besmetting. Deze wordt meestal sexueel overgedragen. Het kan ook een gevolg zijn van indirecte besmetting; vingers, besmette kleding o.i.d. maar dat komt zelden voor. Obstipatie (problemen met poepen) bij kinderen zijn ook veelal een aanwijzing voor onderliggende psychosomatische problematiek.

    Ik wil hier mee zeggen dat het niet onterecht is dat de arts in dit geval, gezien de aanwijzingen, een aanvullend onderzoek op zijn plaats acht.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. #arminius

    Tot op heden niet.

    Arend heeft het wel weer over "tegenstand"

    Lekker complotteren, maar die kinderen? Mwah niet belangrijk

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Het vervelende met die blogjes als ARGUSOOG is dat je ze zo moeilijk via b.v. de RVJ kunt aanpakken. Het zijn geen journalisten, dus kun je ze ook niet ter verantwoording roepen. De enige manier waarop je dit soort lui kunt aanpakken is via een omslachtige gerechtelijke procedure. Een journalist moet op zijn woorden passen, een blogger mag de meest grove onzin en leugens op zijn blog schrijven.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @ cryptocheilus

    Artsenrapport 2 dateert van april 2011 (volgens de stempel), daarin zie je geen enkel bewijs voor misbruik.

    Rapport 1 heeft geen datum, maar moet direct uit de begintijd van de opname zijn geweest aangezien contact met de ouders wordt ontraden, wellicht bestond het vermoeden van misbruik binnen het eigen gezin.

    In het eerste rapport wordt een (1) 'wratachtige verhevenheid' geconstateerd. Maar besmetting kan ook plaatsvinden via de vingers en zelfs door handdoeken van personen met genitale wratten. In het tweede rapport wordt ook een wrat op de rechtervoet aangetroffen.

    Ik ben er niet uit of Ben's verdenkingen gemeend of verzonnen waren, maar alles pleit tegen hem. Bovendien blijkt uit het vonnis van 2010 dat de schoonvader al sinds 2008 wordt belaagd door Ben, dan zou je toch verwachten dat de misbruiker inbindt.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Aanvulling: De rapporten slaan op twee verschillende kinderen. Hier is sprake van een bewuste selectie: van een van de kinderen was de beginstatus in 2009 blijkbaar niet interessant genoeg, en omgekeerd was de latere status van het andere kind (2010) blijkbaar niet relevant.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Nu dit weer

    We spreken niet over het feit of de uithuisplaatsing terecht of onterecht is maar wel over de hele gang van zaken. Als men zogenaamd van hogerhand het idee heeft kinderen uit huis te plaatsen dan dient dit te gebeuren volgens de normale wegen en moet de plaats waar de kinderen verblijven veilig, liefdevol en harmonieus zijn.

    mijn-leven-met-een-narcist-en-een-sadist

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.