dinsdag 29 november 2011

Occupy Occupy

Hoe zou het toch gaan met de protesterende veganisten van Occupy? Niet zo heel erg best. In de VS wordt het ene tentenkamp na het andere ontruimd. Compleet met veldslagen. In Arnhem treitert het uitgaanspubliek de kampeerders, in Nijmegen moest een handjevol verslaafde daklozen worden verwijderd, in Groningen moet Occupy op het Waagplein plaatsmaken voor de kinderkerstmarkt en ijsbaan en uitwijken naar een omhekt parkje, en in Den Haag wapenen de betogers zich alvast tegen de aankomende storm. 'Indien u een keer voor ons wil koken of voedsel over heeft van een feestje; wij houden ons aanbevolen en waarderen dit zeker.' Nog even en het Leger des Heils kan zich er over ontfermen.

De beweging had in het begin zijn minute of fame en kon wereldwijd rekenen op aandacht en aanvankelijk ook wel sympathie, maar nu ademt Occupy toch vooral de sfeer van een uitgeraasde after party, waar ook nog eens een verkeerd soort figuren op afkomen: relschoppers (Oakland), krakers (Toronto), steekgevaarlijke gekken (Boston) en niet te vergeten 9/11 complotters, al kun je daar nog mee lachen:

35 opmerkingen:

  1. @vuurgevaarlijke gekken (Boston)

    Mmm, ik weet niet of jij weet hoe een vuurwapen er uit ziet, maar daar steek je over het algemeen niemand mee neer. Daar komen kogels uit.

    "Occupy Boston resident charged with threatening man with knife near South Station"

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik neem aan dat je met de relschoppers in Oakland doelt op de politie, die - zoals gebruikelijk - degenen waren die begonnen met meppen? Ook in Nederland eigenlijk nog nooit anders meegemaakt. In 9 van de 10 gevallen zijn het de lui wiens pet ons allen past, die de festiviteiten beginnen.

    Aan de wijze waarop de politie meende tekeer te moeten gaan tegen Occupy Wall Street heb je ook geen woord vuil gemaakt, Barra. In plaats daarvan mochten we lezen hoe een fantastische productieve bijdrage de speculanten op Wall Street aan de economie leveren. Had je trouwens ook niet zelf bedacht, maar gewoon gekoppiepeest van één of andere Wall Street propagandasite, als ik het me goed herinner.

    Deze was je natuurlijk ook helemaal ontgaan, Barra? Of beter: die was je niet ontgaan, maar je keek liever de andere kant op. En dan ga je hier met droge ogen beweren dat de politie in Oakland te maken had met 'relschoppers? Uiteraard was het precies andersom en had Occupy Oakland te maken met geüniformeerde relschoppers, de blauwe knokploeg van de staat.

    Knap hoe jij je op dit onderwerp rechts van Fox weet te plaatsen, Barracuda.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Je hebt duidelijk het stukje over Oakland niet gelezen:

    In Oakland, California, a group of rogue protesters, who became known as “provocateurs,” by Oakland city officials, turned a peaceful demonstration into a riot. These individuals took advantage of the Occupy Wall Street movement and used the juncture to demonstrate their anger rather than illustrate their civility in the application of change. Some “provocateurs” were wearing dark garbs, hooded attire, and bandannas to conceal their identity as they scrimmaged with Oakland police, shattered windows, vandalized and set fire to the downtown area.

    En leg me verder nog eens uit wat nu nog het nut is van Occupy?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Al zal het mij niet verbazen als weer wordt beweerd dat de provocateurs eigenlijk verklede politiemannen waren.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Barracuda

    Zeker nooit gehoord van undercover police die de rellen zelf starten ?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Mwa. Je hebt aardig wat van dat soort mensen nodig om een vreedzaam protest de andere kant op te sturen. Meestal zijn dat mensen die meelopen om politie te informeren.

    Sinds de krakersrellen is er niks veranderd: daar komt op een gegeven moment volk op af dat graag met bakstenen gooit.

    Probleem met Occupy is dat de diehards over het algemeen niet alleen werkloos zijn, maar ook werkschuw en elk systeem afkeuren en dus ook geen concrete oplossingen aandragen.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Maar ja, de politie is er natuurlijk ook helemaal niet om de burger maar om Das Kapitaal te beschermen. Maar de individuele politieagent begint hem ook al te knijpen. Die zien de bui al hangen en weten dat zij straks aan de lantaarnpalen worden gehangen. Naast de banksters.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @arminius:
    En jij gooit met alle plezier het touw om de lantaarnpaal...

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Ik vraag me af of de Occupy-beweging in essentie niet een van de eerste werkelijk globale manifestaties is van het postmodernisme, of - wellicht beter - het einde daarvan. Het post-postmodernisme. Echter, zoals bijna met alles wat we tot het postmodernisme kunnen rekenen, is het weer de 'verwachting' van de modernisten die een succesvolle ontplooiing in de weg staat. De 'verwachting' ook bij de Occupy-beweging is dat het weer ergens over moet gaan. Dat de kaders helder moeten zijn. Typisch de schijnbaar onuitroeibare 'geest' van het modernisme.

    Het is de 'geest' van het modernisme dat altijd de marketing heeft geleid van het postmodernisme. Immers, 'anti-modernist' zijn stelt nog steeds 'modernist' centraal. Het resultaat is dan ook dat in het over het voetlicht brengen van de kernwaardes altijd reactief, of responsief, maar zelden conceptueel wordt gereageerd. "Waar zijn jullie tegen dan?" "Ja maar noem eens 1 ding waar je echt tegen bent". 'Aha het is dus tegen het kapitalisme." Etc. Je ziet dat zowel tegenstanders als medestanders van de Occupy-beweging hier vreselijk mee worstelen. Succes wordt immers afgemeten aan het zo goed mogelijk isoleren van inzichten. M.a.w. het extrapoleren van reeds bestaande verwachtingen, en de daaruit voortvloeiende bevestiging van bewuste of semi-bewuste verlangens. Het is modernisme dat zich voordoet als postmodernisme. En daar worden nu openlijk vraagtekens bij geplaatst. Al blijken de tegenstanders vooral te blijven hangen in het juk van de McDonaldisering (overal herkenbaar consumeren) oftewel 'one world; one taste".

    Echter in dat 'vraagtekens zetten' zit wel een glue. En die glue wijst veel meer op een tijdverschijnsel, een paradigma. 'Wij' zijn het product van het postmodernisme; het tijdperk bij uitstek waar achter alles een vraagteken wordt gezet. De reden, de logica, de grenzen en kaders, het l'art pour l'art en de elitaire scheiding tussen 'high' en 'low' van het modernisme walsen wij plat met onze postmodernistische denkwijzen.

    Net zo goed als de postmodernisten een paradigma verandering vormgaven zie je eenzelfde verandering nu voltrekken. En dat nieuwe paradigma vraagt o.a. dat jezelf bedenkt wat goed is of niet, wat je ergens van vindt, wat je doet, etc. En daar zit 'm de crux. Daar waar de 'nieuwe jeugd' zich uitstekend aanpassen aan dit nieuwe paradigma (kijk maar eens de percentages jongeren die zich wel degelijk bewust is van de milieubelasting, of overconsumptie, etc), zijn het de oudere generatie's die zich hier dramatisch slecht op weten aan te passen; lees de comments op een willekeurige site, luister naar collega's etc.

    Er is een zorgelijke hoeveelheid aan mensen die niet zijn getraind om op heel veel verschillende manieren naar dingen te kijken, niet te stoppen met nadenken bij het eerste idee, open te staan voor andere ideeën, rode draden te herkennen, om een gedegen mening te vormen. En dit is nu juist waar dit nieuwe paradigma omvraagt. Dat deze groep een gemakkelijk slachtoffer is van marketing- cq propaganda-activiteiten of politici is vervelend, en soms zelfs ronduit gevaarlijk, maar niet de schuld van fenomeen an zich.

    Dat het gekaapt wordt door 'links of rechts' is dan ook niet belangrijk. De manifestatie zelf is de winst, en de wijze waarop het wereldwijd voet aan de grond heeft gekregen is veelzeggend. Dat is het nut van de Occupy-beweging. De rest is bijzaak.

    anyway, my 2 cents, dusss...

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Het stukje over Oakland heb ik gelezen. En toen? Heb jij dit gelezen? Heb je ook nog commentaar op die gepeppersprayde 84 jaar oude dame? Of heb je het daar maar liever niet over? Even googlen, Barra en je vindt talloze ooggetuigenverslagen van de wijze waarop de blauwe knokploeg Occupy kampen meende te moeten ontruimen.

    Kom je nou echt niet verder dan: "het is langharig werkschuw tuig"? Mooi staaltje logica ook van je: "de occupyers zijn werkschuw (hoe weet je dat? mystiek inzicht?gelezen op GeenStijl?), ze keuren elk systeem af (betekenisloze kreet) en komen DUS niet met concrete oplossingen. Man, Micha Kat zou zich nog schamen voor een dergelijke redenering.

    Oh ja: vergeleken met de gemiddelde speculant/bankier is de ergste voetbalhooligan een heilige. Het kan niet vaak genoeg gezegd worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @Truth

    Ik ben tegen de doodstraf, zelfs voor gajes als bankiers. Maar ze de rest van hun leven opsluiten en vervolgens de sleutel weggooien, ja. Wil ik best op me nemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. 'vergeleken met de gemiddelde speculant/bankier is de ergste voetbalhooligan een heilige'

    'Maar ze de rest van hun leven opsluiten en vervolgens de sleutel weggooien, ja. Wil ik best op me nemen'

    Pyt, je schiet weer volledig door. Ik ontken niet dat er klappen vallen en dat daarbij oude dametjes het slachtoffer worden. Maar aan de andere kant van de streep deugt het evenmin.

    De succesvolste demonstraties ooit waren de anti-kernwapen demonstraties begin jaren tachtig. Breed draagvlak dank zij de inzet van kerkelijke en maatschappelijke organisaties en duidelijke boodschap dankzij een strakke organisatie. Er wordt nu nog over gepraat.

    Occupy is iedereen over twee jaar vergeten. Het is een typisch internet kopieerfenomeen. Manifestaties worden globaler, zoals Ziva hier ook constateert, tegelijkertijd is er geen regie en geen boodschap omdat het vooral gaat om symbolisme. Tentjes op pleinen. En waar je in het begin nog een breed draagvlak zag, is het nu een kampeeraangelegenheid van alternativo's. Vooral in Nederland waar de samenstelling van de demonstranten minder divers is.

    Communiceren doen ze niet meer, de boodschap die er in het begin was is verwaterd. Het is gewoon een gezellig samenzijn met een jointje. Anders zit je je thuis maar te vervelen. Hadden ze het georganiseerd zoals dertig jaar geleden dan was er wellicht meer bereikt.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Barra, je hebt het nog steeds niet begrepen. Lees het stukje van Ziva nog eens aandachtig door. Er hoeft GEEN gemeenschappelijk doel te zijn, zoals bv bij de kernwapens. Het gaat om het algehele gevoel dat het zo niet meer verder kan. De occupy beweging wordt zowel rechts al links als a politiek gedragen. Dat jij niet verder komt als die mensen voor werkschuw tuig uitmaken is jou probleem [hoe weet je dat trouwens zo zeker?] Jij bent zo verblind dast je zelfs de veroorzakers van deze crisis loopt te beschermen. Hoe noemt men dit ook al weer? Het Stockholmsyndroom dacht ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ik? Doordraven? Ik ben altijd een toonbeeld van redelijkheid:P

    Ik ben het in zoverre met Barracuda eens dat een beweging zonder politiek programma uiteindelijk verpietert. Chomsky en Zizek wezen al op het gevaar dat Occupy een vrolijke hippie-happening wordt. Niet dat ik hippies ga bashen (uiteindelijk was ik er ooit zelf ook eentje), maar die happenings hadden wel zo hun beperkingen.

    Wat dat betreft kan ik me als verstokt modernist dus wel vinden in Barra's kritiek op Occupy.

    Punt is natuurlijk dat het voor Barracuda niet veel meer dan een gelegenheidsargument is. Barra's sympathie ligt bij Wall Street, niet bij Occupy. Dat mag uiteraard best, we hoeven het niet altijd overal over eens te zijn. Maar houd aub op met die flauwiteiten over werkschuw tuig en probeer ook niet het geweld in de schoenen van de Occupyers te schuiven terwijl je op het net legio ooggetuigeverslagen kunt vinden van de wijze waarop de knokploeg van de staat tekeer ging. "The thin blue line between order and chaos', ja, ja. En dit is dus de Guardian, niet één of ander anarcho-blaadje. Dit heldhaftige optreden van de jongens in het blauw is ook verplicht kijken, trouwens.

    Anyway, over hippies gesproken: up in smoke!

    BeantwoordenVerwijderen
  15. 'Er hoeft GEEN gemeenschappelijk doel te zijn, zoals bv bij de kernwapens. Het gaat om het algehele gevoel dat het zo niet meer verder kan.'

    Far out, man!

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @Galien

    Als je dan toch bezig bent, dan ook maart ff een bijpassend muziekje van de dag

    Sweet Smoke - Just A Poke

    BeantwoordenVerwijderen
  17. 'Barra's sympathie ligt bij Wall Street, niet bij Occupy.'

    Mijn sympathie ligt in elk geval niet bij de uitwassen.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @ Pyt, alhoewel ik mij in principe volledig bij jou aansluit ten opzichte van Barra wil ik toch even kwijt dat Amerikanen wel een heel andere cultuur hebben dan hier in het kleine Nederland. Een veel gewelddadigere(burgers die bewapend zijn, militia's etc) cultuur. Burgers zijn ook veel vrijheid gewend en dat zie je zeker terug in bijvoorbeeld ronduit brutaal, onbeschoft en uitdagend gedrag naar autoriteiten toe. Ergens, maar dat heeft vooral te maken met mijn vermoeienis met die mensen(Amerikanen) geniet ik er wel van om ze wat te zien lijden. Ik ben benieuwd hoeveel wilskracht ze hebben, of die "American spirit" nog wel bestaat. Voor de Grieken heb ik echt eindeloos respect, zoals die in opstand kwamen deze zomer. Wat een pak slaag moesten die verduren zeg, en door dat ze gingen! Unstoppable. (Egyptenaren evenzo trouwens, maar dat is een ander scenario)

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Alleen al het fenomeen Free Speech Zone of Free speech cages. :(

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @Dadgad

    Nou, ik weet niet, hoor. Voordat het hier onder de Paarse Pest één en al gezapigheid werd, gebeurde er in Nederland ook nog wel eens wat...Bovendien is uitdagend gedrag naar autoriteiten wat mij betreft een deugd:)

    Ik moet zeggen dat ik jouw afkeer van Amerikanen niet goed begrijp. Dat je de pest hebt aan specifieke politici of het buitenlands beleid van de VS, ok. Maar waarom zou je ongedifferentieerd een heel volk haten?

    @Arminius

    Persoonlijk was ik altijd meer in het hardere psychedelische werk.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Nou geen hekel aan Amerikanen. Ik ken er zelfs een aantal, stuk voor stuk fijne mensen. Maar als collectief volk en de daar om heen hangende cultuur heeft het in mijn ogen iets vreselijks stupide, nietszeggend platvloers leeg en toch zo onvoorstelbaar arrogant en dominerend. Zo blij ingetogen met zich zelf. Het meest dominerende land ter wereld, dat zich overal mee bemoeit, zich altijd bedreigd voelt en tegelijkertijd het meest onwetende.( namelijk een zeer op zichzelf gerichte cultuur). Het staat algemeen bekend dat Amerikanen gemiddeld vrijwel niets weten over de rest van de wereld. Op politiek niveau vind ik het echt letterlijk verbijsterend hoe achterwaarts primitief dat land is, onvoorstelbaar werkelijk. Alleen al het feit dat politici die openlijk toegeven atheïst te zijn hun carrière kunnen vergeten is al zo iets.

    Op een bepaalde manier zie ik Amerika echt als het kwaad op aarde. De hypocrisie is bijna onvoorstelbaar. Ze komen overal mee weg omdat ze weten hoe ze hun imago moeten behouden en het echte vuile werk laten ze aan anderen over.

    Maar, en hier komt mijn tegenstrijdigheid. Aan de andere kant bewonderd ik geen modern volk meer dan hen. Welk land is namelijk in staat individuen als Jimi Hendrix of Elvis Presley te produceren? Alleen America schijnt daartoe in staat.

    Hoe dan ook uitdagend gedrag naar autoriteiten is zeker prima. Ik wil alleen zeggen dat er dan ook een antwoord zal komen. Dan moet je niet meteen gaan lopen blèren vind ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Om eigenlijk tot een punt te komen, wat me dus enorm vermoeid als ik al die video's bekijk ik die jongeren moord en brand hoor roepen, terreur, politie staat dit en dat etc. Terwijl respectievelijk gezien Amerika nog het meest vrije land ter wereld is(wat is vrijheid) dat trouwens nog nooit enige vorm van onderdrukking heeft mogen meemaken. Nederland had de Nazi's, Rusland Stalin, China Mao, Indonesie Soeharto(gefinancierd door Amerika btw) etc.etc. Ik vind het wat ironisch om die jongeren met I-pads in hun handen zulke dingen te horen roepen. Zo verwend ergens. Laat ik zeggen dat ik niet echt medelijden met ze voel.

    Hoe dan ook, ik ben een erg tegenstrijdig mens. Aan de ene kant steun ik deze beweging, aan de andere kant loop ik weer met andere gevoelens rond. Ben nou eenmaal zo.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. @dadgad

    Zo verwend ergens.

    Dus als je nog nooit bent gevallen tijdens het mountainbiken, mag je niet vragen om een helm? Sorry, geen medelijden.

    Dat mogen alleen die fietsers die reeds gevallen zijn, want daar heb je wel medelijden mee?

    Zo zie je maar weer, In ieder mens schuilt wel een potentaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. @Ziva,

    Ik moest even het woordenboek raadplegen.

    1) Bazig type 2) Bazige type 3) Dictator 4) Gekroond hoofd 5) Gezaghebber 6) Heerschap 7) Heerszuchtig iemand 8) Machthebber 9) Mamamouchi 10) Persoonsbenaming 11) Sterk verlangen 12) Tiran 13) Vorst 14)Let op: Spelling (deels) uit 1864: m. (...aten), mogendheid, gekroond hoofd.

    Wat een machtig mooi woord zeg.

    Maar goed. Jij vind mij dus een potentaat. Dat mag, dat kan.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Amper een eerlijk woord te bespeuren! Geen enkele gedachten die goedaardig is, jammer! Het is natuurlijk een hele kunst om iedere keer maar weer iedereen af te zeiken omdat je denkt enige waarheid in pacht te hebben. Helaas, zoiets als de waarheid is natuurlijk een leugen die de kerk de mensheid verkocht heeft. Een leugen die op dit blogje voortgezet wordt. En het ammechtige schaapje die alleen maar geweld kent en niet instaat is om zelfstandig na te denken smult ervan als koek! Maar heeft hoogstwaarschijnlijk niet door hoeveel onzin er op dit blog verkondigd wordt! En wat een schuilnaam ook! Waarom niet allen in het open? Best wel een lafhartige webmaster blijkt dus!

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Wat een lafharige slappe onzin! Wat een laffe manier om je aandacht te spenderen op deze afvallige wijze! Iets slims wordt er zeer zeker niet verkondigd, afzeiken is het devies op dit blogje! En dan de reactie's van al die schaapjes die hoogstwaarschijnlijk al die slappe verkondigingen als waarheid aanzien! Ow, wat een sneue bedoening is het hier! Je beseft waarschijnlijk helemaal niet in welke wereld we leven? Jij bent de allergrootste slaaf die ik ken man! En dan roep je dat je een mening hebt? Nee, man dat laffe gebazel is helemaal niets waard man! Maar dat weet jezelf natuurlijk allang want je beleefd er ook plezier aan begrijp ik. Hoe ziek kan je dan zijn vraag ik me af!

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Wat een boel anomnieme lafaards trouwens maar dat weten ze hier natuurlijk allang!

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Bij het woord 'schaapjes' weet je meteen weer welk vlees je in de kuip hebt. Volgende.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. @Dadgad

    hahaha, nee hoor. Ik verbaasde me zelfs dat er wellicht ook in jou een potentaat schuilt

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Tjee, nou dacht ik dat Barracuda en ondergetekende juist in deze thread hadden aangetoond dat we het hier NIET altijd volledig met elkaar eens zijn.

    Voor de rest bestaat de bijdrsge van Jeroen Pieket uit niet meer dan wat onsamenhangende kreten, niveau Anarchiel. Weet ik ook weer waarom ik uiteindelijk toch aanmerkelijk meer met Barracuda heb dan met dit soort alternatievelingen. Hopelijk lopen er daar op het Museumplein niet al teveel van rond, want dan kan Occupy Amsterdam inderdaad maar beter onmiddellijk de handdoek in de ring gooien.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Ben blij dat jij in ieder geval je echte naam gebruikt :D

    http://jeejee1970.blogspot.com/

    BeantwoordenVerwijderen
  32. @Ziva,

    Och er schuilt meer in mij dan je zou denken. (WUINK!!)

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Ik vrees dat Adamas mij zodra wegens copyright schennis zal aanspreken. WUINK, ja idd ik heb het van jou gepikt.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Volgende? Hahaha, tja zo weten we allemaal op onze eigen manier de boel te interpreteren. maar wanneer het aankomt op onaangename eerlijkheid... Nou, die hoef je bij mij niet te zoeken...al probeer ik mezelf er wel aan te houden...! Tja, dan gebruik je soms termen als 'schaapje'. Het blijft een mooie term die mijns inziens precies uitdrukt waar het ook voor staat.. Tenminste, in het juiste context gezien... En wat dat alternatief zijn betreft. Wanneer je alleen uitgaat van de woorden die je leest sla je de plank volledig mis! Maar dat is voor mij hopen dat jij dat geloven wilt!
    Ja, en eerlijkheid begint misschien door je in ieder geval niet te verschuilen achter een nickname... Hoe dan ook, alternatief of niet... Niet iedereen deelt dezelfde agenda... Lijkt me logisch! Geweldig bedenk ik me altijd bij al de diversiteit die je tegen het lijf kan lopen! Maar soms...

    Gegroet,
    Jeroen. www.jeejee1970.blogspot.com

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.