woensdag 28 november 2012

Kamervragen

Barracuda mag graag zichzelf citeren. De speurneusjes van Argusoog hadden vorige maand weer een onthulling van jewelste. Joris Demmink was, in tegenstelling tot wat hij zelf beweerde, na 1986 wel degelijk in Turkije geweest, waar hij zich aan jonge jongens zou hebben vergrepen.

De associatielogica van auteur Arend Zeevat ging als volgt: Demmink was in de jaren negentig voorzitter van de zogeheten K4 Troika, die zich in het kader van de Europese veiligheid ook bezighield met vluchtelingelingenproblematiek. Vertegenwoordigers van de K4 Committee brachten in 1998 een bezoek aan Istanboel. Ergo: Demmink moet als voorzitter dus zijn meegegaan.

We schreven een maand geleden dat dit niet kon kloppen, omdat reeds in 1997 Guy Schleder als 'volgend voorzitter' in de stukken werd genoemd. En dat is nu ook formeel bevestigd in antwoord op vragen van Omtzigt en Oskam (beiden CDA): 'Een delegatie uit de EU heeft inderdaad op 9 maart en 10 maart 1998 een bezoek afgelegd aan Istanbul en Ankara. De delegatie bestond uit de vigerend voorzitter van het K4-comité, de voorzitter van de raadswerkgroep migratie, medewerkers van het Secretariaat-Generaal van de Raad en van de Europese Commissie. Voor de goede orde wijs ik er in dat verband op dat het Verenigd Koninkrijk op dat moment het EU-voorzitterschap bekleedde. Het Nederlandse Voorzitterschap was op dat moment al meer dan 9 maanden achter de rug. De heer Demmink maakte geen deel uit van de delegatie.'

Demmink, op dat moment directeur-generaal Internationale aangelegenheden en Vreemdelingenzaken, was voorzitter tijdens het Nederlandse Voorzitterschap, dat begon op 1 januari 1997 en eindigde op 1 juli 1997.

24 opmerkingen:

  1. Het gelijk van Barra wordt helaas niet gedeeld door de complottertjes. Die hoopten dat onze pensionada dit keer niet gedekt zou worden. Helaas leven we nog steeds in een corrupte staat, dus blijft Demmink buiten schot.

    Nog even en het is net zo erg hier als in Italië,niet volgens mij hoor. Maar wel volgens de leipjes die op KLOL elke dag elke wijsmaken dat het wel zo is. Het einde van Fryslan is dichtbij, Micha wordt rijk en de top valt. Misschien leuk als nieuwjaarswens? Die komen ook nooit uit.

    BeantwoordenVerwijderen

  2. Ach ja, bij Argusoog concluderen ze alles uit alles. Het enige wat ze daar nadrukkelijk niet concluderen is dat een DNA-match met sperma aangetroffen op het lichaam van een verkracht en vermoord meisje een mogelijke aanwijzing is voor daderschap.

    Arend is intelligent genoeg, hij formuleert beter dan Kat. Hij moet beseffen dat hij een bordeelhouder is die gelegenheid geeft tot logische ontucht.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Opvallend, dat Kat daar heel timide, correct en terughoudend verslag van doet.

    Met veel speekselvocht brullen, dat Timmermans en Opstelten dus vuistdiep in de pedomaffia zitten en de bevolking plunderen en uitmoorden was vandaag zeker te veel moeite voor hem.

    Kat wordt mild op zijn ouwe dag.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Justitietopman Demmink daagt AD voor de rechter wegens ‘onjuiste berichtgeving’

    Het AD wacht nog steeds...

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ondertussen menen sommige mensen zich druk te moeten maken om een paar komma's, stelletje vreselijke mierenneukers.

    Terwijl er daar toch werkelijker wel belangrijker zaken aan de orde zijn, zoals een heldere uitleg van de handelsfictie.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ja, zo gaan ze de rechtzaak zeker winnen! Liefst zonder advocaat ook nog, want stel je voor dat die niet meewil in de kwatjs!

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Het lijkt me erg pijnlijk om dat toneel te aanschouwen in de rechtszaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @ Arminius,

    doe niet zo kinderachtig.

    Als je de feiten kent, weet je dat het niet om een kort geding gaat, maar om een mooie solide bodemprocedure, waarin echt de onderste steen boven gaat komen.

    Demmink is met pensioen, en neemt er rustig de tijd voor, om zijn pesters terug te pakken.
    Ze komen heus wel allemaal aan de beurt.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Voor Arminius:

    “Demmink wil dat de onderste steen in deze zaak boven komt. Laat de getuigen dan maar eens met naam en toenaam voor de rechter hun beschuldigingen uiten.”

    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/08/justitietopman-demmink-begint-bodemprocedure-tegen-algemeen-dagblad/

    BeantwoordenVerwijderen
  10. JD gaat genadeloos toeslaan, mind you all!!

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Grappig die tranentrekkende wroeging van de gewentenloze Dankbaar, iemand een zakdoek?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @Ruud Harmsen

    Wat mij ook opvalt in het obsessieve en hysterische gekalk van bvdb op argusoog
    "Vanavond worden deze stukken op de mail na verschillende rechtbanken gestuurd !!!!!!!!"
    link naar originele comment waaruit citaat komt

    "De dag ernaar 1 nov 2011 werd ik totaal loss geslagen"
    link naar originele comment waaruit citaat komt

    Het is een onneembare horde voor bvdb om 'naar' te typen. Dat wordt steevast afgekort tot 'na'. Merkwaardig genoeg vult hij een woord als 'erna' aan tot 'ernaar' terwijl dit (in betreffende zinsnede) grammaticaal onjuist is.

    Raarrr. Dat de man niet helemaal in orde is lijkt me evident maar heeft iemand enig idee of dit kan duiden op een specifiek geestelijk defect in de bovenkamer van bvdb?

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. "Vanavond worden deze stukken op de mail na verschillende rechtbanken gestuurd"

    Grappig genoeg is dat taalhistorisch verdedigbaar en eigenlijk correct. 'Naar' is op een nogal kronkelige manier standaardtaal geworden. In dialecten (wat BvdB in wezen schrijf) leven de oude vormen voort.

    Bron: WNT, citaat:
    ==
    Doordat de begrippen nabij en naderbij in sommige gevallen weinig verschillen, staat naar (verg. ook eng. near) soms met na gelijk (verg. OSTHOFF, in I.F. 8, 50), en in de oudere taal vindt men dan ook na en naar als bijw. en voorz. door elkaar in gebruik.
    ==

    "Merkwaardig genoeg vult hij een woord als 'erna' aan tot 'ernaar' terwijl dit (in betreffende zinsnede) grammaticaal onjuist is."

    Hypercorrectie.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Loena Tik schreef:
    "Dat de man niet helemaal in orde is lijkt me evident maar heeft iemand enig idee of dit kan duiden op een specifiek geestelijk defect in de bovenkamer van bvdb?"

    Zou kunnen, maar ik denk niet dat dat uit het taalgebruik af te leiden is. Dat is eerder een kwestie van minder opleiding en/of intelligentie.

    Wel is het een handicap als je minder slim bent én dat zelf niet door hebt én weigert naar anderen te luisteren. Dan kunnen beter opgeleide mensen, zoals advocaten, weinig bereiken om de boel bij te sturen, lijkt mij.

    Nog erger wordt als intelligentere en beter opgeleide mensen zoals Arend Zeevat niet de noodzakelijke kritische vragen stellen, maar alleen maar elk misverstand over bijv. juridische procedures toejuichen en bevestigen. In feite valt Zeevat meer te verwijten dan Van de Brink, want Zeevat zou qua geestelijk niveau beter kunnen.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @Ruud, Loena,

    Het is in theorie wel mogelijk om een bepaalde stoornis af te leiden uit het taalgebruik. Er is echter nog maar weinig onderzoek naar gedaan, en het ontbreekt daarom aan goede modellen.

    Er is bijv het model van Hancock c.s. dat criminele psychopaten herkent in specifieke taal/spraak patronen.

    Hancock's onderzoek richt zich nu op social media zoals facebook en twitter en wil software (laten) ontwikkelen dat op basis van zijn model Fb of Twitter scant op zoek naar indicatie's van (criminele) psychopaten.

    Interessante studie imo, al geeft het idee dat psychologische profiling software automatisch meekijkt op je facebook pagina en twitter stream wel een zeker dystopisch toekomstbeeld.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Dat vind ik wel erg ver gaan. Misschien kun je aan taalgebruik een psychopaat herkennen, maar dat lijkt me erg vaag.

    Dan is er altijd nog de streektaal, die ook schriftelijk wordt bevestigd.
    Of zoals mijn vader die ernstig dyslectisch is, geen boodschappenbriefje kan schrijven zonder fouten.

    Dat kunnen allemaal prima personen zijn, maar iemand ophangen aan zijn taalgebruik is mij of zoals ze hier zeggen:´mijn een brug te ver´.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @Dorothy

    ..maar iemand ophangen aan zijn taalgebruik..

    Dat gebeurt ook niet. Je moet het eerder zien als een soort zelftest dat een indicatie geeft, en vervolgens door een psychiater of psycholoog verder wordt opgepakt.

    Hancock gaf als voorbeeld van het nut van zijn software de jacht op een New Yorkse seriemoordenaar, die zijn slachtoffers benaderde door advertentie's te plaatsen op Craig's list. Hancock's software zou in staat moeten zijn die advertentie's voortijdig uit te lichten.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. In theorie zou het mogelijk zijn Ziva. Maar ik denk dan aan de ontvoering van Gerrit Jan Hein.

    De politie verklaarde toen ze de losgeld brief kreeg, dat ze dachten de ontvoerder een mavo opleiding had.

    Dat bleek later de ingenieur Ferdi Elsas te zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @Dorothy

    De profiling van deze twee voorbeelden volgen verschillende principes. Los van de pattern recognition dat Hancock toepast, kijkt hij ook vooral naar de woorden die we onbewust gebruiken, en naar stopwoordjes.

    Voor de profiling van een enkele brief kijk je juist naar woorden die we wel bewust gebruiken, zoals werkwoorden en zelfstandige naamwoorden. Het gebruik van die woorden kan iets zeggen over bijv opleidingsniveau, maar er zit tegelijkertijd het risico aan vast dat die woorden bewust worden gemanipuleerd, wat goed mogelijk geweest kan zijn bij deze Ferdi. Maar ik ken die geschiedenis helemaal niet, dus dat weet ik niet.

    Bij de woorden die we onbewust gebruiken, en dat is zo'n beetje alles minus de werkwoorden en zelfstandige naamwoorden, is dat risico van manipulatie niet alleen minder, maar zegt het ook meer (of sneller) iets over iemands geestestoestand.

    Daarnaast is er sinds de Heijn-toestand op dit gebied heel erg veel vooruitgang geboekt.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Dorothy Parker, 29 november 2012 12:28:

    Veel mensen met een betagerichte hogere opleiding zijn erbarmelijk in talen. (Uitzonderingen bevestigen de regel.)

    Ik deed zelf op mijn 30e in technische software docu aantoonbaar nog aan los schrijf ziekte, omdat ik dat op school nooit geleerd heb en gemakshalve vond dat Engels overal de norm voor moest zijn. Toch was ik op mijn 17e ook al taalbewust, dus daar lag het niet aan.

    Zulke herkenningssoftware lijkt mij glad ijs, met heel veel false positives. Ook nader onderzoek lost dat niet op, want je kunt moeilijk 1000 twitteraars van hun bed lichten en allemaal laten onderzoeken door psycholgen/psychiaters (die ook al geen eenduidige en 100% betrouwbare uitslagen geven), met de kleine kans er één gevaarlijke psychopaat uit te zeven.

    Daar is gewoon geen tijd en geld voor, nog afgezien van de stigmatiserende werking voor al die mensen die geen kwaad in de zin hadden, maar gewoon wat slordig, slecht opgeleid of onverschillig over taal zijn.

    Bovendien: twitter, dat zijn dus korte zinnen, als het al zinnen zijn. Totaal onbruikbaar voor taalanalyse dus. Je hebt toch minstens een tiental zinnen nodig, wil je iets zinnigs kunnen zeggen.

    Goed spamdetectiesoftware gebruikt ook heel veel kenmerken. Met alleen taalanalyse kom je er niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. @Ruud, dat zou heel goed kunnen dat betagerichten slecht zijn in hun taalgevoel.

    Persoonlijk denk ik dat psychopaten heel moeilijk herkenbaar zijn. In Amerika en andere landen zullen er ongetwijfeld studies naar het gedrag zijn. Maar de psychopaten konden ongestoord hun gang gaan, omdat niemand in de omgeving doorhad dat ze onder hun gemeenschap leefden.

    En vaak waren het mannen die gewoon een baantje hadden en een vrij onopvallend leven leidden.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. @Ruud,

    Met alleen taalanalyse kom je er natuurlijk niet, dat beweert Hancock ook niet. Hij komt echter wel heel ver. Hij heeft eerder al een model ontwikkeld - Social Language Processing (SLP) - dat hij gebruikt om teksten van terroristen en bijv autoritaire regimes te analyseren. SLP is een combinatie van een hele rij disciplines en modellen, en is in staat om enorme hoeveelheden tekst razendsnel te analyseren. Hier is een paper (PDF) van Hancock over SLP. Het is interessante materie voor mensen die zich met taal bezighouden.

    Dat zelfde SLP is door een andere prof David Beaver van de University of Texas gebruikt om de twitter streams over en tijdens de Arab Spring te analyseren. Beaver is een linguist btw, en nog excentrieker dan jij dat bent.

    @Dorothy

    Als je weet waar je op moet letten zijn psychopaten niet zo heel moeilijk te herkennen. Dan kan je zelfs bij een incidentele ontmoeting vrij scherp door het masker prikken. Taalgebruik analyse vormt daarbij een handige tool. Daar moet je dus wel in getraind zijn, anders wandelen ze je zo met een glimlach voorbij.

    BeantwoordenVerwijderen