woensdag 14 november 2012

Speurders

Nu ze met de zaak Vaatstra niet verder zijn gekomen, gaan amateurspeurders Wim Dankbaar en André Vergeer weer vrolijk verder met andere misdaadzaken waarover zij hun deskundige licht laten schijnen. Voor deze beide mannen is de wereld immers een grote doofpot, waarin alles wordt toegedekt, vooral vermeende pedonetwerken onder leiding van Joris D.

Zo heeft Dankbaar zich nu weer gestort op de zaak Cheryl Morriën, waarvan hij zeker meent te weten dat het OM liegt en bedriegt, en vermoedt Vergeer weer een gigantisch pedonetwerk achter Het Meisje van Nulde. Gek genoeg zijn er overeenkomsten tussen deze zaken, want Dankbaar en Vergeer warmen zich maar al te graag aan bronnen die wel heel erg overtuigd van zijn hun eigen gelijk.

Waarmee uw gastheer uiteraard niet wil ontkennen dat er zoiets als justitiële dwaling bestaat of kokervisie door rechercheurs die soms iets te enthousiast naar een conclusie toewerken, zie de zaak Lucia de B., maar het geval Maurice de Hond heeft aangetoond dat klusjesmannenobessie behoorlijk uit de klauwen kan lopen.

Het politiedossier over de vermiste 7-jarige Cheryl werd in 2003 gesloten nadat een dader werd vermoed die inmiddels was overleden. Vervolgens deed amateurspeurder George de Vries het onderzoek nog eens dunnetjes over en wees hij twee geheel nieuwe 'daders' aan. 'De fantast van Haarlem' wordt George wel genoemd. Niet in de laatste plaats door politie en justitie, die hoor en dol werden van zijn aanhoudende belletjes en schrijven met nieuwe 'feiten' en theorieën over de zaak. Een cold case-team onderzocht in 2005 en 2006 niettemin de mogelijkheid dat het lichaam verstopt was in een put of septictank in de tuin van een een villa aan de Hoge Duin en Daalseweg in Bloemendaal.

'Soortgelijke zaak als Vaatstra moord. Daders beschermd door pedonetwerk,' concludeert superduper speurder Dankbaar, wederom zonder ook maar een splinter bewijs aan te leveren. Nou ja, volgens Wim zitten er dichtgestorte zinkputten in de tuin van een van de door de Vries aangewezen daders. Die er bewijsbaar zijn. Hoezo bewijsbaar? Heeft Dankbaar de tuin omgespit soms? Foto's laten maken? Lijk opgegraven?

Nee natuurlijk, op zijn luie reet gaat Dankbaar conclusies lopen trekken en dan ook nog de familie van een van de vermeende 'daders' lastigvallen, die vanzelfsprekend geschrokken reageert: 'Hoewel mij het fijne van de zaak niet bekend is, wijs ik u wel op het feit dat de uitlatingen waarmee u dreigt in het publiek te komen onrechtmatig zijn en bovendien zelf een strafbaar feit opleveren.'

En dan Vergeer. Die is in contact gekomen met een niet nader genoemde bron die absoluut zeker weet dat de vierjarige Rowena Rikkers (meisje van Nulde) in stukken is gezaagd als onderdeel van een satanisch ritueel. De bron beschikte over cd roms met kinderporno, waarop zij het jonge meisje meende te herkennen. Zij overhandigde het materiaal aan de politie, die er niets mee heeft gedaan. Althans, dat is haar interpretatie en blijkbaar ook precies wat Vergeer wil horen. Weer een Demmink doofpot! Immers, de veroordeelde daders - de moeder en haar ontspoorde vriend - wordt toch maar mooi de hand boven het hoofd gehouden. Gretig citeert Vergeer Duns Ouray, uitbater van Het Vrije Volk, die vorig jaar meende te weten dat moeder Wanda als ‘schuldhulpdeskundige’ in een blaadje schreef.

Dat laatste zou best kunnen, want Google leert dat deze Wanda haar in 2003 opgelegde straf van zes jaar gewoon heeft uitgezeten en dus niet vervroegd is vrijgekomen en haar ex-vriend nog een TBS-behandeling ondergaat. Waarmee het hele Demmink-complot ook meteen in duigen valt, want welke nepdaders gaan vrijwillig brommen om Demmink cs uit de wind te houden? En zou het kunnen dat er niks met het materiaal is gedaan omdat er domweg geen relatie is met de zaak? Maar dat wil Vergeer allemaal niet horen, dus wachten we wel weer op de foto's van de daders die hij ons heeft beloofd. Zet maar in de agenda: Sint Juttemis.

UPDATE: Dankbaar als Columbo.

13 opmerkingen:

  1. Ik ben een fan van de serie Law and Order. Helaas is de serie afgelopen, maar in het laatste seizoen is er een episode aan gewijd, aan de z.g. burger bewegingen en hun amateurisme.


    Ik geloof dat de schrijver van deze aflevering flink de pest aan zehad gekregen, want het was bedroevend zoals ze in hun hypocrisie werden neer gezet. Overigens ging de aflevering over een vermissing en dood van een baby.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @ Barra,

    "aangehouden en veroordeeld"

    de vork zit iets anders in de steel.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Barracuda schreef:
    "Zo heeft Dankbaar zich nu weer gestort op de zaak Cheryl Morriën, [...]"

    Best een plausibel verhaal, vind ik het, zo te lezen. Niet per se onwaar alleen omdat het Wim Dankbaar is die het schrijft, iemand die aantoonbaar vaak niet objectief is en daar niet op gewezen wenst te worden.

    Eens objectief, altijd objectief, vidn ik, ook tegenover mensen die dat zelf niet zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ruud, je krijgt een 8 van mij voor warrig schrijven. Wat bedoel je nou precies? Dat Dankbaar een plausibel verhaal heeft?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @Barra,

    nog een correctie.

    Die zinkputten waren er wel degelijk; het huis staat midden in de duinen en was ooit nog niet aangesloten op het rioleringsstelsel.
    Dankbaar geeft er ook een kadasterkaartje van.

    Onlogisch is dan weer wel, om een lichaam te verbergen in je eigen tuin, als je in de luxe positie verkeert, om dat ongestoord en op je gemak honderd meter verderop in de duinen te doen.

    Maar het rechtbuigen van kromme logica is het handelsmerk van Dankbaar.

    De door WD verdachte meneer reed destijds onder meer rond in een MG en een Austin Healy,, maar WD is er van overtuigd, dat deze meneer niettemin de trotse eigenaar was van een Lada.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. john, 14 november 2012 16:43

    Zo warrig schrijv ik duz niet, want je hebt me perfect begrepen.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. VanLoon: ik duidde op de slag in de lucht van Dankbaar dat er een lijk in de tuin zou liggen. Heb ik verder verduidelijkt.

    Harmsen: Met de motivatie van Dankbaar gaat het al mis, hij gaat er van uit dat er sprake is van een Demmink complot. De relatie is natuurlijk in de verste verte niet aan te tonen, het wordt er met de haren bijgesleept. En dat is allemaal nog tot daar aan toe, maar wat het erger maakt is doen alsof je gelijk hebt, terwijl je geen spat bewijs op tafel hebt gelegd.

    Zie ook mijn stukken over Vaatstra en de luie conclusies die Dankbaar in die zaak trok.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Beste Ruud,

    Een plausibel verhaal? Bij eerste beschouwing wel.
    Zijn theorieën maken absoluut een goed doortimmerde indruk.

    BeantwoordenVerwijderen

  9. De zogenaamde conclusies die Wim Dankbaar trekt uit zijn tweede gesprek met FB ondersteunen in mijn ogen het oordeel van Douwe Ritsema, n.l. dat Dankbaar hartstikke gek is. Lees het gespreksverslag en de "conclusies" en oordeel zelf. Een ergerlijke vorm van onschuldige mensen lastig vallen.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. off topic

    Misschien wil Kat wel bijspringen voor zijn goeie ouwe celmaatje?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Man, man het wordt met de dag onbeschaamder. Om maar met Thomas von der Dunk te spreken: We polderen alsnog de Markerwaard in.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.