vrijdag 13 juni 2014

Angelique



Myra leek heel erg trots op haar primeur: een exclusief gesprek met de vrouw die eind jaren negentig het Rolodex onderzoek (mede) in gang zou hebben gezet. Deze Angelique (pseudoniem) zou de namen van hooggeplaatste ambtenaren hebben doorgegeven aan de recherche, maar die kon uiteindelijk niet verder omdat de boel werd verklikt. Barracuda twijfelt niet aan de identiteit van deze Angelique, maar met haar verhaal heeft hij moeite. De puzzelstukjes passen gewoon niet.

Angelique was het liefje van een man die als chauffeur schandknaapjes naar rijke klanten bracht. Chauffeur is een understatement, want de man bleek een spin in het pedoweb. Ze had hem in een kroeg ontmoet in een tijd dat het thuis niet helemaal boterde (dochter in internaat wegens 'onhandelbaar'). Toen ze vermoedde dat haar vriend haar dochter had misbruikt, deed ze in 1998 aangifte. De man werd verhoord, en vertelde zoveel details dat werd besloten tot een geheim onderzoek. Uiteindelijk zou hij zelf in verband met weer andere zaken 'levenslang TBS' hebben gekregen.

Merkwaardig genoeg werd deze Angelique later wegens 'medeplichtigheid' zelf ook veroordeeld tot tien maanden gevangenisstraf omdat ze een andere verkrachting van haar dochter door haar vriend zou hebben verzwegen. Ze moest toekijken terwijl Joegoslaven op haar schoten, zo vertelt ze. Ook zou haar ex haar hebben opgesloten, en anders waren het wel zijn ouders die in zijn appartement op haar moesten passen, want de (gepantserde) deur bleef op slot.

Over beide verklaringen heeft Barracuda zo zijn twijfels. Zo horen we diezelfde Angelique beweren dat haar dochter nooit over die verkrachting heeft willen praten, dus hoe is dat dan aan het licht gekomen? Of ging het om een heel ander voorval?

Angelique beweert dat toen ze er achter kwam waar vriend zich mee bezig hield, ze van hem af wilde. Aan de andere kant heeft die ex haar blijkbaar alles verteld: niet alleen over het werk dat hij deed, ze wist ook van appartementen waar het misbruik plaatsvond en ze kende (sommige) namen van klanten. Zoiets vertel je niet in een slechte verstandhouding, maar op basis van wederzijds vertrouwen.

Barracuda leidt hieruit af dat de verhouding veel langer heeft geduurd dan deze Angelique wil toegeven. Die verbrak de relatie pas toen haar ex aan haar dochter kwam. Wellicht verklaart dat het ongeloofwaardige verhaal over de onvrijwillige opsluiting. Zo moeten we ook maar geloven dat Angelique voor haar veiligheid in de gevangenis werd gezet. Dat klinkt als een gevalletje voorarrest.

Dus wie is deze Angelique eigenlijk? Iemand uit de criminele milieu soms? Dat zou je kunnen concluderen uit het even ongeloofwaardig verhaal dat ze zelf op 11-jarige leeftijd door commissaris Gerard Toorenaar zou zijn verkracht, eraan toevoegend dat 'mijn stiefvader informant bij de politie was'. Als we even aannemen dat dit laatste wel klopt, moet dat geen beste brave man zijn geweest.

Hetgeen wellicht verklaart waarom Angelique al die jaren lang haar verhaal niet heeft willen vertellen. Het motief om dat nu wel te doen, duikt ook ergens in het interview op. We horen over problemen met rechters en antecedenten en het feit dat haar kleinzoon uit huis is geplaatst. En Angelique wil maar al te graag dat de hele elkaar beschermende kliek aan de schandpaal wordt genageld. Kennelijk meer om wat ze haar hebben aangedaan.

Haar verhaal lijkt verder nogal gekleurd door de recente Demmink-verhoren, waardoor een 'Joris' waarvan zij zelf toegeeft dat ze niet nooit gezien heeft en waarvan ook geen achternaam werd genoemd, automatisch Joris Demmink wordt. En hoe zit het met die nummers die zij overschreef uit het mobieltje van haar vriend? Stonden daar echt namen bij? Haar ex verklaarde namelijk die namen op een rolodex van een bordeelhouder te hebben gezien. Deze rolodex (of kaartenbak) is vervolgens nooit aangetroffen bij doorzoekingen van woningen en locaties van verdachten.

4 opmerkingen:

  1. Je had het wellicht al gelezern
    Familie Poot verkoopt Chipshol na jarenlang conflict Schiphol
    http://www.elsevier.nl/Economie/nieuws/2014/6/Familie-Poot-verkoopt-Chipshol-na-jarenlang-conflict-Schiphol-1541283W/

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Toch is het een interessant verhaal van deze Angelique. Als het om Demmink gaat, is het het oudste verhaal wat rondzwerft; Het Rolodex-onderzoek en het klappen daarvan.

    Wat er van bekend is, zit ook het dichtst bij feitelijke juistheden. Ik geloof namelijk eerder drie rechercheurs die onder ede verklaren dat de Rolodex zaak van weleer stinkt en dat van hogerhand de zaak opgeblazen is, dan een paar turken die verklaren dat Demmink aan hun piemeltje heeft gezeten.

    Het kan zeker geen kwaad als het Rolodex-onderzoek van weleer nog eens gefileerd wordt door experts. Dan zal ook blijken wat voor bedenkelijke rol die Borghouts gespeeld heeft. Het zal meteen ook Demmink vrijpleiten.

    En bovenal is eigenlijk al lang min of meer bekend dat de amsterdamse penoze geprobeerd heeft om de namen van OvJ's in het Rolodex onderzoek te schuiven.

    Er is getracht ze in diskrediet te brengen, wat niet is gelukt. Net als dat een Turkse crimineel nu steeds probeert Demmink in diskrediet te brengen, wat ook niet lukt.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Het blijft raar dat "getuigen" het zich jaaaaaaaaaren later pas ineens herinneren...of zeggen destijds al te hebben geklaagd maar dat de politie "hen niet serieus nam en weigerden aangiftes op te nemen". Lekker makkelijk...bedoel ok, dat ze het diefstalletjes van fietsen en dergelijke niet al te nauw nemen ok, maar dat ze weigeren verkrachtingen als aangifte op te nemen?? Lijkt me niet! Dat het onderzoek daarna weinig houvast meer biedt geloof ik eerder, maar aangifte van verkrachting wordt altijd serieus genomen. Daarom zie je, helaas, ook veel verhalen in de krant en overige media staan van valse aangiftes van verkrachting. Maar dat bij Demmink en andere zaken nou steeds "toevallig" nergens formulieren van aangifte zijn te vinden, laat staan agenten die zich een aangifte herinneren...Komt volgens mij omdat er welgeteld maar 2 mensen zijn die echt Demmink's bloed wel kunnen drinken; Jan Poot en Huseyin Baybassin!! En die laten zich niet verkrachten, maar doen wel aangiftes. Als het zelf niet kan dan via derden, of ze huren uitgerangeerde journalisten a la Micha Kat in om op zijn minst een zweem rond die man te laten hangen. Dat is nu ook voorbij trouwens voor Micha, nu de fam. Poot de handdoek in de ring gooit. Blijft dus alleen het uiterst zwakke verhaal van Baybassin over, die pas NADAT hij levenslang veroordeeld wordt zich plots "herinnert" dat die hoge ome van justitie, die toevallig homo is, wat in de islamitische wereld gelijk aan pedo is (terwijl ze zelf wel kinderen uithuwelijken maar das een ander verhaal) vroeger jongetjes heeft verkracht. Nadat hij zelf aangifte doet vind hij 2 van zijn "werknemers" bereid die aangifte doen...Dat is zeer in het kort de rare verhaallijn rond Demmink...dat die man misschien hier en daar discutabel heeft gehandeld bij onderhandelingen vanwege justitie geloof ik direct! Bijna iedere politicus gebruikt alles binnen de wet, ook de mazen, om dingen voor elkaar te ritselen. Maar zo dom zijn om openlijk en bloot dingen te doen die ten alle tijde met bewijzen te herleiden zijn?? Neuh..Zeker niet als Kat openlijk werkt met Vervloesem en Abramoff, bewezen pedofielen die kids misbruiken voor de raarste dingen. En nu dus zijn geldschieter het ziet opgeven....Het kan verkeren.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Kat door de bocht op KLOL; Hij bewijst dus eigenlijk dat de MSM altijd al gelijk hadden over de fraude van de fam. Poot, dat hij dus wel degelijk een betaalde trol was (en dus niet de zielige onafhankelijke journalist zoals hij altijd beweerde) en dat hij nu dus dubbel zielig is want hij heeft echt niks meer. Wordt zowaar deze vrijdag de 13e (what's in a number?) echt de ondergang voor de alternatieve media...Kat voorop!!

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.