woensdag 18 juni 2014

Fact checking



Wim Dankbaar stelde zijn ongeduldige achterban een dezer dagen maar weer eens gerust: 'Achter de schermen wordt hard gewerkt aan media-aandacht met als resultaat positieve vooruitzichten. Er is totaal geen reden voor wanhoop'. Die 'positieve vooruitzichten' waren er weken geleden ook al, maar geen televisierubriek heeft tot nu toe zijn vingers willen branden aan het groter-dan-grootste Vaatstra complot.

Om het vuurtje voor de zoveelste keer op te stoken, heeft medeauteur en uitgever Hans Mauritz maar weer eens aangifte gedaan op het politiebureau te Oosterhout tegen een aantal sleutelfiguren 'in wat we zullen noemen de Vaatstra doofpot', na de achterban eerst wijs te hebben gemaakt dat dit allang was gebeurd. En weer moest het evangelie via sociale media zoveel mogelijk worden verspreid.

Opnieuw haalde Dankbaar zijn inmiddels roemruchte telefoongesprek aan met toenmalige AZC directeur Louis Uijl aan om te bewijzen dat hij het helemaal bij het rechte eind heeft. Maar dat interview toont nou juist Dankbaars ongelijk aan.

Dus goedgelovige Vaatstra-plotters, opgelet: wat Barracuda kan kunnen jullie ook, simpelweg door een paar feiten te checken in het gratis archief van de Leeuwarder Courant.

Uijl werkte ten tijde van de moord op Marianne Vaatstra bij het AZC. De ideale gelegenheid voor Dankbaar om eens te informeren naar de verdwijning van zijn vermeende 'hoofddader' Ali, maar daar gaat het gesprek merkwaardig genoeg niet over. Wel over diens maat Feik, een asielzoeker die reeds drie dagen na de moord met zijn vader naar Drachten zou zijn overgeplaatst. Want dat is al jaren wat Dankbaar beweert: dat de twee hoofddaders onmiddellijk na de moord door justitie zijn weggesluisd.

Of het maandag 3 mei was, weet Uijl ruim tien jaar na dato niet precies meer (het transcript van Dankbaar laat alle aarzelingen weg), maar Uijl sluit na aandringen van Dankbaar niet uit dat Feik rond die tijd is overgeplaatst, om vervolgens twee duidelijke aanwijzingen te geven dat het juist later in mei 1999 moet zijn geweest. Precies zoals het OM later ook heeft verklaard, namelijk op 27 mei. 

Om te beginnen refereert Uijl aan de verkrachtingszaak van Stephanie. Die had de gruwelijke pech dat ze op de avond dat Marianne werd vermoord, dus op 30 april 1999, werd verkracht door Feik. De zaak tegen Feik werd nadien geseponeerd omdat de enige getuige die iets kon vertellen die avond stomdronken was en er onvoldoende bewijs was. Uijl tegen Dankbaar: 'Nou, wij waren volop bezig met Marianne Vaatstra, met politie en met het hele centrum en met de directie en op dat moment diende zich dit aan waarbij dus die verkrachting dan wel aanranding aangegeven werd door, ik weet niet meer of zij Stephanie heette, maar in ieder geval is er dus bij de zoon van Mustafa ook DNA afgenomen en op dat moment is er besloten – met goed weten in de Driehoek – dat er dus een overplaatsing naar een ander centrum zou plaatsvinden en dat is Drachten geworden.'

Stephanie deed niet meteen aangifte en de Leeuwarder Coutant meldde dat nieuws ook reeds in 1999, en wel op 20 mei: 'In de nacht dat Marianne Vaatstra werd vermoord is er bij Kollum een andere vrouw verkracht. Het gaat om een inwoonster van de gemeente Kollumerland. Die deed deze week aangifte, zo bevestigt justitie.' En dus kan Feik nooit al op 3 mei al zijn weggehaald.

Uijl zegt dat ook nog eens luid en duidelijk, verderop in het interview, in een deel dat niet door Dankbaar is uitgetikt. Uijl spreekt namelijk over onrust die was ontstaan rond het asielzoekerscentrum omdat vermoed werd dat zich daar de daders bevonden. Het archief van de Leeuwarder Courant vertelt ook nu weer precies wanneer die onrust ontstond: pas rond de achttiende mei, ruim na de stille tocht. Andere publicaties dateren de ophef rond de vijftiende mei, maar veel eerder is het niet geweest.

De burgemeester liet die week weten dat er een noodplan was voor het asielzoekerscentrum als de spanningen aanhielden. De burgemeesters Kollumerland en van Dantumadeel riepen samen met de Leeuwarder officier van justitie op om een eind te maken aan de verdachtmakingen. Ook de predikanten van de kerken in Buitenpost, Kollum, Kollumerzwaag, Twijzel, Twijzelerheide en Zwaagwesteinde drukten de kerkgangers op het hart niet mee te doen aan het verspreiden van geruchten.

De zaak Vaatstra kwam overigens pas na 7 mei een beetje behoorlijk in het nieuws, nadat Opsporing Verzocht er op dinsdagavond 4 mei aandacht had besteed. Kortom: de enige die Feik heeft weggesluisd is Wim zelf, in zijn boek.



14 opmerkingen:

  1. Die Feik wordt door Dankbaar op zijn site nu de ex-asielzoeker genoemd welke een belastende verklaring heeft afgelegd bij de notaris....

    Ai, daar val je gruwelijk door de mand Dankbaar. Was dankbaar zelf bij het afnemen / deponeren van de verklaring? of is het via zijn vriend Mauritz gegaan?

    Precies wat Dankbaar al jaren beweert wordt ineens bevestigd door Feik als Mauritz zich met de zaak bemoeit en het voornemen is geuit om een boek te gaan maken (ca september 2013).

    Als hoofdrolspeler van toen destijds (Spencer, Stephanie etc) zit je dus voortdurend in de spagaat van: (1) laat ik die onzin voor wat het is of (2) ga ik nu maar (weer) eens aangifte doen tegen Dankbaar cs. Ik hoef deze drek toch niet te pikken?

    Dankbaar legt dat op zijn site uit dat het wel waar moet zijn, anders zou ie toch wel aanklachten aan zijn broek hebben?? Leuke omdraaiing maar het is net andersom. Het bereik van Dankbaar is ca 200 volgers (naast de 400 sockpuppets van Mauritz). Als dit WEL in de MSM zou leven, het op TV was en in de kranten en als het boek alle verkooprecords zou breken, DAN zou Dankbaar WEL aanklachten aan zijn broek krijgen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Als je 'Piet' bedoeld, dat is toch echt iemand anders

      Verwijderen
    2. Oh ja, ze strooien ook nog wat met namen, maar dit staat op de site van Wim:

      ""Een belangrijk element in de bewijsvoering van ons boek vormt een kluisverklaring van een voormalige asielzoeker. Het was één van de asielzoekers waar Bauke Vaatstra de politie op 1 mei 1999 op heeft gewezen als behorende tot het groepje dat Marianne twee weken voor haar dood heeft bedreigd. Deze ex-asielzoeker heeft bij notariëel vastgelegde akte onder ede het volgende verklaard:
      - dat hij dezelfde zaterdag 1 mei 1999 van het AZC is opgehaald door de politie en op het bureau Buitenpost een verklaring heeft afgelegd, gelijkluidend aan zijn huidige verklaring,
      - dat hij getuige is geweest van de verkrachting en moord op Marianne, gepleegd door zijn vriend Ali Hassan in de caravan van de Duitser Wolfgang Hebben.""

      Bij Boublog wordt dan weer een hele discussie gevoerd over Feik, zijn leeftijd, verjaring enz. Ook staat in het boek dat ie getuige van de moord op Marianne was. En dat ie daags nadien al een verklaring zou hebben afgelegd bij de politie over Ali. Dat is dus precies het verhaal van Wim.

      Ik weet niet hoe druk het was bij de moord op Marianne, misschien was er een Piet, een Feik een Ludger en een Wolfgang bij?

      Anyway. Barracuda heeft de moeite genomen om even in de archieven na te gaan WANNEER Feik is overgeplaatst naar Drachten. Daarmee is meteen aangetoond dat de verklaring bij de notaris vastgelegd door een ex-asielzoeker (is Feik, is Piet) gelul is.

      Verwijderen
  2. Dit is eigenlijk veel te veel eer voor Dankbaar en Mauritz. Stel dat Feik op 1 of 2 mei zou zijn overgeplaatst, wat dan nog?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hun boek draait om de wegsluistheorie. Daar is geen sprake van.

      Verwijderen
  3. "Kluisverklaring". Een leuk gevonden woord dat veel suggereert maar niets betekent. Je laat iets door een notaris opschrijven wat vervolgens wordt gearchiveerd. Daar wordt de inhoud echt niet waarder van. Bovendien is het helemaal niet zoiets als een verklaring "onder ede" van een getuige voor de rechter zoals Dankbaar en Mauritz zo graag willen. Het enige dat je er met redelijke zekerheid van kan zeggen is dat het accuraat weergeeft wat aan de notaris is verteld. Ook al raakt het kant noch wal.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. De Familie Vaatstra is er kapot van. De Familie van Steringa is er ook kapot van. Het eerste gezin is uit elkaar, het tweede gezin is ook uit elkaar. De hele Zaak Vaatstra kent alleen maar verliezers. Waarom zijn er zieke geesten die de tragedie niet willen accepteren en willen doorgaan met zoeken naar alternatieven.

    Als het een asielzoeker was geweest dan had hij mogen hangen net zoals Steringa. Maar het was geen asielzoeker, dat was al onderzocht, het DNA was al nagekeken, het MOEST een Nederlanders zijn, een blonde Nederlander zoals er zoveel in Friesland rondlopen, tien - twintig - dertig duizend mogelijkheden. Daarna komt er een groot onderzoek, er komt een 100% match en er komt direct een bekentenis, nog voor dat het DNA is onderzocht. De dader heeft er ook geen vrede mee. Welke zieke geest blijft deze vaststaande feiten ontkennen? Dat tuig dus! Laat dat tuig hun bek dichthouden, er zijn geen andere daders, er is geen doofpot er is alleen verdriet, er is alleen heel erg veel verdriet dat elke keer als dit soort onzin-verhalen worden opgerakeld weer opnieuw pijn doen.

    Ik zou er geen moeite mee hebben als iemand met behulp van een honkbal knuppel dat tuig gaat vertellen dat hun beweringen onjuist zijn en dat deze beweringen mensen kwets en pijn doet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En behalve die familie is er volgens mij nog iemand, een getuige die helemaal geen getuige is die steeds maar achtervolgd word en al heeft moeten verhuizen verhuizen om van dat krapuul af te komen. Zo lang als het duurt dan.

      Verwijderen
    2. Weet ik niet, heb ik een paar jaar geleden gelezen in de krant waarbij de naam in de nevelen der tijd verloren is gegaan tot mijn spijt.

      Verwijderen
  5. OT: nieuwe komkommertijdflauwekul over Demmink, dit maal in het vermaarde kwaliteitsmagazine Nieuwe Revu:
    http://www.revu.nl/nu-in-revu/demmink-bezocht-slowakije-seks-minderjarigen/

    Het zijn weer allemaal verhalen uit de tweede, derde enz. hand. De man die die verhalen vertelt (elke euro is welkom als je aan de grond zit), Libor C., met wie Demmink in de jaren '90 zeven jaar lang een relatie had, heeft één observatie uit de eerste hand: Libor zegt dat hij persoonlijk nooit gemerkt heeft dat Demmink interesse had in jonge jongens, maar ....

    Dus de partner van Demmink heeft zeven jaar lang nooit iets gemerkt van Demminks vermeende pedofiele neigingen... I rest my case, M'lud.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. De Demminkbode brengt het nieuws ook groot. Opvallend is dat één veelzeggend detail wordt weggelaten: namelijk dat ene Peter aan Libor zou hebben verteld dat... wat natuurlijk het verhaal behoorlijk zwak maakt (want inderdaad weer uit 2e of 3e hand, en natuurlijk niet 1-2-3 te controleren).

    Valt mij op overigens dat er bijna 48 uur na publicatie nog geen BREAKING item bij KLOL is... Zou Micha Mafkat 'no pay, no cure' toepassen en stilletjes besluiten JD met rust te gaan laten? Dan staat Henk Rijkers er straks alleen voor.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Nog meer brekend nieuws; een van de broers van Marianne hebben een zonder vergunning ventende Hans Mauritz en Wim Dankbaar aangevallen met een baksteen. Hierbij is de bril van Hans gesneuveld en doen de heren Dankbaar en Mauritz aangifte van poging tot doodslag!! Gemeld door een uberlaffe Micha Kat vanuit Italie waar hij verblijft vanwege togastress. Oftewel die kale lafaard durft zijn gezicht niet meer hier te laten zien. En ik vind het persoonlijk jammer dat Vaatstra de heren gemist heeft. Maar zo goed gaat het dus met het "baanbrekend boek" dat ze het huis aan huis moeten leuren en slijten willen ze die druk aan de straatstenen kwijtkunnen. Politie werd terecht gebeld en broer Vaatstra werd ook gebeld vanwege de leugenaars en stalkers richting families Vaatstra en Steringa. Hoop toch echt dat de politie zoiets heeft van, tja jongens...dit krijgen jullie er nou van van leugens verkopen. Niet zeuren maar doorlopen....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jammer dat die steen Hans Mauritz heeft gemist.

      Verwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.