woensdag 2 december 2015

Tuig

Het zit Hans J. Mauritz, bekend van de rampzalig verlopen samenwerking met Wim T. Dankbaar, tegenwoordig niet echt mee. Niet alleen wachten we nog altijd op zijn boekjes over Marianne Vaatstra (herschreven versie) en de Misdadige Misdaadverslaggever over Peter R. de Vries, Hans had ook nog een spannende boekenreeks genaamd Tuig in Toga willen publiceren, zijnde 'de meest heftige schandaalboekenserie over misstanden en corruptie binnen de rechterlijke macht, advocaten, curatoren, bestuurlijke- en gemeentelijke instanties, de politiek, frauderende bedrijven, incassoadvocaten, deurwaarders en misleidende en liegende media'.

Een van die boeken zou bijvoorbeeld gaan over de vastgoedondernemer Evert Kroon. 'Het 400 pagina tellende en in december verschijnende non fictie boek zal alle andere boeken over de veelal megalomane stenenschuivers doen verbleken tot doordeweekse stationromannetjes', ronkte Hans nog.

De curator die bij de zaak Kroon is betrokken, Robert de Lauwere, pikte de beschuldigingen op zijn site niet en dagvaardde Mauritz nadat hij om wederhoor had gevraagd. Wegens: 'U verzint feiten, die u vervolgens publiceert, voorzien van kwalificaties als ‘de meest schandalige deal’ en dergelijke. (…) Ik heb (…) niet de illusie dat uw verzoek serieus valt te nemen. Uit uw vraagstelling blijkt dat u bevooroordeeld bent. (…) Kennelijk is uw werkwijze erop gericht met ongefundeerde beschuldigingen reacties uit te lokken om aandacht te vragen voor een nog niet gepubliceerd boek en op die wijze een markt te creëren. U schrikt er niet voor terug daarbij flagrante leugens te publiceren.'

Hans verscheen in de rechtbank samen met Wilhelm D. Ites (Bureau Heusing), die ook assisteerde bij het boek van Vaatstra. Daar verklaarde het duo dat van het boek nog geen letter op papier staat, en dat Hans nog niet zeker weet of hij het boek ooit zal schrijven en uitgeven. Maar, zoals we van Hans gewend zijn, het boek kan al wel besteld worden.

De Lauwere heeft de zaak glansrijk gewonnen. Er moet als de wiedeweerga een rectificatie komen, en Hans mag 5.000 euro betalen voor iedere dag dat hij dat nalaat. De rechtbank concludeert: 'De conclusie is dat de beschuldigingen en verdachtmakingen die [naam 1] en [gedaagde 2] via de website over [eiser] openbaar hebben gemaakt geen enkele steun vinden in het ten tijde van de publicaties beschikbare feitenmateriaal. Van enige vorm van serieuze onderzoeksjournalistiek is geen sprake. [naam 1] heeft in samenwerking met [gedaagde 2] over [eiser] op de website een groot aantal (ernstige) beschuldigingen geplaatst, en heeft [eiser] pas nadien - op een uiterste subjectieve en niet reële wijze - om een weerwoord gevraagd. Het ‘weerwoord’ dat aan [eiser] is gevraagd kwam feitelijk neer op een verzoek om informatie aan [eiser] in reactie op ongefundeerde verdachtmakingen. Van enige serieuze vorm van hoor en wederhoor is dan ook geen sprake.'

35 opmerkingen:

  1. Het is de toon die muziek maakt. Duidelijk is dat Hans het miskende talent in het orkest is en daarom onbegrijpelijke muziek maakt.

    Hij slijmt bij tuig en toga ook nog en passant met de familie Poot in de chipshol zaak. Wie de Quote en VN heeft gelezen blijkt dat er aan de zaak over chipshol nog wat kanttekeningen zitten en dat de Pootjes lang niet zo onschuldig zijn.

    Zeker is dat op het rechtssysteem het een en ander is aan te merken maar dat Mauritz en zijn companen niet de gewezen personen zijn om daar kritisch over te zijn. Tsja in huize Mauritz zal de dagvaarding niet met gejuich zijn ontvangen te meer omdat Mauritz niet in kan zien dat zijn gedrag hem alleen maar een hoop financiele debacles oplevert.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Misschien kan deze advocaat ook eens andere zogenaamde 'journalisten' aanpakken?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Mauritz is niet intelligent genoeg om zijn vijanden strategisch uit te kiezen, tja, dan krijg je dit. Natuurlijk gaat een ervaren advocaat/curator niet zitten kniezen, die mept gelijk terug - en goed! Denk dat het boek er niet gaat komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. "Daar verklaarde het duo dat van het boek nog geen letter op papier staat, en dat Hans nog niet zeker weet of hij het boek ooit zal schrijven en uitgeven. Maar, zoals we van Hans gewend zijn, het boek kan al wel besteld worden."

    Dat komt nu niet bepaald als een verrassing dat Mauritz zijn boeken al te koop aanbiedt voordat er een letter geschreven is, maar dat ie dit nu ook in een rechtzaal toegeeft zou toch wel eens een goede aanleiding kunnen zijn voor internet-boekwinkels om 'NovioMedia' voor eens en altijd op de banlijst te zetten. Dit soort verkapte crowdfunding is bol.com niet voor bedoeld.

    Eens kijken of mijn innerlijke nsb-er mij ertoe kan brengen om dat eens een keertje aan te kaarten..

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Mijn naam is Haas.

    On topic: Hans zit niet stil. Het nieuwe boek (over geld, waar anders over) zit al in de pen.
    Het is deze schrijver die nu dan door Ingo wordt aangevallen over een op handen zijnde pocket waarin hij een buitengewoon frauduleuze kwestie denkt af te dekken door de boodschapper aan te vallen. Inclusief pure doodsbedreigingen.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Paar hoogtepuntjes:

    Niet alle op deze website voorkomende statements zijn in het kader van hoor en wederhoor met betrokken partijen afgestemd. Het is om die reden dat het in voorkomende gevallen kan gaan om aannames of veronderstellingen.

    (…)
    Deze website is tot dusver slechts openbaar voor intimi en betrokkenen en niet bedoeld voor het publieke domein. Daartoe zijn metatags en keywords uit de HTML-codes van deze site weggelaten zodat zoekmachinerobots en crawlers niet in staat zullen zijn - althans daar niet toe worden gestimuleerd of uitgenodigd – om deze site te indexeren, te rubriceren of te catalogiseren. (…)

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Lees Heusing in gedaagde 2

    verbiedt [gedaagde 2] bij de huidige stand van zaken, zoals bedoeld in rechtsoverweging 4.8, enige vorm van medewerking te verlenen aan een publicatie van derden met daarin de uitingen genoemd onder 2.9. en 2.14. van dit vonnis, dan wel met daarin uitingen met bewoordingen van gelijke strekking,

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Geeft wel weer een aardig inkijkje, deze diverse stukken. Ik zie dat John er ook al mee kwam, dat over die metatags keywords. Dat is toch wel een bedroevend staaltje onkunde van Mauritz/Heusing, dat daar door de rechter geciteerd wordt.

    Het is namelijk net andersom: al jaren negeren de Googleachtigen van deze wereld de meta keywords, omdat iedereen daarmee de resultaten probeerde te beïnvloeden. Maar dat wil omgekeerd natuurlijk niet zeggen dat je opeens niet geïndexeerd wordt als je GEEN meta keywords hebt. Dan indexeren de zoekmachines gewoon op de inhoud, zoals altijd.

    Bewijs: mijn site: volledig geïndexeerd maar vrijwel nergens meta keywords, want die worden toch genegeerd.

    Meta description, dat doet wel wat. Maar ook niet veel.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Over boeken gesproken. Ik was net in 2 boekhandels die op Wimp's eeuwig herhaalde lange lijst van boekwinkels staan, die zijn boekje op voorraad zouden hebben. Dat 'op voorraad' is een ruim begrip: in de winkel zijn ze in elke geval niet te vinden. Er staat dus een gratis toegestuurd doosje in het magazijn. Blijf ze sturen, Wim! Draai je ook op voor de retourkosten, of zit dat niet in de deal?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wim is geen klokkenluider en ookal geen pageturner-auteur. Dit kan alleen maar slecht aflopen. Maar een kinderhand is snel gevuld. Geregisseerde recensies op Bol, en een lange fakelijst van boekhandels, maken Wim ook al heel blij.

      Verwijderen
    2. Wimp is een stoute jokkebrok.
      Twee weken terug beweerde hij glashard, dat hij aangifte gedaan had op het politiebureau in Zandvoort.
      Afgelopen weekend verlulde hij zich, toen hij dronken was, door nogmaals mensen op te roepen om te tekenen.

      En ja hoor.

      Verwijderen
    3. Nog een moment waarop Wim even uit zijn rol schoot, schiet me te binnen. De echte Vaatstra-soap volgers zullen het ook gezien hebben. Het was in de uren na het bekend worden dat er iemand was opgepakt met een DNA match. Toen heeft Wim een nieuw item geplaatst op zijn blog, waarin hij deze uitslag accepteerde. Zich wilde beraden. En zelfs al vooruit liep op eventuele (menselijke) vervolgstappen. Ik citeer: "Als dit echt waar is, dan zijn we aan de nodige personen excuses verschuldigd". De enthousiaste reacties onder deze blog ten spijt, het feest was maar van korte duur. Wim werd al snel teruggefloten door Ronald Beetz himself. Het artikel verdween, en werd vervangen door een Beetzachtige copy/paste-aanval op alles dat met DNA te maken had. Uiteraard was Wim alweer om, maar dat ene moment van zelfreflectie, dat wankelende voetstuk, daar doe je het als anti-plotter uiteindelijk allemaal voor.

      Verwijderen
    4. @Jan, dat weet ik ook nog. Dat was hét moment voor een mea maxima culpa. 1 keer met de billen bloot, website in "freeze" stand en lekker rentenieren en tuinieren.

      Gewoon thuis met vrouw, genieten van het leven.. Dankbaar koos iets anders.... Liet zich beïnvloeden ophitsen door Beets / Mauritz, er moest en zou een boek komen, huwelijk op de tocht, huis in de verkoop, ennnnnnn Mosko achter je aan..

      Waarom kunnen mensen zo zelfdestructief zijn?

      Verwijderen
    5. Dat boek van Wimp kun je in de Broese in Utrecht ook niet vinden...

      Een paar weken geleden was ik er (voor iets anders) en ik dacht, toch eens even kijken. Ben de hele winkel doorgegaan, overal gekeken (ook bij ((Science) fictie, sprookjes.....). Echt nergens te vinden.

      Het was voor mij wel een drempel om aan het personeel te vragen naar het boek. Dat zal ik dus nooit doen.... ;-) Ik ga mezelf niet voor aap zetten.

      Dus Wim, als je meeleest. OF de Broese is door haar doosje heen OF je doosje staat in de kelder te verstoffen... Als het het eerste is, zou ik gauw nog een doosje sturen...., ze zullen wel vergeten zijn om je dit te melden... kan gebeuren.

      Ik zou er toch even een telefoontje aan wagen...

      Verwijderen
    6. Wim Dankbaar is een koekoeksjong. Het wurmt zich een nest binnen, en neemt het dan onsmakelijk over. Dat is werkelijk de enige rode lijn in zijn leven.

      Eind jaren tachtig sloot hij zo aan bij 2 mensen van Install Data waar hij verkoopleider was, en werd "Computer Connections' opgericht. Dat bedrijf deed het goed, wilde uitbreiden naar o.a. Duitsland, maar daar zaten ze niet op de 'agressieve telefonische verkoop' van CC te wachten. Wim vond dat maar niets, en vond het niet fijn dat al dat geld naar die slecht luisterende Duitsers vloeide. Gelukkig voor het bedrijf kregen ze net op tijd aansluiting bij een Berlijns bedrijf, dat uiteindelijk leidde naar een fusie. In 1998 vond WIm het wel genoeg en liet zich op zijn verzoek uitkopen. Zijn twee eerdere partners bleven binnen het bedrijf en bouwde het uit naar een multi national dat vandaag de dag nog steeds een marktleider is. Dat was Koekoeksjong "Alpha". Maar mensen die hem uit eerdere tijden kennen zullen vast nog wel eerdere 'patient zero' momentjes herinneren van WIm.

      Wim kocht een fraai huis, sloot zich op in een studeerkamer, en ging de moord op JFK oplossen. Dat lukte hem niet op eigen kracht, dus kwam het Koekoeksjong weer op tafel. Het resultaat? mega ruzies met de initiatiefnemers/original conspiracy-creators, veel gewapper met WIm-geld, en nul-oplossing. Tja, een boek en een DVD-docu. Totaal genegeerd, zelfs in de toch rijke scene van de US-JFK conspiracy-gekkies.

      Ook toen wist Wim al dat je 'goede feedback' gewoon moet laten verzorgen door je vriendjes. Bij Amazon leerde hij dat spelletje. (Hij moest overigens een aannemelijk belang nemen in een uitgeverij om dat boek uberhaupt geprint te krijgen). Maar zelfs in die heerlijk onschuldige tijd werd dat gemanipuleer van Wim met feedback genadeloos doorgeprikt.

      JFK bleek een dode eend, dus stortte de enthousiaste maar tot het bot verveelde Wim zich op de Deventer Moordzaak. Wederom als een koekoeksjong worstelde (lees kocht en schreeuwde) hij zich een prominente plek naast Maurice de Hond. Het doel, Maurice uit het nest wippen en het grootste lied zingen. Zo geschiedde. Ook dat avontuur liep zonder succes naar de Rechtbank, en Wim mocht niet langer stalken en onaangekondigd aan de deur kloppen van (bijv) agenten. Op naar het volgende nest.

      Leuk, cool, Vaatstra, die zaak had ik binnen 3 weken door (aldus WIm in soortgelijke woorden). Intussen zijn we een paar jaar verder. Heeft Wim niets door, en lastert hij allerlei mensen, en erger; laat hij de nabestaanden van dit meisje niet met rust. Schrijnend is daarbij niet eens dat gedram met zijn boek, maar het compleet onbeschofte fantaserende gereutel dat hij laat horen over expliciete seksuele details die de lustmoordenaar wel of niet zou hebben kunnen plegen. Dat misselijkmakende gefantaseer gevolgd door zijn gejank dat hij - nota bene - de moeder van dit meisje zo ongelooflijk respecteert en haar als een goede vriendin beschouwt, maakt van Wim Dankbaar een ongeneeslijke psychopaat. Welke compleetidioot gaat nou in de nabijheid van een vriendin fantaseren over seksuele handelingen (pijpen, anaal neuken, etc) die met haar (16-jarige) dochter onder levensbedreigende dwang zijn uitgevoerd? Dan ben je echt compleet verloren.

      Verwijderen
    7. Overigens doet die voltijd-idioot het niet alleen met zijn conspiracy-toneelstukjes: de irritante mislukkeling spelen.

      Hij doet het ook gewoon in de bovenwereld. Zo ging Wim helemaal los op het bedrijf Salesforce. De CEO is een 'crook'. "kan iemand even zijn facebook checken want het lijkt alsof hij mij geblocked heeft". Enorme warrige lijsten met onzin en semi-business gelul, etc etc etc.

      Kortom, de hele nacht zitten foeteren en alleen maar schade toebrengen. Niets maar ook niets bijdragen. En dan ook nog eens gewoon keihard ongelijk hebben. (Salesforce bestaat nog steeds en is succesvol).

      Echt een groter stuk ongewenst insect als Wim Dankbaar dwaalt niet rond op het web.

      Wim gaat los op Salesforce

      Verwijderen
    8. @ziva, lekkere stuk tekst. Dankbaar in een notedop.

      Actie is reactie. Dankbaar vindt het helemaal niet oké dat ie totaal genegeerd wordt door alles en iedereen. Hij legt dat zelf uit als dat de media en de politiek in de zak zitten van het OM.

      Die mailtjes ook die hij stuurt, iedere ontvanger ziet ook de andere ontvangers. De complete Nederlandse media, de voornaamste politici.... En het heeft allemaal geen zin...

      Gekken en geestelijk beperkten worden -op zekere hoogte- door de samenleving geaccepteerd zoals ze zijn. "Laat hem maar, hij kan er niets aan doen, draadje los"

      Verwijderen
    9. Wim heeft geen moreel kompas.
      Hij heeft voor zijn handelen de "legitimatie" door één bepaald persoon nodig, en die krijgt hij ook. Keer op keer. Al sinds de Deventer Moordzaak. En waarschijnlijk al zijn hele leven.
      Binnen dat kader kan hij helemaal losgaan, zonder zich maar een moment te hoeven afvragen, of hij eigenlijk wel zo goed bezig is.
      Om die persoon te ontzien laat ik het hierbij, maar het is allemaal op internet, en voor een deel op ROL, ook recentelijk, terug te vinden en te verifiëren.

      Verwijderen
    10. @Ziva
      In 1998 vond WIm het wel genoeg en liet zich op zijn verzoek uitkopen.

      Is dat wel zo? Ik kan dit scenario in geen enkele andere bron vinden dan uit de beweringen van Wimp zelf.
      Ik vermoed dat hij er gewoon uitgetrapt is. Dankbaar was slechts nodig als mede-investeerder maar toen de tijd rijp was is Wimp als useless idiot aan de kant geschoven. Geen receptie, geen feestje. Zelfs geen horloge.

      Het heeft hem dan weliswaar een hoop centjes opgeleverd maar waar komen dan al die frustraties vandaan die hebben geleid tot de radicale waanzin die zich totaal meester heeft gemaakt van Dankbaar?
      Het is de opgekropte woede van steeds maar weer niet serieus genomen worden en als onbeduidend worden weggezet die leiden tot zijn manisch depressief en progressief obsessief gedrag.

      My two cents ;-)

      Verwijderen
    11. > Wim werd al snel teruggefloten door Ronald Beetz himself.

      Later eerder (2007?) gebeurde hetzelfde rond de schrijfproeven in de DMZ, waarbij Ronald Beetz na uitgebreide inzage in stukken 'om' was, en nota bene IK hem terugfloot. Is allemaal gewist later, maar ik weet het nog en geef het ook eerlijk toe.

      Verwijderen
    12. > Wim werd al snel teruggefloten door Ronald Beetz himself.

      Later eerder (2007?) gebeurde hetzelfde rond de schrijfproeven in de DMZ, waarbij Ronald Beetz na uitgebreide inzage in stukken 'om' was, en nota bene IK hem terugfloot. Is allemaal gewist later, maar ik weet het nog en geef het ook eerlijk toe.

      Verwijderen
    13. @Johan Kolderkamp

      Die verwijzing naar die 'uitkoop' in 1998 op het verzoek van Wim komt uit een interview met een van zijn ex-partners - en nu een executive bij het 'nieuwe' bedrijf. Ik linkte het niet omdat deze man wel gewoon serieus met zijn bedrijf bezig is.

      Maar het wordt dus zo genoemd door deze man in een interview gepubliceerd in een magazine.

      Verwijderen
  10. Op donderdag 19 november 2015 beweert Wimp in een reactie onder ‘Aangifte tegen Demmink en Brouwer in onderzoek Marianne Vaatstra’:
    Vandaag de aangifte gedaan bij politie Zandvoort. Tekst zoals hierboven aangebracht op een USB stick,
    De recherche gaat het nu bestuderen en volgende week word ik gebeld hoe of wat.
    Joris en Harm kunnen alvast bellen met Zandvoort: Verzin een list! Er is vast wel wat te bedenken waarom deze aangifte niet MAG worden opgenomen.


    In die ‘volgende week’ (van maandag 23 november tot en met vrijdag 27 november) rept Wimp met geen woord over het resultaat van de ‘bestudering’ door de recherche.

    Pas op zondag 29 november 2015 zegt Wimp (in een ‘ps’ onderaan ‘Persbericht: Advocaat Yehudi Mosckowicz voor de tuchtraad)’:
    PS: U kunt de aangifte tegen Brouwer en Demmink blijven steunen. Deze aangifte wordt aanstaande donderdag opgenomen door de politie Kennemerland.

    Dus op zondag 29 november zegt Wimp dat hij de ‘aangifte’ -waarvan hij beweerde die al donderdag 19 november te hebben gedaan- pas op donderdag 3 december ‘voor het echie’ te gaan doen.

    En inderdaad meldt Wimp vandaag, op de vraag van iemand hoe er op zijn ‘aangifte’ is gereageerd:
    Er is nog niet gereageerd, want ik heb hem zojuist gedaan. De politie moest eerst intern overleggen of ze de aangifte mochten opnemen. Vandaar de vertraging.

    Raar verhaal. Het wekt de suggestie (bedoeld of onbedoeld?) dat Wimp sowieso al als de lokale dorpsgek wordt gezien die niet serieus genomen kan worden. Er dient zelfs eerst intern overleg binnen de politie te worden gevoerd voordat de politie überhaupt iets van Dankbaar in behandeling gaat nemen?

    Maar Wimp is blij dat zijn ‘aangifte’ opgenomen ‘mag’ worden. Ik ook. Maar dan om redenen die de megalomane en geesteszieke Dankbaar in zijn narcistische en obsessieve gedachtewereld niet heeft willen en/of kunnen zien aankomen ;-)

    Keihard aanpakken deze psychopaat. Hij heeft er lang genoeg om staan stampvoeten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je moet voor alle aardigheid weer eens die reacties onder zijn stukjes lezen. De een komt aanzetten met een artikeltje van Wij Worden Wakker, de ander begrijpt maar niet waarom Jasper S. maar niet wil toegeven dat hij het niet gedaan heeft. Valt me wel op dat het aantal reaguurders wel flink aan het afnemen is.

      Verwijderen
    2. @john

      Het is tenenkrommend zoals die mensen redeneren. Het gevolg van een deprimerend grijs bestaan in reallife wat wordt gecompenseerd met een virtuele fantasie een 'autoriteit' te zijn (op wat voor gebied dan ook).

      Dat gekoketteer ook met dat pathetische 'terwijl de feiten zo anders liggen'. Alles wat door Dankbaar cs wordt opgevoerd komt niet eens in de buurt de kwalificatie 'feit' te mogen dragen.
      En dat deze onnozelen daar zelf geheel blind voor zijn is op zichzelf best een fascinerend fenomeen. Maar het is ook zo vermoeiend.

      As we speak zie ik dat Dankbaar het volgende commentaar heeft geplaatst:
      Er is hier geen omkoping met geld in het spel. Dat had Jasper ook helemaal niet nodig. Zou hij ook zijn vrouw en kinderen niet aandoen.

      Het is onnavolgbaar gestoord wat deze man uitkraamt.

      Verwijderen
    3. Leuke opgave voor het anti-plotters examen.

      Wimp: "Ik ben de afgelopen week in gesprek met Faek. Meer dan 30 emails hebben we uitgewisseld."

      Vraag: Hoeveel emails heeft Wimp afgelopen week minimaal aan Feik verstuurd?

      Verwijderen
    4. Zo te lezen wil het niet vlotten. Nog even en Wimp gooit weer alle correspondentie online, inclusief mailadressen en telefoonnummers, zodat anderen hem ook kunnen stalken.

      Verwijderen
    5. Het bekendmaken van Feik's nick name op Facebook is wat dat betreft al een flink begin. Als die account vandaag wordt opgeheven, dan weet je het wel.

      Verwijderen
    6. Wimp gooit er weer een enorm rookgordijn tegenaan, maar daar kun je toch het een en ander uit afleiden.

      - Feik voelt zich bedreigd door Wimp:
      Ik benoem gewoon de feiten, maar daarmee bedreig ik je toch niet? Dat jij de feiten als bedreigend ervaart, daar kan ik toch niets aan doen?

      - Feik poeiert Wimp gelukkig af:
      Je kunt wel doen alsof er niets aan de hand is en ik mijn tijd beter zou kunnen besteden, maar ik meen dat er zeer veel aan de hand is, belangrijk genoeg om mijn tijd aan te besteden.

      - Het stalken van Feik kan nog jaren duren:
      Gezien je voornoemde gedrag wil je niet aan die feiten herinnerd worden en niet in verband worden gebracht met de zaak. Toch zal ik dat blijven doen in het algemeen maatschappelijk belang.

      En last but not least, maar dat wisten we al: de verklaring van Feik bestaat niet en is van A tot Z verzonnen door Zwelbast Mauritz.
      Toch nog een nieuwtje: het blijkt, dat die goocheme Mauritz zelfs met een anonieme getuige op de proppen is gekomen. Niet met Feik:
      De verklaring zoals je hem aan Hans hebt gegeven deed je anoniem. Je mag mij kwalijk nemen dat ik je naam bekend hebt gemaakt, maar dat kan ik wel uitleggen. Ten eerste kan iedereen met een beetje kennis van de zaak op zijn vingers natellen dat jij het bent.

      Samenvattend: Wimp is er heilig van overtuigd, dat Feik bij de (verzonnen) Moord in de Pipowagen aanwezig was, en probeeert hem nu met een vreemde mengeling van vleierij, omkoping, chantage en dreigementen er toe over te halen, dat toe te geven. Het houdt hem (en zijn levensgevaarlijke Spartamet) in ieder geval van de straat.

      Verwijderen
    7. Voor wie het nog volgt.
      Niemand minder dan ExTours begint nu ook al moeilijke vragen te stellen.
      "Wie of wat is de bron, dat Faek getuige was van de moord?"
      Daarmee heeft ExTours zijn permaban eigenlijk al zo'n beetje in zijn zak, want het antwoord is natuurlijk "Hans Mauritz".
      En dat denkt ExTours ook, anders vroeg hij het niet.

      Verwijderen
  11. Nee, Wimp heeft ExTours eens geantwoord "Heb je mijn boek uberhaupt wel eens gelezen?" Maar zojuist las ik op 'Recht is Krom' dat Wimp misschien wel moet zitten. Het wordt tijd om door het stof te gaan en de site op zwart te zetten.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Is ExTours niet het zogenaamd kritische alterego van Van Tours? Het is tenslotte een bonte verzameling van paranoïde zonderlingen en zwakbegaafden op het debielenblogje van Wimp.

    Non-valeur Van Tours geeft er in ieder geval blijk van werkelijk geen flauw benul te hebben wat er dagelijks aan 'aangiftes', 'beschuldigingen', bezwaren, grieven, klachten, scheldkannonades en tirades er bij Politie en andere Overheidsinstanties via email, post en telefoon binnenkomen (of via een megafoon maar dat is weer een ander soort buitencategorie).

    Maar volgens Van Tours zullen er enkele mensen tijdelijk geschorst moeten worden van hun functie (waaronder Harm Brouwer), dan wel in voorarrest geplaatst worden om alle schijn van “het niet aangaan van de ingebrachte beschuldigingen en het niet controleren dat ze op waarheid gebaseerd zijn” te voorkomen.

    En op basis waarvan zou dit gerechtvaardigd kunnen/moeten worden Van Tours? Op basis van de 'autoriteit' van Wimp?

    Oh wacht. Die 'autoriteit' is er helemaal niet. Wel containerscheepsladingen aan informatie die Dankbaar bij alles wat hij aan acties onderneemt tot op het bot fileren opdat anderen Wimp juist kunnen duiden. Ziva haalde daar in een eerdere reactie weer een fraai staaltje van naar boven.
    Wimp is naast dat hij geestesziek is namelijk ook nog eens volstrekt incompetent, Van Tours. En totaal mislukt in alles wat hij op publicitair/onderzoeksjournalist gebied heeft ondernomen. Dankbaar is niet alleen moreel volledig failliet. Een faillissement op financieel vlak ligt in het verschiet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nabrander

      (...)
      En op basis waarvan zou dit gerechtvaardigd kunnen/moeten worden Van Tours?
      Bewijzen heeft Wimp namelijk helemaal niet voor zijn beschuldigingen. Die 'bewijzen' zitten alleen maar in de obsessieve dwanggedachten van Wimp zelf.
      Moet men de 'maatregelen' die volgens jou nodig zijn dan maar op basis van de 'autoriteit' van Wimp rechtvaardigen?

      Oh wacht. Die 'autoriteit' bezit Wimp ook al helemaal niet.
      (...)

      Verwijderen
  13. Nou ja Kat (volledig offtopic) is anders ook zichzelf weer aan het bewijzen in "incompetent zijn", en zijn lezers op te hitsen dat Chris Klomp toch echt "autoriteit" Kat moet interviewen voor zijn artikel over complotdenkers... (tenenkrommend die H Vogel ook)((idem Vergeer ftm))

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.