donderdag 1 april 2010

April Fools

Barracuda heeft een hele week zitten broeden op een meesterlijke 1 april-grap. Maar zie, de werkelijkheid is nog veel grappiger. Zo kan hij melden wat geen 1 april-grap was deze week. Geen 1 april grap was de onthulling van Zaplog van de werkelijke reden voor de verkleining van de Volkskrant. 'We zien al jarenlang de oplages van kranten dalen en sinds de peakoil-crash van 2008 lopen de advertentie-opbrengsten hard terug,' begint 'Hans' zijn inleiding. 'Beide inkomende geldstromen worden kleiner. De tering moet naar de nering worden gezet. De redactie wordt kleiner, door natuurlijk verloop en door ontslagen.' En dus, tadaaa, een kleine krant is natuurlijk ook goedkoper. Waarbij Hans merkwaardig genoeg verwijst naar een bericht over kartonnen verpakkingen, of dacht hij dat de VK van karton wordt gemaakt? Hoe dan ook, Hans was even vergeten is dat de tabloid Volkskrant dus ook dikker is geworden.

Geen 1 april-grap was bij datzelfde Zaplog de constatering dat de Amerikaanse 9/11-beweging inmiddels 'groter is dan de vredesbeweging'. Merkwaardig toch, die vertroebelde perceptie van complotters. En als illustratie kom je dan met een filmpje van een vredesmars in Los Angeles, waar 9/11 aanhangers eigenlijk achteraan hadden moeten sluiten omdat de organisatoren vonden dat ze er niet thuishoorden. De grap was namelijk dat ze een paar heel grote spandoeken hadden meegenomen waarmee ze zich tussen de vredesdemonstranten wurmden en zo de hele tocht domineerden. Als je zelf niet genoeg mensen op de been kunt brengen, kaap je gewoon een vredesdemonstratie Geen 1 April grap was de 9/11 demonstrant die wist te onthullen: 'Je hoeft alleen maar te kijken wat in het drinkwater zit, sodium floride.'

Ook geen grap was het berichtje van WAC Holland over de 'vliegende vaccinatiespuit': Japanse wetenschappers willen muggen inzetten voor vaccinaties. En ja hoor: 'Voorlopig zou het nog niet realistisch zijn dit in te voeren, ook mensen die bezwaren hebben tegen inenting, zouden toch door de muggen kunnen worden gebeten.' De vliegende vaccinatiespuit is het volgende project van Ab Osterhaus.

39 opmerkingen:

  1. Ach, bij de complotdenkers is het altijd 1 april :o)

    Vandaar ook die zenuwachtige lachjes in hun reacties op dit blog.

    Dat van die gemodificeerde muggen is best cool. Maar hoe je dat kunt inzetten als wapen tegen politieke tegenstanders ontgaat me een beetje: vliegen discrimineren niet en steken dus ook personen niet tot je doelwit horen.


    De reacties bij zaplog spreken overigens boekdelen:

    Gezien de huidige zionistische redactie kan die krant wat mij betreft niet snel genoeg opgedoekt worden.

    En tja, de 911-demonstratie..

    Hier al triomfantelijk gepresenteerd als hèt bewijs dat de beweging nog springlevend is.
    Tja, als springlevende beweging ga je uiteraard meeliften met een veel grotere demonstratie met spandoeken die in 2006 actueel waren, maar in 2010 al lang niet meer..

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "Barracuda heeft een hele week zitten broeden op een meesterlijke 1 april-grap"

    Ik moet zeggen dat het geweldig gelukt is, ik las het artikel en kwam niet meer bij, wat een geweldige 1 april grap !!
    En laat ik niet lullig zijn want baggercuda en zijn aanhang zouden zo een 1 april grap kunnen zijn, ik lig hier dan ook continu in een deuk, en dan vooral om die trut hut die zijn dwangneurose maar niet kan bedwingen .. WHOEHOEHOEHAHAHahahahahahaaaa....

    "omdat de organisatoren vonden dat ze er niet thuishoorden."

    Oh ja, hoe kom je daarbij, of heb je dat ter plekke verzonnen ??

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ook geen grap:

    Volgens de Rus Dimitri Khalezov zijn de wtc-torens neergehaald via een nucleaire demolitie..

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @HBDJ: Vind jij het normaal om zo te reageren?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. kun je een reactie van hem opnoemen die anders is opgesteld?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @TH: Eigenlijk niet. Zou hij zelf misschien een dwangneurose hebben?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Volgens Aart heeft iemand die het continu over mentale gebreken van anderen heeft zelf dat gebrek.

    Dus het zou heel goed mogelijk zijn.


    Ik merk wel een obsessie voor mij in hem: hij heeft het continu over me, maakt insinuaties over mijn geaardheid, toespelingen over de toestand van mijn geslachtsdeel, wil met me afspreken en wordt kwaad als hij zijn zin niet krijgt tijdens discussies met me op dit blog...

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "@HBDJ: Vind jij het normaal om zo te reageren?"

    Vind jij het normaal hoe dit blog continu afgeeft op de meest misselijke manier op de zogenaamde "complotters", vervang et woord 'complotters' eens voor bv de woorden 'joden' of 'moslims', waarom hoor ik je daar nooit over ??

    Jullie kunnen maar niet begrijpen dat je oogst wat je zaait, dat wanneer je de bal kaatst je hem terug kan verwachten !!

    Willen jullie een nette en goede discussie voeren begin dat een keer nette en goede artikelen en reacties te plaatsen !!!!

    " toespelingen over de toestand van mijn geslachtsdeel"

    Als ik je een klootzak noem dat denk je zogenaamd dat ik het over je geslachtsdeel heb, triest figuur.l

    Als ik je een valse nicht noem dan denk je zogenaamd dat ik het over je geaardheid heb, triest figuur.

    Als ik zeg dat je niet moet demoniseren dan denk je zogenaamd dat ik het over demonen heb.

    Als ik het tegen jou over 'jullie' heb dan weet je zogenaamd niet wie ik bedoel etc etc etc etc

    Wat een poppenkast allemaal, en dan durven ze zich nog te beroepen op het hanteren van mondsnoerende logica, een grotere contradcite bestaat niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Oh God, hij is weer aan het janken geslagen. Dikke tranen rollen over zijn wangen. Over het blogje dat afgeeft op complottertjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Heb je Rogier weer, waarom hoor ik je niet over Deweb en trut hut, die waren aan het janken !!

    Ik weet het wel, jij bent het type van 'eigen volk eerst' !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Hij bevestigt wel weer een hekel te hebben aan semieten.

    Toch frappant dat complotdenken en anti-semitisme zo hand in hand gaan...

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Heb je die achterlijke trut hut weer, het is toch niet te geloven.

    Wat is dit barracuda ????????

    Leg mij eens uit hoe die trut hut op zo'n achterlijk opmerking komt die absoluut kant noch wal raakt, en dan hebben we het niet eens over het gegeven dat hij me voor de tig duizendste keer zou negeren.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. "Vind jij het normaal hoe dit blog continu afgeeft op de meest misselijke manier op de zogenaamde "complotters", vervang et woord 'complotters' eens voor bv de woorden 'joden' of 'moslims', waarom hoor ik je daar nooit over ??"

    Die discussie hebben we al eens gevoerd en daarin heb ik gezegd ook kritiek te leveren op bepaalde vormen van "complottersbashing".

    "Jullie kunnen maar niet begrijpen dat je oogst wat je zaait, dat wanneer je de bal kaatst je hem terug kan verwachten !!"
    Vind je dat nou niet erg kinderachtig van jezelf?

    "Willen jullie een nette en goede discussie voeren begin dat een keer nette en goede artikelen en reacties te plaatsen !!!!"
    En daar hoef je zelf niets aan bij te dragen of...? Want als ik zo vrij mag zijn: Jij bemoeilijkt een fatsoenlijke discussie op deze weblog óók met je reacties waarin je bijvoorbeeld anderen ik weet niet wat allemaal verwijt.

    "Leg mij eens uit hoe die trut hut op zo'n achterlijk opmerking komt die absoluut kant noch wal raakt,"
    En wáárom raakt de opmerking kant noch wal?

    BeantwoordenVerwijderen
  14. "Vind je dat nou niet erg kinderachtig van jezelf?"

    Nee, want ik neem het serieus wat hier gebeurt, het is te bizar voor woorden.

    En richt jij je nou maar op de blogbeheerder en op types zoals trut hut want als die normaal doen dan is er geen aanleiding.

    Dus als het je echt zo aan het hard gaat richt je dan op de bron en niet op mij want het is actie-reactie !!!!

    "En wáárom raakt de opmerking kant noch wal?"

    Dat is vragen naar de bekende weg comediant want ik durf er alles op te zetten dat jij niet duidelijk kan maken waarom het wel kant en wal raakt.

    Kan je dat niet zoals ik voorspel. rot dan een eind op met je comedy, je bent allang door de mand gevallen.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. "Nee, want ik neem het serieus wat hier gebeurt, het is te bizar voor woorden."
    Dus omdat je het serieus neemt, wat ik betwijfel overigens, mag je zo reageren? Daarom mag je anderen uitmaken voor ik weet niet wat en ze ik weet niet wat nog meer naar hun hoofd slingeren?

    "En richt jij je nou maar op de blogbeheerder en op types zoals trut hut want als die normaal doen dan is er geen aanleiding."
    Ik richt me liever op zowel jou áls de mensen waar je het over hebt.
    Trouwens, wat vind jij normaal? Iedereen uitmaken voor van alles en nogwat? Mensen uitlachen? Dingen verdraaien?

    "Dus als het je echt zo aan het hard gaat richt je dan op de bron en niet op mij want het is actie-reactie !!!!"
    Die reactie van jou gaat mij veel te ver en hard. Je kunt ook op een andere manier met mensen in gesprek treden.

    "Dat is vragen naar de bekende weg comediant want ik durf er alles op te zetten dat jij niet duidelijk kan maken waarom het wel kant en wal raakt."
    Dat kan ik inderdaad niet aangezien ik niet weet WAAROM het kant noch wal raakt.
    Daarnaast is jou iets duidelijk maken behoorlijk lastig heb ik al gemerkt.

    "Kan je dat niet zoals ik voorspel. rot dan een eind op met je comedy, je bent allang door de mand gevallen."
    Dat verhaal kennen we nou wel. En jij bent de schoonste van het land.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Heel simpel deweb, het is actie-reactie, weiger je de bron aan te pakken ga dan niet mekkeren.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. "Heel simpel deweb, het is actie-reactie, weiger je de bron aan te pakken ga dan niet mekkeren."
    Nogmaals: ik pak zowel actie als reactie aan.

    Daarbij ben jij momenteel een bron van het kwaad aangezien er dankzij jou hier nauwelijks meer een fatsoenlijke discussie te voeren valt.

    Maar joh, wijs maar lekker met je vinger naar een ander zolang het nog kan. Op gegeef moment kom je jezelf wel een keer tegen. En iets zegt me dat dat moment niet het leukste uit je leven zal zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Als je weigert de bron aan te pakken dan moet je niet mekkeren, zo simpel is het !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Zeg, heb je mijn reactie in uberhaupt wel gelezen?

    ...en dan zeg jij dat IK door de mand ben gevallen...

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Als je weigert de bron aan te pakken dan moet je niet mekkeren !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  21. On topic: NRCNext had gisteren zijn krant opgebracht in groot formaat inplaats van het gebruikelijke tabloid. Prachtig bedacht.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. "Ik PAK de bron aan."

    Je pakt de bron niet aan !!

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Dat doe ik wel. Ik roep jou tot de orde.

    En wanneer TH, Barra of wie dan ook te ver gaat dan zeg ik daar óók wat van.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Je pakt de bron niet aan vuile leugenaar, je moet oprotten met je grote smoel.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. "Je pakt de bron niet aan vuile leugenaar, je moet oprotten met je grote smoel."
    Zeg, commandeer je hond en blaf zelf.

    Nogmaals: Als het je hier niet bevalt dan ga je zelf maar weg. Plek genoeg op internet om anderen uit te maken voor leugenaar of weet ik veel. Er is vast wel een plek waar ze die beschuldigingen wél kunnen waarderen.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. En nogmaals: ik pak de bron wel aan. Ik zeg het toch ook tegen andere mensen dan jij als ze te ver gaan?

    Maar schijnbaar wil je niet begrijpen dat JIJ ook een bron bent en dat jouw gedrag NIET toelaatbaar is.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Jij bent degene die loopt te mekkeren en die zich overal mee bemoeit, dus als het je niet bevalt dan rot jij toch lekker op met je leugens en het bewust fout citeren, creep !!!!

    Jij bent zwaar door de mand gevallen, vuile vieze leugenaar, creep !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  28. @hoebedoelje: Ik heb één keer iets per ongeluk uit zijn context getrokken. Dat was fout, maar ik heb het tenminste erkent.

    Tot slot: Wil je nu wel eens ophouden met zo te reageren? Ik weet nu wel wat ik in jouw ogen allemaal ben. Dat hoef je me niet nóg eens te zeggen. En zeker niet twee keer in één post.

    Oh en btw: Waarom vind je dat jij niet loopt te mekkeren? En kun je me een voorbeeld geven van dat ik me overal mee bemoei?

    BeantwoordenVerwijderen
  29. " En kun je me een voorbeeld geven van dat ik me overal mee bemoei?"

    Je reageert niet inhoudelijk, klaar.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Dat is geen antwoord op mijn vragen @Hoebedoelje.

    Daarnaast is het merendeel van jouw reactie's ábsoluut niet inhoudelijk. Of wou je die stroom aan geflame, gescheld enzovoort inhoudelijk noemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. @deweb: hoebedoelje stelt zichzelf niet verantwoordelijk voor zijn daden. Het zijn anderen die er voor zorgen dat hij zich zo gedraagt.

    Daarom erkent hij zichzelf niet als bron: die bron is iemand anders zoals barracuda of ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Ik heb geprobeerd normaal met 'anoniem'/'hoebedoelje' van gedachten te wisselen. Dat bleek niet mogelijk te zijn. Als ik iets zei wat hem niet aanstond begon hij gelijk ruzie te zoeken. Hij ziet je dan als vijand of zoiets. Ik heb ook nog duidelijk gemaakt dat ik machthebbers wantrouw, maar dat kwam absoluut niet over. Dat las hij niet of het paste niet in zijn zwart/wit beeld dat hij van mij had. Dan houdt het wat mij betreft dus op.

    Alleen TH schijnt er een sardonisch genoegen in te scheppen 'hoebedoelje' op de kast te jagen en hem steeds weer in het stof te laten bijten :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  33. @TH / Fassbinder: Jullie hebben gelijk. En als je 'm hebt wijsgemaakt dat de wereld niet zo zwart wit is, dan is 'ie dat in een ander topic weer vergeten.

    En toch blijf ik het om de een of andere reden proberen.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Oké, de ventjes zijn er nog steeds, en ik ben terug van weggeweest, dus maak jullie borst maar weer nat zogenaamde debunkers .. hahahaha ..

    Ik ben een zwart-wit denker, en dat zeggen de zogenaamde debunkers die het over niets anders dan complotters kunnen hebben ??

    WHOEHOEHOEhahahahaha....

    Maar goed we gaan verder, omdat ik stel dat de Nazi's de badguys waren zou ik een zwart-wit denker zijn (tsja ik zeg zowaar dat de Nazi's de badguys waren, waar haalt ie het vandaan ??)

    Enniewee, vertel eens, de Nazi's waren niet de badguys -ik vind dat niet eens zo verkeerd gedacht want daarmee zeg je dat wat de Nazi's gedaan hebben door iedere overheid gedaan zou kunnen worden en zelfs door de geallieerden overheden gedaan is- en daarmee wordt toch wel aardig het terrein van de "complotters" betreden want de mensen die geen onvoorwaardelijk vertrouwen hebben in overheden cq autoriteiten worden door de zogenaamde debunkers de complotters genoemd, daar gaat het om, maar nu zeggen ze zelf dat de geallieerden netzo fout als de Nazi's waren, leg dan eens uit waar dat vertrouwen in de overheden en de autoriteiten op gebaseerd is !!

    En dan kan Fassbinder aka Clash aka diverse duitse nicks zeggen dat hij ook niet onvoorwaardelijk in de overheden vertrouwt, maar waar heeft hij het dan over, hij mag wel twijfelen maar anderen niet ??
    Wat is dan het punt ??

    Maar goed, laten we nog het nog effe over de Nazi's hebben, we kunnen de Nazi's niets kwalijk nemen, toch ?!
    Zo ja -dus toch wel- wat kunnen we de Nazi's dan kwalijk nemen ??
    Kunnen we de geallieerden wat kwalijk nemen, zo ja wat dan, en staat dat in verhouding met wat we de Nazi's eventueel kwalijk zouden kunnen nemen ??

    En nog effe voor de goede orde, mij is altijd verteld dat de Nazi's de tweede w.o. zijn begonnen, klopt dat of is dat zwart-wit denken ??
    Wordt gezegd dat het zwart-wit denken is, geef dan de "gekleurde" uitleg over hoe en waarom en door wie de tweede w.o. is begonnen !!

    Nou, ik ben nu echt zeer benieuwd, kijken of de zogenaamde debunkers cq anti-complotters hier zinnig op kunnen reageren, ik wed van niet !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Alleen TH schijnt er een sardonisch genoegen in te scheppen 'hoebedoelje' op de kast te jagen en hem steeds weer in het stof te laten bijten.

    Klopt :o)

    Maar inmiddels zijn zijn reacties dusdanig onzinnig geworden dat het gewoon geen zin heeft om daar met iets zinnigs op te reageren.

    Dus reageer ik maar niet meer ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  36. " Alleen TH schijnt er een sardonisch genoegen in te scheppen 'hoebedoelje' op de kast te jagen en hem steeds weer in het stof te laten bijten.

    Klopt :o)

    Maar inmiddels zijn zijn reacties dusdanig onzinnig geworden dat het gewoon geen zin heeft om daar met iets zinnigs op te reageren.

    Dus reageer ik maar niet meer ;) "


    WHOEHOEHOEHOEHOEHAHAhahhahahaaaaa....

    De reactie waarnaar je verwijst is al zes dagen oud en daar reageer je nu opeens op nadat ik vanavond hier een reactie geplaatst had, wat ben je toch een ongelooflijke loser en wat laat je je weer kennen, durf je ook nog te beweren in je reactie dat je niet meer reageert .. WHOEHOEHOEHAHAHAhahahaaaa....


    "Nou, ik ben nu echt zeer benieuwd, kijken of de zogenaamde debunkers cq anti-complotters hier zinnig op kunnen reageren, ik wed van niet !!!!"

    En zo zie je maar weer, voor de zoveelste keer is mijn voorspelling uitgekomen, maar ja trut hut is dan ook helemaal geobserdeerd door me en kon natuurlijk z'n opdringerige dwangneurose niet bedwingen waardoor hij weer als een hongerig visje gehapt heeft .. hahahahaha .. loser.

    Weet je wat jij moet doen trut hut, jij moet in Debunk-City gaan wonen als stripfiguur zijnde !!

    BeantwoordenVerwijderen
  37. "Ik ben een zwart-wit denker, en dat zeggen de zogenaamde debunkers die het over niets anders dan complotters kunnen hebben ??"
    ...en dat zegt iemand die het over niets anders lijkt te kunnen hebebn dan die mensen die jij hierboven benoemt.

    Wat de rest van die post betreft: We hebben je de complexiteit proberen uit te leggen, maar schijnbaar is dat te complex (waar niets mis mee is overigens). Ik vraag me zodanig hardop af of het zin heeft je het nóg eens uit te leggen.

    "De reactie waarnaar je verwijst is al zes dagen oud en daar reageer je nu opeens op nadat ik vanavond hier een reactie geplaatst had,"
    Dat is niet onlogisch wanneer een bericht naar beneden is gezakt.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. "...en dat zegt iemand die het over niets anders lijkt te kunnen hebebn dan die mensen die jij hierboven benoemt."

    Dat is een onzin reactie want ik schrijf de artikelen op dit blog niet, en dit blog heeft het continu over complotters.
    Het is actie-ractie, weet je nog !!

    " maar schijnbaar is dat te complex (waar niets mis mee is overigens). Ik vraag me zodanig hardop af of het zin heeft je het nóg eens uit te leggen. "

    Er is helemaal niets complex aan, maar ik ben bang dat jij jezelf niet begrijpt en tsja dan kan je het moeilijk uitleggen.

    "Dat is niet onlogisch wanneer een bericht naar beneden is gezakt."

    Heet jij truth hurts ??

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.