Volgens het republikeinse ProRepublica laat zich niet moeilijk raden wat er zich gedurende het lange gesprek tussen Tjeenk Willink en Beatrix heeft afgespeeld, alvorens hij in opdracht de fractievoorzitters ging masseren. Rutte is in de hoek gestuurd en de juf maakt het werk zelf wel af: 'Maak er een zeer beperkt coalitie-akkoord van en doe voorkomen alsof de Kamer mee mag regeren, maar houd achter de hand dat het parlement desgewenst genegeerd mag worden. Het kabinet kan zo nooit meer vallen. Als jij mij dit nu eind volgende week adviseert, dan geef ik Rosenthal en Wallage dit als wisselgeld mee om de coalitie-onderhandelingen te beginnen. Dan is er nog maar één die uitmaakt wat er gebeurt, en dat ben ik'.
Net als ProRepublica maakte ook Geert Wilders zich druk over Willink die ook nog eens stelde dat de regering het 'contraseign van door een meerderheid der Staten-Generaal aanvaarde initiatiefwetsvoorstellen moet weigeren indien de internationale positie van Nederland in het geding is'. Volgens Wilders heeft Willink met dit stuk laten zien niet onpartijdig maar 'eurofiel en antidemocratisch' te zijn. En dus leek het Wilders wenselijk als Willink als Vice-President van de Raad van State zou worden ontslagen en het staatshoofd zo snel mogelijk geen lid meer te laten zijn van de regering.
En trouwens, ook Sylvain Ephimenco (Trouw) windt zich op over de softe coup. 'Het Oog van Noordeinde kan nu ongemoeid de Koninklijke vinger worden die in deze cruciale fase in de politieke pap mag roeren. Dat volgens verouderde constitutionele teksten Beatrix zich met (in)formatie mag bemoeien is al verontrustend. Maar dat ze haar eigen personeel (dat is die eerste vertrouweling feitelijk wel) in de functie zet die voor anderen was bedoeld, riekt naar zware inmenging en zelfs manipulatie'.
Inmenging? Barracuda denkt eerder een noodgreep nadat de rechtse jongetjes van de klas niet met elkaar konden opschieten. Al heeft hij nog wel een ludiek alternatief achter de hand: benoem Geert als formateur, maar wel op voorwaarde dat hij zelf niet meeregeert. En anders is er altijd nog de octopus.
Op geenstijl en spitsnieuws zag je bij de reaguurders ook dergelijke sentimenten.
BeantwoordenVerwijderenOp zich best vaag: alsof de betrokken partijen zelf helemaal geen stem hebben en als volgzame handpoppen precies doen wat ons staatshoofd belieft..
"ag Rutte eerst geen been in onderhandelingen met linkse coalitiepartners, nu blijkt die ruimte er ineens wél te zijn. Wat is er toch gebeurd?' "
BeantwoordenVerwijderenHeel simpel: Rutte heeft ingezien dat andere coalities waarin de VVD zou kunnen meespelen geen toekomst hadden, dus moest hij zijn wonden likken en kiezen voor de enige overgebleven optie.
@TH: We zijn toch ook allemaal gemanipuleerde schapen?
Niemand weet of de formatie in belangrijke mate is beïnvloed door de weduwe Van Amsberg-von Lippe Biesterfeld. Barracuda meent van niet, maar veel mensen denken daar anders over. Die onzekerheid zou al voldoende reden moeten zijn om het staatsrecht zodanig aan te passen dat de koning (m/v) niet langer deel uitmaakt van de regering. Op dat punt heeft Wilders groot gelijk. (En het is geen "rechts", maar een "links" standpunt.)
BeantwoordenVerwijderenTja, als je naar de feiten kijkt: de informateur heeft eerst gekeken naar een rechtse coalitie met cda, vvd en pvv. Dat is door het cda tegengehouden. Daarna is er naar paars 3 en een middenkabinet met cda, vvd en pvda gekeken. eerste is door vvd tegengehouden en tweede door pvda. Nu kijkt men opnieuw naar paars 3 en dat lijkt vooralsnog een vruchtbare samenwerking.
BeantwoordenVerwijderenWaar in dit verhaal zit de koningin die de partijen in kwestie dwingt om een bepaalde richting in te gaan?
Bovendien, welk dwangmiddel heeft zij eigenlijk om bijv. Rutte te pushen niet met de pvv in zee te gaan?
Grappig: burgemeester Rehwinkel van Groningen - partijgenoot van Cohen en Tjeenk Willink - zei zojuist in NOVA dat hij vindt dat koningin Beatrix een te grote rol speelt bij de formatie.
BeantwoordenVerwijderenDat is precies het punt. Beatrix geeft richting aan de formatie door mensen naar voren te schuiven van wie ze een haar welgevallige aanpak kan verwachten. Dat is door en door ondemocratisch en door en door fout. Beatrix stuurt en maakt zodoende van het koningshuis wat het nimmer mag zijn: een machtsfactor.
Rehwinkel is voorstander van een uitsluitend ceremoniële rol van het koningshuis, dus die zal zeker gebruik maken van de situatie om aan te tonen dat de huidige rol van het staatshoofd ongewenst is.
BeantwoordenVerwijderenDat het staatshoofd (of deze nu gekozenis of geërfd) bepaalde richting geeft lijkt me logisch. Maar dat wil niet zeggen dat ze een richting kiest die haar goed uitkomt en niet in het landsbelang is. Zo is het besluit om Rutte nog niet aan te stellen een wijze: op dit moment is het nog te vroeg voor welke partijsamenstelling dan ook om tot een accoord te komen. Deze informatie zal zeer waarschijnlijk ook mislukken, en als toekomstig premier is het niet handig dat Rutte dat op zijn bordje krijgt.
Verder kan Beatrix proberen te richten wat ze wil: uiteindelijk zijn het de partijen die het met elkaar eens moeten worden.
cda vvd pvv viel af omdat cda dwars ligt
cda pvda pvv viel af omdat pvda dwars ligt
pvda vvd groenlinks d66 viel af omdat vvd dwars ligt.