woensdag 17 juli 2013

Weldenkend

'Conspiracy-denkers zijn verstandiger en geestelijk gezonder!' juicht het blog Visionair, met verwijzing naar een artikel op PressTV. 'En wat blijkt, de mensen die het hardste tegen de conspiracy denkers schreeuwen blijken zelf juist nogal dogmatisch te zijn en nogal sterk in hun eigen waarheid te geloven, of vooral de waarheid ze wordt voorgepapegaait door de mainstream media.'

Van complotdenkers weet je altijd een paar dingen zeker: ze schrijven kritiekloos stukjes over die hun visie weergeven, zonder te controleren of het feitelijk klopt of zonder zich in het profiel van de auteur te verdiepen. PressTV? Een Engelstalige nieuwssite uit....Teheran. Kijk, dat verklaart alweer een hoop. Een anti-Amerikaans bolwerk, dat zelf graag samenzweringstheorieën verkondigt. Oud-president Ahmadinejad - behalve holocaust- ook nog eens fanatiek 9/11 ontkenner - was er zeer bedreven in.

En de auteur van het artikel is al helemaal een usual suspect: Kevin Barrett. Die verwierf vooral bekendheid toen hij alweer jaren geleden aan de University of Wisconsin-Madison colleges gaf over 9/11. Zogenaamd werden daarin 'beide kanten belicht', maar de universiteit stelde een verlenging van zijn contract niet op prijs, zeker nadat Barrett in menig interview zijn vooringenomenheid liet blijken. Zijn grootste tegenstander werd grappig genoeg zijn eigen zoon, die een jihad tegen zijn pa begon via de site Debunk Dad.

Want Barrett blijkt ook nu nog steeds een vakkundige uit-zijn-verband-rukker te zijn. Eerst verwijst hij naar recent Brits onderzoek. 'In short, the new study by Wood and Douglas suggests that the negative stereotype of the conspiracy theorist - a hostile fanatic wedded to the truth of his own fringe theory - accurately describes the people who defend the official account of 9/11, not those who dispute it.'

Nope, dat is niet wat het onderzoek stelt. Een juiste samenvatting staat hier. 'Conventionalist arguments tended to have a more hostile tone. These tendencies in persuasive communication can be understood as a reflection of an underlying conspiracist worldview in which the details of individual conspiracy theories are less important than a generalized rejection of official explanations.'

Want dat sluit namelijk aan op eerder onderzoek van hetzelfde team. Er blijkt zoveel wantrouwen te zitten bij complotdenkers dat zij altijd geneigd zijn tot alternatieve verklaringen, ook als die elkaar volledig tegenspreken. 'Believing that Osama bin Laden is still alive is apparently noobstacle to believing that he has been dead for years.'

Ook verwijst Barrett naar een recente publicatie van hoogleraar Lance deHaven-Smith. Die zou met zoveel woorden hebben gezegd dat veel van de samenszweringstheorieën achteraf juist bleken te zijn. 'He points out that a very large number of conspiracy claims have turned out to be true, and that there appear to be strong relationships between many as-yet-unsolved “state crimes against democracy.'

De recensies bij Amazon schetsen het juiste perspectief. 'Lance deHaven-Smith provides a long awaited scholarly assimilation of the ideas--not the hype, innuendo, and slipshod hysteria--that makes coherent sense out of the enduring place in American culture for conspiracy theorizing and conspiracies, real and imagined. DeHaven-Smith doesn't just sort out the confusion around the simplistic dismissal of informed criticism of official claims of truth and fact; he dissects the pertinence of conspiracies in American history and how intellectual formalisms have determined how we are told and how we otherwise ought to think about elite dominance in public affairs and how and why the demos portion of democracy needs to adopt a measured concern with these realities.'

Het is ook geen wonder dat islamoloog Barrett dit soort stukken alleen nog kan slijten aan Iraanse publicaties. En dan gebeurt ook weer altijd onherroepelijk het volgende: weer andere sites gaan de toch al uit hun verband gerukte conclusies nog eens verder vergroten: 'Samenzweringstheoretici: weldenkend en in de meerderheid.' Jammer alleen weer dat er geen enkel onderzoek aan ten grondslag ligt.

84 opmerkingen:

  1. 'En wat blijkt, de mensen die het hardste tegen de conspiracy denkers schreeuwen blijken zelf juist nogal dogmatisch te zijn en nogal sterk in hun eigen waarheid te geloven, of vooral de waarheid ze wordt voorgepapegaait door de mainstream media.'

    En daar ging Barrcuda. Zichzelf helemaal overtuigd van zijn eigen gelijk, blijkt Barracuda toch vol dogma's te zitten!
    Maar toch, Jeroen H. kom er maar in!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ..en Nicollo/Lieke/Mensenwerk leest de eerste alinea van het artikel en heeft dan al niet door dat hetgeen hij hier citeert niet de woorden zijn van Barracuda maar van Visionair.nl.

      En met deze dommigheid bereidt ie zich weer een hele werkeloze dag voor om lekker z'n onbenul te etaleren middels tientallen comments. Want ach, wat moet je verder met je leven, he?
      Dom bleren op het internet drijft de eenzaamheid wat weg, toch?

      Verwijderen
    2. Nitrollo, lees het stukje nou eerst eens gewoon voor je jezelf weer belachelijk maakt.

      Verwijderen
    3. @Jeroen joehoe.... Liek heeft je weer nodig , sterkte !

      Verwijderen
    4. @Jeroen en Arie Tuttle

      Daar ga jullie weer. Je blaat tegen de verkeerde!! :-)
      Lastig he tegenspraak.

      Verwijderen
    5. @ Lieke....

      Is het niet dolkomisch geworden hiero....
      Dit is nog meer geweldig dan alle andere crap die je in het alternatieve tegenkomt.

      Alsof ze allemaal een ufo hebben gezien en niet weten waar ze het moeten plaatsen in hun (beperkte) bewustzijn....

      Komisch, of toch kosmisch ? die domheid...

      Verwijderen
    6. @Erka

      Tja daar vraag je me wat!

      Vraagje terug. Je bent toch wel echt he??
      Niet dat ik stiekem toch aan DIS lijdt en tegen de stemmen in mijn hoofd praat!! hahahaha

      Moet zeggen dat het geheel nu een bijzondere wending begint te nemen.
      Zeker als men blijft vasthouden aan het idee, dat ik als jou en mijzelf en nog een kwak anderen reageer.
      Dan ben je geworden wat je zegt dat je verracht. En dat is in mijn ogen de intrede van een nieuwe dimensie hier.

      Verwijderen
    7. @Lieke,

      Of ik echt ben ?? Hahaha, nee hoor, ik ben een robot, en ik opereer volledig zelfstandig vanuit jouw onderbewustzijn ...lol...

      En dus die dimensies die zijn zelfs vanaf hier te bereiken ook, Maar ik kan uitgeschakeld worden hoor, dan hoeft Jeroen maar gewoon aan te nemen , of van het idee af te komen dat jij, ik en mensenwerk toch echt 3 verschillende entiteiten zijn hoor, meer is er niet voor nodig.

      Maar die alternatief gebrachte wijsheid toch ? Zoals wij zijn allen één....bijvoorbeeld. Moeilijk of niet te geloven soms, maar hier maar weer eens met mondsnoerende woorden in de werkelijkheid bevestigd...lol..

      Wij zijn allen één....!! Althans, als je Jeroen en nog wat andere napraters mag geloven dan...

      Btw..Hoe beval ik overigens zo....zo in je hoofdje, daar achter dat bewustzijn...zit ik in de weg ? Of niet hahahaha....

      Verwijderen
  2. Engerds zitten overal,
    stopkevinannett.wordpress.com/category/kevin-annett/
    Het is juist doordat men bekende feiten mengt met eigen aannames(doelstellingen) dat het inderdaad uit komt dat er ook een waarheid in zat.

    Maar die waarheid was er aldoor al ,het zijn degenen die daarvan niet op de hoogte zijn die men ermee kan verwarren en misleiden. Helaas zie ik vaker nog dat men nolens volens infame berichten in de lucht houdt en bewust reguliere informatie ,ook als die hetzelfde zegt, verwerpt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bij het zoeken naar het waarom komen weer de bekende spelers tevoorschijn;
      sargasso.nl/katholieke-kerk-relativeert-rol-misbruik-met-wereldwijde-mediastrategie/

      Verwijderen
    2. Dit was vast niet ontopig genoeg , het ontopic van de andere comments is echt stukken beter - maar ook een barra kan wel zien dat een anti-moslim-agenda al een hele tijd speelt .
      Men kan beter op zoek gaan naar het waarom en het bovenstaande minkukelverhaal staat natuurluk nergens voor.

      Grondstoffen natuurlijk ?
      nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht
      nl.wikipedia.org/wiki/Tempelberg

      Ondertussen is in veel landen de jeugd beter opgeleid als de westerse, zodat het verhaal dat we hier het hoogwaardige werk gaan doen ook alweer wat jaartjes achterhaald is.

      Verwijderen
  3. Ja mensen het was even slikken voor de die hard HAARP complotter, maar het is toch echt zo: HAARP is niet meer, al sinds het begin van Mei 2013 is het gehele 35 hectare tellende HAARP complex in Gakona, Alaska verlaten, en afgesloten. Eerst was er ongeloof maar nu is het gewoon publiek bekend gemaakt dat HAARP volledig verlaten is in "secure Mode" en dat het in ieder geval nog een week of 4 tot 6 zo blijft afhangende van een nieuwe geldschieter die de het complex dan zal gaan runnen. In wat voor vorm dat zal zijn en of het door gaat, weet nog niemand.

    http://urubin.com/?p=7703

    BeantwoordenVerwijderen
  4. het is al weer gezellig hier. Ik ga aan het werk. Ik lees alle reacties vanavond wel weer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat dacht ik gisteren ook bij het 'Legioen' topic. Bleek ik at the end of the day een hoop leut gemist te hebben omdat Barra -ongetwijfeld terecht- aardig 'aan het witten' bleek geslagen.

      Nee, ik blijf vanmiddag -tussen de bedrijven door- lekker staande bij ;-)

      Verwijderen
  5. Als ik het citaat uit de eerste alinea lees dan zou je je gaan afvragen of het onderzoek in uberhaupt is gelezen. Het is een bekend dogma van veel 'waarheidsvinders' en andere alternatievelingen. Maar gelukkig blijkt hij die moeite dan nog wel enigszins genomen te hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ik vind de theories van de volwassen (Amerikaanse) conspiracy scene juist vaak tot in extreem detail uitgewerkt en goed gedocumenteerd.

    Kritiekloos overschrijven en niets onderzoeken zie ik in die scene niet als de regel.

    Dat vind je juist bij de 'lunatics at the fringe' die zich identificeren met de conspiracy-theorists en zich een plaats in die groep toe-eigenen, maar daar geen enkel fundament voor bezitten.

    Types als Kat en zijn 'klanten' dus. Het noemt zich complotdenker, maar het zijn gewoon 'lunatics', en kunnen hoogstens als een sub-categorie binnen de consipracy-scene worden aangemerkt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Eens. "Onze" complotgekkies zijn een heel andere doelgroep dan Amerikaanse complotters. Hun overlast en agressie zijn kenmerkender dan de theorieën die ze aanhangen, want dat is verder flinterdun. Echt onderzoekende geesten zitten er niet, het gaat hier in Nederland eigenlijk alleen maar over beeldvorming.

      Verwijderen
    2. @Jeroen

      Bovenstaande mening is maar een mening. De term complotgekkies wordt alleen en enig gebruikt om je vooringenomenheid aan te tonen.

      Overlast? Agressie? Wat jou persoontje betreft zou men hetzelfde kunnen beweren.

      Geen onderzoeksgeesten? nutteloze uitspraak. Jullie hebben hier ruimschoots aangetoond niet over de beweerde en beloofde mondsnoerende logica te beschikken.

      Verwijderen
    3. Ja hé @Ziva,
      laat mij er even buiten, wil je?
      LOL

      Verwijderen
  7. Weldenkend of dolkomisch ?

    Daar hebben we even over na kunnen denken ook. Nietwaar allemaal ?
    Maar gezien de ontwikkelingen en het ingebrachte commentaar van sommige “leden” van de afgelopen dagen neig ik toch overduidelijk uit om het hier allemaal maar dolkomisch te noemen, en dan met name de geweldige en dagelijkse gebrachte inbreng van de Barra bull Jeroen H. Nietwaar Jeroen ?

    Want wel_denkend is niet helemaal aan Jeroen besteed heb ik toch schierlijk mogen ervaren. Ja , hij blijft wel denken, maar na mijn idee gebruik hij daar toch echt de verkeerde hersencellen(tjes) voor, en al die door hem gebruikte celletjes weet je, die zijn kennelijk ook nog zo met elkaar verbonden zodat het steeds maar weer een cirkel redenatie blijft. En blijft , en blijft...want dat is wat ik zie.

    Waarom ik dit zo stel. Nou Jeroen, ook vanmorgen kom je dus weer uit je grot gekropen met een opmerking die kant noch wal raakt. en een verlengde van je aantijgingen is van je dolkomische verbindingen van gisteren.
    Enorm lachwekkend om te zien mijn beste !!

    En net zoals de overige , ook door Jeroens afgebrande , complottertjes blijf Jeroen maar op zijn “eigen bedachte” wijsheid vertrouwen door nicks te verbinden met personen die hij dan zogenaamd in een eerder stadium alhier zou hebben leren kennen en vervolgens als debiele complotters heeft weten te ontmaskeren. Maar wat Jeroen nu niet ziet, is dat andere mensen/lezers dat al lang en breed hebben gezien, en laat juist die domheid zien hoe verloren in gedachten deze man nu eigenlijk daadwerkelijk is. En dus de grootste “complotter” is die hier zijn gezicht dan ook maar laat zien ook. Want complotters zijn nu eenmaal niet van hun eigen overtuiging af te brengen, niet waar Jeroen ? En laat dat kostuum jou nu eens perfect passen.

    Nu zal Jeroen vast willen gaan roepen dat óók ik één van die gasten ben, die dan maar een nieuwe nick heeft aangemaakt om dit alhier te komen vermelden, FOUT !!….ga die (denk)weg niet in, want dan zit je dus helemaal verkeerd, die straat loopt letterlijk en figuurlijk dood. Laat ik daar alvast heel duidelijk in zijn. ( niet dat het wat uitmaakt, want hij is nu eenmaal zo overtuigd van zijn eigen wijheid) , maar ik ben toch benieuwd welke reactie er straks gaat komen.

    De mondsnoerende logica op deze site is niets anders verworden dan het nalopen en naspreken van ene Jeroen H alhier, die daarnaast zo razendsnel is met het gebruik van linken naar elders om dan ook maar daarmee zijn gelijk op te kunnen eisen. Een feitelijk Johan Oldenkamp gevalletje dus eigenlijk, want die gebruikt ook allemaal mooie zichbare links en verbeeldingen die zijn ontdekkingen zouden moeten kunnen onderbouwen.
    En die gebruikte links zitten bij Jeroen kennelijk allemaal netjes verpakt in mapjes en laatjes, die hij makkelijk weet te vinden en to openen om vervolgens als wijsheid te kunnen gebruiken. Dielink van Kurt Schwitters bijvoorbeeld, die was leeg !! Kennelijk is meneer vergeten dat dat mapje of laatje ooit eens is leegemaakt en opgeschoond.

    En daarmee toont hij ook nog eens aan dat wat hij dan gebruikt om zijn woorden kracht bij te laten zetten, gewoonweg niet gechecked is...iets wat hij andere complottertjes dan weer vaak wil toeschrijven.

    En daarmee Jeroen, met AL die foutjes en verkeerde inschattingen die je gisteren alleen al hebt tentoongespreid, ben je verworden tot über fantast van het toch al lachwekkende alternatieve circuit.
    Want dat je alternatief bent, dat toonde je commentaar alleen gisteren al aan.

    Jeroen......Onze werkelijkheid of zeg maar dagelijkse leven is er een voor het "oog" gemaakt, en onze breintjes horen er dan maar aan te geloven. Dan heb je nog de oortjes die wat horen willen. Maar met een grote mond die er dan teveel en valselijk over spreekt, en met een neus die het allemaal niet meer zo heel erg goed ruiken kan, is de afgod van verblindheid smakeloos geboren. En iedereen slikt het als zoete koek met je mee....

    Sterkte kerel !...en ga nu eens echt nadenken alvorens met een onzinnige reactie terug te komen !!.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En één advies aan je ...ga nu niet van alles bedenken over wie ik dan zou kunnen zijn, want daar komt je waarschijnlijk toch niet achter. Laat ik het maar zo zeggen, ik volg het alternatieve circuit al jaren, en fungeer daar als het ware een beetje als een soort van virus scanner. Zo nu en dan als het mij duidelijk is hoe het virus gevormt is, dan wil ik daar wel eens een commentaar op leveren, en met dat commentaar is vervolgens het "gevaar" voor verdere besmetting van nieuwe zieltjes een beetje gewaarborgd.
      Aangezien je voor mij ook zo'n harnekkig alternatief virus bent, heb ik processor nog maar eens aangezet.
      Om de wereld te waarschuwen voor dat virus. En je linkt hopelijk snel genoeg dat ik het dan over de meeste van je mondsnoerende logica handelt.
      Want je mag leugenaars wel de mond snoeren, maar het kan niet de bedoeling zijn dat jij iedereen maar ten faveure van je eigen "image" de keel kunt doorsnijden, want dat is wat ik jou zie doen.

      Verwijderen
    2. Get a life, Niccolo/Lieke/Mensenwerk/Erka
      je bent saai

      Verwijderen
    3. Psssst, niet verder vertellen, maar het zonnetje schijnt. Even de gordijntjes en de deur open, en het laptopje dicht, dan gaat het ongetwijfeld weer wat beter met je. En spreken we nu ook af dat je een nick hanteert?

      Verwijderen
    4. Oo ben ik saai @ archibalt Tuttle ?
      Kruip nu voor de aardigheid je eigen kop eens in, en ga eens zien hoe saai het daar ingericht is. Je zult waarschijnlijk versteld staan, maar wellicht ook niet,want weinig wol, geeft weinig garen nietwaar..?

      En nee, hou nu toch eens op met denken dat ik Niccolo ,Lieke of mensenwerk zou zijn. How the fuck kom je daar toch bij..?
      Kom met iets waardevols, of hou gewoon je bek, maar deze vergelijking..... ach ach ach ach.....
      Ik lach erom.

      Verwijderen
    5. @Erka,

      Die virus scanner zou ik dan maar eens updaten, want er komt nu alleen maar warrig gerammel uit dat óók nog eens het tegenovergestelde doet dan waar het voor zegt te dienen.

      Ik bedoel:
      ..en met dat commentaar is vervolgens het "gevaar" voor verdere besmetting van nieuwe zieltjes een beetje gewaarborgd.

      Het gevaar van besmetting wordt gewaarborgd? Really?!

      Verwijderen
    6. hahaha. de paranoia slaat toe. En maar van anderen beweren dat zij zogenaamde complotgekkies zijn, en verbanden leggen die niet bestaan.

      Zie hier!!! Men neme een willekeurig aantal nicknames. Zet deze in random volgorde, pretendeer vervolgens dat het hier 1 persoon betreft, en doe dan de uitspraak "get a life". hahahaha
      Jullie spreken tegen minimaal 2 personen. hahahaha en dat soort heeft dan een mening over anderen. :-))))

      Verwijderen
    7. Hahahahahahahahahahaha! Nu zijn we helemaal overstuur en paraanowiet!

      Verwijderen
    8. Natuurlijk Jeroen, anderen....nietwaar...anderen.....anderen anderen...jij met al die buddha linkjes zou toch moeten weten dat het allemaal ook uit jezelf komt ...nietwaar ? En ben je blij met wat je zo allemaal tegen komt ?


      En Ziva....bij sommige, zoals bij jou bijvoorbeeld, zit het ik denk maar verder niet zelf na virus kennelijk zo diep tot in je botten als de methadon die voorgeschreven wordt aan mensen die van het bruin willen afkicken. Ik heb werkelijk , ja really !! met je te doen.

      @barra, haha ik zit nu juist lekker in het zonnetje...drankje erbij, parasolletje open en juhh...en lachen op dat virtuele...
      en ik heb maar één nick. Ongelooflijk nietwaar ?

      Verwijderen
    9. @Erka,

      Ik heb geen idee wat je met je Methadon analogie probeert te zeggen, maar blijf lekker 'spookrijden in je eigen hoofd'.

      ...virus kennelijk zo diep tot in je botten

      Tot je botten, of in je botten? Maak een keuze Erka, want naast het spookrijden in je eigen hoofd ben je ook nog eens aan het zwalken.

      Verwijderen
    10. .jij met al die buddha linkjes zou toch moeten weten dat het allemaal ook uit jezelf komt ...nietwaar ?

      Oei nee, juist niet. Want ik geloof dus niet dat het ego intrinsiek bestaat. Het is een stuitend bijgeloof waar Boeddhisten niets mee te maken willen hebben. Pseudospirituelen als Arend Zeevat, die stellen het zelf centraal. dit stukje van Dzogchen Ponlop Rinpoche legt het mooi uit:

      From a Buddhist point of view, the ego is something made up by the mind. It’s the sense of self — a flash of “I” or “me” that we believe in and cling to. It’s the basis of our feeling of self-importance. It’s a story, a myth of self that we keep telling ourselves.

      That “self” is the center of our universe. No matter what we’re doing, our actions always come from, and reflect back to our sense of self-consciousness. This ego-self we cling to is the source of most of our problems. Wherever we get hung up in pain and confusion, there we’ll find the ego.

      The Buddha taught that the root cause of our suffering—ignorance—is what gives rise to this tendency to “cling.”

      “What am I clinging to?” is the question you should ask yourself. We should look deeply at this process to see if anything is really there. According to the Buddha, we’re clinging to a myth. It is just a thought that says “I,” repeated so often that it creates an illusory self, like a hologram that we take to be solid. With every thought, every emotion, this “self” appears to be more and more real, when it’s actually just a fabrication of the mind. It’s an ancient habit, so ingrained in us that this very clinging becomes part of our identity, too. If we let go of this thought of “me,” we might feel that something familiar was missing—as though a close friend or a chronic pain had suddenly disappeared.


      Op een wat theoretische niveau kan ik je aanraden om het stuk Philosophical nonegocentrism in Wittgenstein and Candrakirti te lezen, dat dit oude Boeddhistische kader koppelt aan westerse denkers, met name Kant en Wittgenstein.

      Dus nee, ik geloof bepaald niet dat het allemaal uit mezelf zou komen.

      Verwijderen
    11. Probeer het nu maar niet verder, het gaat je niet lukken ziva..

      It's over Ziva, de maskers zijn gevallen. Alleen het zweet daarachter druppelt nog van de koppen. Maar de maskers zijn gevallen.

      Ga vooral door met het ophalen van taal en of typefoutjes, dat siert je wel als "verstandig" en helder denkend mens....hahaha..

      Maar vertel, wat is nu toch de echte reden dat je een wit voetje wil halen bij bepaalde personen ?

      Verwijderen
    12. @Erka

      Het zijn geen 'taal- of type-foutjes' die je produceert. Daar zal je me namelijk niet snel iets over horen zeggen. Daar hebben we hier onze eigen huismeester @Ruud Harmsen voor.

      Het is bij het - zoals ik al zei - 'spookrijden in je eigen hoofd', waardoor je de constructie en route van je gedachten niet meer onder controle hebt, waar ik op reageer. Dat proces interesseert me, terwijl 'taal- en type-foutjes' me totaal niet boeien.

      Maar vertel, wat is nu toch de echte reden dat je een wit voetje wil halen bij bepaalde personen ?

      Hmm, ben me niet bewust dat ik een wit voetje bij bepaalde personen probeer te halen. Leg eens uit. Waar maak je dat uit op?

      Verwijderen
    13. > onze eigen huismeester @Ruud Harmsen

      Too long, didn't read.

      Verwijderen
  8. De Jeroeneritus is uitgebroken! En wat is in GODSnaam : smakeloos geboren? Kan dat ook met smaak?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dit is echt obsessief. Volgens mij is het een beetje aan het escaleren in het koppie van nisnollo/lieke/don/willem. Wat een waanzin. Wel klopte het dat mijn linkje naar de wikipedia pagina naar Kurt Schwitters (ook wel Merz) kapot was. Sorry, echt.

      Hier trouwens opnames van Schwitters zelf

      en om het goed te maken een mooi stukje uit The guardian over Kurt en nog eentje uit de Huffington post ter introductie. Probeer ook wat uit te zoeken over zijn Merzbau en kijk ook naar zijn verhouding met de dadaistische beweging.

      Hopen maar dat alle linkjes het doen :-)

      Verwijderen
    2. Als hier iemand obsessief bezig is Jeroen, dan ben jij het wel.
      Toegeven dat je verkeerd zit, dat kan en er bij gewoon niet uitkomen bij jou ni ook ...Hoezo niet complotterig, je geeft dat woord juist ZOVEEL inhoud wist je dat ...

      En laat die leuke linkjes nu maar achterwege, want WAT wil je daarmee zeggen ?

      Verwijderen
    3. Nou, dat doe ik in de hoop je te interesseren voor cultuur. Ik ben wel van het socialistische verheffingsideaal enzo.

      Verwijderen
    4. @Jeroen

      Tja das wel weer een woord. obsessief!!
      Zeker komend van jou Jeroentje!
      En wat betreft de cognitieve escaltie...Gozert je bent verbanden aan het leggen die er niet zijn. Iemand verbonden aan dit blog zou jou daar uitsluitsel over moeten kunnen geven.


      nisnollo/lieke/don/willem?? Alleen de eerste 2 kloppen t.a.v. mijn persoontje.
      Het is dus eindelijk zover. Je kunt fantasie en werkelijkheid niet meer scheiden. :-))

      Verwijderen
    5. Welke verbanden precies? We hebben het toch over Kurt Schwitters en een fout linkje van me? Op zich is het wel waar dat een kapot linkje een verband legt dat niet helemaal goed ging, dus ergens heb je ook wel gelijk.

      "Cognitieve escalatie"? Wat een leuke nieuwe term zeg, maar volgens mij verwar je "escalatie" en "cognitieve dissonantie" met elkaar. Die hebben een oorzakelijk verband, want het escaleert natuurlijk een beetje in je koppie vanwege alle cognitieve dissonantie die daar plaatsvindt. Maar het is natuurlijk niet hetzelfde.

      Verwijderen
    6. ..en weer een dag met niks te doen voor lieke/niccolo/mensenwerk/erka/etc.
      wie lekker een blogje vol trollt is nooit alleen, he?
      saai...

      Verwijderen
    7. @Jeroen
      Kurt is wel heel gemeen, als inzet. Naast al die stemmetjes, ook nog Kurt implanteren, vervolgens breekt de pleuris uit.

      Verwijderen
    8. Zelfs @Papi slaat weer aan.

      Verwijderen
    9. @Jeroen

      Heb nog wel een leuke theorie betreffende kapotte "linkjes" :-))

      Jeroentje Cognitieve dissonantie??? Het is jij die kennis neemt van feiten die botsen met de eigen overtuiging.

      for example. jij bent en blijft er van overtuigd dat je met lijstjes als, lieke/niccolo/mensenwerk/erka/etc waarheid spreekt.
      Dit zonder dat je instaat bent of mag worden geacht in staat te zijn zulks feitelijk aan te tonen.

      In die zin is jou cognitieve escalatie een gevolg van de cognitieve dissonantie.
      De term cognitieve escalatie is natuurlijk bedoeld om het bijzondere geknetter in je hoofd te omschrijven.

      Je ziet spoken Jeroentje. Je legt verbanden t.a.v. personen die er niet zijn. En dan van anderen beweren dat zij niet helemaal snuf zijn. :-)

      Verwijderen
    10. Ja man, ik zie spoken. want ik plaatste een kapot linkje. En dan is het duidelijk dat je geen verbanden kan leggen.

      LOL

      Verwijderen
    11. @geen

      Was @Papi Adamas er maar. Die maakt me nog wel aan het lachen. Maar dit geleuter is vermoeiend en boring...

      Verwijderen
    12. En ja hoor, Probeer je gelijk nu vooral te willen blijven halen met steeds maar die verwijzing naar dat ene kapotte linkje van Schwitter.

      Het zijn meerdere kapotte linkjes hoor, geen virtuele overigens, maar die je zelf gemaakt hebt in je eigen hoofd. Zieje dan nu nog niet in ?

      Je legt weliswaar verbanden, maar je probeert een been te verbinden terwijl de arm verbonden had moeten worden.
      Er zit een behoorlijk gat in je mandje...daar valt vanalles doorheen, zelf zo groot dat je er zelf al doorheen gevallen bent. En nu ga je anderen er van beschuldigen dat zij die mand niet stevig genoeg hebben gemaakt...zeg eens...wie denk jij wel niet dat je bent ?

      Je ziet geen spoken, je waart zelf als eentje rond.

      Verwijderen
    13. @Jeroen

      Nee nee je ziet spoken vanwege het kei en keiharde feit dat je verbanden ziet en legt die in werkelijkheid niet bestaan. thats all.

      Je kapotte link interesseert mij niet. Ben opzoek naar je feitelijke uitleg hoe je bij het idee komt dat meerdere nicks aan 1 persoon te koppelen zijn zonder dat je enig feit daarom trent kan overleggen.

      Ik zeg niets over je inhoudelijke gedoetje. Ben van mening dat je over het algemeen in staat mag worden geacht om de scherpte van je eigen "pen" goed in te schatten. Het besef echter dat ook jij er regelmatig naast kan zitten, leg je naast je neer alszijnde onmogelijk.

      Secundair narcisme zullen we maar zeggen.

      Verwijderen
    14. Los van Schwitters interesseert het me echt nul komma ruk wat je uitkraamt joh.

      Je bent echt alleen maar saai. Je verhaal komt niet aan, niet bij mij en anderen ook niet. Wat je vooral doet is heel monotoon constant hetzelfde roepen en jezelf onsterfelijk belachelijk maken. De oneerlijkheid, rancune, stijfhoofdige domheid en haat liggen er te dik bovenop, en je hebt hier verder geen andere interesses dan mij stalken op de domst denkbare manier.

      Het heeft echt geen zin, nisnollo. Heb je echt niet door dat je alleen maar een positief effect hebt op de beeldvorming over mij?

      Verwijderen
    15. Niet dat ik me nou geroepen voel om iets aan jou te "bewijzen" nitrollo, maar bullshit met ip's, valse nicks en al die kleuterachtige "cloak and dagger" spelletjes halen verder toch niets uit. Het is tamelijk eenvoudig om vast te stellen of er sprake is van een en dezelfde persoon, kan je gewoon meten. Geldt trouwens ook als wettig en overtuigend bewijs. Het boeit me totaal niet of dat in jouw ogen bewezen werd.

      Ziva llinkte vanochtend nog naar het onderzoek dat uitgevoerd werd naar een boek dat Rowling schreef onder pseudoniem, waarvan aangetoond werd dat zij het was aan de hand van een tekstanalyse. Deze technologie bestaat al tijden en bouwde zelf ook nog een javascriptje voor de vergelijking van tekstpatronen.

      Bepaalde stijlfouten en tekstuele maniertjes, zelfs een voorkeur voor bepaalde ritmes en specifieke klinkers of medeklinkers kan je niet onderdrukken, nitrollo. Vis je er altijd uit, zelfs als je heel krampachtig probeert een ander taalgebruik te hanteren (wat je niet lukt).

      Verwijderen
    16. Hahahaha, natuurlijk heeft dit een positief effect op de beeldvorming over je, want daar ga jij toch ook voor, jij wilt toch de grootste en niet tegen te spreken held hier uit hangen....
      Of zie ik dat nu verkeerd ?

      En ja hoor, blinden he...die kun je vanalles wijs maken, en vooral als ze het toch niet willen zien, maar zij die wel "zien" die lachen zich een breuk hierom hoor, en daar zullen er zat tussen zitten die hier nooit posten bijvoorbeeld.

      Maar joh, ik wil het verder niet op de persoon blijven spelen als nu gebeurt is, maar je hebt de laatste 2 dagen laten zien dat je vasthangt. Werkelijk waar, jij kunt niet bewijzen dat Lieke, Mensenwerk, of Erka één en dezelfde zijn, maar na mijn weten, nee zeker weten, heb je toch echt te maken met 3 vershcillende entiteiten hoor. Maar dat geloof je toch niet, dus inderdaad...

      De negatieve batterij wordt lekker positief gevuld....

      Ik las het als ergens.....Jeroen for president.....!

      Fijne dag verder ....



      Verwijderen
    17. Werkelijk waar, jij kunt niet bewijzen dat Lieke, Mensenwerk, of Erka één en dezelfde zijn, maar na mijn weten, nee zeker weten, heb je toch echt te maken met 3 vershcillende entiteiten hoor

      Leg dan eens uit hoe 'erka zeker kan weten' dat lieke en mensenwerk niet één en dezelfde zijn? Als 'autonome erka' kan je dat namelijk net zo min bewijzen tenzij je ook deze entiteiten aanstuurt.
      Het is logica die intellectueel te hoog gegrepen is voor je en waardoor je dus heel simpel door de mand valt.

      Verwijderen
    18. Had je die niet onder je andere nick moeten plaatsen, nitrollo/lieke/erka/willem/don?

      Oeps.

      Verwijderen
    19. Sommigen trapten er nog in ook.

      Verwijderen
    20. "Als 'autonome erka' kan je dat namelijk net zo min bewijzen tenzij je ook deze entiteiten aanstuurt"

      Waarmee ik dus bedoel dat googelieke en zijn/haar stemmetjes met de stellige bewering het hier over 3 verschillende entiteiten te hebben over 'daderwetenschap' blijkt te beschikken waarmee zijn/haar diverse nicks hopeloos door de mand komen storten.

      Maar dat hadden de meesten hier vast al begrepen. Of niet. Weet ik veel.

      Pfff, mondsnoerende logica...ik ga een biertje drinken. Het belooft een prachtige avond te worden.

      Verwijderen
  9. By the way

    Gisterenavond heb ik t.a.v. de discussie aangaande het vorige onderwerp "legioen"nog even de comments door gebladerd.

    Nu weet en begrijp ik dat jullie hier een zeer hoge pet van mij op hebben, maar overdrijven is ook een vak!
    Kijkend naar de reacties komt men al snel tot de conclusie dat er hier en daar maar enkele minuten tot soms een minuut tussen de reacties van door jullie soort aan mij gekoppelde namen en mijn nicknames zit.
    Nogmaals ik waardeer dat jullie de inschatting maken dat ik zo vlotjes van account wissel, een comment schrijf. Dat ik in de tussen tijd ook nog lees wat jullie te melden hebben, om vervolgens weer vanuit een andere naam te reageren!! En dat dan meerdere uren achtereen.

    Nogmaals ben zeer ontdaan dat jullie mij zo inschatten. Echter heb ik geleerd dat eerlijkheid het langst duurt. Moet in deze helaas toegeven dat jullie mij te veel eer toedichten. Ben van origine nogal lui.
    Denkend dat ik de moeite ga nemen om weet ik hoeveel accounts aan te maken, met voor ogen een nietszeggend figuur als Jeroentje is te belachelijk voor woorden!
    En dan ook nog te suf om zulks zelf te bedenken c.q. te beseffen!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. als je maandenlang zo'n duizend zuigcomments voltikt tav Jeroen, en je geeft al toe minstens 2 accounts te hebben (waarmee je vrolijk met elkaar in discussie ging), heb je ook de energie om er nog een paar bij te nemen. Zo simpel is het.

      Get a life. Je bent saai.

      Verwijderen
    2. Het is niet alleen die 'duizend' comments die @Lieke produceert richting Jeroen, maar het is vooral de eenzijdigheid van die comments dat ultra boring is.

      Man, man, iedere keer komen er weer meer woorden bij om hetzelfde te roepen, terwijl het argument geen stap verder komt.

      Verwijderen
    3. Laten we eens zeggen dat je de afgelopen maanden zo'n 400 comments naar Jeroen gericht hebt, en dat je zo'n 10 minuten er comment bezig bent geweest (inclusief de tijd om accounts te wisselen etc.). Dan heb je dus zo'n 4000 minuten al besteed aan dat 'nietszeggend figuur', oftewel: meer dan 65 uur!

      Hoe sneu is dat? Hoe lang kost het om een nieuw account te maken? Een kwartiertjs, of veel minder?

      Verwijderen
    4. Grappig ben je. Als een Vrijland of een Kat uit zijn nek lult dat is er geen vuiltje aan de lucht en is het alles behalve boring. Maar wordt een van de groupies van Baardjeknudde aangepakt dan is het meteen boring. Super boring. Ultra Boring.

      Ik heb de laatste tijd niet zo gelachen als om de commentaren die Niccolo uitdeed aan Jeroen, de man die door iedereen die het niet met hem eens is hier meteen wordt bestempeld als complotgekkie of zelf nog een stapje verder als een bedreiger van zijn persoontje.

      Verwijderen
    5. Tja, mijn zoontje werd nou eenmaal bedreigd en beledigd op de site van Martijn Alberda. Moet je niet doen, want ik zal je met alle vormen van genoegen tot aan je graf vervolgen. Bovendien werd er geen moment aangetoond dat ik over wat dan ook uit mijn nek lul, het zijn heel andere motieven die meespelen om mij "aan te pakken". Heeft eerder met haat te maken en ik geloof ook een beetje angst.

      Verwijderen
    6. hahaha Archie toch?

      Het feit dat je die richting op filosofeert en met rekensommen komt die kant noch wal raken maken jou de hofnar van de toko!! hahaha

      De eenkennigheid druipt er vanaf. Mij aanwezigheid kan worden uitgelegd als, zo nu en dan!
      In tegenstelling tot...!

      Daarnaast zit er een logica achter het reageren t.a.v. Jeroentje.
      Een dergelijke simplistische rekensom loslaten op Jeroentje laat een vrij onthustend beeld achter. Zeker als je beseft dat Jeroentje al op hoge poten de benen heeft genomen, en bij terugkomst geen moment onbenut laat om zijn onbenul te exposeren.

      Je dan afvragen waarom deze hoge boom veel wind vangt is vrij onbenullig. Het is daarbij een feit gezien de grote van zoiets als internet om te stellen dat Jeroentje, jij en ik marginale figuren zijn t.o.v. het grotere geheel.

      Verwijderen
    7. @ jeroen,
      Haat, angst? Kan. Maar wat dacht je van jaloezie, afgunst?

      Dat zit er ook in. Het lijkt een beetje op het kleine crimineeltje die met de sleutelbos in het vuistje een kras maakt in de glanzende BWM-bolide van de overbuurman.

      En dat telkens weer opnieuw... maar nooit als de overbuurman toevallig in de buurt is, dan durft de badboy niet.

      Verwijderen
  10. @Zive

    Precies mijn klacht jegens jullie als commentatoren hier!

    Heel heel veel woorden maar feitelijk zeggen jullie niets. en tonen jullie niets aan.

    @Archibald
    De kwalificatie zuigcomments is er weer zo 1. 1 die je alleen kan toewijzen aan jou fantasiewereld, maar het blijkt onmogelijk voor je te zijn om zulks feitelijk aan te tonen.
    Zogenaamde zuigcomments komen alleen voor in jou belevevingswereld.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hmm, not sure @lieke. Ik zie juist wel de argumentatie, en vaak zelfs op een intelligente en creatieve manier gebracht bij 'jullie als commentatoren hier'

      Ik mis die argumentatie juist bij jou. Je zit al weken - maanden - op hetzelfde spoor te typen, maar je komt geen stap verder. Vragen beantwoord je niet, (tegen-)argumenten geef je niet, en 'iets aantonen doe je heel eenzijdig en slecht onderbouwd, waarbij je vaak ook nog tekort schiet in kennis.

      Dat maakt het allemaal 'zuigend' en 'boring'.

      Verwijderen
  11. En Archie tuttle. als het dan al zo simpel is, toon het dan ook even heel simpel en doetreffend feitelijk aan! :-)

    hahahaha dat is dan weer jammer he! zoals gewoonlijk ben je daar niet toe in staat.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. o ja, het Fir account, die was ik nog vergeten..
    het valt ook niet op, he.
    Fijn dat jij, Fir, zo moet lachen om Niccolo. Lekker lachen om jezelf, omdat niemand anders het doet. Zo kom je de dag wel door!

    BeantwoordenVerwijderen
  13. 'Man, man, iedere keer komen er weer meer woorden bij om hetzelfde te roepen, terwijl het argument geen stap verder komt.'

    Vandaar ik er nu de rem op ga zetten. Moderatie aan. Oh en daar ga ik weinig haast mee maken vandaag of morgen.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. googelieke en zijn ontelbare nicks zijn van ieder ander blog onder begeleiding van homerisch hoongelach weggetrapt en nu blijken 'zijn medestanders' hier ineens als paddestoelen uit de grond te schieten. Right.
    De aanhouder wint hoor, googelieke. Uiteindelijk zal je hier ook weer roemloos ten onder gaan en uit de geschiedenis worden gewist. Wat een onbeduidend leventje heb jij. Al zal je in je ziekelijke fantasietjes morgen wel op de Nederlandsche berg in de TdF aanwezig zijn. Nu nog even opletten dat je niet de verkeerde berg googelt of onder de verkeerde nick beweert dat je naar Costa Rica gaat ofzo...

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Mooi leesvoer voor einde deze week, na Nijmeegse 4daagse feesten :P

    Wat Barra zegt ... t'is zomer mensuh, weg met dat keyboard :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  16. http://nl.wikipedia.org/wiki/Dissociatieve_identiteitsstoornis

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Nincognito
      Inderdaad @Jeroen for president, al was het maar om jou→w← soort eeneiige meerlingen rechtstreeks richting een HEMA kamp te verwijzen. Inclusief een gevaccineerde en geprepareerde depopulatieworst.

      @Erkadamas
      Vertel eens over dat foute niet werkende linkje in jouw originele gezeverpreek van vanmorgen onder het verkeerde topic. Anderen lastig vallen als de pietlut, vervolgens de plaat weer eens poetsen. Ik heb dat niet werkende linkje voor je bewaard.

      Verwijderen
    2. @Loena
      Meerdere entiteiten met 1 identiteit kan, dat zou op schizofrenie duiden, snapt hij/zij ook al niet.

      Verwijderen
    3. De bewuste "vaut" van @Erkan de verschrikkeLIJKe. Sukkel!
      {mislukte link : ....ga}
      ============================
      Nu zal Jeroen vast willen gaan roepen dat óók ik één van die gasten ben, die dan maar een nieuwe nick heeft aangemaakt om dit alhier te komen vermelden, FOUT !!….ga die (denk)weg niet in, want dan zit je dus helemaal verkeerd, die straat loopt letterlijk en figuurlijk dood. Laat ik daar alvast heel duidelijk in zijn. ( niet dat het wat uitmaakt, want hij is nu eenmaal zo overtuigd van zijn eigen wijheid) , maar ik ben toch benieuwd welke reactie er straks gaat komen. 
      =========================<=

      Verwijderen
    4. Dat is het @geen.
      googelieke is een drie-eiige eenling...

      Verwijderen
  17. klopt helemaal. wij ik dan nu kijken en staren niet naar de tv lezen niet iets en geloven alles wat ons verteld word. met EIGEN ogen kijken dan weet je pas of het klopt. velen de massa in nederland weet meer van gamen de mac vreten dus en gtst. tja dat zegt veel he.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. gaap. de standaardretoriek van de 13 in een dozijn complotter.

      Verwijderen
    2. @rafael vraagmaar

      Probeer het eens met rooksignalen. Met dat onsamenhangend dadaïstisch onbegrijpelijke stukje tekst van je kan ik werkelijk he-le-maal niets.

      Verwijderen
    3. @rafael vraagmaar

      Misschien is het handig wanneer je gewoon in je eigen taal reageert. Dan doen wij de vertalingen wel.

      Op deze manier is het namelijk niet te volgen.

      Verwijderen