dinsdag 15 oktober 2013

Vast

Ben van de B. zit weer eens vast. Meldde zijn onnozele schoothond Frides Laméris gisteren per mail aan zijn volgers. 'Tijdens de tweede ronde van de vreedzame aanwezigheid van een aantal personen bij het Wilmahuis in Zoetermeer, in gezelschap van Ben van d…en Brink en Leonie M., ouders van de ontvoerde dochters Demi en Nirvana, heeft zich een provocatie-incident voorgedaan van de kant van de bemensing van het Wilmahuis.'

Dochter Demi werd door haar begeleidster Ditty, werkzaam op het Wimahuis, bij terugkomst uit school hard bij de nek gegrepen toen haar ouders haar wilden begroeten. Toen Ben daarop reageerde en de 'mishandelaarster van Demi' hierop wilde aanspreken, werd volgens Frides de 'bekende techniek ingezet' om te proberen aangifte te doen tegen Ben.

Tegen 16.00 uur werd Ben door enkele agenten naar het politiebureau in Zoetermeer gebracht 'En we zullen wel zien wanneer hij weer vrij komt. Het lijkt me niet erg nuttig om veel aandacht te schenken aan de formele reden die de politie heeft verzonnen om Ben aan te houden.'

Nee, allicht niet, aangezien dat 'aanspreken' natuurlijk weer heel wat agressiever gegaan zal zijn dan Frides durft toe te geven. Nog even, en er rolt een stalkverbod voor Ben uit.

Laméris weer: 'De non-integriteit van dit politieburo is inmiddels landelijk bekend. Ik verwijs hier bv naar mijn mailwisseling met de burgemeester van Zoetermeer Charly Aptroot van 13 mei 2013 betreffende de vondst van schokkende hardcore kinderpornografie die in Zoetermeer was gemaakt door Zoetermeerse politieagenten die werd overgedragen aan buitenlandse instanties.'

Yep, dat is de schokkende hardcore kinderpornografie die Ben weer eens uit zijn dikke duim heeft gezogen en de domme Frides never nooit niet gezien heeft. Er komen trouwens steeds meer leugens van Ben aan het licht.

38 opmerkingen:

  1. Die o zo wakkere alternatieve media..., zo geweldig bij de pinken allemaal! Wakkere zielen die toch vast zitten in allerlei 'boze-dromen'.
    Niet in staat om onderscheidt onthoudt ik me maar van commentaar!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Frides de Pilaarheilige. Het is wel eenzaam daar boven, maar niemand spreekt hem tegen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Laten we hopen voor Ben dat het niet bij een stalkverbod blijft, maar dat van dit incident gebruikgemaakt wordt om hem voor observatie een poosje in een kliniek op te nemen.

    Want het gaat natuurlijk helemaal de verkeerde kant op met Ben zijn gezondheid. Zijn psychische problemen zijn inmiddels ook zichtbaar in zijn fysiek. Een absoluut ongunstig teken.

    Vergelijk bijv deze twee foto's van Ben. De eerste foto is volgens zeggen tijdens de UHP genomen, en de tweede foto is meer recentelijk genomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Even dat Facebook account melden voor misbruik, dan is-ie straks uit de lucht. Ben overtreedt alle Facebook regels.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Haha, zit ik net op Swapichou te ranten dat Ben nou echt uit de samenleving gehaald moet worden. Inderdaad meteen psychisch evalueren, want met zijn aanwezigheid voor dat huis bewees hij een gevaar voor zichzelf en anderen te zijn. Dit is erg dreigend voor zowel zijn kinderen als het personeel daar en moet nu echt ophouden. Ook op het internet. (Facebook pagina meldt voor misbruik).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja maar jij hebt ook gewoon geen leven.

      Knallen maar : https://soundcloud.com/aphid-moon/sets/cultivate-ep-1

      Verwijderen
  6. Zijn FB pagina blocken heeft volgens mij helemaal geen zin. Ben opent per direct weer een andere pagina onder weer een nieuwe naam. Hij is nu Arend Jansen oid.

    Bovendien ben je hem dan weer een poosje kwijt, en wordt het volgen van zijn toestand weer moeilijker. Laat hem lekker zitten, en hou de monitor er strak op. Heb je meer aan imo.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Volgens mij is het juridisch mogelijk om Ben een internetverbod te geven, dat is niet zonder precedenten.

      Stelt als bijzondere voorwaarden: (...) - dat veroordeelde geen gebruik van internet en sociale media zal maken tussen 00.00 en 08.00 uur, zulks indien en voor zover de reclassering dit noodzakelijk acht.

      Dan is het wel zinvol om de laatste restjes Ben nog even van Facebook weg te flushen.

      Verwijderen
    2. In het geval van Ben zou ik zeggen: van 00:00 tot en met 23:59

      Verwijderen
    3. Hmm, een internetverbod zou volledig tegen mijn eigen principes ingaan. Ik vind vrij en onbelemmerd toegang tot het internet namelijk een universeel recht voor ieder mens.

      Mensen uitsluiten van die toegang op basis van hun gedrag, of ideologie, of religie, of for whatever, ben ik zeker geen voorstander van. Integendeel!

      Verwijderen
    4. Ben je er dan ook tegen als mensen bijvoorbeeld een straatverbod krijgen? Uitsluiten op basis van religie of ideologie ben ik ook op tegen, maar ik kan me meer dan voldoende vormen van gedrag voorstellen die ik toch liever niet heb. Moord, verkrachting, diefstal, is ook allemaal "gedrag".

      Als iemand een jarenlang patroon laat zien van steeds verder escalerende bedreigingen, lasterpraatjes en weet ik wat, kan zo iemand die vrijheid duidelijk niet aan. Valt wat mij betreft niet onder de vrijheid van meningsuiting, iemand die zo doet is om te beginnen al niet wilsbekwaam.

      Verwijderen
    5. Ja en nee. Ik ben geen voorstander van een straatverbod. Zeker niet zoals het nu wordt toegepast. Het is net als niet een coffeeshop mogen openen binnen een straal van 500m van een school. Alsof dat het probleem van blowende jongeren aanpakt? Het is een halfzachte maatregel dat om de brei heendraait, en de valse illusie van \we pakken het probleem aan' draagt.

      Moord, verkrachting en diefstal is een gevolg van bepaald gedrag. Niet gedrag pur sang, En daar draait het idd natuurlijk wel om; dat gedrag.

      Dus een potentiele moordenaar uitsluiten van een bepaald gebied geeft je geen enkele garantie dat hij/zij die moord niet begaat. Integendeel zelfs zou ik zeggen.

      Dat gedrag moet dus worden aangepakt, en niet door het instellen van semi-repressie's, zoals een internetverbod, of een straatverbod. Valse hoop that is imo.

      Verwijderen
    6. @Ziva

      Que? Iedere waarneembare activiteit van een mens of een dier is natuurlijk "gedrag". Overigens gaf k het begrip "moord" als voorbeeld van een gedraging die ik liever niet heb, maar schreef ik natuurlijk nooit dat een straatverbod moorden zou kunnen voorkomen.

      Maar stalkers een straatverbod geven helpt wel degelijk. Niet als maatregel in zichzelf (werd in de VS onderzocht, heeft vaak juist een escalerende werking), maar wel als onderdeel van een reeks van maatregelen. Als je het ziet als opmaat naar een gedwongen opname lijkt het juist weer wel te werken, of gecombineerd met het alarmsysteem AWARE, een alarmknop voor slachtoffers van stalking.

      Koppen schrijft daar interessante dingen over in Reizen met mijn rechter: de psychologie van het recht:

      "Grootschalig kwantitatief onderzoek naar de naleving van straat-en contactverboden in Nederland is tot op heden niet verricht. Er is een beperkt aantal publicaties verschenen over straatverbod in kort geding in zaken die betrekking hadden op verkrachting, aanranding, of huiselijk geweld. Deze publicaties zijn van wat oudere datum en zijn grotendeels gebaseerd op interviews en zaaksbeschrijvingen. De vraag of straatverboden effectief zijn komt in deze publicaties echter nauwelijks aan de orde. Tijdens de behnadeling van het wetsvoorstel Belaging in de Tweede Kamer is zowel gesteld dat het straatverbod 'matig effectief' is, als 'enorm effectief', zonder dat deze beweringen op meer dan anekdotisch bewijs leken te zijn gebaseerd. Het is zinvol om binnen het geheel van interventies dat tegen belaging kan worden ingezet, ook aandacht te schenken aan de effectiviteit van straat- en andere verboden in kort geding, omdat uit het eerder beschreven onderzoek van Blaauw en collega's blijkt dat die slachtoffers die zich tot het civiele of het strafrecht gewend hadden uiteindelijk wél sneller een beëindiging van het lastigvallen verkregen dan slachtoffers die dit niet deden."

      En speciaal voor Ben schrijft van Koppen nog:

      de wet Bijzondere Opnemingen in Psychiatrische Ziekenhuizen (BOPZ) geeft de mogelijkheid de belager gedwongen te doen opnemen in een psychiatrisch ziekenhuis. Daarvoor is echter wel vereist dat naar het oordeel van de rechter een stoornis van de geestvermogens de betrokkene gevaar doet veroorzaken voor één of meer personen

      Verwijderen
    7. « valse illusie van \we pakken het probleem aan' »

      Grappige vertikking. Hier zou je in theorie uit kunnen afleiden op welke toetsenbordindeling je dit tikte. Ga ik niet doen, natuurlijk, maar het kan.

      Verwijderen
  7. Martin Vrijland verwart intussen Robbin Ruiter (voetballer) met Robin de Ruiter (de schrijver). Een dag later staat die foute kop er nog.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En dat Martijn 'cloud computing' Het ‘in the clowd’ prncipe noemt is vast geen fonetische subtiliteit (inclusief prncipe fail spelling).
      Alberda wordt niet bepaald gehinderd door gevoelens van schaamte om in vrijwel elk stukje (wat hij dan ook nog veelal ergens vandaan jat) blunder op blunder te blijven stapelen.
      Een zeldzame totaal-idioot.

      Verwijderen
    2. David Icke is van mening dat de maan een soort station is dat geplaatst is om ons in een lager dimensionaal bewustzijn te houden. Persoonlijk vind ik dit geen rare gedachte.

      was getekend Martijn, Tuut, Tuut...

      Verwijderen
  8. De enigen die slachtoffers blijven in het verhaal zijn de dochters. Dieptreurig voor die meiden, die willen ook gewoon rust aan hun hoofd en een normaal tienerleven leiden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben van mening dat de moeder hier ook slachtoffer is. Labiele Leonie heeft hulp nodig en dient aan het verstand gepeuterd worden dat ze haar spulletjes uit Schoorl op moet halen en alle contact met BvdB dient te verbreken.
      Hulpinstanties zouden toch met urgentie beschermende woonruimte in de buurt van haar dochters moeten kunnen regelen om zo nog enig toekomstperspectief in gezinsverband voor haar en haar opgroeiende dochters te bieden. Alleen vanuit die situatie kunnen ze er in alle rust aan gaan werken om het verleden een goede plek te geven.

      Verwijderen
    2. Vluchten en onderduiken heeft helemaal geen zin. Dat kan dat gezin volgens mij helemaal niet aan.

      De kern van de oplossing ligt bij het behandelen van Ben. Dat gaat jaren duren, en in die tijd kunnen zowel de moeder als de kinderen in alle rust hun leven normaliseren. Wellicht dat dan over een paar jaar het gezin weer met zijn allen gelukkige momenten kan beleven.

      Dat betekent ook imo dat de moeder begeleiding en hulp moet krijgen, want ik vrees dat zij op dit moment niet zelfstandig en alleen haar leven op orde kan krijgen. Dat betekent dus ook dat aan de UHP van deze kinderen voorlopig geen einde komt, ook niet wanneer pa in de kliniek verblijft.

      Maar goed, my 2 cents. Ik ken dit verhaal ook maar van de interwebs, en er zal vast nog een heel pak papier onderliggen.

      Verwijderen
    3. Hmm.. ik weet niet of ik Leonie op voorhand een zielig slachtoffer vind. Vaak zie je dat geweld van mannen op de keper beschouwd "geweld by proxy" van de vrouw is. Het is waar dat Leonie zelf ook nog wel klappen kreeg van Ben (dat pleit dan weer een beetje tegen mijn hypothese), maar dat sluit niet uit dat hij het een en ander ingefluisterd kreeg van haar. Tijdens radio uitzendingen deed ze verder enthousiast mee en het viel me daarnaast op dat ze Ben zo af en toe zat te souffleren.

      Volgens mij moet je ze allebei zien. Mijn focus bij Leonie zou liggen op symbiotische relaties en ik heb een ernstig vermoeden dat de kern van de problematiek bij haar relatie met haar vader ligt. Er is heel veel fout met Ben, maar volgens mij is het ook een "ridderlijke" man.

      Verwijderen
  9. Update

    Rode draad zoals te doen gebruikelijk;
    nepaanhouding
    '(niet)-'zaak
    oude valse boete
    illegale circuit
    valse aangifte
    onwettige familie-incestlijn
    incestmisbruikfamilie
    pedocircuit
    gruwelijk misbruikteen mishandelde
    totaal corrupte overheidsorganisaties

    En het beiert vrolijk verder in de geborneerde bovenkamer van Frides...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. G-d en weer een lijk uit de kast: een boete van bijna 400 euro. Wat een puinhoop is het toch ook in dat gezin.

      Verwijderen
  10. Update II

    Onze aangifte voor kindermishandeling, wilde men niet aannemen op het bureau (...) Zelf ben ik er niet bij geweest, omdat de anderen me niet sterk genoeg vonden overkomen. Ze waren bang dat de politie me dingen aan kon praten.

    aldus 'ooggetuige' Sarah Morton.

    Of vond 'kamp BvdB' deze 'ooggetuige' niet sterk genoeg om een lulverhaal vol te blijven houden om de agressie van BvdB te bagatelliseren en de zaken iets anders voor te stellen dan deze in werkelijkheid plaatsvonden?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Speciaal onderwijs aangevuld met Zelf was ik later, omdat ik ineens een platte band had. Ik weet niet waarvan.

      Maar het addertje zit hem natuurlijk in het: Ze waren bang dat de politie me dingen aan kon praten

      Deze Sarah is volledig in de ban gekierewiet door de BvdB clan, en dat snappen ze zelf als geen ander, dus mag het domme gansje niet met de 'politie' praten. Mentale gijzeling that is.

      Verwijderen
    2. Dat "ik weet niet waarvan" viel me ook op. Overigens vond ik zelfs in haar tekst doorschemeren dat Ben wel degelijk gewelddadig was en er waarschijnlijk een terechte aangifte wegens mishandeling werd gedaan. Het verslag klinkt in ieder geval behoorlijk dreigend en onveilig voor die groepsleiders en de twee zussen. Sarah legitimeert mogelijk geweld op voorhand al door het te framen als een "vader die zijn kind beschermt" in plaats van een idioot die zijn eigen kinderen beschadigt. Later meldt ze wel degelijk dat er wat "geduwd en getrokken" werd, maar dus niet geslagen en specifiek niet "bij de keel gegrepen".

      Verwijderen
  11. Reacties
    1. Ja klopt.

      Maar gemiddeld wordt er hier toch meer zinnigs over dit drama gezegd dan je elders kan vinden. Vind je niet?

      Verwijderen
    2. Na Niccolo/Lieke nu weer Dunant. Met hoeveel namen en accounts blijf je het proberen? Helaas altijd weer herkenbaar aan de bekende grammaticafouten.

      Verwijderen
    3. Details:

      Een 'begeleidster', Diety Scholtens, een oudere vrouw kwam met Demi aangefietst. Leonie liep op haar af. Het meisje lachte, bij het zien van haar moeder. De 'begeleidster' haalde het kind in. “Demi mag ook een kus krijgen”, zoiets riep Ben een paar keer.Toen pakte dat mens Demi hard bij haar nek. Omdat het kind blij was haar moeder te zien en ze affectie toonde.
      “Blijf van mijn kind af!” zei Ben toen. Hij duwde zijn fiets voor die van Diety. Er werd wat geduwd en getrokken.“Jij blijft fucking van mijn kind af!” riep de vader. Hij hield zich duidelijk nog in en probeerde Diety bij zijn dochter vandaan te houden.Leonie had haar armen om Demi heen geslagen, om haar te troosten.Het mens roeptoeterde meteen dat ze aangifte zou doen voor mishandeling(!).“Dat kunnen wij beter doen!” riep iemand van het groepje.

      Verwijderen
    4. Ondertussen blijft de ambtelijke bezetting van het Burgerministerie voor Kinderbescherming nog flink onder de gewenste sterkte. De SG en de DG's zullen naar verwachting hun geestelijke beperkingen niet op korte termijn ontgroeien, om over de lagere echelons maar te zwijgen. Zoals Dorothy hierboven zegt: arme meisjes waar het uiteindelijk om schijnt te zijn begonnen.

      Verwijderen
    5. Beste Eelco Dunant;
      Als je ten gevolge van de onderwater attacks die moderator hier vandaag stealthy en al op je heeft 'moeten' uitvoeren niet tot virtuele wrakhout doelloos door het interspace wil rond blijven dobberen, heb ik als bron na deze comment misschien wel een thuishaven waar je in ruil voor een redelijke donatie een vuist kan mede helpen organiseren tegen al het onrecht dat jou hier van uit een onzichtbare positie is aangedaan. BRON

      PS; Ik heb bovendien heel sterk het vermoeden dat deze vormen van tegenspraak op Franceska als de welbekende tegenstand wordt beschouwd waartegen lieden als deze met de hun ter beschikking staande securitate als een dolle stier gecombineerd met geknevelde balletjes altijd wel tegen aan behoren te lopen! De verzelfstandigde organisatiegraad onder de autonomen hier in Nederland is al veel ontwikkelder dan jij met je klaplopende gebedel wel of niet denkt hoor! Nogmaals je huppelt als een jankende en werkschuwe kale kip te lang achter de bestaande en goed functionerende feitjes aan! Dus werken met die luie opdonder van je a-capella! Hup je caravannetje uit en de zelfstandigheid voor jou en de onzen met je eigen bungelende handjes gaan bewerkstelligen. OK?

      Verwijderen
    6. Beggars can't be choosers, papi.

      Verwijderen
    7. En omdat jij vanwege je afkomst en verleden binnen het jdf idd binnen een onmenselijke construct tot in den eeuwigheid gelijk een trillende junk verblind door het eigen belang zal moeten blijven voortstrompelen, kan/zal jouw parasiterende üntersoort hier in deze realiteit absoluut nooit meer gaan smaken wat überhaupt nog met liefdevolle keuzes te maken heeft. Dus ga toch 'lekker' met je geroofde organen dealende collega van jullie afgetroggelde sjekkels 'genieten' jij kwijlende cryptodemoon...

      Verwijderen
    8. Prima, pauper papi. Draai jij nog een buksjekkie in de tussentijd.

      Verwijderen
  12. Het enige wat ik mij afvraag in dit verhaal is: als Ben, die zo opschept over zijn criminele vriendjes, werkelijk serieus in zijn circuit zijn maten was op gaan halen, dan had de familie v.d. Brink allang hun kinderen terug en waren ondergedoken.

    Nu rommelt hij aan, wordt gepakt gaat met de niet al te snuggere Frides in zee en spendeert zijn tijd op internet met hele verhalen. Dat duidt toch op ambivalent gedrag. Verder zijn ex mede-strijders ook geen haar beter want die zetten rustig een chat met een van de kinderen op hun web site. Wie geeft er nu om die kinderen?

    En waarom blijven ze in het Wilma huis als al blijkt dat Ben en de hele mikmak met hun dreigementen en onzin verhalen het er niet beter op maken.
    Ik denk dat de begeleidster, gezien de situatie weinig andere keus had dan het kind oppakken en zo snel mogelijk uit de voeten te maken, gezien het verleden van Ben.

    Maar al met al zijn de dochters nooit beter af. Als ze volwassen zijn, dan krijgen ze nog met deze ouders te maken en zo te zien zijn de meiden nog erg loyaal naar hun ouders. Diep triest gewoon.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.