maandag 28 oktober 2013

Dankbaar live (via rechtbankverslaggever Chris Klomp)

Chris Klomp via Twitter: Nu kort geding tegen Wim Dankbaar. Smaad in verband met moord Marianne Vaatstra.

Herstel. Het is politierechter. Gemachtigde van Dankbaar wil het woord voeren. Mag niet. Geen raadsman.

Dankbaar wil graag MK-zaak maken van kwestie. Rechter niet. Dankbaar: 'Ben ik het niet mee eens' Rechter: 'Dat hoeft ook niet'

Dankbaar wil lange reeks getuigen horen. OvJ ziet geen verdedigingsbelang.

Dankbaar: 'Hoe kan het nou dat officier mag motiveren wie getuige is en wie niet? Zij wil mij veroordelen'

Gesteggel tussen Dankbaar en rechter. Hij wil ze bij naam noemen. Rechter: 'Dat is niet nodig., Wij zijn rechter en officier'

Rechter denkt even na over getuigenverzoek. Dankbaar: 'Ik kan u wel zeggen, als u het niet toestaat, dan wraak ik u'

Rechter: 'U wordt verdacht van smaad/laster. De getuigen die u wil horen kunnen alleen iets zeggen over de dood van Vaatstra'

Rechter: 'Ik constateer dat een verdachte op 9 april 2013 veroordeeld is voor de moord op Marianne Vaatstra'

Rechter: 'Uw verzoeken worden afgewezen. Deze zaak is geen heropening van de zaak Vaatstra'. Dankbaar: 'Dan wraak ik u'

Rechter: 'Wat zijn de gronden van uw wraking?' Dankbaar: 'U gunt mij geen eerlijke rechtsgang en u begrijpt mij niet'

Wrakingsverzoek afgewezen. Lasterzaak wordt vervolgd.

Nadat Dankbaar eindelijk zijn hele verhaal mocht houden, heeft hij de rechter weer gewraakt. Dankbaar tegen rechter: 'U heeft u zelf verraden! Nu al. Ik wraak u opnieuw. Ik wil een andere rechter'. Zaal wederom ontruimd.

Chris Klomp: 'De proceshouding van Wim Dankbaar is het best te omschrijven als arrogant'.

Tweede wrakingspoging ook alweer mislukt. Poging om de wrakingskamer te wraken idem. Dit is niet Wim zijn dag.

Klomp: Heb de handlangers van Dankbaar tot nu toe weten te ontwijken. Het is voorwaar een prestatie

In het kielzog van Dankbaar lopen mensen die teleurgesteld zijn in de rechtspraak. Het fanatisme grenst aan obsessie.

Meer oneliners Dankbaar: 'Die rechter pikt dingen uit het dossier die negatief op mij afstralen'

Rechter is er nu klaar mee. Hij verwijst de zaak naar de meervoudige kamer. Kan Wim die ook weer wraken. 

Slot: Rechtbank gelast tevens multidisciplinair onderzoek. Wil zeggen dat psychiater en psycholoog naar Dankbaar gaan kijken.

Dat werd hoog tijd ook.

24 opmerkingen:

  1. Wat een vreselijke prutser is die Dankbaar.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Tja, Maurice de Hond heeft jaren eerder ook zoiets geprobeerd en dat werkte ook niet. Bij Wim Dankbaar is die episode rond de Deventer moordzaak ongetwijfeld zeer goed bekend. Maar desondanks probeert hij het gewoon nog een keer, met voorspelbare afloop.

    Dat is een beet je dom.

    BeantwoordenVerwijderen




  3. Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. Misschien had Wim dat in gedachten?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Fout 1: denken dat je bij de politierechter een andere zaak kunt aankaarten dan waarvoor je opgeroepen bent
    Fout 2: zonder enige ervaring zelf de verdediging willen voeren
    Fout 3: wraking willen forceren zodra je niet je zin krijgt

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Wat had je dan anders kunnen verwachten van Wim, Barra? Geen wonder dat de rechter er korte metten mee maakte. Die had gewoon geen zin in een dossier hoofdpijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Regel 1 van wat een rechter doet is: "wat is hier nou eigenlijk precies aan te hand in deze zaak". M.a.w.: de feiten vaststellen. Bij civiele zaken (wat dit weliswaar niet is) is er namelijk altijd chaos, partijen spreken elkaar tegen en werpen van alles op.

    Regel 2 is wieden: wat is relevant voor de zaak.

    Allebei terecht: een rechtbank kan nou eenmaal niet in ELKE zaak het complete leed der wereld gaan behandelen. Beperking is nodig.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. [ Technisch/huishoudelijk: ik druk steeds per ongeluk op knopje Uitloggen ipv Publiceren. Kan die knop niet ergens anders, minder verwarrend? Ligt aan mij natuurlijk, ik moet beter lezen en kijken. Maar toch. ]

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Chris Klomp ‏@chrisklomp 5m
    Dankbaar: 'Kan ik nu reageren? U neemt zoveel tijd. Dit gaat allemaal van mijn spreektijd af' #twitcourt


    Ik ben er nog niet over uit of Dankbaar een psychopathische arrogante narcist is of een arrogante narcistische psychopaat.
    Die man moet je de rest van zijn leven borden laten afwassen in een instelling voor verstandelijk gehandicapten. Afvoeren die gek.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat maakt het uit, bij FOK wordt ´t ie omschreven als staatsmongool. Het enige wat prettig is voor degenen die Wim voor het gerecht sleepten is dat hij zo arrogant is dat het een eitje is geworden. Dat gaat goed pijn doen in Wim zijn portmonnee. Als hij zo doorgaat in het gelijk willen halen eindigt hij op de straat.

      Verwijderen
  9. Kan door die Dankbaar fratsen de straf ook hoger worden? :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Proceshouding is volgens mij wel van invloed op de strafmaat.

    Dus zou zo maar eens kunnen dat Wim Dankbaar een wat hardere tik op zijn eigenwijze neus ontvangt vandaag.

    Maar dan gaat hij natuurlijk weer in hoger beroep, en zijn we nog niet van dit kansloze gedoe af.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Lijkt me dat Dankbaar voldoende aantoont dat hij geen berouw heeft en dat hij zeer voor herhaling vatbaar is. De maximum van 6 maanden cel lijkt me ook weer wat overtrokken, maar een week of 2 zou wel een goede les zijn :-)

      Verwijderen
  11. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Waar het om gaat is dat er asociale complotgekkies op de wereld zijn die in een fantasiewereld leven ;-) dat is op zich nog niet zo erg, maar ze vallen er andere mensen mee lastig en dat is wel erg :-(

      Wim Dankbaar komt er vandaag hopelijk achter dat er een grens is aan zijn waanzin. Wanneer kom jij daar achter? :-D

      Verwijderen
    2. Oh nee, je gaat toch niet weer beginnen met dat eindeloos lang, maar oninteressant, gebabbel, toch, @Niccolo?

      Verwijderen
    3. Zoals gebruikelijk bij de gekkies gaan ze eindeloos door met posten, ook al weten ze drommelsgoed dat ik het binnen een half uur ongelezen weghaal. Mocht het kwartje nog niet gevallen zijn Niccolo: opzouten hier.

      Verwijderen
    4. "Beide zaken staan centraal als het gaat om het aantonen van crimineel gedrag van de zijde van justitie."

      En daar heeft Wim Dankbaar lang mee weg kunnen komen totdat Jasper S. uit het dna onderzoek naar voren kwam en bekende... daarmee werd dat 'ciminele gedrag' van justitie nogal vette onzin ;-)

      Verwijderen
    5. @ Niccolo, moderatormodus gaat gewoon weer aan hoor. Komen je commentaartjes er helemaal niet meer op. Jammer, he?

      Verwijderen
  12. Even een vraagje Nicollo: Worden mensen zoals jij, die onwetenden verachten, daar nou opgewonden van? Of is er een andere reden waarom sommige mensen daar niet mee kunnen ophouden naar het lijkt?

    Zomaar even iets terzijde, want eigenlijk gaat het hier natuurlijk over de zoveelste Rechtszaak van de Eeuw.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @Niccolo: Als je nog meeleest :-P De rechter heeft Dankbaar doorverwezen naar de meervoudige kamer en gelast dat er een psychiater en psycholoog naar hem gaan kijken :-D Zullen we wel eens zien of hij tot (complot)gek wordt verklaart :-P

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @Mark: die jubelstemming begreep ik ook niet. In de lift van de rechtbank, eindelijk op weg naar huis, ben ik die discussie nog even aangegaan. Ik kreeg te horen dat het logisch was, ze willen hem 'gewoon' psychiatriseren, gebeurt altijd in hun ogen. Zucht... Ik was blij dat er nog wat harde wind stond, kon ik alles even van me af laten waaien :)

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Een commentaar van mij bij Wim Dankbaar, ook maar even hier want hij gaat het toch vast niet doorlaten:

    "Vervolgens hield ik een oratie hoe het nu toch in Godsnaam mogelijk was dat Fahher, die mij aanklaagt en mij namens haar collega’s (waarbij zij met name Henk Mous noemde) wil veroordelen, zich mag uitlaten over de vraag of ik getuigen mag oproepen? Het is immers in haar belang dat ik dat niet mag. Stuiver onderwees mij toen dat dat nu eenmaal de wettelijke voorschriften zijn. "

    Dit hele verhaal is ca. 6 jaar geleden ook al bij Maurice de Hond voorbij gekomen. Beter opletten, Wim, en notities maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. "Waarop ik zei dat die voorschriften dan nodig eens moesten veranderen via een nieuw wetsvoorstel."

    Barking up the wrong tree. Daar gaan rechter nog officier over, maar de Staten Generaal, vooral de Tweede Kamer dus. Bovendien: uiteindelijk beslist wel degelijk de rechter.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Noch, dus, foei, Harmsen, dat hoor JIJ toch te weten!!

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.