dinsdag 29 oktober 2013

Circus Dankbaar

Barracuda was er gisteren niet bij, en moest afgaan op de commentaren van rechtbankverslaggever Chris Klomp, en de verslagjes bij de belendende percelen, maar vermoedelijk kreeg de rechtszaak van Wim Dankbaar ook voor hemzelf een compleet onverwachte wending. Barracuda had een hoop aanstellerij verwacht en minstens één wrakingspoging om de rechter te sarren, maar het werden er drie, waarna de rechtbank de zaak verwees naar de meervoudige kamer met multidisciplinair (psychiatrisch) onderzoek op de koop toe. Kortom: Circus Dankbaar was in town.

'U gunt mij geen eerlijke rechtsgang en u begrijpt mij niet' jammerde Wim als een klein kind dat zijn zin niet krijgt. 'Het is al duidelijk dat ze mij veroordeeld willen hebben. Het persbericht ligt al klaar'.

Willem Jan Dankbaar begreep al totaal niet waarvoor hij was opgeroepen, en dat hij mensen had beledigd interesseerde hem nog minder. Hij wilde slechts een podium voor zijn verhaal.

Dat psychiatrisch onderzoek moet er dus zeker komen. Want welk jeugdtrauma ligt eigenlijk ten grondslag aan het gedrag van Wim, die het absoluut kan hebben als hij geen gelijk krijgt of wordt tegengesproken? Hoe heeft deze man zich ooit kunnen handhaven in het bedrijfsleven, of is dat de reden dat hij eruit is gestapt?

Dankbaar of zijn handlangers schijnen flyers te hebben verspreid waarin stond dat de zaak Vaatstra zou worden 'opengebroken'. En daar gaat het dus om. Dankbaar & Co denken blijkbaar dat als zij maar hard genoeg schreeuwen, vooral op rare blogs met volstrekt niet sporende malloten, heel Nederland op andere gedachten wordt gebracht. Dat lukte al niet toen Jasper S. nog voor de rechter moest komen, en nu helemaal niet.

Tekenend was de laatste tweet van verslaggever Chris Klomp tijdens de nazit: 'Een van de aanwezigen vandaag heeft het definitieve antwoord in zaak Dankbaar. De politie-rechter is homoseksueel. En Demmink ook.' Dat soort dingen, dus.

17 opmerkingen:

  1. In de Volkskrant vandaag was ruim aandacht voor deze zaak (nouja, ruimer dan je zou verwachten). Keurig verslag. Geen gesneer of wat dan ook: Aanhangers van deze theorie kunnen er weinig op aanmerken. Hooguit dat er uiteindelijk wel word verteld hoe het is: Dat keurige mensen met vreemde theorieen komen ('ik heb Demmink eens ontmoet en daarom is mijn bedrijf naar de knoppen') en dat Dankbaar geen idee heeft van hoe het er in een rechtbank aan toe gaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Die hele poppenkast op kosten van de belastingbetaler...

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik las dat er bij de zitting veel studenten waren die recht studeerden. Ik vraag me in deze context af, of bij de volgende zitting studenten aanwezig mogen zijn die psychologie studeren. Voor hen moet het ongetwijfeld het walhalla zijn om onder zoveel gestoorden te zijn, die zonder begeleiding los lopen in onze maatschappij.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Apart dat Wim zijn doorverwijzing naar de meervoudige strafkamer en zijn multidisciplinaire psychische onderzoek als overwinning probeert te framen.

    Weet iemand trouwens precies hoe het zit met die meervoudige kamer? Als je daar voorkomt is de minimale strafeis toch sowieso een jaar?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Oh..., haha, je zit Wim z'n kansen al in te schatten?! Maar wat me nu wel weer pleziert is het feit dat de rechter ook bemerkt dat er meer gaande is met Wim Dankbaar dan alleen maar het hebben van een vreemde theorie... En dat jaartje cel zal dan ongetwijfeld minimaal een jaartje gedwongen opname worden met de nodige pilletjes en spuitjes, zal Wim vast wel rustig van worden!
      Maar goed, al met al, een grote klap voor de zogenaamde klokkenluiders van de alto-scene...! Zullen ze vast niet te boven komen! Ook al 'framen' ze het in een gouden lijstje!

      Verwijderen
    2. Als de officier van justitie van mening is dat de zaak eenvoudig van aard is en de strafeis van de officier maximaal twaalf maanden gevangenisstraf is, zal hij de zaak aan de politierechter voorleggen. Eist de officier van justitie een gevangenisstraf van langer dan twaalf maanden, dan moet hij de zaak voorleggen aan de meervoudige strafkamer.
      De politierechter kan de strafzaak wel zelf naar de meervoudige strafkamer verwijzen als hij in tegenstelling tot de officier van justitie van mening is dat de zaak te ingewikkeld is. (link)

      TBS kan alleen worden opgelegd door de meervoudige strafkamer.
      Is de politierechter van mening dat TBS moet worden opgelegd, dan moet hij de strafzaak doorverwijzen naar de meervoudige kamer. (link)

      Mijn idee is dat deze 'smaad/laster/eenvoudige belediging' zaak niet bepaald ingewikkeld ligt.
      Ergo, het hautaine gedrag van Dankbaar heeft de rechter 'getriggerd'. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid durf ik te stellen: diagnose narcistische persoonlijkheidsstoornis en een langdurig 'martelaarschap' in een GGZ instelling.

      Dan ben je dus wel onwaarschijnlijk onnozel dat je de uitspraak van de rechter als een overwinning viert.

      Verwijderen
    3. Sommige mensen leggen elke nederlaag uit als een overwinning. Kijk maar naar Dankbaar's haat-liefdeverhouding Kat. Die steekt zichzelf ook constant als winnaar uit de bus, de triomfen kunnen niet op. Gewoon een kwestie van draaien. En toegegeven: Het is hem wel gelukt om deze eenvoudige zaak te rekken. Precies wat hij wil heb ik de indruk.

      Verwijderen
    4. "En dat jaartje cel zal dan ongetwijfeld minimaal een jaartje gedwongen opname worden met de nodige pilletjes en spuitjes, "

      Daar ben ik tegen en daar is men in Nederland gelukkig ook zeer terughoudend in. De associatie ben het misbruik van de psychiatrie in de voormalige Sovjet-Unie dringt zich al snel op, bij mij wel tenminste.

      Zelfs als iemand misschien onzin vertelt en veel te ver gaat, is en blijft de vrijheid van meningsuiting een groot goed. Dat zijn rechters en wetgever gelukkig ook met me eens.

      Sommigen hier kennelijk minder en dat vind ik jammer. Iemand om zijn mening platspuiten is uiteraard altijd volkomen onacceptabel.

      Verwijderen
    5. @Ruud
      Eens met je laatste zin. Bij WD gaat het alleen om meer dan een mening. Niet dat ik wil beweren dat hij wel platgespoten moet worden, maar als hij tegen een van zijn stalkdoelwitten die verklaart last van hem te hebben zegt dat dat precies de bedoeling is, toont hij aan geen enkel begrip voor proporties te hebben. Wat daarop het antwoord moet zijn is inmiddels aan de meervoudige kamer. Persoonlijk had ik het in zijn situatie liever bij de politierechter gehouden.

      Verwijderen
    6. Soms kan je ook mooie resultaten bereiken met electroshock.

      Verwijderen
    7. Dankbaar zou overigens niet "platgespoten" worden vanwege zijn mening, maar de manier waarop hij die af probeert te dwingen. Zijn volledige gebrek aan respect voor andere meningen dan de zijne, het gestalk, de laster, het autoritaire gedrag, de arrogantie. Hj voelt zich zo verheven boven de mensheid dat hij rechters nog niet eens normaal aanspreekt, maar wel verwacht dat die zich volgens zijn regels kleden.

      Maar dat gaat dus niet over zijn mening.

      Verwijderen
  5. Ik ben persoonlijk (als leek op het vakgebied, uiteraard, als altijd) van mening dat Wim Dankbaar NIET psychisch gestoord is. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Micha Kat.

    Wel is Wim hondseigenwijs, arrogant, autoritair, wereldvreemd wat seks betreft, en heeft hij weinig inzicht in de menselijke psychologie in het algemeen en waarneming en geheugenfuncties in het bijzonder. En omdat hij zo eigenwijs is, leert hij daarover ook niets bij.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gestoord is hij inderdaad niet. Hooguit wat wereldvreemd en opdringerig heb ik de bescheiden indruk.

      Verwijderen
    2. Nou....

      "Verschijnselen

      Er is sprake van een narcistisch persoonlijkheidsstoornis als vijf of meer van de volgende verschijnselen aanwezig zijn:

      De persoon presenteert gevoelens van grootsheid en eigen belangrijkheid (hij overdrijft bijvoorbeeld zijn prestaties, talent, kennis, contacten en persoonlijke eigenschappen en eist als superieur beschouwd te worden, ook als zijn prestaties hiertoe geen aanleiding geven).
      De persoon is gepreoccupeerd met fantasieën over succes, roem, (al)macht, schoonheid of seksuele prestaties.
      De persoon ziet zichzelf als uniek en meent dat hij alleen begrepen kan worden door even unieke of speciale mensen (of instellingen).
      De persoon heeft enorme behoefte aan bewondering, aandacht en bevestiging of wil gevreesd en berucht zijn.
      De persoon gelooft dat hij meer rechten heeft dan anderen. Hij/zij heeft een onredelijke verwachting van het verkrijgen van een uitzonderingspositie of voorkeursbehandeling.
      De persoon is manipulerend en gebruikt anderen om zijn doel te bereiken.
      De persoon heeft een onderontwikkeld inlevingsvermogen. Hij of zij kan of wil geen rekening houden met de behoeften of opvattingen van anderen.
      De persoon is vaak jaloers, wat gepaard gaat met woede. Dit kan leiden tot achterdochtige ideeën.
      De persoon kan zich arrogant gedragen en zich boven de wet verheven voelen. Hij/zij kan kwaad worden hij/zij wordt tegengesproken door mensen als minderwaardig worden beschouwt"

      Verwijderen
    3. Tja ...

      Ik herken er trouwens ook wel wat dingetjes van mezelf in, alleen heb ik (soms) nog een beetje het vermogen tot zelfkritiek en zelfrelativering.

      Verwijderen
    4. Leg het lijstje eens langs Kat zijn gedrag van de laatste tijd en kom tot de schrikbarende conclusie, die haalt geen 5 punten, nee die scoort ze allemaal?! :-)

      Verwijderen
  6. Goed stuk van Wicher Wedzinga. Hij heeft gelijk.

    Artikel gevonden via Opinieleiders.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.