woensdag 7 mei 2014

Sneuneuzerij

De nieuwe nationale volkssport: aangifte doen wegens belediging. Nourdine Tighadouini, inmiddels beter bekend als de 'zotte zandneger', doet aangifte tegen Geen Stijl omdat die dagelijks in keiharde termen tekeer gaat tegen moslims, vrouwen of Marokkanen. De hele redactie van The Post Online en enkele ‘vrijwillige medewerkers’ riepen op hun beurt politici op om aangifte te doen tegen Krapuul omdat daar mensen met nazi’s worden vergeleken.

The Post Online moet niet zo hoog van de toren blazen over Krapuul, vond Peter Breedveld, want een site die het vuurtje tegen Marokkanen dagelijks opstookt, waar schedelmeters hun rassentheorieën ontvouwen, de slavernij als een soort van nooit eindigende zomervakantie voor negers wordt voorgesteld en de angst voor het ‘spook van de islam’ er goed ingehouden wordt, is zelf geen haar beter.

Kan zijn, maar Barracuda vermoedt dat de rode signatuur van Krapuul ook een rol speelt bij deze opvatting. We horen Breedveld namelijk zelden over Krapuul. Des te meer over de Roze Khmer. Breedveld verzet zich tegen de populaire zienswijze onder opiniemakers dat de grenzen aan de vrijheid van meningsuiting streng moeten worden bewaakt en je geen aangifte tegen GeenStijl mag doen. 'Je mag helemaal niks doen. Je bent een allochtoon en je moet fijn je bek houden terwijl iedereen over je heen pist. Je moet het heerlijk vinden. Je moet zeggen dat de pis van Bart Nijman (Geen Stijl) heerlijk smaakt, naar de beste Champagne. En of je misschien meer mag.'

Sneuneuzerij is de term die sommigen gebruiken om de aangiftemanie te bagatelliseren, en dat vindt Barracuda wel een mooi woord. Aangifte doen is gewoon de overtreffende trap geworden van het elkaar een hak willen zetten in het kader van al jaren woedende loopgravenoorlogen tussen links en recht op de interwebs. Als je met woorden niet de dodelijke steek kan toebrengen, die je gewoon aangifte.

Het maakt volgens Barracuda nogal een verschil of je als volksvertegenwoordiger vraagt of meer Marokkanen het land uit moeten, of dat je je profileert als een 'tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend' narrenblog. Barracuda ziet weinig verschil met de legendarische 'joden- en negergrappen' uit Hadimassa ruim veertig jaar terug of het nagel over het bord-repertoire van Propria Cures uit betere tijden.

85 opmerkingen:

  1. Tja, dat schrijft iemand die stelselmatig de smerigst denkbare jodenhaat op zijn blog toestaat. Nogal dom om dit tot een rechts/ links conflict te reduceren in een tijdperk dat dat onderscheid allang niet meer bestaat. Los daarvan is Breedveld helemaal niet links. Over domme verdachtmakingen en "guilt by association" gesproken.

    Stompzinnig stukje, barra. Als er misdrijven gepleegd worden dienen die bestraft te worden. Al jarenlang is GeenStijl ter nagedachtenis van Theo de grens van het strafrechtelijk acceptabele op aan het trekken en een 24/7 hetze aan het voeren tegen de Islam en marokkanen. Daarnaast onderschat je de invloed van GeenStijl, die overigens eerder met de 'Völkischer Beobachter" dan Hadimassa te vergelijken is. Wat je over het hoofd ziet is dat Hadimassa satire om de satire was en het niet om de beeldvorming ging. Het is GeenStijl altijd om de beeldvoming te doen, waarin satire instrumenteel gebruikt wordt om haat mee aan te jagen. Dan is het geen satire meer.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Die aangiftes zijn een noodzakelijke tegenreactie die wat mij betreft veel te lang op zich liet wachten. Mensen voelden zich lang geïntimideerd door de toon van geenstijl, maar sinds het "minder, minder" van Wilders is het hek van de dam. In geen enkel ander Europees land tref je het soort misdadige grofheid aan zoals je in Nederland ziet en daar zijn dus wetten tegen. Hoogste tijd dat in dat opzicht de puntjes op de i gezet worden.

    Smaad, laster, haatzaaien, hetzes voeren, het zijn dingen die niet thuishoren in een beschaafd land.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Smaad, laster, haatzaaien, hetzes voeren, het zijn dingen die niet thuishoren in een door idolaat kwijlende hasbarats als mijzelf zwaar jodengeil afgerichte gojimsloofjes land als het onze."

      En deze ongekend stinkende jodenkak durf jij hier nog te laten nasmeulen ook nadat je jezelf overal en nergens gelijk een ideëel afgerichte strontjood (idi-jood!) loopt te vereenzelvigen met dit soort van crimineel geïmplementeerde judeo-nazi praktijken?! Echt; jij al te lang nog los mogen rondkruipende & daarbij tevens uit al je wagenwijd openstaande poriën ongekend goor ruftende jankmongool, het is dat ik met deze feedback een beoogd treffen tussen ons beiden waar dan ook uitgevoerd ga zien worden, maar wanneer jij voor de laatste maal het lafhartige gelaat zoals je dat al meerdere keren jegens mijn persoon hebt moeten doen van mij zal hebben afgewend, zal ik gelukkig tot in den eeuwigheid met jouw infaam/abjecte incluis parasitaire üntersoort helemaal klaar behoren te zijn! Jij zal nooit meer op een menselijke manier kunnen functioneren en al naar gelang je gegeven tijd daarom ooit nog wel eens tegen een stuk lood aanlopen. Nogmaals kom dus maar lekker op...

      Verwijderen
    2. Kijk, en dat laat barra gewoon staan terwijl hij zachtjes masturbeert. Dergelijke reacties zijn dus misdrijven. Het is niet normaal om mensen uit te maken voor "parasitaire untersoort" en het is de hoogste tijd dat iemand als Papi/ Admas begrijpt dat zulke uitspraken in een normale rechtsstaat niet zonder consequenties zijn. Niet voor de schrijver ervan en ook niet voor de moderator die dat doelbewust laat staan.

      Verwijderen
    3. Adamas richt zich op de verkeerde groep. Wanneer hij zich op Marokkanen/moslims gaat richten, kan hij zó voor GS schrijven. Nijman en Adamas zijn volstrekt inwisselbaar, al heb je voor Adamas natuurlijk een decodeermachine nodig.

      Verwijderen
    4. Ik zie het probleem ook niet. Zelf heb ik geen aangifte tegen Wilders gedaan, maar ik begreep heel goed waarom mensen het wél deden. Idem wat betreft de aangifte tegen GS. Waarom zouden Marokkanen het moeten accepteren dart ze - letterlijk - dagelijks bespuugd, vernederd en met modder besmeurd worden? Het is ordinair racisme onder het mom van satire.

      Ik vind eigenlijk dat Marokkaanse Nederlanders (en moslims in het algemeen) nog tamelijk beschaafd rewageren op de stront die dagelijks over hen uitgestort wordt.

      Verwijderen
    5. Volgens Barra's criteria zou dit ook "satire" zijn. Ik vind dat een intens domme vorm van begripsverwarring.

      Verwijderen
    6. Al is het nu wel duidelijk waarom Barra Adamas' antisemitische oprispingen gewoon laat staan. Dat is geen antisemitisme, maar satire.

      Verwijderen
    7. Dat is een beetje een mavo opvatting van Barra, want dan is hij niet in staat om de functie van een uiting naar behoren te analyseren, beoordeelt het op de vorm en verwart dat met de functie. Adamas schrijft dat niet om te amuseren, maar om ervan te overtuigen dat joden slecht zijn. Net als die afbeelding van "der ewige Jude" weliswaar de vorm van een karikatuur heeft, maar de functie heeft om haat te zaaien en wel degelijk referentieel is; het refereert aan een set van vooroordelen over joden. Precies datzelfde spelletje wordt op GeenStijl gespeeld, maar dan met Marokkanen en Islamieten. Ik vind dat een misdadig spelletje.

      In de terminologie van Roman Jacobson wordt er net gedaan of zo'n uiting alleen de poëtische functie heeft (zeg maar "l'art pour l'art", want dan mag natuurlijk alles), terwijl die uitingen in feite de pretentie hebben te refereren naar een "bestaande" situatie. De situatie waarnaar verwezen wordt is alleen een smadelijke en lasterlijke en dus moet het vervolgd worden. Want dat is een misdrijf in ons land.

      Ik erger me vooral aan dit argumenatieve schaamlapje, omdat een debiel als Bert Brussen het vaak misbruikte om weg te komen met zijn volstrekt humorloze, klinisch depressief aandoende haatverhaaltjes. Als je hem erop aansprak was het ineens "satire", terwijl er nog niet eens wat te lachen viel.

      Verwijderen
  3. Voorspelbare reactie van je, Jeroen. Dat korte lontje van je kennen we nou wel. Verbaast mij niks dat je de laatste tijd bij Breedveld publiceert.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Sterke, inhoudelijke reactie van je, John. Daar help je de discussie echt mee vooruit.

      Verwijderen
  4. Straffen en verbieden helpt niet.
    Noem me een cultuurpessimist.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tja, dat bankovervallen en inbraken strafbaar zijn weerhoudt ook niemand ervan om die misdrijven te plegen. Moeten we het daarom maar uit het wetboek van strafrecht schrappen? Opruiing, haatzaaien, smaad en laster zijn evengoed misdrijven en moeten dus vervolgd worden. Wat het effect daarvan is, is vers twee.

      Verwijderen
    2. Alleen in de toenmalige DDR en in Noord-Korea schijnt men in staat te zijn (geweest) om de door de burgers gepleegde criminele activiteiten enigszins in te perken door een zwaar repressief beleid, ook ten aanzien van het uiten van wat doorgaans wordt verstaan als "meningen".

      Niet te verwarren met het "dan moet je maar in Noord-Korea gaan wonen"
      You just can't have the cake and eat it.
      Het nadeel van het vrije westen.
      Het is niet anders.

      Verwijderen
    3. Ik heb totaal niet de illusie dat het de harde kern van haatzaaiers ergens van zal weerhouden. Maar wat je ziet, is dat dit misdadige en grensoverschrijdende gedrag de norm is geworden en de kudde van schaapjes dit gedrag kopieert. Als je als samenleving vaststelt dat dit gedrag dus niet normaal en acceptabel is, zal die horde meelopers wegvallen, daar ben ik van overtuigd. Als dat gebeurt zullen dit soort donkerbruine geluiden weer in de marge verdwijnen waar ze thuishoren.

      Verwijderen
    4. jeroentje toch. Windt je niet zo op. De schaapjes zijn wakker geworden en doorzien onderkruipsels als jij. Wat hoorde ik nu hebben ze je er bij Swapichou nu ook al uitgeschopt?

      Verwijderen
    5. Haha, die Don. Denk je dat joh? Mag best hoor. Kruip nu maar weer onder de steen waar je thuishoort.

      Verwijderen
  5. Los daarvan is Breedveld helemaal niet links?

    Nou, Peter was toch ooit zowat de grootste fan van Femke.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Fan van Femke, omdat ze LIBERAAL is.

      Verwijderen
    2. John heeft in zoverre een punt, dat Breedveld natuurlijk inmiddels qua opvattingen een typische links-liberaal is. Dat ontkent hij zélf weliswaar, maar die ontkenning neem ik niet al te serieus:)

      Verwijderen
    3. Cultureel progressief en economisch rechts. Zo zie ik mezelf ook. Een "liberal" in de Amerikaanse betekenis van het woord.

      Verwijderen
    4. Economisch rechts is Breedveld al lang niet meer. Ik heb hem de afgelopen jaren ook op dat gebied sterk naar links op zien schuiven. Niet onbegrijpelijk, omdat hij vooral bondgenoten vindt in de linkse hoek. Het - onuitgesprken - bondgenootschap met Krapuul is natuurlijk óók een gevolg van het feit dat zowel Breedveld als Krapuul fikse aanvaringen met de Roze Khmer hebben gehad.

      Los daarvan is het verder in dit verband inderdaad wat minder relevant. Op het punt van islamofobie/racisme staan Breedveld en Krapuul aan dezelfde kant, net als jij en ik dat staan:)

      Verwijderen
  6. @John

    Dat ik consistent ben in de meningen die ik uitdraag is zeker zo... al maanden voor Nourdine zijn actie begon riep ik al in een stukje op Frontaalnaakt op tot het doen van aangifte tegen de antisemiet Bart Nijman. Mooi om te zien dat het ook opgepikt wordt.

    Maar protesteren tegen haatzaaien, smaad en laster, constateren dat dit misdrijven zijn, heeft werkelijk niets te maken met een 'kort lontje". Waarom frame je dat zo dom? Nogal een omkering, want de constante haatstroom van Geenstijl getuigt van een veel korter lontje, om over de (door GeenStijl aangestoken) korte lontjes van de roze khmer maar helemaal te zwijgen. Overigens publiceert Barra evengoed bij Breedveld, dus je punt ontgaat me even.

    Hoe herken je hier in vredesnaam een "kort lontje" in? als ik er nou toe zou oproepen om eigen rechter te gaan spelen, of GeenStijl redacteuren met een bijl te bewerken, zou ik het met je eens zijn, maar ik ben er alleen maar voorstander van dat ze strafrechtelijk vervolgd worden voor hun jarenlange patroon van haatzaaien. Dat ze daar verantwoording voor afleggen en niet met hun sleetse en ongeloofwaardige verhaaltje over "satire" aan komen zetten, of nog eens een uitspraak van Hans Teeuwen online zetten.

    wat ik opmerkelijk blijf vinden is dat dit dezelfde groep mensen is die het zo'n goed idee vond om politici die zich kritisch over "pimmetje" uitlieten te vervolgen. "Demonisering" was het toch?

    LOL.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Liever een aangiftemanie dan de manier om iedereen bij alles wat je niet zint hatemail en (doods)bedreigingen te sturen....

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "Breedveld verzet zich tegen de populaire zienswijze onder opiniemakers dat de grenzen aan de vrijheid van meningsuiting streng moeten worden bewaakt en je geen aangifte tegen GeenStijl mag doen."

    Nou, nee dus. Ik schrijf nota bene in mijn eerste stuk over de oproep van Tighadouini: 'alleen ben ik niet voor strafrechtelijke maatregelen tegen GeenStijl'. En verderop: 'Tighadouini vindt dat GeenStijl ook moet worden aangepakt. Niet alleen GeenStijl, zeg ik, maar ook alle andere media en niet via de rechter, maar door middel van debat.'

    http://www.frontaalnaakt.nl/archives/een-zotte-zandneger-uit-een-ongeletterd-apenland.html

    Geen woord Arabisch bij, toch?

    Ik verzet me tegen de hypocrisie van opiniemakers die eerst zeggen dat je hier meningsverschillen over bepaalde uitingen via de rechter uitvecht, en beginnen te janken als moslims meningsverschillen over bepaalde uitingen via de rechter willen uitvechten.

    Die bovendien kennelijk wel voor een verbod op kunstuitingen zijn waarin Wilders de sigaar is, maar die je alleen hoort als iemand GeenStijl wil laten terugfluiten.

    Hadimassa ken ik niet, ben ik te jong voor. Maar ik zie wel het verschil tussen satire en pure haatpropaganda volgens het Radio Milles Collines-recept.

    Mijn sympathie voor Krapuul heeft verder niks met 'rode signatuur' te maken, maar met het feit dat Krapuul zich verzet tegen racisme. Ik weet dat verzet tegen racisme als extreemlinks wordt gezien, dat zegt veel over het huidige debat, en niks goeds. Dat is trouwens ook iets dat ondubbelzinnig in het stuk staat dat Barracuda zelf aanhaalt.

    Mondsnoerend en tenenkrommend stupide stukje, dit. 'Rode signatuur'. Is het goddomme weer 1958 of zo?

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Geen Stijl is gewoon Propria Cures, maar dan online. Ongefundeerd & nodeloos kwetsend, dat is al decennialang het kenmerk van satire. Je kunt teruggaan tot jaren zestig (Zo was het toevallig), de eerste Servet shows van Wim T. Schippers, Hadimassa en zo kan ik nog een reeks van voorbeelden opnoemen die stuk voor stuk (nationale) rellen veroorzaakten omdat een deel van Nederland ze ongepast vond. Allemaal bedacht om doelbewust te schockeren. Veertig tot vijfig jaar verder en er is niks veranderd. Behalve dat het zich continue manifesteert op internet, nog ongefundeerder en zoutelozer, want ongefilterd. Krapuul herken ik als linkse Kladderadatsch, en GeenStijl is misschien wel het eerste voorbeeld van rechtse satire. Of je het kunt waarderen hangt grotendeels af van je politieke opvattingen, maar mij raken al die schimpschoten niet.

    Van Wikipedia:

    Zaken die nergens anders gezegd mogen of kunnen worden, worden in Propria Cures gepubliceerd. Dat leidt regelmatig tot opschudding. Zo werd in 1958 redacteur Herbert Leupen ontvoerd en gemolesteerd door rooms-katholieke studenten uit Delft na een kritisch artikel bij de dood van de omstreden paus Pius XII ('In de grond niet zo slecht'). De katholieke studenten kregen een boete van 50 gulden.

    Propria Cures is als een van de weinige tijdschriften na de oorlog door justitie vervolgd wegens godslastering: in 1965 werd Jezus Christus een 'door actieve zelfstudie opgeklommen timmermanszoon' genoemd; de boete bedroeg 100 gulden. In 1975 weigerde de drukker een tekening van Aat Veldhoen te publiceren waarin minister-president Joop den Uyl geslachtsgemeenschap had met koningin Juliana. Propria Cures verscheen met twee lege pagina's. Een week later bleek een andere drukker bereid de tekening alsnog te drukken.

    Kortom: GeenStijl. Van voren naar achteren.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Nou nee. GeenStijl zet dagelijks allochtonen neer als roomblanke vrouwenverkrachtende, necrofiele, rovende, moordende, parasiterende zandnegers en rifapen. Dat is geen Propria Cures maar Der Stürmer. Het is echt wat anders om rassenhaat te propageren dan Jezus of het koningshuis te bespotten. Als GeenStijl Mohammedcartoons zou publiceren, dan zou ik de overeenkomst wel zien, maar daarvoor moet je toch terecht bij het rode Frontaal Naakt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Peter Breedveld schreef:
      > GeenStijl zet dagelijks allochtonen neer als roomblanke vrouwenverkrachtende,

      Huh? Ze zijn allochtoon en toch (in jouw onsmakelijke terminologie) roomblank?

      Of, je bedoelt roomblankevrouwenverkrachtende!? Of roomblanke vrouwen verkrachtende.

      Trouwens, PB, geef eens concrete citaten met bronvermelding waaruit blijkt dat GeenStijl dat doet? Kun je niet hè? Je hele stelling is een leugen.

      Doe maar aangifte, laat het maar voor de rechter komen. Daar moet je wel met CONCRETE aanklachten komen, niet met vage suggestiepropaganda.

      Verwijderen
    2. Peter Breedveld op de website van Joost Niemöller (26-8-2009): "Dus daarom dat ik me tot de islam heb bekeerd, al heb ik wel moeite met die jodenpassages in de koran, hoor! Aan de andere kant, misschien waren de joden toen wel allemaal zoals Loor, en ja, dan begrijp ik het wel van die apen en ezels."
      Peter Breedveld op Frontaal Naakt (29-12-2010): "Ik begin nu een beetje te begrijpen waarom je vriendin Laurence Blik zo dolgraag Jood wil worden en naar Israël wil. Heerlijk legitiem de nazi uithangen en iedereen, die daar wat van vindt, uitschelden voor antisemiet. Fuck me, bijna de helft van de Israëlische Joden is een xenofobe racist."

      Hassnae Bouazza in Trouw (9-3-2013) over de screenshots in Stotterlingo: "Het zijn satirische citaten, uit hun context gerukt."

      Tja geen haar beter.

      Verwijderen
    3. En dat zijn weer wel satirische kwootjes.

      Verwijderen
  11. Volstrekt mee oneens. Je bent nog geen clowntje omdat je een clownspak aantrekt. Dan verwar je toch echt vorm en functie met elkaar.

    GeenStijl is een met Propria Cures onvergelijkbaar medium dat politieke doelen nastreeft en een veel geëngageerder opiniemaker is, dat althans ambieert te zijn. Algehele godslastering is ook iets heel anders dan haat tegen specifiek de Islam en specifieke bevolkingsgroepen. Zo schrijft Hans Jansen geregeld heel lovend over het Christendom. Hun rol in het maatschappelijk debat is ook een volstrekt andere. Ze brachten vandaag zelfs een FOKKING STEMADVIES uit. Zag jij dat ooit in (het overigens overschatte) Propria Cures?

    GS gebruikt soms de vorm van satire, maar is veel te groot en richtinggevend aan het debat in Nederland om zo gezien te kunnen worden. Die impact zochten en vonden ze. Het zijn opiniemakers en geen narren. Evenmin als bijvoorbeeld Jon Steward dat trouwens is. Het heeft een enorme impact die ver voorbij "amuseren" gaat.

    Op de rol van "nar" valt dus nogal wat aan af te dingen en met Propria Cures zijn ze totaal niet te vergelijken. Evenmin als ze in de "geest van Spinoza" schrijven trouwens, of op wat voor manier dan ook deel zouden nemen aan het "Reviaanse" paradigma, alleen maar omdat ze ook wel eens iets met "tjoekie tjoekie boten naar takkietakkieland" schreven..

    Je kan wel grappig willen doen, maar als je verbeten standpunten hebt, zoals je bij Pritt, Nanninga en en van Rossem ziet, zit daar toch een bepaalde humorloosheid onder. Precies daar begint de referentiële functie en is het stiekem toch geen satire.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jeroen schreef:
      ==
      alleen maar omdat ze ook wel eens iets met "tjoekie tjoekie boten naar takkietakkieland" schreven..
      ==

      Waar doet GeenStijl dat dan? Hier? Daar staat het in een commentaar van iemand anders.

      En hier ook.

      Verwijderen
    2. @Ruud: En hier staat het in het artikel. Of hier zie je hoe Quid demonstreert dat ook hij haatzaaien en satire met elkaar verwart en zelfs tram zes tot die "Reviaanse" tjoeke-tjoeke trein" -naar takkie takkie land- reduceert. In beide gevallen zou je kunnen spreken van een satirische vorm met een haatzaaiende functie.

      Verwijderen
    3. Tja.

      Maar gaat een rechter zoiets strafbaar verklaren of het OM het zelfs maar vervolgen? Lijkt me toch weinig kans te maken.

      En wie neemt het tweede stukje nu precies op de hak? De vermeende shariawijkbewoners of de vermeners?

      Verwijderen
    4. Dat was de vraag niet, Ruud.

      Verwijderen
  12. Er is een levensgroot verschil tussen het spelen van spelletjes met de beeldvorming om op die demagogische wijze volksstammen laagopgeleiden van je "gelijk" te overtuigen en het bedrijven van satire.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Praktijkvoorbeeldje?Praktijkvoorbeeldje: Micha Kat deed een telefonische bommelding en beriep zich er in zijn verdediging ook op dat hij slechts een clowntje is, omdat hij dat van zichzelf vindt. Het leverde hem geen vrijspraak op.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Echt satire om te lachen dat GS, en vergeet ook niet het legertje sidekicks waarmee de narren zich op Twitter omringen. Ze kunnen alleen nog wat meer claquers als @JijBakt en @SIGILIX gebruiken.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Dan zou ik eerder denken aan de bottehunds van deze wereld. Een tomatengooier is toch echt iets anders dan een Claqueur. Heeft toch een iets ander effect op de voorstelling.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. HAHA, die Nanninga. Ik zou het bijna met satire verwarren.

    Eigenlijk net zoals de mensheid in de tijden vóór internet al functioneerde alleen nu dus met een schier onuitputtelijk reservoir aan informatie, gekkigheid, vage theorettes, onwaarheden en satire die niet als zodanig herkend wordt.

    Tuurlijk, dat zal het zijn. Het wordt niet begrepen als satire door demense. Had Micha Kat precies zo! En om een onderscheid te maken tussen vorm en functie van een boodschap is maar een vage, volstrekt arbitraire theorette.

    Ook even pagina twee lezen hoor!

    Maar het is waar dat een getuige-deskundige linguïst veel goed werk zou kunnen verrichten in een strafproces tegen GeenStijl redacteuren. En dan is Roman Jacobson best wel basic, als je de functie van hun discourse wil analyseren. Zeg maar de grondlegger van het structuralisme. Waarmee ik het al vereenvoudigde, want ik ben eerder van de generatieve taalkunde.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben ook "linguïst", en ik zie daar helemaal niks in. Een veroordeling op grond van "discourse analysis" - een vaag onderdeel van de boterzachte "tekstwetenschap" - zou terecht de indruk wekken dat de beklaagde er met wat schetenwappelijke hokuspokus ingeluisd is.
      Denk maar aan "tekstwetenschapper" Teun A. van Dijk die de goegemeente probeerde wijs te maken dat hij wetenschappelijk had aangetoond dat het boekje van "Mohamed Rasoel", De ondergang van Nederland, door Gerrit Komrij was geschreven. Je reinste boerenbedrog.

      Verwijderen
    2. De vraag of iets satire is of smaad, is een heel andere.

      Verwijderen
    3. Waar deed je linguïstiek, als ik vragen mag? Ik vind je uitspraak nogal een gemeenplaats die ik eerder van iemand buiten die wetenschappelijke discipline zou verwachten.

      Verwijderen
  17. Nee dat zie jij verkeerd, Jijbakt en co leggen de tweets vast als fans omdat de roze achterban zelf niet ziet hoe satiries ze eigenlijk zijn. Laat het een aanmoediging zijn voor een bloemlezing in de deaudebeaumen media of als materiaal voor een standup act #kanietwachten.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Dat vind ik ook grappig, maar maakt het nog geen satire. Dat werd het pas nadat Sigilix etc. het zich toeëigenden en er een nieuwe boodschap van maakten, die evenmin"satirisch" is als de vrouw met de baard op de kermis. De Geenstijl-olizer bestaat nog niet, toch? Dat zou het volledig satirisch maken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jijbakt en sigilix maakten het satire.. die evenmin satire is .. *confuus*
      In de traditie vande Chomskybot en de Postmodernism generator liet Retecool de ‘Hubert Both' los op Telegraf comments, dat het commenter jargon indexeerde en wekenlang vrijwel ongestoord in nieuwe combinaties postte. Tijd voor een variant zou ik zeggen: de Pritt-0-matic.

      Verwijderen
    2. Ja, dat formuleer ik een beetje vaag. Ik bedoelde: het is wel grappig als je iets met leedvermaak hebt, maar dat maakt het nog geen satire.

      Verwijderen
  19. Het amusante aan het fenomeen internet is dus dat de meest geslepen manipulatoren op dat gebied ondanks hun monopolie op het monetaire stelsel er toch maar niet in blijken te slagen hetgeen henzelf (namelijk de realiteit!) wel degelijk als de grootst mogelijke parasieten blijkt af te moeten serveren, zelfs via hun drama queen achtige aanstellerij (want een jood kan immers nooit zonder geslepen bijbedoelingen over zijn eigen rattenstreken beoordelen?!) in staat lijkt te stellen om hetgeen er over hun misdaden onbesproken moet blijven nog schaamteloos te kunnen censureren of boycotten ook?!

    *,-The Jewish hand behind Internet;
    *,-'You don’t turn off the internet: you infiltrate it';
    *,-I Was a Paid Internet Shill;
    *,-Jankende relnicht alhier blijkt een flessentrekkende mensverrader!;
    *,-Cabalistische Demonen achter spacepoep;
    *,-De jew-york times en hun joseph...

    GERAADPLEEGDE BRONNEN

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Reacties
    1. Papi, je was toch voor de 20.000e keer en voelde je toch te goed voor sommige mensen?

      Verwijderen
  21. Jeroen en Peter, hebben geen recht van spreken. Als je ziet, wat die af en toe schrijven. Ze zijn geen haar beter dan Geen Stijl. Eerder erger, want bij hun zit de echte haat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Haha, bij ons zit de echte haat. want die heb je pas als je geen zwakbegaafde islamofoob bent.

      Tranen met tuiten.

      Verwijderen
  22. Kijk, weer zo'n puntje op GeenStijl waarin een stukje duiding toch wel aan de orde is. Ook hier wordt de vorm van "satire" misbruikt, terwijl het eigenlijk een ondubbelzinnige oproep tot geweld betreft:

    Gelieve niet dit minderwaardige NoordAfrikaanse pus voor hun immorele flikkers te knallen met een bazooka. Deze jongens hebben recht op een drieweekse vakantie naar het buitenland, een huis, een basisinkomen voor de rest van hun leven en een kickbox-cursus in een sportschool naar keuze. Opdat het probleem blijft...

    Geenstijl vindt helemaal niet dat ze recht hebben op die vakantie, een basisinkomen en een abo op de sportschool, maar dat ze wel degelijk met een bazooka voor hun kop geknald moeten worden, zo blijkt uit de context van de rest van het stukje. Heel duidelijk proberen ze zich achter "satire" te verbergen om weg te komen met een keiharde oproep tot geweld.

    Ik wens ze veel succes met die aangifte. De kans is aanwezig dat ze meteen op het bureau mogen blijven. wat een mongolen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik kom met een aantal voorbeelden waaruit blijkt dat Propria Cures in een grijs verleden minstens zo kwetsend was als wat GS over bijvoorbeeld Marokkanen roept. Als je de 'satire' terugbrengt tot zijn essentie dan is het de ergernis bij GS over het feit dat je niks kritisch mag zeggen over Marokkanen of de islam. Dus gaan ze dat juist doen, zo kwetsend mogelijk. Dat deed Theo van Gogh ook. Die omkering is een kenmerk van satire. Over smaak valt te twisten, alleen dat is de discussie hier niet, maar wat mij opvalt is dat sommigen mensen dat mechanisme niet juist weten in te schatten.

      Verwijderen
    2. Laat me raden, toen Burema in de redactie zat?

      Pat Condell die het Ukip-programma zo'n beetje reciteert, is ook satire. Onderdeel zijn van een meest reactionair mediaconcern, om te gieren. Giet er glacé overheen en het wordt zoete koek.
      Satire schopt tegen het establishment en wil ontmaskeren, GS doet er juist alles aan om als establishment erkend te worden en maatschappelijke issues verder te troubleren. Ze maken de troon niet belachelijk, ze willen erop. Als demagogie om te lachen is, dan is GS inderdaad satire.

      Verwijderen
    3. Dat twee media op overigens heel verschillende manieren beledigen, maakt het toch echt geen satire. Daarnaast is het een demagogische stropop om te zeggen dat je niks zou mogen zeggen over Marokkanen, want dat mag voluit en gebeurt geregeld.

      De omkering is inderdaad een verschijningsVORM van satire, maar dat maakt nog steeds niet dat de FUNCTIE van de tekst satirisch is. Die is vooral referentieel en met de bedoeling te overtuigen, ons de haat tegen Marrekane bij te brengen.

      Verwijderen
  23. Tighadouini is er op uit om anderen de mond te snoeren en deugt dus niet. Jeroen en Pyt juichen zijn pogingen van harte toe. Waarom zou je in een beschaafde samenleving niet mogen zeggen wat je wilt, zo lang je niet oproept tot geweld? Als Krapuul hetzes mag voeren, dan mag Geen Stijl dat toch ook? Of is de ene hetze de andere niet?

    Waarom zou je in het publieke discours niet man en

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zie Krapuul als bondgenoot in de strijd tegen racisme, maar deel daarom nog niet hun politieke kleur. Overigens staat hierboven nog een citaatje waaruit blijkt dat GeenStijl mensen met een bazooka wil beschieten, dus dat is best wel een oproep tot geweld die verder niets met satire te maken heeft.

      Maar in het algemeen: gelijke monniken, gelijke kappen. Wat voor GS geldt, geldt vanzelfsprekend ook voor Krapuul.

      Verwijderen
    2. In het citaat is het woord niet (expres?)' niet meegenomen. Krapuul doet in wezen niets anders dan iedereen die hun opvattingen niet deelt voor Nazi uitmaken. Fijn, moeten ze vooral blijven doen. Maar dan zul je inderdaad ook moeten accepteren dat GS bij uitwassen van de multiculturele samenleving (roof, uitkeringsparasitisme, Nederlander- en blankenhaat) het beestje bij de naam noemt.

      Verwijderen
  24. http://www.kennislink.nl/publicaties/moord-en-media-in-de-17e-eeuw

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Het is beter om niet meer te praten over oude lijken zoals breedveld en van de heuvel. Ze maken toch geen deel meer uit van het debat dus waarom er nog aan refereren? Ze vatten het niet, de realiteit is al lichtjaren verder. Propria Cures idem dito, heel lang geleden was het nog iets, nu is het geen schim meer van wat het ooit is gewest.

    Het maakt niet veel uit of je links of rechts denkt. Het resultaat is het zelfde. Een stem op de PvdA is een stem voor de VVD en omgekeerd. In 2014 is het zaak om te overleven, en dat mag dan misschien via de oude scheidslijnen van de groepen gaan, maar dat is slechts schijn. Het oude fascisme heeft al lang een nieuwe jas aangetrokken, het gif dat is gestrooid doet zijn verwoestende werk. Overal waar de mondsnoerende logica het zwijgen wordt opgelegd daar verdwijnt die logica, de rede en het verstand! Dan houdt men het fascisme over. Kenmerkend is het Meulenbelten, daar zijn breedveld en van de heuvel heel erg goed in. Overal waar met censuur het debat wordt doodgemaakt daar blijft het fascisme over.

    Laat godverdomme die lui stikken in hun eigen leugens! Wat die lul van een breedveld heeft gezegd of geschreven doet er al jaren niet meer toe. Ben ik duidelijk?

    BeantwoordenVerwijderen
  26. @Frank

    Zoals ik al beargumenteerde is het woordje "niet" in die zin misleidend, want ze bedoelen dus te schrijven dat je noordafrikanen juist wel met een bazooka voor de kop moet schieten. Daarnaast is dat gereutel over Krapuul nogal een jijbak, natuurlijk. Hullie doen het ook. Tiswat. Maar nu hebben we het dus over GeenStijl.

    En het probleem is inderdaad dat volstrekt evidente uitingsmisdrijven door domme mensen zoals jou verward worden met "het beestje bij de naam noemen". Vandaar dat ik het zo'n goed idee vind als een rechter daar eens naar gaat kijken, zodat jij er misschien wat meer onderscheidend vermogen aan overhoudt. Zo is met een nazi vergelijken geen misdrijf en noordafrikanen met een bazooka willen beschieten weer wel.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Jeroen is altijd op de man spelen , ook een vorm van satire?

    "door domme mensen zoals jou "
    "zwakbegaafde islamofoob "
    " een debiel als Bert Brussen"

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Persoonlijke_aanval

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Kan je wel selectief shoppen in mijn uitspraken, maar die onderbouwde ik toch echt allemaal. Het zijn conclusies. Bovendien liet je de naarste, aan het adres van Barracuda achterwege. "Mavo opvattinkje". Dat kwam echt uit mijn tenen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ach ja Jeroen, sommige mensen maken wel hun opleiding af.. maar je kunt het altijd nog doen. NIets staat je in de weg toch?

      Verwijderen
    2. Ha die Xaar. Het stalken per mail na je ban ging toch vervelen? Vond je nou al een psychiater voor je borderline problematiek, of heeft je bewindvoerder dat liever niet?

      Verwijderen
    3. Misschien een idee om samen met Wim Dankbaar, Don, Ruud en Eye in the Sky een praatgroepje te beginnen over het leed dat jullie permaban veroorzaakte? Ga je vandaag nog naar de boekpresentatie van je vriend Wim, of heeft zijn vrouw het liever niet?

      Ik snap ook wel dat je hondseenzaam bent, maar WIM? Sorry hoor, maar ik zou mijn hond daar nog aftrappen.

      Verwijderen
    4. @jeroen: sinds wanneer heb jij een hond? Ik ben alleen maar niet eenzaam :)

      Verwijderen
    5. Gelukkig dat de stemmen in je hoofd je gezelschap houden.

      Verwijderen
  29. Domme mensen zoals jou....I rest my case. Jeroen, als je niet kunt debatteren zonder te schelden kun je beter thuis blijven. Je laat je trouwens goed in je kaarten kijken, met je 'uitingsmisdrijven'. Waarom zou je van een Antilliaanse straatrover niet mogen zeggen dat het een roofneger is? Je wilt, net als Breedveld en Krapuul, niets liever dan dat mensen die jouw mening niet delen hun bek moeten houden. Fraai geestelijk vistitekaartje geef je hier af.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het gaat niet om de term "rotneger", Frank. Het gaat vooral om jarenlange patronen van haatzaaien, opruiing, racisme, smaad laster en inderdaad intense stompzinnigheid. Ik woon liever niet in een samenleving waar zulke dingen de norm zijn. En ik kan prima debatteren, want eerst beargumenteer ik waarom ik iemand dom vind en pas dan concludeer ik dat. Wellicht onplezierige conclusies waar je het niet mee eens bent, maar leg me uit waarom ik eigenlijk had moeten constateren dat het heel slimme mensen betreft?

      ik vind jou dom, omdat je niet doorhebt dat van Rossem het omgekeerde bedoelde van wat hij schreef en dus wel degelijk die noordafrikanen met een bazooka wilde afknallen. Mijn zoontje van veertien snapte de omkering meteen, maar blijkbaar heb jij daar onvoldoende hersencellen voor. Het begrip "zwakbegaafde islamofoob" was niet op iemand in het bijzonder gericht. Wie de schoen past trekke hem aan zeg maar. En dat Bert Brussen in mijn beleving een volstrekte debiel is, daar schreef ik in het verleden regelmatig over. Is ook niet echt een controversieel standpunt, toch?

      Verwijderen
  30. Toemaar, wat een exegese. Van Rossem bedoelt iets niet maar eigenljik bedoelt hij het wel? Je schat je eigen debattalent veel te hoog, Jeroen. Ik vind nog steeds dat Geen Stijl moet kunnen publiceren wat zij wil, net als de platte scheldsite Krapuul dat moet kunnen. Jij vindt dat niet en dat tekent je onbeschaafdheid. Dat Geen Stijl hiermee een norm in de samenleving heeft gesteld is volstrekte onzin. Is het gescheld op Krapuul nu ook ineens een maatschappelijke norm, in plaats van iets dat enkel getolereerd wordt?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maar als je niet genoeg leesvaardigheden hebt om te zien dat van Rossem het omgekeerde bedoelt van wat hij schrijft, heb je toch ook de leesvaardigheden van een zwakbegaafd vogelbekdier? Het getuigt niet van een gebrek aan beschaving om bezwaren te maken tegen racisme, haatzaaien, oproepen tot geweld, laster en smaad en via de koninklijke weg -de rechtbank- gestalte te geven aan die bezwaren. Absurde omkering die andermaal je stompzinnigheid onderlijnt, Frank. En ja, dat is belangrijk om te benadrukken, want halve zolen zoals jijzelf vervuilen het debat al zo lang met hun incompetente stompzinnigheid. Mensen die dat soort van drek verdedigen plaatsen zich vooral buiten de beschaving. Het kan niet genoeg benadrukt worden, dat je eigenlijk alleen maar bepaalde "meningen" hebt omdat je een domme klootzak bent.

      Verwijderen
  31. Jeroen,
    'Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.'

    Ervaring aan het opdoen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Haha nee hoor, ook op dat niveau versla ik ze op ervaring. Geen probleem ;-)

      Verwijderen
  32. Dat is mijn punt. Mensen moeten geen discussie met je aangaan. Je wint op ervaring qua domheid."ook op dat niveau versla ik ze op ervaring."

    Je vernedert mensen. Gooit persoonlijke gegevens online. Heb je wel eens opgelet, degene die het met je oneens zijn, zullen nooit tegen je schelden. Schelden is een zwaktebod. Ik ga nu een uitzondering maken.

    Je bent een narcist!!

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Kijk Jeroen, andermaal laat je zien dat je het niet met argumenten redt en dan maar je toevlucht neemt tot gescheld en platte clichés.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Haha, en dat zeggen de fans van Geenstijl, iets met bipolair of zo?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik vind het ook wel hilarisch. Niet kunnen incasseren wat je uitdeelt. Dat zo'n magazijnmedewerker als Frank dan gaat zeggen dat ik het niet met argumenten red, terwijl hij net demonstreerde de leesvaardigheden van een zesjarige te hebben.

      Verwijderen
  35. Ik ben geen fan van GS, hoe kom je daar toch bij? Ik vind, heel eenvoudig, dat zij moeten kunnen blijven publiceren wat zij zelf willen. Jij niet en Jeroen ook niet. Maar ik sluit niet uit dat jullie beiden vooral bezig zijn om je in te likken bij de Frontale Brigade.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Me in te likken? Right. Zo hiërarchisch liggen die verhoudingen in jouw belevingswereldje. Volgens mij is slijmen niet mijn sterkste kant, hebben Peter en ik in het verleden forse verschillen van mening gehad en die bijgelegd en plaats ik alweer een tijdje stukjes op FN.

      En mensen mogen van mij ook publiceren wat ze willen, als ze de grenzen van het strafrechtelijke maar goed in de gaten houden. Jarenlange patronen van racisme, haatzaaien, smaad en laster kunne niet onbestraft blijven. zo'n vrijheid van meningsuiting bestaat niet in Nederland.

      Verwijderen
  36. Ai, als door een wesp gestoken. Als ik wil weten hoe het werkwoord inlikken nu precies vervoegd moet worden dan weet dat ik altijd terecht kan bij Jeroen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nou echt, als een wesp gestoken *gaap* . Ga nu maar weer een stukje op opinielijers doen en samen met Ruud uithuilen over al die gemene, narcistische mensen die constant bij Peter zitten te slijmen.

      Verwijderen
  37. GS-columnist en lolbroek Hans Jansen wil in het europarlement de bruine evergreen “de westerse cultuur is superieur aan alle andere culturen, het meest hoogstaand" tesamen met de vlegels van Front National en Vlaams Belang ten gehore gaan brengen. Denk wel dat ze een lachband nodig zullen hebben.

    BeantwoordenVerwijderen