vrijdag 16 mei 2014

Burgerarrest


De plotters hebben weer wat nieuws bedacht: het burgerarrest op grond van een 'ambtelijk misdrijf'. Maandag stond soeverein mens Karel Bagchus weer eens voor de rechter wegens een huurachterstand aan huisvester Ymere. Die wil Karel in zijn huis zetten. Bagchus heeft enorme schulden, door toedoen van een scheiding, zo vertelde hij ooit, maar verzint de ene kutsmoes na de andere om onder betaling uit te komen.

Dus eiste Karel van de rechter dat zij zich - net als van hem werd gevorderd - zou identificeren. Dat weigerde de rechter. Per slot van rekening is er weinig kans dat zich een wildvreemde op het gestoelte naast de griffier plaatsneemt en daar gewoon mag blijven zitten.

En dus werd de rechter…. gearresteerd via een burgerarrest op grond van een ‘ambtelijk misdrijf, zo meldde Micha Kat bijna schaterlachend op zijn webstek. 'Rechter Terwee probeerde nog een verstek-situatie te creëren en op die basis vonnis te wijzen, maar die vlieger ging niet op wegens de wraking die direct werd gekoppeld aan haar weigering zich te identificeren via het produceren van een paspoort of rijbewijs'.

Inmiddels zijn er videobeelden van verbijsterende ‘staatsgreep’ van soeverein Bagchus op het systeem, waaruit weer eens blijkt dat het in werkelijk iets anders ging. De rechter nam de arrestatie en de wraking voor kennisgeving aan, meldde vonnis te gaan wijzen over twee weken en sloot de zitting. Ook de parketpolitie was niet in beweging te krijgen. Waarna Karel zich naar de politie spoedde (merkwaardig, niet echt zijn vrienden) om aangifte te doen.

Het curieuze is dat Karel de rechter graag op allerlei door hemzelf verzonnen regeltjes wijst, maar zich niet wenst te houden aan de betalingstermijnen waarmee hij ooit contractueel moet hebben ingestemd. We horen Karel trouwens ook weer jokken dat de politie aan zijn deur is geweest vanwege een Demmink-poster. De werkelijke reden was dat Karel zijn eigen nummerplaten op zijn voertuigen had bevestigd, want wegenbelasting betaalt Karel natuurlijk ook niet meer.

'Hoe nu verder?' wilde de interviewster van Vitalifeiten weten, maar dat wist Karel ook even niet. Barracuda wel. Die kan feilloos de afloop van dit drama voorspellen. Karel komt waarschijnlijk binnen enkele weken op op straat te staan, iets dat hij vermoedelijk niet zal accepteren, zodat hij al dan niet krijsend uit huis gesleept zal worden. Ook dan zal Karel waarschijnlijk weer beweren dat Demmink er achter zit.

29 opmerkingen:

  1. "Maandag stond soeverein mens Karel Bagchus weer eens voor de rechter wegens een huurachterstand aan huisvester Ymere. Die wil Karel in zijn huis zetten."
    Moet dat niet "UIT zijn huis zetten zijn?

    Overigens is het fenomeen burger arrest niets nieuws onder sommige mensen volgens mij. Kat heeft het al meermaals geprobeerd. Uiteraard zonder resultaat.

    Verder blijft het toch bijzonder dat sommige mensen een enorme afkeer hebben van rechtelijke machten en reguliere media, maar zich er wel graag van bedienen/toe richten. Dat slaat echt als een tang op een varken en ik hoop dat er ooit eens iemand is die me kan uitleggen wat de logica hierachter is. Of die het lef heeft gewoon te erkennen dat er geen logica achter zit.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die Soevereinen geloven heilig in hun eigen gecreëerde juridische schijn werkelijkheid. Ze geloven werkelijk dat door een brief te schrijven aan de Koning, zij eenzijdig zich Soeverein kunnen verklaren en dat, dat dan wel doorgegeven wordt aan alle instanties en dat op grond daarvan Politie en dergelijke gehouden zijn aan hun waan werkelijkheid.

      Verwijderen
    2. Het is dan wel weer gek dat die soevereinen, die de Nederlandse staat niet erkennen, verbolgen zijn als (parket-)politie niet op hun aanwijzingen rechters gaan aanhouden. Ik zou geneigd zijn Karel als een vijandelijke mogendheid te beschouwen en hem met militaire middelen het land uit werken. Gelukkig voor Karel is de rechtsstaat nog redelijk intact.

      Verwijderen
    3. Jammer alleen dat mensen als Karel (en nog een hoop andere, niet per definitie 'soevereine', mensen) dat niet beseffen en liever blijven hangen in hun gechagerijn en slachtofferrol.

      Verwijderen
    4. precies, Of je vindt jezelf soeverein OF je vindt van niet. Als je van jezelf vindt dat je Soeverein bent, prima maar dan wel all the way, uitkering stopzetten, en lekker in de bush in een boomhut gaan zitten.

      Ik wil zelfs nog zover gaan als samenleving dat de schulden geparkeerd (dus niet kwijtgescholden) worden. Mocht de soeverein dan toch met hangende pootjes terugkomen van zijn besluit (oei het is zo koud, en ik wil wel weer eens lekker douchen en poepen op een WC....), dan kan die linea recta de schuldsanering in en krijgt ie weer een flatje.

      Blijft ie tot zijn dood in de bush soeverein zijn, prima, hoeft ie niet meer te betalen.

      Verwijderen
    5. Nah, dat vind ik te aardig. Hij/zij is als niet soeverein mens contracten afgegaan volgens de wet die hij/zij toen erkende, die moet je dan ook afmaken. Dat moet je ook als je verhuist naar een ander (onbewoond ei)land. En dán pas heb je in überhaupt de mogelijkheid om (enigszins) soeverein te zijn.

      Verwijderen
    6. Hij had eigenlijk wel soeverein moeten worden vóór die schulden werden gemaakt. Er zit iets uitermate inconsequents in om eerst alle geneugten van het gesmade koninkrijk te genieten, en dan ineens principieel te worden als de rekening op tafel ligt.

      Verwijderen
  2. Hoe Karel ook zijn best doet het zal hem niet veel helpen. Deze rechter is gewraakt en dan zal er een andere komen.
    @ Deweb er zit ook geen logica achter behalve in dit geval dat Bagchus zijn huis niet uit wil. Het misselijkmakende filmpje van Steven Brown (die ook de markt heeft ontdekt) helpt ook niet.
    Het is al wat bij Swap wordt gezegd als iemand zich buiten de maatschappij wil zetten, uitkering inleveren en ga zelf maar een woning bouwen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De rechter is gewraakt, maar het is de vraag of de wrakingskamer met dat verzoek akkoord gaat. In dat geval komt er geen andere rechter als ik me niet vergis.

      Verwijderen
  3. haha, idd Deweb. Is geen logica, is zelfs verre van consequent. En -in the end- maakt het het VERHAAL wat ze willen vertellen ook veel minder sterk.

    Kat is bij uitstek een persoon die tot in zijn haarvaten op de hoogte is van het rechtssysteem in Nederland. En het ook gebruikt / misbruikt voor zijn eigen zaken.

    Kortom, Kat heeft het Nederlandse rechtssysteem nodig om zijn verhaal te kunnen blijven pitchen. Hij kan dus niet in de modus "Bagchus" ten strijden trekken, dan is ie helemaal nergens.

    Trouwens weten die soevereinen wel wat "burgerarrest" inhoudt? of hebben ze er hun eigen soevereine betekenis aangehangen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En dan zwijg je nog over de reguliere media die men het liefst dood wil hebben maar ondertussen prijst als ze iets vertellen wat in het straatje past. Dan zijn ze ineens niet zo leugenachtig, vals, gemeen, ten einde raad, totaal in paniek en wat voor superlatieven je nog kunt gebruiken.

      Verwijderen
  4. Denk niet,dat Demmink daar achter zou zitten.
    Bagchus deed iets vaags met websites.
    Demmink lijkt me een digibeet, die is meer het type van autorijscholen kapot maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Reacties
    1. Er is een mooi Nederlands woord voor lieden als Kat en Bagchus: klier. In Nederland mag je extreem de klier uithangen zonder dat er wettelijk iets tegen te doen valt. Invoering van contempt of court valt te overwegen, maar dan krijg je weer gehakketak wanneer dat beginsel wordt toegepast.

      Verwijderen
    2. Mooi artikel Ruud. Goed verwoord er valt geen speld tussen te krijgen.
      @Darl klier vind ik in dit geval nog te vriendelijk. http://www.taalkabaal.nl/scheldwoorden/indexk.php hier is nog wat creatiever scheldwerk. :)

      Verwijderen
    3. Beetje fel, maar je hebt wel een punt. Tegen dit soort misbruikers van de wet, die slechts een podium willen voor hun ego en eigenlijk slechts tijd gebruiken die niet nodig is voor de zaak, moet iets gedaan worden. Maar wat..dat is de vraag. Want zoals je zelf al schrijft moet een rechter iemand natuurlijk wel gewoon geduldig aanhoren en de kans geven. Zo werkt het systeem nu eenmaal (gelukkig). En misschien is dat niet het beste systeem, maar vooralsnog wel het beste wat we voorhanden hebben (om even vrij te citeren uit de film "Het Vonnis").

      Vergeet trouwens ook niet Wim Dankbaar die eerder dit jaar een hele dag bekijks trok voor een stalkingszaak die, volgens mij, in een uur(tje) geregeld had kunnen zijn.

      Verwijderen
    4. Dat met EenVandaag lijkt ook niet meer door te gaan.

      Verwijderen
    5. is the story of wim's life... Alles mislukt.

      Maarrrr misschien dan geen Vaatstracase in EenVandaag, Demminkcase wel bij Brandpunt zondag... (als ik Kat mag geloven).

      Is er toch nog wat de spinnen voor de complotterts dit weekend.

      Verwijderen
    6. Dat wordt dus een dezer dagen een uitgebreid interview op KLOL met de receptioniste van de KRO.

      Verwijderen
    7. Als je het goed bekijkt staat Poot dus eigenlijk aan de top van een criminele organisatie die als doel heeft de rechtstaat te ondermijnen.

      Verwijderen
    8. Links naar filmpjes toegevoegd en achternaam weggehaald.

      Verwijderen
    9. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    10. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    11. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  6. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Reacties
    1. Waar zijn de hooivorken?!!

      Nee serieus: Waarom deze overdreven reactie? Ik heb geen idee wat er stond, maar met zelfcensuur hóeft niets mis te zijn. Soms is het beter je woorden in te nemen dan te laten staan. Bijvoorbeeld omdat je ontdekt dat wat je verkondigde niet klopt of omdat het onterecht grof en beledigend is.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  8. Met stijgende verbazing het filmpje bekeken.
    Karel en de zijnen namen gewoon de regie over in de rechtbank en de rechter kon kennelijk niets anders dan in de verdediging schieten. Ze had geen controle over de waan en gekte die in haar rechtbank plaats vond.

    Verder opmerkelijk dat mevrouw Vitalis in haar eigen rechtszitting die bij eenvandaag is uitgezonden gewoon poeslief het systeem volgt, maar dan bij de rechtszitting van Karel het toejuicht dat hij in de waan van zijn soevereiniteit, waarmee hij maar lukraak mensen 'commercieel aansprakelijk' (wat dat ook moge zijn) mag stellen en de rechter zomaar op eigen houtje mag arresteert omdat hem dat goed dunkt, zijn eigen verdediging verknalt en straks voor de gevolgen moet opdraaien.
    Haar suggestie om voortaan een eigen marechause mee te nemen is ook interessant: dat kan nog wat worden als die in een volgende zaak de rechter proberen te overmeesteren....

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.