maandag 26 mei 2014

Compelling cause

De anticlimax van het Vaatstra-boek gonst nog lang na op de complotbloggen. Afgezien van het Dokkumer surfferdje heeft werkelijk geen krant of tijdschrift er aandacht aan besteed, en ook de beloofde exposure op prime time televisie is er niet gekomen. En nog geen twee weken na de presentatie in Bussum vliegen plotters elkaar alweer in de haren over de ware toedracht van de moord op Marianne Vaatstra. Het is weer eens 9/11 all over.

Schrijvers Mauritz en Dankbaar durfden speculaties over een satanisch moordritueel niet aan, bang dat ze dan al helemaal niet meer voor vol zouden worden aangezien, waarmee het motief boven de toch al niet riante plottermarkt is komen te hangen. De twee werkelijke daders (volgens Mauritz en Dankbaar dan), allebei asielzoekers, zouden door Demmink (daar is-ie weer) zijn weggesluisd om het asielzoekersbeleid geen slechte naam te bezorgen. Maar nog los van het feit dat niet Demmink maar de Tweede Kamer dat beleid bepaalde, lijkt dat een mijl op zeven dat nergens op slaat.

Dus zoog Micha Kat maar weer een heel satanisch complot - lees: een compelling cause - rond Fogelsangstaete en Het Lichttpunt uit zijn gebruikelijke dikke duim, met verwijzing naar gekkiesites als Olympiczion en uiteraard weer de onvermijdelijke Supergetuige (kiekeboe), waarna Dankbaar op zijn site vol in de aanval ging en Kat vooral gepikeerd bleek omdat 'zijn deel aan de oplossing' onvoldoende aandacht kreeg. Eh...oplossing? Inmiddels heeft Wim al die opmerkingen maar weer snel weggepoetst, bang dat het boek wordt bezoedeld door ‘onbewezen thesen' van Kat.

Maar onbedoeld had Kat wel zijn punt gemaakt: zonder megacomplot slaat dat wegsluizen van twee asielzoekers natuurlijk nergens op. En dat is niet het enige probleem. Bij de belendende percelen bemoeide zich ook een 'ouwe journalist en docent verslaggeving en tijdschriften aan de Hogeschool voor Journalistiek te Utrecht' zich met de discussie. 'Iemand (boer Jasper S.) aanwijzen die het niet gedaan zou hebben, en die alles vervolgens maar braaf over zich heen laat komen, zie ik als de hobbel die maakt dat ik de inhoud van het boek niet zonder meer kan accepteren'. 

Yep, en de rest van nuchter denkend Nederland al helemaal niet. Maar zover zijn de plottertjes nog niet. Die denken nog steeds dat als maar voldoende mensen het boek lezen, de 'bom barst' en God de hemel openscheurt. Barracuda voorspelt dat al binnen enkele weken geen mens meer over dit boek praat.

De frustratie neemt intussen zienderogen toe bij de beide auteurs. Die hebben aangifte gedaan tegen enkele OM bobo's in een wanhopige poging het boek weer onder de aandacht aan te brengen. Ook hebben Dankbaar en Mauritz maar weer eens een persbericht verspreid waarin 'we aangeven dat een zestal actualiteitenprogramma’s in het bezit zal worden gesteld van unieke beeldopnamen waaruit onomstotelijk blijkt dat Justitie al in 2007 bekend was met de ware toedracht van de moord.' Met andere woorden: de warme contacten met Eenvandaag hebben niets opgeleverd.

De eerste bestellers zijn intussen boos omdat zij hun boeken nog altijd niet hebben ontvangen. De eerste oplage zou zijn uitverkocht. Dankbaar meldde doodleuk dat er zesduizend exemplaren te drogen hingen, maar de eerste drukgang van 750 stuks is wel erg aan de voorzichtige kant voor ruim tweeduizend geclaimde voorbestellingen.

En dan moet die arme Mauritz volgende maand ook nog zijn tweede complotboekje over de 'misdadige' Peter R. de Vries aan de media zien te slijten. Barracuda vermoedt dat die nachtkaars nog sneller zal zijn opgebrand.

5 opmerkingen:

  1. Waar in Holland: "Hij zit pas sinds begin april in de Tweede Kamer voor de SP en al in zijn eerste weken zette hij zijn tanden in de Demmink-zaak. Michiel van Nispen verwonderde zich over de uitspraken van minister Opstelten (Het was niks, het is niks en het wordt niks) en in het bijzonder de kromme uitspraken van de minister-president om de rol van Opstelten weer recht te praten. Reden om schriftelijke vragen aan de premier te stellen."

    Alweer iemand die opvallend ijverig is in de "zaak" JD, terwijl je toch zou zeggen dat het échec in Utrecht daar weinig aanleiding toe geeft. Kom er maar in, Dorothy!

    Uitdrukking van de Week: Hij heeft geen Poot om op te staan.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik word geroepen? Je kunt ook stellen dat er veel gelapt is om Demmink te laten hangen. Micha sprak al van een rijke nieuwe burgerbeweging die al bij Micha langs is geweest. Voor de zaak Demmink. Zoveel geld voor 1 man en ze lappen graag. Ik zou niet met deze mensen gezellig aan de borreltafel willen zitten.

      Verwijderen
  2. tja, de drukaantallen buitelen over elkaar heen.. Beetje interessant doen met eerste druk en tweede druk.

    Als ik het zo lees, mist de eerste druk het nodige aan plattegronden en tabellen..., ook niet echt professioneel.

    Het zijn nog slechte complotterts ook, het lukt ze nog niet eens om een goede buzz te creëren in de maatschappij. Zelf voel ik nog steeds geen sense op urgency om dit boek nou maar eens te gaan kopen. Ik mis niets.

    Het boek had nog enige waarde gehad als ze keihard de bewijslast richting Jasper S. onderuit hadden gehaald. Of op zijn minst een hele goede poging daar toe hadden gedaan. Dat kunnen ze niet.

    Daarnaast koketteren de heren ook nog eens met hun contacten met de ouders van Jasper S. Treurig, diep treurig. Die zullen zich inmiddels ook wel afvragen in welke wereld ze nu beland zijn.... Als Dankbaar eenmaal beet heeft, laat ie niet meer los.

    Ook treurig omdat (en nu associeer ik zelf even door) de ouders van Jasper S. waarschijnlijk door verschillende stadia zijn gegaan (en nog gaan) van: Kan niet waar zijn, ongeloof, woede. schuld bij zichzelf zoekend, ontkennen etc... Daaronder zit feitelijk een ingewikkelde familiegeschiedenis van een dominante gristelijke vader en een gefrustreerde volgzame zoon.

    Je zou denken: Pa en zoon zouden eens een goed gesprek moeten voeren in de gevangenis. Waarbij de vader dan gewoon voluit moet vragen of Jasper het gedaan heeft. En Jasper moet dan gewoon zijn antwoord geven.

    Iets zegt mij dat zo'n gesprek (nog) niet heeft plaatsgevonden. Gevolg van een ingewikkelde familiegeschiedenis waarin mensen naast elkaar heen leven en elkaar de waarheid niet durven / willen zeggen.

    Waar zijn trouwens de vrouw en de kinderen van Jasper? Geloven die - net als de ouders- in de onschuld van Jasper S?

    Denk het niet, anders hadden we dat al lang vernomen van Dankbaar. Dat is ook een kenmerk van Dankbaar, wat niet in het verhaal past, wordt niet over gepraat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat gesprek is er geweest, Jan Vlug heeft daar uitgebreid over gesproken.

      Verwijderen
  3. Het hele idee van een papieren boek vind ik bizar.

    Je zou toch denken, dat Dankbaar wel eens van internet heeft gehoord.
    Okee, dan is het gratis voor iedereen te lezen. So what.
    Wat telt er nou zwaarder voor de heren, de poen of de exposure?
    De poen, blijkbaar.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.