donderdag 12 februari 2015

Muurvast

Het strafrechtelijke vooronderzoek naar Demmink zit muurvast, bericht NRC. De Haagse rechter-commissaris Yolande Wijnnobel, belast met de regie over het onderzoek, heeft ondanks een bezoek aan Turkije in oktober en twee schriftelijke rechtshulpverzoeken te horen gekregen dat Turkije geen medewerking wenst te verlenen aan het Nederlandse onderzoek. Want de verdenkingen over verkrachtingen zouden zijn verjaard.

En die Turkse kwestie is nou juist waar het om draait. Men wilde immers onderzoeken of twee aangiftes door twee inmiddels volwassen mannen wel of niet serieus waren.

Overigens, muurvast wil niet zeggen dat het onderzoek nu wordt afgeblazen. De rechter-commissaris zou ‘voet bij stuk willen houden’ en al het mogelijke doen toch getuigen in Turkije te horen. 'Als ultieme poging wil de magistraat binnenkort nog één keer naar Turkije reizen.'

Tot zover de feitelijkheden. Daarna begint de onzin. Volgens Adèle van der Plas, die de twee Turken bijstaat die zeggen te zijn verkracht door Demmink, weigert Turkije medewerking omdat het met Nederland ‘een geheime overeenkomst’ heeft gesloten. 'In Nederland is volgens haar met Turkse hulp de Koerdische vrijheidsstrijder Baybasin voor drugshandel tot levenslang veroordeeld. In ruil daarvoor zwijgen de Turkse autoriteiten over misdragingen van Demmink, aldus Van der Plas.'

Van der Plas doelt op de een (uitgelekte) telefoonnotitie uit 1997 van het Ministerie van Justitie waarin zou hebben gestaan 'zaak Baybasin wordt gebruikt als drukmiddel teneinde in een andere zaak iets van de Turkse autoriteiten gedaan te krijgen'.

Barracuda heeft vorig jaar aangetoond (hier en hier) dat de notitie niet sloeg op Demmink, maar op ex-brigadier Krouwel. Die was betrokken bij de arrestatie van de Turk H. Koksal, die in een Venlose politiecel overleed. De Turkse justitie wilde hem op Turkse bodem alsnog berechten. Baybasin werd daarom 'als wisselgeld' gebruikt in de zaak-Krouwel.

Justitieminister Sorgdrager heeft dat bevestigd in de Kamer: 'Bij nota van 20 juni 1997 zijn door de Turkse regering de bij nota van 26 februari 1997 door de Turkse officier van Justitie gegeven garanties overgenomen. Na ontvangst van dit bericht, is het besluit genomen om Hüseyin Baybasin uit te leveren. Dit lag ook voor de hand omdat de noodzakelijk geachte garanties waren gegeven, zodat er geen beletselen voor de uitlevering meer bestonden.  Daarna kwam het bericht dat Krouwel door Turkije gesignaleerd zou zijn. Naar aanleiding daarvan zijn beide zaken (Krouwel en Baybasin) vervolgens begin juli, in het kader van het in het internationale verkeer gehanteerde beginsel «do ut des», tegenover elkaar gesteld. Dat is in dit soort zaken niet ongebruikelijk. De bekendmaking van de beslissing tot uitlevering is twee en een halve week opgeschort om te proberen tegenover de uitlevering van de heer Baybasin een toezegging van niet vervolging van de heer Krouwel te krijgen, die in Turkije wordt verdacht terzake van hetzelfde feit waarvan hij bij arrest van 5 april 1995 van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch onherroepelijk is vrijgesproken.'

11 opmerkingen:

  1. Wat ik in al die jaren maar niet heb begrepen is waarom de veronderstelde slachtoffers, met een advocaat in de arm, in Turkije aangifte hebben gedaan kort (enkele weken, hooguit enkele maanden) ná het verlopen van de Turkse verjaringstermijn. Wat verwacht je dan te bereiken? Dit stevent af op een case closed. Ik schat zo in dat de Turkse autoriteiten wel enig idee hebben uit welke koker dit verhaal komt.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Oké, de Turkse autoriteiten willen niet meewerken.

    Wat ik dan mis in de berichtgeving / niet begrijp: Het moet toch geen probleem zijn om de twee "slachtoffers" te spreken te krijgen? Uiteraard met Adele vd Plas er bij en de nodige tolken.

    Gewoon even een diepte interview / verhoor op een gehuurde locatie (hotelkamer) in Turkije?

    Uiteindelijk zijn de heren niet opgeroepen en verschenen bij de verhoren bij de RC in Utrecht. Dat stond nog "open"...

    BeantwoordenVerwijderen
  3. En elke keer wordt er wel een andere kant op gefantaseerd. Zolang maar overeind blijft staan dat Demmink schuldig is. Of Turkije nou meewerkt of niet, of Nederland nou gechanteerd wordt of niet, of Krouwel wel iets er mee van doen heeft of niet...zolang maar een zweem van schuld rond Demmink blijft hangen. Allemaal ooit door een Baybassin en/of fam. Poot bedacht en elkaar daarin versterken, de winst wordt later wel gedeeld. Met maar 1 verliezer, dhr. Demmink. En de charlatans op het internet?? Boeit het niet, volgend slachtoffer en/of mislukte held is zo gevonden....Putin, Jasper S. , IS...u noemt het zij verdedigen het....met de meest rare verhaaltjes die wij allemaal moeten geloven want wij zijn makke schaapjes die hun niet durven te geloven, ondanks dat de complottertjes toch ECHT de waarheid vertellen...ahum....en als Pasen en Pinksteren op 1 dag vallen dan gaat de Paashaas ons echt bevrijden van de aliens!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. OT: Bij Quirientje zijn de honden in beslag genomen. In 2014 zijn 7 honden en 7 paarden geconfisqueerd. De dierenbescherming houdt de vinger aan de pols, nu nog maar zorgen dat ze nooit meer een dier in huis neemt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ojee en nou gaat ze vast weer janken op Marktplaats.... Boehoeh, mijn doggies zijn ontvoeeeeeerd! Beloning van zoveelzoveel (=lees kan ik nooit betalen aan je) euries...

      Verwijderen
    2. Ik denk niet dat ze de in beslag genomen-doggies en paarden terug krijgt. Dus kan ze jammeren op facebook of marktplaats maar het resultaat is nihil. Gelukkig maar.

      Verwijderen
    3. Wat was het nou? BESCHERM DE DIEREN TEGEN DE BEESTEN...?

      Verwijderen
    4. @Ikke
      Google eens op de pony van boer Koekoek, Quirine zorgde daarentegen kansloos voor terminale dieren, met haar verwarde geest. Mag hopen dat ze weer met haar beentjes en voetjes ooit weer op de grond gaat komen. Koekoek is inmiddels overleden, en staat volkomen model(Van Dalen) voor idiotie, terwijl internet nog niet eens bestond. KOEKOEK🍳

      Verwijderen
  5. Volgens mijn bescheiden mening is de poging om een eventueel strafrechtelijk onderzoek op te starten, m.b.t. een hooggeplaatste overheidsmedewerker hiermee verworden tot volstrekte bezigheidstherapie ten koste van de belastingbetaler. Iemand die "ergens" geweest is, en "iets" gedaan zou hebben, waarvan de chronologie geheim blijft. Okay, 2 Turkse Joetubevertellers, die een echt verhoor vermijden, en een handjevol zielen die het verleden machineren met de gebeurtenissen van vandaag. Tis me wat zeg...

    BeantwoordenVerwijderen
  6. > zouden zijn verjaard.

    Zouden verjaard zijn.

    Maar ja, Peter R. de Vries maakt die ‘fout’ ook, en Theodoor Holman (zie een nog te verschijnen deel 36).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is niet fout, beweert ene RH, die het zelf soms ook fout doet waar het wel fout is.

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.