Kamervragen

Er zijn weer eens Kamervragen gesteld over (zucht) Demmink aan Justitie minister Opstelten. dus wie maakt zich weer druk om de antwoorden? Vooral Ton Hofstede (Haagse Complot) natuurlijk, wie anders? Barracuda kan aan de overspannen toon van zijn stukjes merken hoe rood aangelopen dat Brabantse hoofd nu weer geweest moet zijn. Maar wat Ton ook allemaal schrijft: het is baarlijke nonsens.

Kamerleden Bontes en Van Klaveren kwamen in december nog eens (ietwat laat) terug op de Demmink verhoren in Utrecht, waar rechercheurs van de criminele inlichtingendienst (CRI) hun betrokkenheid bij het Rolodex onderzoek hebben toegelicht. Was Demmink nou wel of niet genoemd in de Rolodex zaak?

Rechercheur Leendert de Koter verklaarde vorig jaar dat de Rijksrecherche de namen van Demmink en de drie officieren van justitie - Holthuis, Wabeke en Wooldrik - had aangedragen. Toenmalig hoofd van de zedenpolitie Jaap Hoek beweerde vervolgens dat hij de naam Demmink zelfs helemaal nooit had gehoord in relatie tot het Rolodex onderzoek. Pas later werd duidelijk waarom de ene rechercheur wel de naam van Demmink had gehoord en de andere niet. Demmink was wel even in beeld gekomen, maar werd geen onderdeel van het Rolodex onderzoek. Waarom Bontes en Van Klaveren (of Hofstede) dat nou niet hebben begrepen, weet Barracuda ook niet. Op dat punt heeft Ivo O. (om Tons afkorting te gebruiken) helaas niet gelogen, hooguit was hij onvolledig.

Waarmee de rest van Tons betoog ook onderuit gaat. Ton vindt het bijvoorbeeld bijzonder kwalijk dat Ivo O. afgaat op informatie van het College van procureurs-generaal. 'Maar er zijn toch wel rechtbankverklaringen onder ede van justitiële medewerkers? Dat is toch echt informatie!'

Barracuda kan het even niet meer volgen. Die heeft toch echt begrepen dat Ton als werkloos multitalent bijna dagelijks bij de verhoren aanwezig is geweest, maar kennelijk moet hij in een halve coma zijn geraakt. Immers, al die rechercheurs hebben vorig jaar ook duidelijk verklaard dat het Rolodex onderzoek tot hun grote frustratie werd afgeblazen voordat het goed en wel begonnen was, omdat hoofdverdachte Ger van R. (net overleden) was getipt en alle (tap)lijnen stilvielen.

Maar nee, Hofstede begint over verdwenen dossiers, oftewel 'verduistering van bewijsmateriaal en frustratie van de rechtsgang'. Typisch Ton om een nooit geverifieerde roddel van AD journalist Koen Voskuil (die ook zelf toegaf dat het een roddel was) als voldongen feit te presenteren. Als er al materiaal was kan het (zie boven) niet bijster veel zijn geweest.

Ivo deed ook nog een opgave van de vergoedingen voor de rechtsbijstand aan Demmink: een kleine 112.000 euro. Die berekeningen heeft de immer WOBbende Ton nog eens dunnetjes overgedaan met als doel om op een aanzienlijk hoger bedrag uit te komen. Met veel kunst- en vliegwerk (zoals het toevoegen van oudere zaken) komt Ton ook dan niet veel hoger uit dan 151.771 euro, om dan even verderop doodleuk te veronderstellen dat het vermoedelijk 'vele miljoenen moeten zijn'. Die Ton toch.

Maar Barracuda moet Ton wel gedeeltelijk gelijk geven: het is natuurlijk een grote schande dat de belastingbetaler hiervoor opdraait (een absolute aderlating voor 17 miljoen medelanders). Vooral ook omdat die 150.000 euro een mooi jaarsalaris voor Ton was geweest. Het gaat immers een keer vervelen, Villa Begonia.