Mevrouw La Keyl, het was de laatste tijd eindelijk stil rond uw persoon, en ineens ventileert u weer een pittige mening, in Het Mediaforum via de radio. Dat het een grote schande is dat Nederland wonende Somaliërs bijstandsuitkeringen ontvangen. Goed voor ruim tweehonderd fluimende reaguurders bij NuJIJ.
'Nou, daarom dus. Vroeger stond ik dagelijks met mijn gezicht in de media. Tien jaar geleden trok ik iedere dag 1 miljoen kijkers bij mijn programma bij MAX. Ik had een eigen tijdschrift. Ik heb nog steeds mijn eigen site. Maar de media willen geen leeftijdsloze vrouw van zestig plus, terwijl ondergetekende is geslagen tot ridder in de Orde van Oranje-Nassau voor mijn bijdragen van 35 jaar aan de omroep. Het is een grote schande dat zo'n talent niet aan bod komt. Ik heb tig programmavoorstellen ingediend, laatst nog onder de noemer Keyl voor de Beyl.'
En toen dacht u: ik zeg gewoon dat de grenzen dicht moet voor die enorme hoeveelheid vluchtelingen, want onze hele sociale bestel staat op kraken. Meent u dat werkelijk?
'Ja, dat meen ik. Wij hebben hartstikke hard gewerkt om bijstandsuitkeringen te krijgen voor Nederlanders die geen werk meer kunnen krijgen, en het is niet de bedoeling dat die mijn omroeppensioen gaan leegtrekken.'
Wat doet u zelf eigenlijk aan deze nijpende situatie?
'Nou, ik woon ik Naarden Vesting en daar kunnen we ze niet gebruiken, straks verpozen die lui zich nog in de kazematten van het Vestingmuseum. Met de andere inwoners zijn wij bezig om de dubbele omwalling en dubbele grachtengordel te verstevigen en de ophaalbrug op te halen. Het Offensief voor Naarden wordt weer uitgebreid met diverse batterijen. Rondom de vestingwerken komt een vrij schootsveld opdat we de vijand op tijd zien aankomen. Wij gaan de Hollandse Waterlinie nieuw leven inblazen. Pampus wordt het Alcatraz voor vluchtelingen. Van daaruit sturen we ze per boot terug naar hun land.'
Maar is het stiekem niet een manier om de aandacht op uw persoon te vestigen?
'Dat geef ik onmiddellijk toe: toen mijn carrière enkele jaren terug ook al in een dip zat, heb ik een ook al een taboe bij de horens gevat: sekstoerisme. Iedereen vindt het bah en vies en heel erg fout, maar is dat eigenlijk niet wat overdreven? Leg nou eerst eens uit wat hier zo verkeerd aan is! Afbreken die heilige huisjes, sekstoerisme is ook toerisme! Bij GeenKeyl hebben ze daar nog een geinig stukje aan gewijd. U wilt niet weten waar ik nadien allemaal voor ben uitgenodigd.'
Money money money ...
BeantwoordenVerwijderensekstoerisme is ok, waarschijnlijk zelfs "ontwikkelingshulp", maar onze grenzen blijven dicht, stel je voor: zonder pensioen geen sekspretreisjes meer mogelijk!
...en schaamteloos harken is beschaafd.
Valt mij persoonlijk inderdaad altijd op hoe die mediajunkies vanwege een onverhoopt belanden op het Hilversummer matras, daarna veel te lang via allerlei ontwenningsverschijnselen dan wel ego geile spatjes nog iets van hun absoluut vergane glorie proberen te maken! Erg triest allemaal... Geef me dan toch maar 'onze' tegenwoordige Sherlock amatrice, want daar worden pas sommige mensen hitsig van.
BeantwoordenVerwijderenIk ben een sociaal democraat, zeg maar pro verdeling van rijkdom,.. maar als ik dan hoor dat er dit jaar 450.000 migranten zullen bijkomen in Duitsland, wawaaronder vele asielzoekers, dan is het niet moeilijk te voorspellen dat dit problemen gaat geven vroeg of laat.
BeantwoordenVerwijderenKijk eens an, mevrouw Keyl zegt iets wat baggercuda niet zint en daar komen dan de containers met stront. Hoeveel van die geluks- ..eeuuh.. zielige asielzoekers heeft baggercuda al in huis? Of je het leuk vindt of niet, ze heeft wel een punt. Maar wat kan jou het allemaal schelen want jouw broodheren hebben jou toch eeuwig brood beloofd. Maar ja, dat kunnen ze ook aan die zielige vluchtelingen geven. Wat heb je liever?
BeantwoordenVerwijderenIk moet erkennen dat in mijn vorige reactie mijn onderbuik sprak, en ik heb met de jaren geleerd - voornamelijk dankzij de npo ntr nos en de msm- dat je je nooit moet laten leiden door emoties maar altijd logisch en reëel moet blijven nadenken, en vooral fatsoenlijk moet blijven. Ergo, daardoor realiseer ik me nu dat wanneer we met z'n allen doorwerken tot onze 125e we met gemak nog 500.000.000 zielige vluchtelingen kunnen opvangen in NL en van een uitkering en miele kunnen voorzien. En degenen die dit plan niet zien zitten zijn racistische fascistische intolerante xenofobe wilderiaanse rechts-gure nsb pvv-tokkies zonder fatsoen die geen recht zouden mogen hebben op voortplanten. Zo, wie wil nu nog beweren dat ik een populist en niet fatsoenlijk ben?
VerwijderenCatherine Keyl is nooit wat geweest dat blijkt maar weer.
BeantwoordenVerwijderenAls je bezorgde burgers zoals mevr Keyl niet serieus neemt, dan krijg je dus straks de situatie dat de pvv de grootste partij wordt. Nu al komt Wilders 6 maanden op een rij bij de peilingen als nr. 1 uit de bus. Wegwuiven of belachelijk maken, werkt averechts.
BeantwoordenVerwijderen"Wegwuiven of belachelijk maken, werkt averechts."
VerwijderenNiets van dat alles hoor professor strak afgericht. Deze trientje aandachtgeil borduurt slechts op sentimenten waaraan ook gretha wildermans met zijn onherstelbaar erin gestampte mooszaad instructies niets meer gaat doen?! De oorzaak van al die vluchtende Arabieren is hem namelijk puur gelegen in het feit dat de geldmaffia (fysiek alhier op deze kloot via hun rovershol daar in dat Shitraël van ze gemanifesteerd) via haar synthetische staatsterreur het in haar bot/arrogante demonenbrein heeft gehaald om de niet joden wereld ten bate van hun nat gedroomde JWO totaal naar hun eigen believen te kunnen blijven uitzuigen, verkrachten dan wel in onderdanigheid af modelleren. Een ieder die de waarheid met zwaar manipulatieve leugens al dan niet in opdracht over zijn lippen blijft debiteren, doet dat dus of om via mensverraad in de 'media' de hele dag ego rukkend aan zijn of haar gerief te kunnen geraken, of zoals Key-geil en Wildermans dat wel 'moeten' doen, hun kunstjes binnen de grenzen der synagoge van satan voor wat kruimels van onder de tafel op straffe van DEZE nog krankzinnigere aandachttrekkerij als debiel gehersenspoelde menselijke afval volks verlakkend nog te 'mogen' opvoeren ook...
HIER worden mijn stellingen van hierboven nog eens met verve bevestigd. Overal waar er op een onmenselijke manier via oorlog stokerij aan uitbuiting e.a. smerigheden wordt gedaan, kom je bij je onderzoeken omtrent de waarheidsvinding daarvan ALTIJD weer dezelfde parasitair/uitverkoren gluiperds van lucifer tegen. Dus met of zonder de gewapende verkrachtingsgeweld monopolie van satan, zijn zorgvuldig opgekweekte lieverdjes komen wereldwijd steeds meer buitenspel zu stëhen!
VerwijderenIk verzin dit dus niet zelf he?;
Verwijderen“Een paar weken geleden kwam ik toevallig zijn zoon Dré tegen op een feestje. ‘Ik heb je vader tijdens zijn vele bezopen toestanden goed afgelebberd,’ zei ik zonder enige schaamte. Hij bekeek me met zo een blik van: ’wat is dit nu weer voor een slecht verklede manwijf,’ en zei verder: ’O leuk hoor mevrouw, maar mijn vader was toch echt voor abortus dus dat kan helemaal njet waar zijn!’ En keek daarna bijna smekend paniekerig naar zijn op knappen staande bodyguard.”
De 68-jarige vult inmiddels links en rechts haar agenda om het schnabbelcircuit te bedruipen. Knap hoe ze haar schoorsteentje laat roken, met een schamel aftrekseltje/theorietje over die endlösung, anno 2015.
VerwijderenDus het voorstel om de grenzen te sluiten zodat orde op zaken kan worden gesteld staat in jouw wereld gelijk aan de endlösung. Bizar, ik zou om onderbouwing willen vragen maar heb van dit blog geleerd dat dat een onbegonnen zaak is bij complotters, dus ik hoef die vraag niet aan je te stellen. Het is tevens duidelijk dat je geen kinderen en/of kleinkinderen hebt die bijvoorbeeld aanspraak op een huurwoning willen maken. Desondanks word ook jij vroeg of laat geconfronteerd met de gevolgen van de grootste migratiestroom van niet-westerlingen naar Europa sinds mensenheugenis. Maar goed, jij hebt geen nageslacht, dus na jou de zondvloed.
VerwijderenBtw, vreemd dat in het artikel sekstoerisme erbij wordt gehaald - ik begrijp het wel, het heeft als doel Keyl te beschadigen (brrr) - want toeristen blijven altijd enkel voor een bepaalde tijd én komen geld
@Geendank
VerwijderenIk heb kinderen, en kleinkinderen, dus die filosofische brainwave kan je uit je comment schrappen.
Verder is CK een gepokt en gemazelde televisievrouw incl. olifantenhuid , die zich niet laat beschadigen door reacties, als ze weer eens balletje mag opwerpen. ( Leuk mens overigens).
De vastgoedmarkt is verantwoordelijk voor vraag en aanbod, dus niet de in en uitstroom van bevolkingen. Overigens emigreren jaarlijks meer dan 100000 Nederlanders naar "elders". De bloksnor mentaliteit loopt wereldwijd te hoop, kijk maar naar Wilders. Met andere woorden, je ziet een veranderende wereld, die jij klaarblijkelijk niet begrijpt.
Wat valt niet te begrijpen aan wat jij een veranderende wereld noemt, het is zo simpel als 1+1=2. Elders is oorlog waardoor mensen vluchten, wij nemen een deel van die vluchtelingen op en geven ze voorrang bij bijvoorbeeld het geven van een woning, en dan dan gaan we het er niet eens over hebben dat een groot deel van die vluchtelingen economische vluchtelingen zijn. Het punt is, er zijn meer vluchtelingen dan dat we op kunnen nemen, er is dus een grens, maar wanneer iemand een grens stelt die niet overeenkomt met jouw grens dan is die persoon volgens jou onfatsoenlijk en zelfs fascistisch. Nu ben ik wel benieuwd naar waar jouw grens ligt, of je die überhaupt hebt, waaruit blijkt dat je hierover grondig hebt nagedacht. Hoeveel mensen kan Nederland opnemen volgens jou? En wat vind je ervan dat vluchtelingen binnen afzienbare tijd een woning toegewezen krijgen terwijl onze kinderen en kleinkinderen wel tien jaar moeten wachten? Hoe je het draait of keert, het is discriminatie.
VerwijderenVluchtelingen dragen bij aan een betaalbare woningmarkt, en zorgen voor meer aanbod. De naoorlogse woningnood was voor hun komst vele male groter, om maar eens iets te noemen. Dus daar zit het probleem niet.
VerwijderenVluchtelingen dragen bij aan een betaalbare woningmarkt, en zorgen voor meer aanbod? Dat moet je toch eens uitleggen want voor zover ik weet bouwen ze geen huizen en nemen ze ook geen huizen mee. En geef eens antwoord op de vraag waar volgens jou de grens ligt?
VerwijderenOndertussen bij RIK; men noemt Jasper S. het beest van Oudwoude, omdat hij onschuldig in de lik zou zitten en het Nederland niet laat zien dat hij, volgens Dankbaars gedrogeerde hersenloze volgertjes, hartstikke onschuldig is en zo Nederland teleurstelt en in de kou zet. Wat een droeftoeters zijn het ook, met Dankbaar voorop die denkt dat Jasper op zijn 2 briefjes zit te wachten. Wimpie kan het gewoon niet hebben dat hij fout zit, zijn lulverhaal door slechts enkelen gepruimd wordt en hij aan alle kanten vastzit, waardoor hij niet anders kan dan dit domme verhaal vol te houden. Waarom wordt er niet beslag gelegd op zijn "verstandelijke vermogens", kortom TBS??
BeantwoordenVerwijderenDat geld ook voor Micha Kat, die het op zijn site met het uur bonter maakt voor zichzelf. Niemand die zijn onzin en horrorverhalen nog pruimt, hij mag bij terugkomst in NL 10 maanden de lik in, maar hij doet zijn stinkende best er ook TBS van te maken door iedereen die hij in NL nog niet beschuldigd heeft van pedofilie, verraad etc. ALSNOG te beschuldigen. Iedereen is fout, behalve de "profeet" Micha himself. Hij mag niet aangepakt worden, hij is tenslotte de "heilige" die ons komt verlossen van de "pedocratie". Maar ja, hij durft niet eens naar Nederland te komen, onze "held" op sokken. Dus wat valt er dan te verlossen??
Morgen dient Kat z'n hoger beroep in de "Vogelenzang-zaak", oftewel de zaak over de valse bommeldingen, smaad, belediging en opruiing. Uiteraard zou het OM het dossier hebben vervalst en zou Demmink de zaak onrechtmatig hebben overgebracht naar een ander hof, allemaal om Micha te narren. Kat wilde in die zaak allerlei niet ter zake doende getuigen laten horen maar het OM veegde al die verzoeken van tafel. Al die verklaringen waren ofwel reeds afgenomen ofwel volstrekt irrelevant.
VerwijderenVoor de bedreigingen aan het adres van Marcel Gelauff kreeg Kat al 10 maanden detentie opgelegd, daar gaan morgen vermoedelijk nog heel wat maanden bij komen.
Voor de volledigheid hierbij het tussenarrest in dit hoger beroep: http://tinyurl.com/p3p4qka
VerwijderenKat is in deze zaak in eerste aanleg veroordeeld tot 345 dagen gevangenisstraf waarvan 240 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Die proeftijd ongeschonden doorkomen is hem in elk geval niet gelukt dus dat gaat morgen een flinke domper voor hem worden, vermoed ik.
Kijkend naar zijn status als chronisch recidiverende draaideurcrimineel gaat dat waarschijnlijk hoger uitvallen dan zijn vonnis in eerste aanleg. Zou mooi zijn, want dan kan je hem dus direct van straat halen.
VerwijderenWaar ik eigenlijk erg op hoop is dat de rechter de enige serieus effectieve uitspraak doet, want dat is nog altijd een ISD maatregel.
VerwijderenMet deze dwangmaatregel wordt beoogd het uitzichtloze patroon van vastzitten, vrijkomen en terugvallen dat deze groep stelselmatige daders kenmerkt, te doorbreken.
Een en ander betekent dus in de praktijk dat een verdachte die een simpele winkeldiefstal heeft gepleegd en aan de ISD-criteria voldoet voor de ISD-maatregel in aanmerking kan komen. Het nieuwe feit staat immers niet op zichzelf; het moet worden geplaatst en beschouwd in het licht van de stelselmatigheid waarmee een verdachte delicten heeft gepleegd. ISD wordt beschouwd als de allerlaatste-kans-voorziening, bestemd voor de zwaarste doelgroep.
Twee jaar onder de pannen, met een behandelprogramma erbij. Dat is wat hij echt nodig heeft en waarmee je hem ook verder uit zijn uitzichtloze situatie helpt.
Micha's patroon verschilt verder niet wezenlijk van een verjunkte winkeldief/ draadeurcrimineel. Hij is ook een stelselmatige dader en zonder maatregel bij zijn straf gaat dat nooit veranderen.
VerwijderenDe vraag is of Micha gaat wachten / mee gaat werken aan een eventuele gedwongen uitlevering aan Nederland zodra dit vonnis onherroepelijk wordt. Gezien zijn zucht naar aandacht, zijn beperking dat hij dat alleen op een negatieve manier kan krijgen en zijn (al dan niet gespeelde) angst voor die DNA-afname, zou het me niet verbazen als hij weer eens de benen neemt met allerlei excuses als 'togastress', die DNA-afname en een of ander niet bestaand moordcomplot als redenen. Hij dook recentelijk ook opeens op in Londen dus hij kan blijkbaar wel ongehinderd de Ierse grens over. Steeds als je denkt dat het einde oefening is voor Micha, weet hij er toch weer onderuit te komen. Ik sta niet gek te kijken als hij opeens lachend opduikt in Laos.
VerwijderenBinnen de EU kan en mag hij gaan staan waar hij wil, tot nu toe dan. Zo gauw hij echter verder wil reizen gaan alle alarmbellen rinkelen internationaal. En als hij ECHT weer de cel in moet zal dat ook binnen de EU gaan gebeuren en zullen bij de naam 'Micha Kat' bij de nodige douaniers de wenkbrauwen gaan fronsen en een belletje gaan plegen met de dichtstbijzijnde politiepost.
VerwijderenHet viel te verwachten: Micha is morgen absent bij zijn hoger beroep en laat zijn advocaat een verklaring voorlezen. Strekking: Micha speelt de "brevet-van-onvermogen-kaart": hij wraakt op voorhand het hele college.
VerwijderenWie is in zijn ogen WEL onafhankelijk?? Hij heeft het over de gehele zwarte maffia dus in zijn ogen is ook zijn eigen advocaat onderdeel van die maffia....dat er nog advocaten bestaan die vrijwillig Kat bijstaan is mij een raadsel. Wraakt hij de rechtbank niet bij wijze van idd onvermogen dan gooit hij zijn advocaat wel de deur uit met hetzelfde gevolg: traineren van zijn eigen rechtszaken. Graag zou ik een rechter en/of instantie zien die alle tijd en kosten die Kat zo bijeen spaart bijhoudt en hem voor die kosten/tijdverlies in de cel laat zitten, daarbij zelf de kosten terugverdienend met de berm schoonhouden in een zwart wit gestreept gevangenispakkie!! Maar denk dat de rechtbank morgen de wraking niet serieus neemt, wegens gebrek aan bewijs en überhaupt geen grond om die te doen. Gewoon behandelen, uitspraak doen en een internationaal opsporingsbevel voor Micha uitvaardigen!!
VerwijderenUiteraard gaat de wrakingskamer tot de conclusie komen dat het college niet verschoond hoeft te worden aangezien de kwestie-Westenberg niets met deze delicten van doen heeft. En dus zal vervolgens ook de wrakingskamer direct door Micha gewraakt worden, daar zal immers ook wel een rechter zitting in hebben die al een keer op KLOL is beschuldigd van corruptie. En zo blijft het balletje nog maandenlang doorrollen.
VerwijderenNatuurlijk gaat Micha niet meewerken aan het vonnis, maar het gaat ook een stuk lastiger worden voor hem om wat dan ook te publiceren als voortvluchtige. Voor opsporingsinstanties is het bijvoorbeeld gewoon toegestaan om de admin van zijn website te hacken en zijn ip adres te traceren, elke internet uiting van hem is vanaf dat moment geen uiting, maar een aanwijzing geworden. Micha is nergens meer veilig tot hij zijn straf uitzit. Dat wraken zal denk ik wel loslopen, want hij is zelf niet bij de zitting aanwezig, dus hij kan niet zoveel invloed op het verloop van de zaak uitoefenen, dat die advocaat zich tijdens het proces als een mongool gaat opstellen.
VerwijderenMag een advocaat eigenlijk weigeren om zo'n kansloos en volstrekt ongefundeerd wrakingsverzoek in te dienen? Of dient hij altijd te handelen in opdracht van zijn cliënt? Nog even los van of die cliënt ook echt aanwezig is of in zijn vurenhouten hostelbedje onder de dekens ligt te trillen van de togastress.
BeantwoordenVerwijderenNormaal gesproken handelt een cliënt op advies van zijn advocaat, bij Micha is het altijd precies omgekeerd :)
Wanneer ik een google-search doe op het woord wrakingsverbod krijg ik bijna exclusief pagina's van Micha te zien. Hij heeft al eerder een wrakingsverbod gekregen en blijkbaar komt dat zelden voor (er is nog een wrakingsverbod uitgedeeld in een zaak van activisten op vliegbasis Volkel).
BeantwoordenVerwijderenAangezien ook deze wraking alweer vooraf is aangekondigd ga ik ervanuit dat of voordat de zaak begint een wrakingsverbod wordt uitgevaardigd (weet niet of dat kan), danwel dat verbod al snel zal volgen.
Op een gegeven moment wordt steeds hetzelfde spelletje van Micha een beetje eentonig. Maar ja, wat moet je anders als je inhoudelijks niks in te brengen hebt?
Hopen dat ze goed zijn getraind in hun gezicht in de plooi houden? Want wat deze verklaring mist is voldoende onderbouwing. Het moordcomplot, de Westenberg-vergelijking (nouja, die houd nog aan een extreem fragiel haakje steek, want er mist bewijs dat de rechter de zaken aan elkaar linkt) en de rest. Misschien moeten ze er maar wat Britse paleiswachters neerzetten?
VerwijderenIk hoop dan ook dat deze advocaat zich goed heeft laten betalen om dit voor te lezen. Of dat Kat bluf poker speelt en in werkelijkheid iets heel anders laat opdreunen. Bijvoorbeeld omdat zijn advocaat het is gelukt hem dit uit het hoofd te praten (al zou ik niet weten hoe, maar zo zijn er wel meer vragen zoals hoe hij aan het geld komt om te reizen, een advocaat in te huren etc. etc. ).
We zullen zien hoe het met ons favoriete roddel-onderwerp afloopt. Maar ik denk dat hij de dans wel weer zal weten te ontspringen.
Dat laatste trouwens omdat 'm dat vreemd genoeg bijna iedere keer is gelukt. Al zal er ongetwijfeld een moment komen dat hij toch echt tegen de lamp loopt. Anderzijds zijn er ook mensen die het geluk hebben dat nooit écht te doen.
VerwijderenOf dient hij altijd te handelen in opdracht van zijn cliënt?
BeantwoordenVerwijderenMoet een advocaat niet handelen in het belang van zijn cliënt?
Ik heb geen idee hoe dat juridisch zit. Mag een advocaat z'n eigen plan varen als ie kan verantwoorden dat dit uiteindelijk het belang dient van zijn client? Dus bv. niet wraken, en niet die idiote verklaring van Micha voorlezen?
https://youtu.be/FdqLqEWe87U
VerwijderenUiteraard moet een advocaat handelen in het belang van zijn cliënt. Echter, als een cliënt belang meent te hebben bij het zo lang mogelijk rekken van zijn strafzaak door het misbruiken van het wrakingsrecht, vraag ik me af wat je daar als advocaat aan kunt doen. Moet die zo'n brief verplicht voorlezen of kan hij besluiten het naast zich neer te leggen als hij meent dat de cliënt beter af is zonder. Geen idee, ik heb gelukkig geen ervaring met advocaten :)
VerwijderenAangezien de rechtszaak nu is begonnen en de beslissing om de brief wel of niet voor te lezen nu al is genomen: Micha kan het voltallige college helemaal niet wraken. Een wrakingsverzoek dient gericht te zijn aan een specifieke rechter (https://www.jurofoon.nl/nieuws/7733-5-misverstanden-over-wraking). Micha noemt rechter Abbink wel corrupt maar richt zijn wraking expliciet aan het hele college. Nu hoop ik dat dat college besluit dat de wraking daardoor onwettig is, het verzoek niet in behandeling neemt, de zitting onverminderd door laat gaan en hooguit schorst voor het kunnen halen van een kop koffie. En ik hoop dat de straf hoger uitvalt dan in eerste aanleg en de rekening voor het hoger beroep ook bij Micha op de mat valt.