zaterdag 1 augustus 2015

Wrakstuk

Het wrakstuk van een vliegtuig dat langs de kust van Réunion is gevonden, lijkt inderdaad afkomstig van vlucht MH370. Dat is de Boeing 777 van Malaysia Airlines die op 8 maart 2014 spoorloos verdween boven de Indische Oceaan met 239 mensen aan boord.

Daaromheen werden de meest idiote complotten verzonnen, die door figuren als Johan Oldenkamp natuurlijk gretig werden omarmd. Zoals dat het vermiste vliegtuig uiteindelijk als MH17 neerstortte. Logisch toch?

Maar wie denkt dat met het vinden van een wrakstuk de complotten overwaaien, heeft het mis. Ze bloeien weer volop. Zo was er een theorie dat het vliegtuig stiekem zou zijn geland op Diego Garcia, waar zich een Amerikaanse militaire basis bevindt. En laat Diego Garcia nu 'slechts' 1475 mijl verwijderd zijn van Réunion. Tadaa! En dan zijn er natuurlijk nog degenen die beweren dat het wrakstuk opzettelijk is geplaatst om de boosheid van nabestaanden te sussen.

Daarnaast was er de theorie dat MH370 eigenlijk een kernkop naar Noord Korea vervoerde en de VS aan Thailand de opdracht gaven om het vliegtuig dan maar neer te halen. Inderdaad stop je zo'n kernkoppen gewoon tussen de vakantiekoffers op een doordeweekse passagiersvlucht.

En toch is de vondst van het wrakstuk bij Réunion wel degelijk juist voorspeld, en wel door Professor Charitha Pattiaratchi van de University of Western Australia. Maar dan op grond van echte wetenschap: stromingsmodellen. 

23 opmerkingen:

  1. Da's mooi, die voorspelling van prof. Pattiaratchi, maar om zo'n voorspelling te kunnen doen moet je toch eerst weten waar het toestel in zee is gestort? En dat is volgens mij nog altijd niet bekend. Het zal ook nog knap lastig zijn om de stromingen 15 maanden terug te volgen, omdat je niet met een deterministisch verloop te maken hebt maar met kans op kans gestapeld.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hij heeft dan ook geen exact punt voorspeld,maar een reeks mogelijke aanspoelpunten waar dit een van blijkt te zijn.
      Ander aanspoelpunt lag bijv. langs de zuidkust van Australie.

      Verwijderen
  2. OT
    Wordt tijd dat Dankbaar eens een goeie advocaat zoekt.... wat een onsamenhangend ding!

    https://rechtiskrom.wordpress.com/2015/08/01/emails-aan-yehudi-mosckowicz/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Als het inderdaad zo is dat Yehudi verzuimde Dankbaar aan te manen binnen de periode van een half jaar, heeft hij inderdaad een punt en staat die dwangsom niet meer. Maar dat is dus niet zo, want het hoger beroep was pas ergens midden maart 2015 en dat is toch heus minder dan een half jaar geleden. Vanaf dat moment wordt er 1000 eurie per dag afgetikt en die dwangsom staat toch heus. Yehudi maande Dankbaar niet alleen aan, hij legde zelfs beslag, dus verjaring werd toch heus tijdig en afdoende gestuit.

      Het bizarre van Dankbaar vind ik dat triomfantelijke wensdenken van hem, dat telkens weer los blijkt te staan van wat voor realiteitsbesef dan ook. Er staat namelijk wel degelijk een dwangsom van 1000 euro per dag in het vonnis in hoger beroep en dat bedrag gaat zeker geïnd worden. Ontkent hij gewoon, terwijl het er zwart op wit staat.

      Verwijderen
    2. Hoe gek ben je: Dankbaar gaat nu brieven schrijven aan Jasper S. om 'zijn gelijk' te krijgen....
      Wat en wie kan deze vorm van terreur stoppen?

      Verwijderen
    3. @Jeroen.
      Binnen 4 weken na wijzing van het vonnis. Hoe kom jij dan aan €200.000? Of reken je met terugwerkende kracht vanaf het kort geding van december 2013?

      Verwijderen
    4. Ik zie dat de Jehova getuigen van Wim nog steeds geloven dat Jasper na zo'n brief 'om' gaat. Blijf lekker dromen, sulletjes.

      Verwijderen
    5. en hop, alsof het nog niet genoeg is. Nu gooit Wimp én de namen van zijn 2 kinderen erop, plus volledige NAW-gegevens van Jasper's zoon incl. email-adres.

      Is er nu echt niemand in dit land die gewoon een eind kan maken aan deze hufterterreur? Waar houdt het in godsnaam op bij die idioot?

      :(

      Verwijderen
    6. Er zitten niet een páár steekjes los bij Dankbaar...het is een heel breiwerk.
      Je moet toch wel heel fors de weg kwijt zijn als je denkt dat je met privé emails aan Yehudi Moszkowicz -en daar zal de advocaat van Dankbaar blij mee zijn hahaha- aan damagecontrol te doen en met brieven aan (of via de familie van) Jasper Steringa je totaal verknipte waandenkbeeld tot hun werkelijkheid verwacht te kunnen maken.

      Verwijderen
    7. Damn, ik lees net Dankbaar zijn reacties op douwer. Die kerel is echt zwaar overspannen.

      Wat wil je ook. Opgelicht voor tienduizenden euro's terwijl ieder kind dat van mijlenver zag aankomen. Huwelijk naar de kloten en kinderen die zich waarschijnlijk doodschamen voor hun vader. Huis te koop maar daar ligt beslag op. Beslag op bankrekeningen. Na het hilarische floppen van je geldverslindende JFK 'scoop' breng je weer een incompetent broddelwerkje uit terwijl de door je verstandelijke gehandicapte achterban gereserveerde boeken niet afgehaald worden. En dan nog niet begrijpen dat je werkelijk door bijkans iedereen midden in je smoel uitgelachen wordt omdat je gewoon een stuitend domme randdebiel bent.

      Knetter maar dan ook echt helemaal knettergek ben je, Dankbaar. En dat gezeik over anonimiteit is gewoon zielig. Die anonimiteit is er juist om jou in bescherming te nemen. Ik -en waarschijnlijk vele anderen- hebben er geen enkele behoefte aan om jou op te zoeken, Dankbaar. Maar je bent zo gestoord dat jij dus mensen -die daar helemaal niet van gediend zijn- zou opzoeken. Of stalken zoals je bij de familie Vaatstra en inmiddels ook bij de familie Steringa doet. Gelukkig voor jou kunnen de meeste mensen de verleiding om op jouw provocaties in te gaan weerstaan -tot nu toe- en word je nu keurig aangepakt op daar waar men je het hardste kan raken.
      En dan is straks ook al je geld weg. En dan rest slechts een kartonnen doos onder een brug of een permanent verblijf in een psychiatrische inrichting.

      Nou, dan heb je het voor elkaar hoor, Wimp :)

      Verwijderen
    8. @patatjekapsalon, je bent een beetje dom. Laten we even de wetboeken erop naslaan:

      Heeeeeeee

      Het aannemen van toepasselijkheid van art. 3.324 lid 2 BW leidt tot het welkome resultaat, dat zolang over de dwangsomvordering wordt geprocedeerd, het vorderingsrecht terzake niet verjaart, onafhankelijk van de vraag wie de betreffende procedure heeft ingeleid. Ook in geval van hoger beroep tegen de hoofd- en dwangsomveroordeling in eerste aanleg zou bij toepasselijkheid van dit artikel ervan moeten worden uitgegaan dat de dwangsom gedurende de appelprocedure niet verjaart

      Dus ja, de meter tikte fijn door tijdens de beroepsprocedure. Wim is gewoon echt de lul en de rekensom komt inderdaad op die twee ton uit.

      Next.

      Verwijderen
    9. N.a.v. mijn vraag heb je dat blijkbaar uitgeplozen/nagevraagd, want in je eerdere bericht ging je van iets anders uit.
      ;-) .
      Jeroen2 augustus 2015 07:56
      "Als het inderdaad zo is dat Yehudi verzuimde Dankbaar aan te manen binnen de periode van een half jaar, heeft hij inderdaad een punt en staat die dwangsom niet meer. Maar dat is dus niet zo, want het hoger beroep was pas ergens midden maart 2015 en dat is toch heus minder dan een half jaar geleden. Vanaf dat moment wordt er 1000 eurie per dag afgetikt."

      Verwijderen
    10. Ik voel een donatie-knop bij Wimpie aankomen. En ik gun het hem van harte! (de knop, niet de giften)

      Verwijderen
    11. Inderdaad @patatjekasalon, maar toen ik het nakeek bleek het nóg vervelender te liggen voor Wimp en wordt er qua dwangson dus gewoon geteld vanaf de uitspraak in eerste aanleg, hoeft er niet gestuit te worden tijdens de beroepsprocedure. Dus inderdaad moet hij de volle mep betalen, ik zat aanvankelijk nog in zijn voordeel te denken, maar het ligt nog kutter voor hem.

      Maar dat was dus in antwoord op je vraag of ik terugrekende tot de uitspraak in eerste aanleg. Het antwoord daarop is bevestigend. Yehudi staat voluit in zijn recht met die bedragen en Wimp zit weer eens te draaien, liegen en bedriegen als hij aan komt zetten met het kulverhaal dat hij had moeten stuiten. Niet dus, want beroepsprocedure.

      Verwijderen
    12. Dus toen ik het nakeek bleek Wimp een nog debieler drogverhaal verteld te hebben dan ik aanvankelijk veronderstelde. Een klein vogeltje fluistert me overigens in mijn oor dat die twee ton ook zeker geïnd gaat worden door Maaike en dat is haar van harte gegund. Zij heeft veel meer recht op zijn centjes dan Wimp zelf, na al dat gestoorde gestalk.

      Verwijderen
  3. Nicootje flipt 'm weer......... Iemand een strak wit pakkie voor 'm? >> http://nicovandenham2.blogspot.nl/2015/08/massale-opkomst-klootjesvolk-bij.html

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Heb steeds meer te doen met de filterkunsten van moderater... BRON

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Barend 3 augustus 2015 19:58

    Dat is het oude huisadres van Jasper; de boerderij zou verkocht zijn, kan best dat het oude gegevens zijn.
    Tenzij de nieuwe eigenaar zoon Jacob (+ ?) daar nog laat wonen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je comment illustreert nog eens dat je geen enkel besef hebt waar het om gaat. Niet raar, want je moet een enorme plank voor je kop hebben als je met Dankbaar meeheult. Waarvan akte.

      Verwijderen
  6. @Jeroen. art. 3.324 lid 2 BW. dit artikel geldt zoals beschreven door jou? Niet overruled door de Hoge Raad?

    @Barend. Meeheulen?
    Ik heb het nooit over Dankbaar.
    Dat de zoon van Jasper Jacob heet is algemeen bekend. Googelen levert de gegevens op, zoals op RIK geplaatst. Gegevens waarvan ik zou denken 'die kloppen niet meer want de boerderij is verkocht'.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Patatjekapsalon

      Yupz, dat citeerde ik uit het laatste Kluwer juridische standaardwerk over dwangsommen in het burgerlijk recht, vond het wel een leuk vraagstuk. Aanvankelijk ging ik ervan uit dat bij een beroepsprocedure de meter van zo'n dwangsom weer op nul komt te staan en dat de meest recente uitspraak met een dwangsom erin leidend is, maar het ligt dus zo dat de meter is blijven doortikken tijdens de beroepsprocedure en dat de dwangsom tijdens het beroep ook niet veranderde. Voor Yehudi betekende dit dat hij niets hoefde te stuiten hangende de beroepsprocedure en de uitspraak in hoger beroep is minder dan een half jaar geleden, dus hij hoeft nog helemaal niet te stuiten en het maximale bedrag kan hij inderdaad vorderen.

      Verwijderen
    2. En nee, wetsteksten kunnen niet overruled worden door de hoge raad. die maken nou eenmaal geen wetten.. wat een kul. Dit is hoe het recht in elkaar zit met betrekking tot dwangsommen en daar kan Wimp het mee doen.

      Verwijderen
    3. Maar goed, Wimp en Maaike zijn zulke goede vrienden, als ze het hem gevraagd had, had hij haar die twee ton zo ook wel gegeven ;-)

      Zo gaan "echte vrienden en strijdmakkers" nou eenmaal met elkaar om...

      Verwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.