zondag 16 augustus 2015

Associaties

Plotters zijn nu echt uitgeschreven over Joris D. Probleem is dat ze het vuurtje nog altijd denken aan te kunnen wakkeren door stug door te schrijven. Bijvoorbeeld door zijn naam automatisch in verband te brengen met ongeveer elk schandaal dat zich aandient, ook al is er in de verste verte geen enkele connectie (Micha Kat), of door van een hoop associaties een portie noodles te maken die nergens naar smaakt.

Nu maakt Ton Hofstede (Haagse Complot) wel vaker een enorme warboel van zijn schrijfsels, maar dit keer heeft hij zichzelf overtroffen. Alweer twintig jaar geleden zou Joris tijdens Sail Amsterdam in gezelschap van een 'witte dame' zijn gezien. Barracuda heeft om te beginnen al geen idee wat er met een witte dame wordt bedoeld: Blond? Blank? Witte jurk?

En dan plotsklaps gaat het over de Esmeralda, een 113 meter lange viermaster uit 1953 die tijdens Sail 2015 te zien zal zijn. Ook heel toevallig De Witte Dame genoemd. Op die boot is in de jaren zeventig van de vorige eeuw, toen Pinochet het in Chili voor het zeggen had, gruwelijk gemarteld. Barracuda voelt de associatie al aankomen: de witte dame waarmee Joris D. is gezien moet Maxima zijn geweest en Joris zal er wel voor gezorgd hebben dat de martelboot naar Nederland komt. Zoiets tenminste, Barracuda begrijpt namelijk niet al te veel van hogere plotterkunde.

Maar potverdorie, dan haalt Ton zijn associatie weer onderuit door te schrijven dat de witte dame gewoon de inmiddels 100-jarige moeder van Joris is geweest. Geen nood, want Ton heeft alweer de volgende associatie opgeschreven: 'Als Joris zelf ook die leeftijd gaat behalen dan staat hem, na veroordeling, nog 30 jaar gevangenisstraf te wachten.' Ton weet namelijk al op voorhand dat Joris schuldig is, of liever gezegd: dat wil hij nou eenmaal.

Ton eindigt met de Gay Parade. Dat alles volgens de associatie: Amsterdam, water en viespeuken op een boot. De kapitein van een van die viespeukenboten was weer het vriendje van een deskundoloog die de zaak Joris D. vs. Hüseyin Baybaşin frusteert. Waarbij Ton ook nog een heel nieuwe zaak heeft verzonnen.

Barracuda raadt feesten en partijen af om Ton in te huren als accordeonspeler. Niet alleen omdat Ton geen accordeon heeft, maar vooral omdat Ton de Vogeltjesdans zou hebben ingeleid met de ouverture van Le Nozze de Figaro, enkele noten van Los Del Rio, De Lawineboys en Dries Roelvink zou hebben geïnjecteerd en plotsklaps zou zijn geëindigd met en slotakkoord van de Matthäus Passion. En daar het gezicht bij hebben getrokken alsof hij een door het opperwezen zelf ontdekt wereldtalent is. 

107 opmerkingen:

  1. KIELHALEN die plotters. All of them!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Ton, geen touw aan vast te knopen.

    Gelukkig heeft je sidekick Quirine de Kok er meer kijk op, die snapt het meteen: Anass, Nicky Verstappen, meisje van Nulde, Maasmeisje, Cheryl, slachtoffers van Dutroux, ronde huis Nunspeet

    *hoofd breken gaat*

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Praat me niet over Quirine, dat gore vieze kreng die dieren mishandelt. GATVER!

      Compleeeeeeeeeeet van het pad af!

      Verwijderen
  3. Het is al langer duidelijk dat Quirine de Kok knettergek is. Dat zou op zich nog niet zo'n probleem zijn, als ze maar op zou houden dieren te mishandelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik las idd dat ze nog vrolijk door gaat, niet te filmen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. alle tot nu bekende mailadressen en namen van Quirine de K.
      ***

      qdekok@tele2.nl
      Cenge2525@gmail.com
      cborrowitz@gmail.com
      vangoghpark@gmail.com
      Stadsparkvangogh@gmail
      V3tgroeneoor@gmail
      Crosscollies@gmail
      cbordercollie@gmail
      kennelquattro@gmail
      cbor@gmail
      Joplineq@gmail
      kokkieklokkenluider@gmail
      mistver@gmail
      Jopline@xs4all
      colakreek1@gmail
      prijslander@gmail
      cbormist@gmail

      Ze maakt gebruik van de namen Quirine Groen - Cross- Qross- Cor W - Cees-Corine-Cbor-Mw Maris-Jop Lineq- V3 -Groeneoor - Prijs - La Q en CK -BC. Dala.
      Als achternaam gebruikt ze ook de naam van Meijgaard of gewoon de Kok.

      Gebruikt de woonplaatsen Berlicum-Drunen-Voorhout-Leidschendam-Berghem-Zoetermeer-Den Haag-Voorburg -Berchem(B) - Antwerpen - Zeeland (NB) Bilzen (B) Leiden Lanaken (B)

      Verwijderen
  5. Tenzij Demmink de Google resultaten heeft laten verwijderen, is de witte dame in Demminks gezelschap volledig door Ton Hofstede uit de dikke duim gezogen.

    https://www.google.nl/#q=%22demmink%22+%22witte+dame%22

    Je verwacht het niet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het was een vrije associatie op een berichtje van een paar jaar geleden, dat de moeder van Demmink 100 was geworden. Maar het verband met dat "Witte Dame" Argentijnse martelschip is inderdaad volkomen afwezig. Het slaat helemaal nergens op.

      Verwijderen
    2. @Ton,

      in Eindhoven staat een prachtig voormalig Philipspand uit 1926, bekend als de Witte Dame.
      Op nog geen twee minuten rijden vanaf het Anne Frankplantsoen.

      Nudge, nudge, wink, wink.

      Verwijderen
  6. Moeha, kheb maar één keer in mijn leven een nacht in een cel op een politieburo doorgebracht. Vanwege die Witte Dame uit Ehv dus ...

    Ik heb deze dame in een dronken bui bestegen met een vriend toen ze in transformatie was naar de huidige staat, ze is er mooier op geworden gelukkig. Gevalletje 461 WvS dus.

    Onze poging om van het uitzicht over EHV te gaan genieten werd echter verstoord door wat agentjes en een hond. Nooit meer wat van gehoord, maat kreeg boete van E 150.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zou @Geendank wat van kunnen leren. Na zijn transitie wordt hij waarschijnlijk aantrekkelijker gevonden en wil zelfs jij hem bestijgen ;-)

      Dus hij hoeft zich nergens zorgen om te maken.

      Verwijderen
    2. Over opstijgen gesproken .....

      http://metro.co.uk/2015/08/16/this-might-just-be-one-of-the-most-impressive-fireworks-ever-made-5345425/

      Verwijderen
    3. Hey flikkertje, heb je je nog lekker kwijlend afgetrokken op je videootjes!! Ik begin het idee krijgen dat ook jij verliefd op me bent want je blijft maar aan me denken en over me spreken. Als je wat met me wil afspreken, ik zeg doen want ik kom zeker opdagen. Waarschijnlijk niet om de reden die jij zal willen. Maar goed, liefde maakt blind dus misschien neem je de gok.

      Verwijderen
    4. Mooi zeg, als we dan toch vrij associëren en moduleren zou ik daar graag dit stukje van Hakim Bey aan toe willen voegen:

      According to the 13th century Andalusian Sufi Ibn Arabi there exist "delicate tenuities" that stretch between heaven and earth like Jacobs-ladders - and the "meanings" which descend along these tenuities are like angels. I believe he actually saw the tenuities as nearly-transparent ribbands of light, strands of aurora borealis pulsing with luminous nodes like stars falling through gauze curtains. There's no need to limit this perception either by theological or psychological explanations - for the naïve realist any experience has as much a prior claim to ontological authenticity as any other experience - a spirit is seen or a meaning descends in the same manner that a soft rain is seen and descends. But how naïve can we be? Never mind -

      Zou het zo ook werken in het koppie van Ton Hofstede?

      Verwijderen
    5. Oh wat leuk @geendank, je wilt door mij begeleid worden in je transitie tot een lekker onderdanig bimbohoertje? Vind ik prima hoor, zou ook wel je pooier willen zijn, kan je zelf je operatie bij elkaar verdienen. Maar dan moet je van tevoren begrijpen dat ik zeer dominant ben en alleen maar geïnteresseerd als jij er echt aan gecommitteerd bent om all the way te gaan. Maar dat ben je wel, als ik je zo belees.

      Dus met vaginoplastie, hormonen en een stembandoperatie, als je nog niet vrouwelijk genoeg klinkt. Met gender fluïditeit heb ik verder geen geduld.

      Verwijderen
    6. @jeoren, geef je telefoonnummer maar, spreken we wat af.

      Verwijderen
    7. Mijn telefoonnummer kan je opvragen bij Martin Vrijland, die verifieerde dat het ook echt mijn nummer is. Bel me schat! Geef er maar aan toe!

      Verwijderen
    8. Wie wil nou niet de loverboy van @geendank zijn....

      Verwijderen
    9. Hey gabbertijger, waarom opeens zo verlegen?! Dat is the story of your life. grote smoel maar puntje bij paaltje schijt je je broek vol, chickenshit. Vandaar dat je continu achter je computertje zit en seksuele frustraties niet voor je kan houden.

      Kom op vriend, niet verlegen, geef je nummer, waar ben je bang voor?

      Verwijderen
    10. Ik gaf je net de route om aan mijn nummer te komen.

      Lees maar na. Niet angstig worden he.... Er zitten drie zessen in. Daar had Martijn Alberda indertijd slapeloze nachten van.

      Verwijderen
    11. Ik had vandaag gehoopt op een geendankloze zondag. Dus gaarne on topic, anders gaat het draadje weg.

      Verwijderen
    12. Misschien moet Jeroen eens stoppen met het gebruiken van andermans website om z'n eigen voorliefde voor trollenvoeren te kunnen bezigen. Doe dat lekker op Swapichou, dan gebeurt daar ook nog eens wat.

      Verwijderen
    13. Een witte dame komt ook voor bij schaken. Idd eens met Barra het wordt ranzig.

      Verwijderen
    14. Ja, ik moet maar weer eens wat stukjes gaan schrijven. Er gebeurde gewoon geen klote in complotland behalve altijd maar hetzelfde, voelde helemaal geen motivatie. Waarom telkens op dat demmink en vaatstrageleuter ingaan terwijl er niets nieuws gebeurt? Dan kom je hooguit uit op stukjes waarin je meldt dat de plottertjes niets te melden hebben. zoals hierboven. Vind ik voor mij niet opschieten.

      Verwijderen
    15. Dus behalve in reactie op plotters heb je geestelijk helemaal geen content? Ik gelukkig wel. Ik weet, het is geva, geen verdienste.

      Verwijderen
    16. Ik prijs de Heer, dus, maar omdat ik niet gelovig ben, het Ongelovelijk Toeval.

      Verwijderen
    17. Een gave, leesblinde onzorgvuldige. De geva vn het woord heb je in elk gavel al niet, dat is te zien. En dan anderen lui durven noemen, bah.

      Verwijderen
    18. Npu maak je toch echt wat bekendstaat als de fundamentele attributiefout, Ruud: Swapichou heeft een beperkt doel en "bladformule", maar dat betekent niet dat ik niets schreef of produceerde. Onder een andere naam, op een ander platform, in een ander taalgebied, met een ander publiek en een met een ander onderwerp, dat wel.

      Verwijderen
  7. Jullie weten toch ook dat Ton een achternichtje heeft, en dat een oom van een vriendje van haar een auto-ongeluk heeft veroorzaakt? Waarmee vaststaat dat Ton schuldig is.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Micha Kat is binnen een dag al weer van hotelkamer gewisseld (http://revolutionaironline.com/breaking-micha-roept-hulp-in-van-fair-trial-in-londen/ versus https://www.youtube.com/watch?v=p8yjZ0qr1O8 ) . In de buurt waar hij nu logeert, wordt regelmatig op straat geschoten (1:04).

    Niet best.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Niet erg, zijn we gauw van hem af...

      Verwijderen
    2. Ja, dat riepen we drie jaar geleden na z'n arrestatie op Schiphol ook allemaal. Wie toen had beweerd dat Micha naar Ierland zou vertrekken om daar maandenlang te opereren vanuit Casa Victoria en vervolgens nog maandenlang vanuit Motel Berkenfineer, was zonder twijfel voor gek verklaard.

      Verwijderen
  9. @Barracuda, ik hoop al heel lang op Jeroenloze Barracudapanelen. Want Jeroen (met het bruine shirt, niet Jeroen de Mink) - wordt van niemand zo geil als van zichzelf. Narcissus ten voeten uit. Wat een ander over hem zegt interesseert hem niets, en aan decorum heeft Jeroen een broertje dood. Hij Zal Praten! Jeroen is namelijk van het pad(je) van de linkerhand: "doe wat je wilt is het geheel des wet" en meer van zulk gezwets.

    Aan de andere kant weet iedereen die jouw site eens in de zoveel tijd bezoekt, dat het in de panelen om weinig anders dan het elkaar afzeiken, dus op zich loopt Jeroen niet eens zo heel erg uit de pas. Het verschil zit hem echter in de mate van provocatie. Jeroen is gek op zichzelf. Hij is de antithese van Ruud. Echt hoor. Jeroen lijkt meer op Ruud dan hij zelf dorst toe te geven. Jeroen's ster schijnt echter vele malen feller, omdat hij zichzelf helemaal yes vindt. Te pathologisch voor woorden.

    Maarr, zoals je zelf ook regelmatig constateert, beginnen de bronnen van waaruit jij jouw schrijfsels put, op te drogen. Dus je complotfronterende artikelen behelzen steeds minder. Baal je daarvan, eigenlijk? Ik heb al veel te lang geen mondsnoerende logica meer kunnen vinden zoals we vroeger van je gewend waren, al moet ik aan de andere kant erkennen dat je het gebrek hiervan goed weet te vervangen met zijdelingse kwesties waarover jouw lezers vast nooit hadden gehoord, ware het niet voor jouw beschouwingen. Maar dit terzijde.

    Wat ik me afvraag is wat je zelf vindt van de reacties onder de artikelen. Baal je niet vreselijk van het feit dat dit blog qua reacties slechts kan rekenen op meer van hetzelfde, van een karige hoeveelheid vervelio's die meestal nog incoherent zijn ook?

    Ik ben er wel nieuwsgierig naar, of je baalt. Want ik bemerk regelmatig bij mezelf dat ik het buitengewoon sneu vind dat jouw schrijfsels - die ik relatief hoog in kwaliteit vind - slechts kunnen rekenen op al die vermoedelijk voornamelijk dronken reacties van de meest sneue en eenzame figuren. Ik gun je wat beters. Trap toch eens wat van die autofellatio types van je blog, zou ik zeggen! Krijgt er vast wat beters voor terug. Of in elk geval wat nieuws. Of meer van hetzelfde onder nieuwe pseudoniemen, dat kan natuurlijk ook nog.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik maak het lopende jaar nog vol, maar kan niet beloven dat er dan nog een vervolg komt. Dat kan echter ook een vervolg in een andere vorm of frequentie worden. Ben ik nog niet uit. Dit blog is nooit bedoeld geweest om eeuwig door te gaan en dus gaat eens de stekker eruit.

      Verwijderen
    2. @kwildit heeft wel een punt. Die jeroen heeft al Swapichou totaal verkloot, en dan vervolgens komt ie hier z'n smerige en afzeikerige toontje verspreiden. Reacties van dergelijke types lees ik al tijden niet meer, evenals die van @geen en nog zo'n stel gekken die kennelijk verslaafd zijn aan barra. Het plezier is iig al tijden verdwenen.

      Verwijderen
    3. Wat vervelend voor je zeg, dat je zo gehinderd werd in je consumptiepatroon. Zal wel een hel voor je geweest zijn.

      Verwijderen
    4. Het zijn gewoon copycats die te veel geenstijl hebben gelezen, en proberen het toontje te evenaren. Echter ze beheersen het niet. Blijf gewoon bij de inhoud. Want je maakt jezelf alleen belachelijk.

      Verwijderen
    5. Prachtig altijd weer.. van die mongooltjes die verder niets bijdragen aan wat voor inhoudelijke discussie dan ook en het ook nog eens in hun domme bolletjes halen het me kwalijk nemen dat ik niet met mijn pootjes omhoog ga liggen als ik persoonlijk aangevallen word. Vanzelfsprekend ook de usual suspects. Die postkamermedewerker met die fietsbel en Barend die zich als iemand anders voordoet, zo te lezen..

      twasniks, tisniks, twordtniks.

      Ga lekker ergens anders reaguren joh. Los van op mij schelden voeg je toch niets toe.

      Verwijderen
    6. Het enige moment dat we deze zeikertjes zien reageren is als ze een aanleiding zien om mij persoonlijk aan te vallen, dus bovenstaande klritiek is op z'n minst hypocriet te noemen. ik zou zeggen: geef het goede voorbeeld.

      Overigens imiteer ik GeenStijl zeker niet en kan zelfs verschillende memes noemen die ze rechtstreeks van mij overnamen. Te beginnen bij de bloksnor..

      Verwijderen
    7. De onderwerpen op dit blog trekken nu eenmaal extreme reaguurders aan, goes with the job, zullen we maar zeggen. Maar het mag van mij onderhand wel een onsje minder. Dus graag wat meer on topic, meldingen over ontwikkelingen in de alternatieve media die mij ontgaan zijn blijven uiteraard welkom.

      Verwijderen
    8. @Barra,

      probeer het tot die tijd eens met één vaste dag in de week.
      De rechterlijke uitspraken, die er vóór 2016 nog aankomen lopen niet weg.
      En gooi je reaguurderspaneel de rest van de week gewoon lekker op slot; scheelt je een hoop "waar doe ik het in hemelsnaam nog voor".
      Misschien een emailadres aanmaken voor de welkome tips, al zal dat toch met name haters en stalkers aantrekken. Dat zal moeten blijken.
      Tis maar een idee.

      Verwijderen
    9. @Barra

      Hoewel ik pas sinds deze week wat actiever wat reacties plaats (vakantie, dus wat meer ruimte om te reageren....), lees ik je blog al sinds 2011 met heel veel plezier en herkenning. De artikelen en visies zijn vaak 'spot on' over wat er in de alternatieve media op dat moment speelt en de commentaren, ach, op een gegeven moment skip je gewoon de comments van diegene die je niet kunnen boeien. Voor mij hoeft moderatie pas echt zodra het tussen personen uit de hand dreigt te lopen en het voor de rest van de lezers niet boeiend of relevant meer is.

      Al met al wel een mooie plek waar de kritische volgers van de alternatieve media (en de aanhangers er van) een plek hebben. Voorheen zat ik met regelmaat op NuJij.nl en daar werd je niet echt vrolijk van wat daar allemaal rondhangt (behalve Deweb die ik daar al met enige regelmaat tegenkwam).

      Dus het zou heel erg jammer zijn als je de stekker eruit zou trekken Barra! Hopelijk hou je het bij een onsje minder en kunnen we nog wat langer genieten van je blog!

      Verwijderen
    10. > Jeroen is gek op zichzelf. Hij is de antithese van Ruud.

      Ik vind mezelf anders ook een genie hoor! Soms. Vandaar dat eeuwige gezeik over de die 450 jaar.

      Verwijderen
  10. Hoe beheers je het toontje van geenstijl? Gekke fietsbel die je bent! Sukkel, de koek is gewoon op, brengt geen knoop op, en het licht gaat uit. Meer smaken zijn er niet. Makkelijk zat om de afgeroepen lezers/ reageerders de schuld in de schoenen te schuiven. Volgens mij ook niet echt wat Barra aangeeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Ondanks de ondergang van allerlei bekende en minder bekende plotterblogs en de naald die in de groef blijft hangen bij de resterende plotterblogs, lees ik de artikelen op Barracuda nog steeds met plezier. M'n primaire interesse ligt bij Micha Kat (die ik nog ken uit vervlogen tijden) en diens (a-)productiviteit maar juist door blogs als Barracuda ben ik de rest van het plotterlandschap ook wat meer gaan waarderen. Barra's vermogen om afstand te bewaren in combinatie met subtiliteit, analysevermogen en klaarblijkelijk een journalistieke achtergrond zijn een welkome aanvulling op mijn normale dagbesteding.

    Enerzijds zou het jammer zijn als Barracuda ten einde komt, anderzijds is dat wellicht het punt waarop notoire nooddruftigen de hulp of straf hebben gekregen die ze verdienen. En dat is een situatie die ik eigenlijk het liefste zie. Tot die tijd blijft hopelijk de behoefte om onderling te ouwehoeren over waar we ons over verbazen. Juist ook Jeroen zijn inhoudelijke reacties waardeer ik erg, het is alleen jammer dat hij zich zo vaak laat verleiden om z'n niveau te verlagen tot dat van de dwazen die hem uitdagen.

    Overigens excuses voor de meerdere aliassen. "Jeroen de Mink", "deminkkat" en "dhrdemink" zijn dezelfde persoon.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb geen enkel probleem met dat "niveau", vind ik wel grappig, een beetje over the top gaan, of geendank fokken. Volgens mij ontgaat het spelelement van sociale media je een beetje. Prima, maar jouw vorm van media consumeren lijkt me niet iets waar iemand anders rekening mee hoeft te houden. Dat doe ik dan ook niet.

      Verwijderen
    2. ==
      Juist ook Jeroen zijn inhoudelijke reacties waardeer ik erg, het is alleen jammer dat hij zich zo vaak laat verleiden om z'n niveau te verlagen tot dat van de dwazen die hem uitdagen.
      ==
      Dank voor dit compliment. Ik stel in alle bescheidenheid dat ik dat niet verdiend heb.

      ==
      Overigens excuses voor de meerdere aliassen. "Jeroen de Mink", "deminkkat" en "dhrdemink" zijn dezelfde persoon.
      ==
      We hadden je wel herkend, hoor.
      Dank voo

      Verwijderen
  12. Soms denk ik dat het internet een groot gedeelte van GS is. Het zou jammer zijn als Barra er mee ophield, Ik vermaak me prima met zijn stukjes en heb een hoop opgestoken. Dus Barra BLIJF.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties

    1. Toen ik in 2008 afscheid nam van Zapburu, omdat de complotten rond 9/11 op hun laatste benen liepen, en met Barracuda begon, viel er eenzelfde soort gat als nu qua onderwerpen. Daarna vlamden de affaires Demmink, Vaatstra, Argusoog, Vd Brink in alle hevigheid op. Het voordeel van dit soort luwtes is dat je je aandacht eens gaat verleggen naar andere publicaties cq malloten op het web. En daaraan is nog altijd geen gebrek.

      Verwijderen
    2. Onderwerpen genoeg, en het nieuwe verdienmodel ligt voor het oprapen, voor het geval dat je nog niet snap waarom ik je blog zorgvuldig volg. Je hebt de unieke potentie om het groot te maken. Overigens heeft Jeroen zich de laatste tijd prima herpakt, prima inbreng en valt hem helemaal niks te verwijten. Vervelende apenstaarten op je blog, tsja kan er niet wakker van liggen. Heb wel een idee hoe je dat neutraal kan oplossen.

      Verwijderen
    3. Het valt me op dat geschiften zo voorspelbaar zijn als het weerbericht. Nu is Indonesië een vliegtuig neergestort en je kan op de voorspelbare reacties wachten. Nee er is geen gebrek aan dwazen op het net.

      Verwijderen
    4. @Dorothy

      Nou inderdaad en daar treedt verveling op. Het is gewoon niet de moeite waard om nog iets met het gejank van Micha Kat vanuit het Ierse leger des Heils te doen, of de zoveelste schreeuw om aandacht van Dankbaar. Bij kippen zie je het verschijnsel ook dat ze nog even doorlopen nadat hun kop eraf gehakt werd. Maar je weet toch al dat ze onvermijdelijk dood gaan neervallen, het levensverhaal van die kip is al afgelopen. Dat Micha de andere zaken die dit jaar nog op rol staan stuk voor stuk gaat verliezen en op enig moment de prijs voor zijn misdrijven gaat betalen, dat die twee ton bij Dankbaar geïncasseerd gaan worden, het staat eigenlijk al vast.

      Typerend aan de nederplottertjes vind ik dat ze zo talentloos en zonder enige creativiteit zijn. Ze zijn niet in staat om met nieuwe interessante "narratieven" te komen, blijven maar hangen op die ene Vaatstra/ Demminkgroef, die verder toch niets meer op kan leveren. Dus er wordt constant in herhaling gevallen of hooguit wat gehercombineerd met een snufje vrije associatie erbij -waar sommige maninstream media zich overigens ook aan bezondigen- maar de nieuwswaarde en zelfs de human interest is echt ver te zoeken. De Don's en AIRVD's van deze wereld hebben al helemaal niets te melden, Martin Vrijland is helemaal onderuit, Niburu is alleen maar funny, er is gewoon niets meer.

      Ik heb er daarnaast ook niet echt een goed gevoel bij om zelfs maar negatieve aandacht aan Kat of Dankbaar te geven, want zelfs daarmee animeer je nog een lijk. Je kunt ze in dit stadium volgens mij het beste links laten liggen. Het is wrakhout.

      Verwijderen
    5. In principe heb je gelijk, het is een herhaling van zetten vaak. Maar ik blijf me verwonderen over het bord dat de plotters in het algemeen voor hun kop hebben.
      Bovendien vind ik het een niveau hebben waar de honden geen brood van lusten. Het enige vervelende er aan is dat internet bijkans een riool is geworden.
      Als ik even terug kom op het onderwerp, wat doet het er toe of Joris Demmink een BMW rijdt en waar hij naar toe gaat?
      Dat vind ik dus op stalking lijken, en dat een grens over.

      Verwijderen
    6. @Doro
      Ja, ontstaat voor mij de aandrang om te reageren, zoals het betreffende @vogeltje gebekt is. Stalker get a life!

      Verwijderen
  13. Overigens doe ik niets liever dan inhoudelijk reageren. Volgens mij was ik bijvoorbeeld de enige die oprecht probeerde te verifiëren of Jan Roos daar met een kapmes rondliep (is nu een beetje een welles nietes verhaal) en probeerde ik in dat draadje heel lang geendank weer on topic te krijgen toen hij ging zeveren over de islam, de koran, het feminisme en mij.

    Het gaat denk ik mis als ik terwijl ik on topic reageer persoonlijk aangevallen word en daar vanuit de moderatie niets aan gebeurt. Maar dan moet die moderatie ook niet gaan piepen als ik daar zelf wat aan doe.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "probeerde ik in dat draadje heel lang geendank weer on topic te krijgen toen hij ging zeveren over de islam, de koran, het feminisme en mij. "

      Jij bent écht een leugenaar. Ik reageerde niet op jou, maar jij reageerde direct op mij met filmpjes van mastruberende shemales en dat jij mij daarmee zou gaan brainwashen of iets achterlijks in die geest. Jij hebt nooit geprobeerd met mij inhoudelijk te discussiëren, dat kan jij niet met mensen die een ander mening aanhangen. Jij ziet dit blog als je territorium waar jij je ingegraven hebt en jezelf als het middelpunt ziet, en iedereen die hier reageert en dat niet binnen jouw afgebakende lijnen doet die val je aan met de meest misselijkmakende zaken die je maar kan bedenken zoals filmpjes van mastruberende shemales, gefrustreerde mafkees die je bent. En ik begon helemaal niet tegen jou over de islam, dat lieg je ook, ik vroeg aan een feministe hoe ze tegenover de positie van de vrouw binnen de soennitische islam staat omdat je feministen daar vreemd genoeg nooit over hoort, maar daar mocht van jou niet op gereageerd worden door hysterisch te gaan doen. Te bizar voor woorden dit allemaal. Maar het maakt mij geen fuck uit, het wordt alleen maar duidelijker wat een wezel jij bent.

      En baggercuda censureert wel degelijk, altijd gedaan. Andersdenkenden mogen vol aangevallen worden maar wanneer ze zichzelf standvastig verdedigen dan wordt dat gecensureerd, zoals deze reactie ongetwijfeld ook gecensureerd wordt. Althans, dat was gister het geval, dus ik ga er vanuit dat het nu ook het geval zal zijn. Desondanks neem ik toch de moeite deze reactie te schrijven omdat ik niet tegen deze leugens kan. En misschien heeft baggercuda toch een klein beetje een rechtvaardigheidsgevoel in z'n donder en gunt hij mij mijn verweer. Maar ik reken er niet op.

      Verwijderen
    2. Kijk eens aan, hij is geplaatst. Petje af @baggercuda, bepaalde woorden in mijn vorige reactie die nu niet van toepassing blijken te zijn neem ik daarom terug, die kan je als niet geschreven beschouwen baggercuda.

      Verwijderen
    3. Kijk, begin je weer. Je bewijst het zelf.

      Verwijderen
  14. Ik ben het met kwilditnimera eens dat de comments van bedroevend niveau zijn, maar ik heb daarbij geen meelij met Barracuda; hij is de enige die daar orde in zou kunnen scheppen, en dat doet ie gewoon consequent niet, al bijna 10 jaar. Ik neem 'm dat ook kwalijk omdat het van weinig respect getuigt tegen degenen die wel proberen comments af te leveren die iets toevoegen, en waarvan Barracuda ook dankbaar gebruik maakt in zijn stukjes.

    Maar ja, uiteindelijk is het zijn blog, dus als ie dit wil, dan is dat gewoon zijn keus. Ieder weblog met open comments heeft te maken met figuren die hun eigen obsessies niet onder controle hebben, en ieder weblog-eigenaar die open comments heeft, heeft daarmee ook een verantwoordelijkheid. Als je die verantwoordelijkheid niet neemt, dan wordt het een janboel met compleet hopeloze figuren als Papi, Jeroen, Ruud, Geen en noem er nog maar een paar.

    De reden waarom ik dat jammer vind is dat ik het gewoon aardig vind de complotblogs te volgen (ook al is daar in 2015 verdomd weinig van over), en het ook leuk vind om daar op zijn tijd op te reageren, En er zijn niet zoveel plekken waar dat kan. Even leek het erop dat Swapichou zo'n plekje was, maar ja, toen werd Jeroen daar editor, en dan is iedere kans meteen weer verkeken.

    Dat Barracuda overweegt om er een keer de stekker uit te trekken heeft denk ik ook niets of weinig te maken met de eeuwige janboel in de comments (anders zou ie wel actie ondernemen), maar meer met het feit dat het fenomeen webloggen, en dus ook het complotbloggen, langzaamaan steeds meer uitdooft.

    Desalniettemin komt het wel met enige regelmaat voor dat ik een nieuw stukje van Barracuda lees, daar wel wat commentaar op wil geven, met evt. een linkje, dat ik vervolgens de comments openklik, en denk: wil ik daar nu echt tussen staan?

    Verder vergaat de wereld er niet door. Mocht Barracuda, na 10 jaar, toch eens een ander commentbeleid gaan voeren dan juich ik dat van harte toe.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Barend
      Dat is om ook de bijbelgordel in staat te stellen om lekker anoniem te reageren zodat ook zij hun zondagrust aan hun laars kunnen lappen. Zodoende blijven we niet verstoken van wijze comments aangaande de inmiddels meer dan melige capriolen van iemand zoals Kat. Mensenschuwe en mensenvreemde figuren, zijn nu eenmaal grappig, kom ze al jaren tegen.

      Verwijderen
    2. Even leek het erop dat Swapichou zo'n plekje was, maar ja, toen werd Jeroen daar editor, en dan is iedere kans meteen weer verkeken.

      Zelf een blogje bijhouden, de moeite nemen om een community draaiende te houden, het komt niet eens bij hem op. Maar wel de verongelijkte consument uithangen; dalijk wil Barend zijn geld nog terug. Persoonlijk denk ik dat je in de richting van andermans blog pas recht van spreken hebt als je persoonlijk schade berokkend werd (bedreiging, belediging, discriminatie etc). Anders neem je het maar op de koop toe en als je vindt dat het anders moet, maak je maar een alternatief.

      Verwijderen
    3. @Jeroen
      Kan er ook niks aan doen dat mijn common sense soms real time in overeenstemming met jou is, en het is niet eens afgesproken. Schijnt ook al van sommigen niet te mogen, ben niet eens rechts.

      Verwijderen
    4. Wat mij telkens weer versteld doet staan is hoe passieve, anonieme consumenten van andermans blog de illusie hebben dat ze er recht op hebben gefaciliteerd worden in hun behoeftes.

      Verwijderen
    5. Wat mij telkens versteld doet staan hoe je er toch weer in slaagt dingen te lezen die er domweg niet staan.

      O nee, dat is een leugen. Daar verbaas ik me al jaren niet over.

      Wie eiste hier ook alweer altijd op hoge poten over wie er wel niet geband moest worden? Over het claimen van rechten gesproken. Schiet maar weer lekker in je stuip. Je hebt er toch geen grip op. Ik heb m'n bingokaart alweer bij de hand. Strepen we ze allemaal weer af.

      Verwijderen
    6. @Barend
      Probeer eens zonder aanziens des persoon, te denken en te lezen. Zoiets doe je face to face, and thats another cookie. Je komt anders al gauw over als de assistent van dokter van der Ploeg. Zeg eens B.

      Verwijderen
    7. O ja, voor wat het waard is:
      mijn leven is domweg te onregelmatig om een weblog te kunnen runnen. Niks spannends of sensationeels, maar gewoon wisselend druk wegens onregelmatige opdrachten, en veel op reis. Als ik op reis ben ga ik echt geen KLOL of Barra lezen. Laat staan nadenken over wat voor koddig stukje ik zou moeten schrijven over plottertjes. Ik kijk wel uit.

      Weblog runnen kost tijd, het volgen van complottertjes vind ik leuk, maar is niet mijn levenstaak.
      Dus nee, geen optie. Gelukkig mogen we in Nederland gewoon een mening hebben wanneer je geen eigen weblogje runt, zelfs over andermans weblog. ;)

      Verwijderen
    8. Niemand ontneemt je het recht op het erop nahouden van misplaatste, aanmatigende en stompzinnige meninkjes, Barend. Er gebeurt alleen toch niets mee, dus het heeft wel een bepaalde zinledigheid. Neemt evenveel overbodige bandbreedte in als mijn conditionering van geendank tot iets mooiers en beters ;-)

      Verwijderen
    9. Bepalen wie wel en geen recht heeft op het uiten van een 'stompzinnig meninkje' is je core business.

      Maar goed, het 1 aprildraadje vertelt het hele verhaal; zwelg maar weer lekker in je 'gehaat om je mening'-gevoel, en vergeet dan vooral niet om het andere comment te vermelden dat je het vooral als humor ziet.

      Zo komt het internet wel weer vol.

      Verwijderen
    10. Ja, zo rond je het dan af in de afwezigheid van argumenten.

      Verwijderen
    11. > met compleet hopeloze figuren als Papi, Jeroen, Ruud, Geen en
      > noem er nog maar een paar.

      Ik voel me iin dit rijtje niet thuis. Dit is eigenlijk smaad en daar je maandenlange gevangenisstraf voor krijgen, wist u dat?

      Verwijderen
    12. > Mocht Barracuda, na 10 jaar, toch eens een ander commentbeleid
      > gaan voeren dan juich ik dat van harte toe.

      Istie gewoon te lui voor, denk ik, net zo goed as-tie zichtbaar nooit zijn eigen stukjes overleest. Slordig en gemakzuchtig. Bloggen is hard werken, weet je.

      Verwijderen
  15. Het siert Barracuda juist dat hij amper modereert. Het toont aan dat je het over complotten kunt hebben zonder strikt moderatiebeleid, zoals dat op complotsites (KLOL, ROL, RIK, Vrijland etc) volstrekt ondenkbaar is. Dat zijn sites die verkondigen dat ze het vrije woord uitdragen maar ondertussen censureren ze naar hartelust en is de inhoud zeer selectief geschreven. Op Barracuda mag iedereen reageren en schittert moderatie door afwezigheid. De verantwoordelijkheid ligt bij de gebruikers, niet bij de eigenaar. Precies zoals dat hij het vrije woord past. Daarnaast is het een soort pesten van de plotters op een metaniveau, dat staat me wel aan.

    Helaas kan juist Jeroen niet met die verantwoordelijkheid omgaan en meent hij altijd en overal op te moeten reageren, ook als zelfs een kind weet dat je beter je mond kunt houden. Het draait Jeroen klaarblijkelijk meer om zijn eigen plezier van lekker jennen en trollen voeden dan om inhoud. Zijn inhoudelijke reacties mogen er zijn en die lees ik ook met plezier, het is jammer dat die aan de andere kant van de balans teniet worden gedaan door zijn gebrek aan verantwoordelijkheden en tactisch inzicht.

    Het zijn niet de figuren als Geen en Papi die de boel vervuilen: hun reacties kun je makkelijk overslaan. Het zijn juist de zinloze reacties van Jeroen die ervoor zorgen dat zijn eigen en andermans zinvolle en inhoudelijk relevante reacties niet meer te vinden zijn.

    Jeroen, blijf alsjeblieft je leuke en inhoudelijke reacties plaatsen, zoals inderdaad je analyse van het kromzwaard van Jan Roos. Die reacties zijn veel meer waard als je eens zou stoppen met het al dan niet serieus ingaan op het jennen van trollen als geen en Papi. Als je zo nodig wilt jennen, gebruik daar dan je eigen blog voor ofzo. Ik vraag me sowieso af waarom je zoveel hier rondhangt als je hetzelfde ook op Swapichou kunt zetten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Demminkdeminkwhatever
      Leeghoofd, je bent zelf de zanikende trol, gezien je meerdere nicks. Proof is in the tasted pudding.

      Verwijderen
    2. Nicht zu fassen, hoe een paar passieve commenters hun eigen koe in de kont kijken, om vervolgens schuldigen aan te wijzen. Getverderrie. Barra werd volgens mij moe van het @Geendankgedoe en gaf dat aan. Het ging immers over gekkies en bootjeskul. Nou kom op wijzen, laat zien die gelikte comments, kan niet wachten.

      Verwijderen
    3. Echt hoor, er wordt al een hele tijd een zeer agressieve haatcampagne tegen me gevoerd, vanwege meningen die ik heb en omdat ik ervoor kies om niet anoniem te zijn. Zijn allebei grondrechten van me en dat betekent niet dat ik de agressie "uitlok". Ik schreef het al eerder, als een meisje een kort rokje draagt, geeft dat jou niet het recht om haar te verkrachten. Evenmin als je het haar kwalijk kan nemen dat ze in plaats van een langer rokje dragen ervoor koos om op een zelfverdedigingscursus te gaan en haar belagers de tiefus inschopt.

      Verwijderen
    4. Zolang er geen kapmessen bij komen kijken, dat is ;-)

      Verwijderen
    5. Eerst is het vind ik wel grappig, een beetje over the top gaan, of geendank fokken en nu is het er wordt al een hele tijd een zeer agressieve haatcampagne tegen me gevoerd, vanwege meningen die ik heb en omdat ik ervoor kies om niet anoniem te zijn.

      Zet je hypocrisie voortaan toch lekker op Swapichou. Het feit dat je hier en overal zo veel commentaar op je houding krijgt, ligt natuurlijk ook niet aan jou maar aan al die mensen die een probleem met die houding hebben.

      En de immense drogreden van de vergelijking van jouw gedrag en het meisje met het korte rokje is al uitvoerig onderuit getrokken in het eenaprilgraptopic eerder dit jaar. Lees het nog eens na, zou ik zeggen. Iets met problemen op willen zoeken enzo.

      Verwijderen
    6. @de minki
      Jouw visie is met het grootste gemak te fileren tot een af ander plakje jeroenhaat. De rest is holle retoriek en copy and paste. Kom eens met inhoud. De vooringenomen meningen over een blogger met inhoud die Jeroen heet, en zichzelf achteraf teveel heeft blootgegeven, die heeft een baard van hier tot de pvv.

      Verwijderen
    7. Eh nee, dat werd allerminst "onderuit gehaald", die discussie won ik toch heus op argumenten. Ik wil hem nog wel even voor je samevatten hoor, er bleef geen spaan heel van het weerwoord tegen dat volkomen juiste en terechte beeld. Maar reken je rijk. Volgens mij getuigt het vooral van valse retoriek om te liegen dat een discussie die glansrijk verloren werd achteraf als "gewonnen" te presenteren.

      Verwijderen
    8. Ik zit de discussie terug te lezen, maar je hebt eigenlijk alleen maar aangegeven dat je het "korte rokjes argument" zo'n onzin vond, zonder een moment aan te geven waarom. Ik gaf weer wel aan waarom ik dat juist een zinnige vergelijking vond en onderbouwde -in tegenstelling tot jou- uitgebreid waarom. Ik zet ze nog maar even op een rijtje, kan je er wellicht in de herkansing (haha) "gehakt" van maken. Maar dat deed je bepaald niet en het getuigt van intellectuele oneerlijkheid en onsportiviteit om dat achteraf onjuist weer te geven.

      ik schreef dus:

      Nee hoor, dat is juist een heel treffende vergelijking. In beide gevallen betreft het misdrijven tegen personen en overigens doen heel veel slachtoffers van verkrachting ook of hun neus bloedt, want er wordt nog steeds uit schaamte etc. weinig aangifte tegen gedaan.

      Je bent bezig met victim blaming en dat is serieus verwerpelijk.


      en

      * dat jij ervoor kiest te zwichten voor terreur en als anoniem lafbekje door het leven te gaan is jouw keuze. Zoals het de mijne is om me openlijk op het internet te bewegen. Is geen legitimatie om misdrijven tegen me te plegen.
      * Je stelt alleen maar dat die vergelijking van dat meisje met het korte rokje (standaard voorbeeld bij victim blaming) niet opgaat, maar wist dat niet te onderbouwen. Ik onderbouwde wel waarom het wel klopt en dat wist je niet te weerleggen
      * Ergens actie tegen ondernemen en dat openlijk doen is en blijft toch echt iets anders dan je als een slachtoffer opstellen.


      Wanneer ga je daar "gehakt" van maken?

      Verwijderen
    9. Ik ga het je niet nog een keer uitleggen Jeroen, je wilt er toch niet naar luisteren. Toen niet en nu ook niet.

      Nogmaals mijn advies: als je zo graag rel wilt trappen, in het middelpunt van de belangstelling wilt staan en graag regels bepaalt, plaats dan weer eens wat op Swapichou. Dan komen de gekkies vanzelf zodat je ze eindeloos kunt prikken en jennen om je vervolgens aan ze te ergeren, je kunt eindeloos bannen en regels opleggen en je kunt eindeloos over jezelf, je seksuele fantasieën en je ontzettend oneerlijke behandelingen door anderen kwebbelen. En dat samen met al je trouwe mede-Swapianen, voor of achter de schermen. Dan kunnen de lezers van sites als deze gewoon zelf beslissen of ze met Circus Hoogeweij geconfronteerd willen worden of niet.

      Verwijderen
    10. > geeft dat jou niet het recht om haar te verkrachten.

      Lees je je eigen vuiligheid wel eens terug eigenlijk? "Rape hole" en zo, gisteren nog. Hypocriete idioot.

      Verwijderen
    11. Kwijn jij even lekker weg samen met @Barend in een 1 sterren motel. Mag jij morgenvroeg als als verkoopondersteuner zijn gereedschapsdemonstratie in Moldavie assisteren. Decadente nono, die je lijkt te zijn.;)

      Verwijderen
    12. > Op Barracuda mag iedereen reageren en schittert moderatie door
      > afwezigheid.

      Met als gevolg dat hier al jarenlang ongehinderd dagelijks antisemitische bagger geplempt kan worden, en sinds kort ook de mens(m/v)hatende vernederfantasieën van een of andere pervert.

      Wordt de mensheid daar beter van?

      Verwijderen
    13. je wilt er toch niet naar luisteren. Toen niet en nu ook niet.

      Een beetje makkelijk. Laat me zien waar je het weerlegde, aantoonde dat mijn korterokjesvergelijking onjuist en misplaatst was? Dat deed je toch echt niet. Geen moment liet je zien waar of hoe de vergelijking mank liep.

      Je nam het feit niet weg dat een bepaalde online aanwezigheid ruimschoots binnen mijn rechten als burger valt en ik me natuurlijk nooit aanpas aan mensen die me naar aanleiding daarvan proberen te intimideren, kapot te schrijven of zelfs misdrijven tegen me plegen. Mijn (en jouw) grondrecht om het centrum van de belangstelling te willen staan, te jennen en prikken en dat niet anoniem te doen, legitimeren de grensoverschrijdende reacties daarop niet.

      Paralel daaraan: het is niet tegen de wet om zo'n hoerig rokje te dragen waarmee je misschien wel in het centrum van de seksuele belangstelling wilt staan. Je kunt het ermee oneens zijn als je gereformeerd, impotent of frigide bent, maar het geeft je niet het recht om zo'n meisje te verkrachten. Evenmin is het iemand toegestaan om mij te belasteren, discrimineren of bedreigen vanwege gedrag dat wettelijk toegestaan is.

      Die paralel is verder glashelder, behalve als je echt debiel bent.

      Verwijderen
    14. > De verantwoordelijkheid ligt bij de gebruikers, niet bij de eigenaar.

      Juridisch onzin. Lees nog eens bij de welbekende welwelingelichte sites.

      Verwijderen
    15. @@RuudRuud
      DaarDaar staatstaat tochtoch eeneen loeierloeier vanvan eeneen taaltaal vautvaut , metmet welingelichtwelingelichte (= 1 woord x 2 ruudhumor) @Ruud. Haha, met je naziverantwoordelijkheden, maar ik ik mag je wel hoor.

      Verwijderen
  16. Zoiets heet doodgewoon ; introvertie met een apenstaart als excuus.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @Barend heeft simpelweg gelijk. Overal waar jeroen binnen loopt is het binnen de kortste keren een zooitje. Een andere mening, daar kan ik me nog iets bij voorstellen, maar neem een paar figuren zoals @geen en @jeroen, die perse overal het laatste woord willen, en als vanzelf gaat iedere discussie naar de knoppen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jij neemt al helemaal niet deel aan inhoudelijke discussies, je enige reden om hier te reageren is om mij persoonlijk aan te vallen. En dat doe je ook nog op een gluiperige, minderwaardige manier die alleen maar met jouw narcistische -en dus misplaatste- gevoelens van gekrenktheid te maken hebben, ongelofelijke loser.

      Verwijderen
    2. @Jan, je hebt voor 100% gelijk, wat zeg ik, voor 1000%. Ik moet bekennen dat ik jouw reacties (nog) niet gelezen heb maar het lijkt me dat jij een andere mening dan @jeroen aanhangt en die kan daar niet normaal mee omgaan, dat trekt ie niet.

      Verwijderen
    3. Miljoen procent! Maar ja, je hebt gelijk hebben en gelijk krijgen hè ;)

      Verwijderen
  18. @Jan van trollen
    Nou kom op joh, vertel vertel. Rijmt op fietsbel. Heb er in mijn zeer werkzame en contactrijke leventje nooit eerder last van ondervonden. Dus vanaf nu gaan we jouw spetterende commentjes lezen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zit me wild te zoeken naar één inhoudelijke en on-topic reactie van Jan hier, die niet een persoonlijke aanval op mij is of een opstapje daarvoor. Is niet te vinden, die gast is hier echt alleen om te stalken.

      Verwijderen
    2. Zoek niet, want die ga je nooit vinden.

      Verwijderen
  19. @Kwilditnimero
    Ik lig in een deuk, doet jouw mislukte scheet nog steeds pijn?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat ik dan weer opmerkelijk vind: Dit stukkie gaat over Ton Hofstede. Een plotter die meteen placht te reageren als het over hem zelf gaat. Bij eerdere blogs deed ie dat, maar nu niet? Vreemd....

      Verwijderen
    2. Goed gezien @Markiezet, maar hij heeft een van de mooiste en grootste tall ships ter wereld in een kwaad daglicht geplaatst, zonder te weten waarom.

      Verwijderen
    3. Ten gunste van Hofstede: hij staat een open discussie toe op zijn site. Ik vind zijn stukje weliswaar belachelijk, maar ook niet zo erg. Dit stukje is een onbeholpen poging om een aan de actualiteit gerelateerd commentaar te leveren met een licht homofoob ondertoontje; hij mixt wat volkomen ongerelateerde obsessies van hem met puntjes uit de actualiteit: sail, de gayparade... Maar goed, dat verbanden leggen niet bepaald Ton's sterkste kant is wisten we al. Het zij hem vergeven.

      Verwijderen
    4. Neen @Jeroen, tis gewoon een broodschrijver die dankzij Barra te kakken staat. Een schip beledigen zonder redenen, is vragen om problemen. ;)

      Verwijderen
    5. Maatschappelijke sociale associaties anno 2015 met een Tall Ship, hoe gek kan je zijn. De blauwdrukken van het schip zijn al van voor 1900.

      Verwijderen
  20. Hij vindt het typisch Barra humor als je ff scrolt onder de comments. Er is idd geen touw aan vast te knopen, behalve zuur gemopper over bmw's, wishfull thinking en gezeik over belastinggeld. Mwah.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.