zaterdag 17 oktober 2015

Rectificatie

Er verscheen gisteren een wel erg zuinige rectificatie bij Quote nadat de rechter de publicatie over een cokeroddel rond Wendy van Dijk had verboden. Uit de tekst valt duidelijk op te maken dat de redactie nog steeds gelooft dat de presentatrice aan een cocaïneverslaving leed.

Chef Online Mark Koster begon gisteren enthousiast te twitteren tijdens de spoedzitting in de rechtbank. Dat was toch maar weer mooie publiciteit voor het bijtertje onder de bladen. Maar gaandeweg begon Koster al in te binden om uiteindelijk met deze retweet te eindigen:
Maar wat een schaamteloos verweer was dat toch van het brutale zakenblad. Enerzijds door te beweren dat de rubriek Achterqlap sowieso al niet serieus genomen moet worden - staat er zelfs bij ook - maar anderzijds door wel zes 'bronnen' op te voeren en vol te houden dat men 'niet lichtzinnig had gepubliceerd'.

En wie waren die bronnen? Koster via Twitter: 'Hellingman (advocaat Van Dijk) gaat anonieme bronnen kapotmaken. Vooral Jan Roos die over Ibiza twitterde wordt weggezet als apekooljournalist'. 

Kortom: een van de bronnen - in dit geval van een roddel over een vermeende aanhouding op het vliegveld van Ibiza, waar een stukje coke in haar slipje zou zijn aangetroffen - was een getweete roddel van GeenStijl relnicht Roos die al eerder heel betrouwbaar is gebleken. Dezelfde Roos die ook al eens zat te stoken in het huwelijk van de presentatrice.

Nog mooier is dat Quote in de rechtbank een hele lijst van bekende cokeverslaafden opvoerde, maar het blijkbaar niet nodig vond om die ook in de rubriek Achterqlap aan de schandpaal te nagelen.

Kortom: terecht dat Quote deze canard ook nog financieel moet gaan rechtzetten. De snerende commentaren van lezers zijn uiteraard door Koster snel weggejorist.

67 opmerkingen:

  1. Jan Roos weet precies hoe hij de onderbuikgevoelens moet bespelen met het geen peil referendum heeft hij toch gescoord. Een kind kon de was doen daar niet van, maar voorlopig is Jan erg blij .

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "Een kind kon de was doen daar niet van, maar voorlopig is Jan erg blij..."

    Dat scoren van 'geinpeil' is net zo geregisseerd getolereerd als deze poppenkast. Maar vertel eens DP.., hoe ga jij dan de visie die ik van jezelf over je tegenwoordigheid geconditioneerd heb gekregen tussen mijn oren uit deprogrammeren?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. https://www.youtube.com/watch?v=KmhbSybTS4k

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het klinkt schrijnend snobistisch :), maar ik moest echt heus werkelijk waar even opzoeken, wie Wendy van Dijk is.
    Iemand van de televisie dus.
    Net zo heerlijk nostalgisch 20e eeuws als de coke die ze snuift en haar vacantie op Ibiza. Voor zover je tegenwoordig op Ibiza nog aan vacantie toekomt, want het boemboemboem gaat daar al 25 jaar dag en nacht door.
    Enfin, het is leuk, dat Quotenet (yep, ook nog nooit van gehoord), daar nog een boterham mee weet te verdienen in het kielzog van Henk van der Meijden (leeft die eigenlijk nog?) Verdomd.




    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bovenstebeste @geen,
      als jij graag fantaseert, dat ik stiekem in fietsbellen handel, en jij bent daar gelukkig mee, dan moet je dat vooral blijven doen.
      Ook je fantasie, dat boer Jasper onschuldig is, is je van harte gegund.
      Verder maak ik van de gelegenheid gebruik, om je te vertellen, dat dit de laatste keer was, dat ik op je bijdrage heb gereageerd. Maar kop op, er zijn ergere dingen.
      Nog een fijn leven verder!

      Verwijderen
  5. off topic
    Heb je zelf toevallig ook dochters? Zo ja, als die verkracht en vermoord worden door een doorgedraaide asielzoeker, wil je dan werken voor een man als Harm Brouwer of neem je dan liever mij in de arm?
    Voor de Wimp-kenners zal het meteen duidelijk zijn, dat die gore gluiperige manipulerende seksist zich hier weer eens tot een vrouw richt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Heusing
      Ik zoek nog een goedkope fietsbel, weet jij nog iemand?

      Verwijderen
    2. Ik weet inderdaad nog wel een handelaartje voor je. Google is o zo handig voor als je wat nodig hebt.
      Maar een goed geheugen is ook nooit weg.

      Verwijderen
    3. So what? Mijn vrouw en ik kennen Wendy persoonlijks zelfs, mooie vrouw trouwens. @heusing. Niks neps aan, jij wel dus.

      Verwijderen
  6. @geen past in het teatre del arte hier. Hij speelt de rol van zuurpruim en relativator. @geen is het behang aan de muur, het is er, maar je doet er niks mee. Gewoon volledig negeren. Paranoïde is hij trouwens ook. Hij denkt dat de wereld tegen hem is. En dat verschillende personen dezelfde zijn. Zo ben ik de fietsbelman. Dat gefrustreerde personen humorloos hier ten alle tijde hun kwakje kwijtkunnen, is wél de reden waarom ik hier nog maar zelden kom.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. https://youtu.be/c63YDrSrcO8

      Verwijderen
    2. @ Jan en toch kom je nog bij de gefrustreerden langs, kan je niet zonder?

      Verwijderen
    3. @Geen geeft nergens aan dat Jasper S. onschuldig is, begrijpend lezen is @Jan/trol/heusniega ook al niet gegeven. In het requisitoir staat dat er twijfel bestaat over de feitenconstellatie, mede door de bekennende verklaring van Jasper S. Dat triggerde mij om het deels met Dankbaar eens te zijn, over de onbegrijpelijke geheimzinnigheid aangaande de Ali- wie is wie verhalen. Die mening deel ik.

      Verwijderen
    4. https://youtu.be/Tsu5KSDpomI

      Hoeft tegenwoordig toch geen enkel probleem te zijn, om de juiste Ali te duiden?

      Verwijderen
    5. Beste @geen, nog één allerlaatste reactie dan, omdat ik een zwak heb voor zielige mensen, die altijd buiten de boot vallen.
      Alle Barralezertjes (behalve jij blijkbaar) weten dat @Heusing de één-op-één naadloze reïncarnatie is van @douwer. Maar sommige mensen moet je nou eenmaal echt alles voorkauwen. Dat @Heusing een trol is, dan wel dat @Heusing identiek is aan @Jan van Nelloort, zijn wanproducten van jouw eigen geest. Face it.
      Wat kritiek op gekkies betreft, zou ik als ik jou was dus maar eens een toontje lager zingen; je bent zelf ook niet helemaal lekker tussen je oren.
      Je hebt mensen, en je hebt fietsbellen. Dat gezegd hebbende, ga ik naar bed.

      Verwijderen
    6. Hij speelt de rol van zuurpruim en relativator.

      En ik maar denken dat jij die rol op je had genomen. Iets anders kan ik namelijk niet als toon tussen je (enkele) reacties opmerken.

      Verwijderen
  7. Nou we het er toch over hebben, zou Ziva niet gewoon een heteroniem (niet alter ego!) zijn van Jeroen?

    Ik begin die theorie als steeds meer waarschijnlijk in te schatten, al weet je het natuurlijk nooit. Met Amer/VriendinVan indertijd zat ik er wel naast (Dankbaar bood geld maar heeft nooit betaald, voor zover ik weet, overigens).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat zou wel heel erg ver gaan, gezien sommige discussies tussen J en Z.
      Maar, ik moet bekennen dat ik regelmatig dezelfde gedachte heb. Er zijn nogal wat frappante overeenkomsten tussen de twee. Zou het online fantasieleventje echt zover kunnen gaan?

      Iemand met admin-rechten op een blog waar zowel J als Z gereageerd hebben zou wellicht het een en ander af kunnen leiden van gebruikte IP-adressen. Of iemand die met beide gemaild heeft.

      Het zou een leuk complot zijn, in het nogal ingekakte complottertjesland van vandaag de dag. :)

      Verwijderen
    2. Ach wat schattig, de twee strategen van Barracuda hebben elkaar gevonden in een hersenspinsel.

      Al is het dat @Barend zich nu eens voor het karretje van @Ruud Harmsen laat spannen, want @Ruud zijn 'ingeving' is niets meer dan de uitbraak van een ijdeltuitende aandachttrekker.

      Meneer kreeg namelijk niet het antwoord op zijn gemekker dat hem zinde, en dus gaat hij daar nog dagen, wat zeg ik, jaren over doorzemelen.

      Verwijderen
    3. Hersenspinsel. Dat zou heel goed kunnen. Hypothese is een wat neutraler woord.
      En ja, het zou best wel behoorlijk gestoord zijn als het werkelijk waar was, niet?
      Toch zou het leuk zijn als iemand wat ip-adressen zou vergelijken.
      Ons lief internet heeft vreemde kostgangers. :)

      Verwijderen
    4. Nou maak je jezelf weer gewichtiger dan je bent @Barend door het een hypothese te noemen in plaats van hersenspinsel.

      Maar als je zo graag over mijn IP wil beschikken dan had je wat minder zelfingenomen moeten zijn. Je zou dan meer weten over mij dan slechts een IP, want met mensen die ik rond de blogs via mail oid spreek ben ik niet zo heel mysterieus over mijn identiteit.

      Bovendien kan je op Swapichou meerdere foto's van mij vinden. En inderdaad, die zijn niet van een 'blogje geplukt' zoals je eerder zo aanmatigend wist te verkondigen op dit blog.

      Verwijderen
    5. Een IP adres is zo gevonden.

      https://youtu.be/2O15DXv3Vwg

      Verwijderen
    6. zoals je eerder zo aanmatigend wist te verkondigen op dit blog.


      Dit dus. Nope, zegt helemaal niks. Want je geeft tenslotte al zoveel "bewijzen" hoe echt je wel bent, net als.. Nope, dat zegt ook niks.
      Lekker snel gereageerd ook, binnen een kwartier, net als.. Nope, dat zegt ook niks..
      :)

      Verwijderen
    7. hahaha.. I see, omdat Jeroen precies 3x het woord aanmatigend heeft gebruikt, en ik dat hier ook gebruik gaat jouw bolletje spinnen en zet je een streepje op je bingokaart. Zoiets?

      En dat ik snel reageer is ook al verdacht. Echt, prutser, doe eens wat beter je best, want dit is echt te saai.

      Verwijderen
    8. > Of iemand die met beide gemaild heeft.

      Aan webmail kan je geen IP-nummer van de afzender zien, want eerste hop is het mailportal.

      Verwijderen
    9. > Meneer kreeg namelijk niet het antwoord op zijn gemekker dat hem zinde

      Nee hoor, ik heb helemaal geen antwoorden nodig, ik zette het alleen op een rij, voor mezelf ook, ter verduidelijking.

      Verwijderen
    10. "Maar toch wil ik u zeggen". Volgend MdH indertijd ook statistisch bewijs. Denk het niet (meer).

      Verwijderen
    11. en zet je een streepje op je bingokaart. Zoiets?
      Precies. En dan is het leuk om te zien hoeveel streepjes je kan zetten. :)
      En dat zijn er door de jaren heen dus genoeg om te denken: "hee, ik ben wel eens benieuwd naar vanaf welke ip-adressen hier gereageerd wordt".
      Meer moet je er niet achter zoeken. Ik zou het bizar vinden als echt zou blijken dat er 1 persoon achter schuilt, maar ik zou er dus ook niet echt verbaasd over zijn.

      Verwijderen
    12. Ga eerst eens wat lezen over IP adressen uilskuiken, of denk jij echt dat die idiote sweepstake van Geenstijl tot een referendum gaat leiden? No way, zelfs @Jeroen de Kreek slaat inmiddels aan. Ik verlaat dit land subiet als dat referendum er komt, en ik woon prettig in dit land, kan ik je zeggen. Vraag mij zelfs af of de overmoedige volksverlakkerij van Geenstijl niet onder een of andere juridische noemer van een onrechtmatige daad valt.

      Verwijderen
    13. Speciaal dan nog maar even voor @geen, voor wie het allemaal wat moeilijker is om eenvoudige dingen te begrijpen. De rest zal het wel snappen:

      Als je een mail ontvangt, dan kan je in de header van die mail zien vanaf welk IP-adres het is verzonden. Als je een website bezoekt dan kan de admin van die website in de log-files zien vanaf welk IP-adres je dat doet. Als je een reactie schrijft op een website, dan kan de admin zien vanaf welk IP-adres die reactie gestuurd is.

      Als je dus admin bent van een blog waar zowel Ziva als Jeroen gereageerd hebben dan kan je:
      -zien vanaf welke IP-adressen die reacties geschreven zijn.
      -vergelijken of reacties van Jeroen van hetzelfde IP-adres als die van Ziva komen.
      -kijken vanuit welk land een reactie gestuurd wordt.
      -nagaan of er 'proxies' gebruikt worden.

      Aan de hand van die info kan je conclusies trekken:
      voorbeeld 1: ALS reacties van Jeroen en Ziva van hetzelfde IP-adres gestuurd worden, dan is de kans 99% dat het een en dezelfde persoon is.
      voorbeeld 2: ALS zou blijken dat reacties van Ziva altijd via proxies (vanuit allerlei landen) gestuurd worden, dan is er een redelijke kans dat reacties van "Ziva" wellicht niet uit Israel komen
      voorbeeld 3: ALS blijkt dat reacties van Ziva vanaf een Israelische ISP komen, en een IP-adres is geen (bekende) proxy, dan weet je redelijk zeker dat deze persoon daadwerkelijk in Israel woont.

      Informatie vinden over een bepaald IP-adres doe je op een van de vele websites, zoals: https://who.is/

      Maar goed, je zal het - als enige - wel weer niet begrijpen, of anders op z'n minst doen alsof je het niet begrijpt.
      #negeermodeweeraan

      Verwijderen
    14. Haha @Barend malle pietje
      Geen mail gaat aan een eventuele flagged popservers voorbij, echter mail is niet en nooit authentiek. Dat is nu juist het (nigeriaanse) probleem. Dus ieder gekkie kan via een viral, of een sweepstake een referendum afroepen. Jammer voor Geenstijl, maar gekkie @Jeroen de Kreek snapt hoe het (niet) werkt.ennuh bespaar mij verdere uitleg, ik heb zelfs meer verstand van verzekeringen. Redemptie via internet, gvd kan dit land nog gekker worden t.o.v. de rest van de wereld.

      NB
      Je hebt vast en zeker de zaklamp app op je smartphone, cool of niet?

      Verwijderen
    15. > eventuele flagged popservers

      POP3 is alleen om mail van je mailserver naar je eigen pc te halen (alternatief: IMAP). Wie via webmail mailt (bij gmail, hotmail e.d.) gebruikt helemaal geen POP3 (hoewel het meestal wel kan). Bovendien ben je dan zelf de ontvanger, dus wil je iets weten over de verzender van een mail, dan heeft POP3 er nul komma niets mee te maken.

      Verwijderen
    16. Soms ga ik denken dat Barend en ik dezelfde persoon zijn, hij schrijft dingen die ik bijna letterlijk ook had kunnen schrijven. Naomi zei ook al dat hij een een sockpop is.

      *schrijft zich in arm*
      #am I only dreaming? .... eternal flame

      Verwijderen
    17. @geen
      die zeldzame keren dat ik de moeite neem om een comment van je te doorgronden valt het weer op: het lukt je gewoon niet een keer om gewoon eens iets te formuleren in de vorm van een argument:

      ik vind {stelling}, omdat: {argument}

      Het is je in al die jaren nog nooit gelukt, en het zal je ook nooit lukken. Het blijft gewoon een complete warboel in dat koppie. Ik heb nooit enig benul wat nou eigenlijk je punt is. Misschien dat jij zelf wel denkt dat je een punt hebt, of misschien heb je nog nooit begrepen dat het wel handig is om een punt te maken. Geen idee wat het is. Maar het lijkt werkelijk nergens op. Zelfs al zou ik er iets op terug wíllen zeggen, dan zou ik werkelijk niet weten wat. En het heeft ook geen zin: je begrijpt het toch niet. Of doet alsof.

      Ik heb het idee dat je volledige dagbesteding bestaat uit het volgen van dit blog, en zodra iemand, waarvan je besloten hebt dat je die commenter niet aardig vind, een comment schrijft, jij meteen klaarzit om te roepen: 'nietes! jij bent stom!'.
      Aan de andere kant zijn er een paar mensen waarvan je besloten hebt dat je ze wél aardig vindt, en daar ben je het dan altijd mee eens. Wat die persoon ook zegt. Ook al is dat precies het tegenovergestelde van wat je zelf even daarvoor nog dacht of vond.

      Maar goed: ieder z'n pleziertje. Het lijkt me een treurig leven, maar ach.

      Swapichou mag de handjes dichtknijpen met zo'n loyale vrind. :)

      Verwijderen
  8. "Toch zou het leuk zijn als iemand wat ip-adressen zou vergelijken"

    @Barendservet

    Dat kan alleen met toestemming van justitie, vernufteling die je bent.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Vergelijken kan als je ze hebt, de identiteit erachter achterhalen niet.

      Verwijderen
    2. Wat valt er te vergelijken aan dingen waar je niet zonder strafwaardige kleerscheuren bij kan, en dus niet hebt. Niks dus, enkel en alleen een rechter kan via een protocolair onderzoek mogelijk iets concluderen.

      Verwijderen
    3. Je snap er zichtbaar echt niks van.

      Twee 32-bits getallen kun je gewoon vergelijken, daar is echt geen politie bij nodig. Ook is openbaar opvraagbaar welke organisatie (meestal een access provider of hoster) het nummer in een bepaalde range in gebruik heeft.

      In mail die van SMTP verzonden is, staan de IP-nummers van de tussenstations er in de headers van het bericht gewoon bij. In de logging van een website ook. En bij geposte reacties vast ook. Ik ken wat het laatste betreft alleen Wordpress en daar let ik er nooit op.

      Verwijderen
    4. @Ruud de bovenste beste
      In antwoord op jouw compulsieve reflex in full duplex.

      Je hebt helegaar gelijck. Alleen snap je niet dat 64 bits of 128 bits met een onbekende geen reet uit maakt als het gaat om authenticatie van een informatief digitaal gegeven. Uiteindelijk gaat het om kennis en bezit via de zogenaamde public key. Jouw technologisch gebrekkige (juridische) Coronation kennis daargelaten, maar wat is nu jouw insteek? The proof is in the tasted pudding. Je weet totaal niet waar je over praat. Geef eens zonder dyslectieve algemeenheden aan waar jij antwoord op wilt.
      Ga anders gewoon weer radio maken, kan je nog wel.

      Verwijderen
    5. Gewone IP-nummers zijn 32 bits, die nieuwere inderdaad 128, maar geen 64. Met public key cryptografie en evt. bijbehorende authenticatie heeft dit helemaal niets te maken. Klop en klepel.

      > Je weet totaal niet waar je over praat.

      Niet projecteren, geen.

      Verwijderen
    6. En die nieuwere IP-nummer (IPv6) gebruikt vrijwel niemand en in veel situaties (bijv. web) werken ze niet eens, omdat de ISP's ze niet ondersteunen. Weet ik omdat ik het zelf getest heb op mijn VPS.

      Verwijderen
    7. > Klop en klepel.

      Klop en krekel.

      Verwijderen
  9. Jeroen scheldt bijna non stop. Kan hij niet laten. Ziva niet. Dus ze zijn niet dezelfde.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Naomi kan anders ook aardig schelden, dus weer de plank mis , @Barend Jan Heusniega!

      Verwijderen
  10. Het is mij bijvoorbeeld via gehackte medische gegevens inderdaad al veel langer bekend dat die in transitie zijnde cryptoserpent zolang hij hier bij moderator onder meerdere aliassen actief is, via relnichterige dan wel zelfpijpende (binnenkort allicht 'beffende'?) aan zichzelf geposte veren in beide onder openingen tracht klaar te geraken. En dat kan dan ook bijna niet anders meer met de elektronische lijkenstapels dat dat gedrocht al veel te lang achter zich aan sleept. En voor wat betreft die plaatjes van zijn zogenaamde pilote daar in dat Pissraël van 'hem', dat nat dromende shemale heeft op de divan van zijn mentale geneesvrouw al met grote tegenzin moeten opbiechten (met als pressiemiddel een aangifte van onterecht gedeclareerde 'zorg' zilverlingen!) dat dat slechts een door Palestijnse vrijheidsstrijders opgeblazen ex van hem tijdens zijn bloeddorstig mensverraderlijke idf~bacchanalen is geweest! Ze was tevens als minderjarige via een halya karavaan achtergelaten ter borgstelling van de organensyndicaat waaruit ze voortsproot, dus waarom hij haar gezicht vanwege de uiteraard te verwachten gerechtelijke schadeclaims nog steeds niet durft weer te geven kan alleen maar op een meedogenloze identiteitsfraude duiden! En voor de heren of dames die hier met welke veronderstelling van hem/haar dan ook aan seksueel gelieerde communicatie dachten te doen, kan ik als rechtgeaarde klokkenluider nog slechts dat blijven herhalen dat je met elke holohoaxontkenner vroeger of later via hun welbekende jodenstreken veel wijzer voor wat betreft hun gluiperigheid vanwege je absoluut verkrachtte goedgelovigheid altijd flabbergasted achter blijft..;

    "Fuck jou flapdrol ik dacht dat het een hete Jodin was verdomme."

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Had het niet beter kunnen afronden..;

      "In June, she announced that she was going through a transition process ahead of her marriage to Israeli fiancé Lior Bitton, who works in the diamond business in Los Angeles. She then began embracing her Jewish side by tweeting in Hebrew and posting pictures of kosher Shabbat meals. In August 2015 she joined the UK vs. US season of “Big Brother VIP,” where she got into an argument with former model Janice Dickinson over kosher food."

      BRON

      Verwijderen
  11. Voor de kleuters onder ons leg ik het nog 1 x uit. Jeroen scheldt vrijwel altijd. Ziva op z'n tijd. Dat is een verschil. Jeroen heeft dat niet in de hand. Ziva heeft meer controle. Voldoende verschil om te concluderen dat het 2 personen betreft.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Voor de grote mensen onder ons; @Ziva kan flink tekeer gaan , en @Jeroen ook. @Naomi is een ander mens geworden. @Jabir is waarschijnlijk @Puk van de Petteflat, en @Ruud is vermoedelijk @James Bond met een bijbaan.

      Verwijderen
    2. @Jan: ja&nee. Jeroen scheldt niet altijd: er zit bij hem een duidelijk verschil tussen de gecontroleerde Jeroen en de Jeroen in 'overdrive mode' die zich eigenlijk steeds gedraagt als een 10-jarig kind.

      Jeroen reageert wel degelijk onder pseudoniems, ook al doet ie alsof ie dat veracht, wanneer 'm dat zo uitkomt. Theoretisch zou Ziva zo'n pseudoniem kunnen zijn. Niet dat ik die kans heeel erg groot acht, maar zoals gezegd: zou ik in een positie zitten waarin ik IP-adressen zou kunnen vergelijken, dan zou ik dat zeker doen. Al is het maar om het uit te sluiten.

      In ieder geval is Ziva, net als Jeroen, een typisch voorbeeld van een internetpersoon waarbij fantasie en werkelijkheid als spaghetti doorelkaar lopen.

      Ziva vertelt dat ze in Israel in de kunsthandel zit (en dat ze uit een familie van gerenommeerde handelaars komt), ze is afgestudeerd psychiater (volgens Jeroen) en ze zit ook in het Israelische leger (waar ze - heel anders dan mijn kennissen in het nederlandse leger - uitvoerig over mag ouwehoeren op een blogje, heel apart).
      En met al die drukke bezigheden in Israel vind ze, in al haar goedheid, toch nog voldoende tijd om eindeloze discussies te voeren met de meest stompzinnige complotdenkers die in een land wonen waar ze zegt nooit meer te willen wonen.
      Hartstikke mooi allemaal!

      En o, wat sluit het allemaal lekker aan bij Jeroen's interesses. Zelfde smaak in kunst en muziek. Als Jeroen Barend stom vindt, vind Ziva dat ook. Als Jeroen Petertje Breedveld stom vindt, dan vindt Ziva dat ook.

      Ze hebben elkaar leuk gevonden, dat zeker! :)

      Verwijderen
    3. > Ziva vertelt dat ze in Israel in de kunsthandel zit

      O? Nooit gezien. Ik dacht iets met marketing?
      Maar ik volg haar ook niet nauwkeurig, dat zal het zijn.

      > Petertje Breedveld stom vindt, dan vindt Ziva dat ook.

      Behalve als ik dat vind, dan vinden ze mij alle drie stom. Ergo, Ziva = Hassnae. :)

      Verwijderen
    4. Man, man wat ben je toch een magere analist @Barend. Je weet het nog niet eens voor de helft juist op te schrijven.

      Ik zit in ieder geval niet in de kunsthandel. Was het maar zo. En mijn ouders zijn zeker ook geen kunsthandelaren. Ik 'ouwehoer' niet uitvoerig over vertrouwelijke militaire zaken bij Swapichou of elders.

      je zal je verbazen hoeveel 'time off' ik met mijn werk krijg, en hoe weinig ik daarvan besteed aan nederlandse complotgekkies. Al geef ik toe dat de tijd die ik eraan wil besteden een aantal maanden geleden ver over zijn max ging. en ik dat ook sterk heb teruggebracht. Het is voor mij niet meer dan een entertainment uitlaatklep en deels een soort van research. Dat laatste vooral met betrekking tot Micha Kat de enige overigens waar ik werkelijk in geinteresseerd ben. Oh en @Adamas vind ik nog wel een leuk fenomeen. Verder interesseert het mij werklijk helemaal niets.

      Jou vind ik niet stom hoor @barend. Ook niet bijster interessant overigens. Je valt bij mij vooral op door je zelfingenomen analyses die niet echt goed of opmerkelijk te noemen zijn. Daarnaast kom je een beetje laf of minstens onzeker over, want je verschijnt altijd in het kielzog van een ander waar je dan aanhaakt. In dit draadje doe je dat bij Ruud Harmsen, en elders weer bij een DeMink. Dat komt niet echt sterk over. Maar goed, misschien ben je wel een volger of heb je weinig leiderschapervaring.

      Het is zeker zo dat Naomi en ik elkaar op veel terreinen vinden en zelfs overeenkomsten hebben. Dat is juist een van de leuke kanten van het online reageren of actief zijn. Je ontmoet vanzelf mensen waarbij je aansluiting of gedeelde interesses vindt. Bij de een is dat meer dan bij de ander. Misschien omdat je meer overeenkomsten in achtergrond of opvoeding hebt, of omdat je simpelweg meer met elkaar communiceert. Maar Naomi is niet de enige hoor waar ik interesses meedeel.

      Overigens heeft Naomi nog iets van vriendschappelijk met Peter Breedveld, terwijl ik dat zeker niet heb. Ik vind Peter namelijk een heel erg naargeestig persoon.

      Met @Ruud deel ik de interesse voor Portugese Fado, ook al hebben we het daar bijna nooit over.

      @Ruud,
      Nope, 'iets met marketing' doe ik ook al niet.

      Verwijderen
    5. ==
      Met @Ruud deel ik de interesse voor Portugese Fado, ook al hebben we het daar bijna nooit over.
      ==

      O ja, https://www.youtube.com/watch?v=TdL-MHtRzD4 ("je kwam van het einde der wereld"), https://www.youtube.com/watch?v=KntKPfAq3j0 ("mijn vriend is ver weg"), https://www.youtube.com/watch?v=VKrHjrtS1yE (idem, live), de tekstschrijver: https://www.youtube.com/watch?v=fbsOhWt3nyw&index=4&list=PLB3482F9D88939051 https://www.youtube.com/watch?v=YZGXrjA16Os https://www.youtube.com/watch?v=x5g5_cQB-9M (met klankwoordspeling die verder toch niemand snapt), https://www.youtube.com/watch?v=7x2CmDyfWwc . We zijn weer thuis.

      Zou je in april nog op terugkomen. Hoeft niet, mag wel.

      Verwijderen
    6. En in augustus, als aangekondigd: De liefde sloeg haar vleugels uit. Zulke mooie dingen zijn er ook, veel beter dan al dat domme geruzie of geuitleg over geld.

      Verwijderen
    7. o ja, om hier ook nog even aan te haken, omdat het móet. ;)

      1. Kunsthandel.
      M'n langetermijngeheugen is best goed, kan ik voor mezelf zeggen. Het was een Swapichou-draadje, een jaar of 3 geleden, met gezellige slowchat tussen Jeroen en Ziva. Jeroen had een of ander kunstobject aangeschaft, in België of Noord Frankrijk (het zou ook een boek geweest kunnen zijn, maar dat weet ik niet zeker), en daarna ging het gesprek over Ziva's familie in relatie tot antiquariaat/kunsthandel. Details weet ik niet meer. Wel dat ik me toen ook al verbaasde waarom zo'n gesprek niet in een privé-chat gevoerd werd.
      Ik kan het nu niet een-twee-drie terugvinden, dus ook een goede kans dat het inmiddels gedelete is.
      Ik kan dat dus niet aantonen, zal er dus ook niet meer over beginnen, maar weet dat ik m'n geheugen prima kan vertrouwen. ;)

      2. Psychiater
      Daar hoor ik je nu niet over. Jeroen werd een paar maandjes nog heel boos toen ik zei dat ik twijfelde aan Ziva's gecertificeerdheid als psychiater. Je laat het nu in het midden.
      Wat ik weet is dat juist gediplomeerde psychiaters zeer terughoudend zijn in het doen van online analyses op basis van blogposts. Dat is meer voorbehouden aan mensen die juist geen diplpoma hebben. Zoals ik. Geen beroepsethiek kan mij hinderen. ;)

      3. Leger
      Ik heb 2 vrienden die in het nederlandse leger zitten, en betrokken zijn bij internationale acties. Tot 2011 mochten ze helemaal niet actief zijn op sociale media. Daarna werd het iets soepeler, maar over werk wordt nul komma nul geluld. Ook niet over dolletjes in de mess. Het is compleet off-limit. Als dat bij het Israelische leger - dat toch in een hogere staat van paraatheid is, beter getraind, en meer acties uitvoert - soepeler geregeld is, dan verbaast mij dat wel. Als jij dat mag: so be it. Ik denk daar ondertussen nog steeds het mijne van.

      4. Foto's
      Regelmatig postte je foto's bij je artikelen waarbij je op z'n minst de suggestie wekte dat het persoonlijke kiekjes waren. Dan dacht ik "he?", deed een reverse image search, en kwam er dan achter dat ze niet van je zelf waren.
      Ook laat exif info zien dat je wel heel erg veel verschillende camera's tot je beschikking hebt. Moet kunnen.Misschien werk je wel in een fotohandel. ;)

      Uiteraard mag je wel/niet stom/interessant vinden. Je behoefte om er wel/niet op te reageren staat compleet los van mijn behoefte om wel/niets over je te tiepen. We slapen er allebei niet meer of minder om, toch? Ik kan het ook allemaal niet zeggen, maar dan komt het internet nooit vol.

      Mijn bottom-line: je weet je on-line fantasie-persoontje aardig kleur te geven, maar ik neem het met flinke korrels dodezeezout. En je laat wel wat steekjes vallen.

      Verwijderen
    8. Ach wat schattig. Je hebt een studie van mij gemaakt. Lief ;-)

      Nou ik zal je even updaten:

      1. De opmerking die daar geplaatst is is als volgt: Ik vertelde dat ik kunst verzamel (best fanatiek), en dat ik dat van mijn ouders heb meegekregen die een serieuze verzameling bezitten. That's it. Geen handel, alleen maar liefhebbers en verzamelaars.

      2. Ik ga niet in op beweringen die anderen doen over mij. Ook niet als het Jeroen is. Die doorgewinterde alcoholist van Nieuwsbreker zag in mij bijvoorbeeld een zekere Peter uit het legioen van Don Quijotte.

      3. Niet over 'werk' praten is ook hier de regel. Social media alleen toegestaan onder bepaalde voorwaarden. Maar over de IDF praten is geen enkel probleem, mits je er voor zorgt niet al teveel in de schijnwerpers te staan. Je zal dus ook best veel operationele foto's zien op bijv twitter, maar niet op facebook, en ook bijv geen foto's van raketten die ergens zijn ingeslagen waaraan je de locatie kan bepalen. Different rules dus.

      4. Huh, meer dan 90% van de foto's die ik plaats zijn van mij. En ja, ik heb meerdere camera's en werk niet in de fotohandel.

      Verwijderen
    9. nouu.. "een studie gemaakt".
      Ik kijk geen tv. De plotter-websites zijn mijn soap. Je bent een soapie, je speelt je rol, en je hebt vele medespelers. Maar wellicht dat je daar ook al blij van wordt.

      Toen ik - tot 2006 - wel een TV had keek ik As The World Turns. Dat was ook leuk. Maar minder absurd.

      Verwijderen
    10. As The World Turns, ahum.. kuch. Ik ontdekte laatst her en der wat ACAB No Surrenders in mijn stamboom, het kan verkeren. Maar wat wil je nu eigenlijk zeggen?

      Verwijderen
  12. Reacties
    1. Ah kijk, na twee relativerende reacties komt de 'zuurpruimige' afsluiting.

      Dan zat ik er met mijn eerdere typering van je toch niet ver naast.

      Verwijderen
    2. Jullie kunnen allebei een beetje schrijven, maar zijn het net niet. Zodoende veroordeeld tot marginale blogjes, jullie inzet ten spijt.

      Verwijderen
    3. Allejesus wat een gedoe. De oplettende lezer heeft wel door dat er een verschil tussen Naomi en Ziva is. De schrijfstijl van Ziva is heel anders dan die van Naomi, bovendien gaat Naomi los op Aleister Crowley.

      Het gezeik over Ziva gaat over m.i. heren die gewoon een spreekwoordelijk blauwtje liepen, triest maar waar. Verder is slaapverwekkend dat gekissebis over ip's .

      Verwijderen
  13. Hoe meer energie je tegenwoordig nog aan aandachtgeile kikes verspilt, des te goedgelovig onderdaniger je naar hun gluiperige behoeftes leert te handelen. Voorlopig bereid ik me daarom voor op een live gevecht daar aan het front waarbij ik er zo veel als maar mogelijk gelijk een kakkerlakkenplaag onder mijn hak mag hopen te verpletteren! Hoe dan ook.., met geboren oplichters die voor hun overleving altijd afhankelijk van inhalige jodenstreken zullen blijven, moet je altijd eerst aan het eigen welbevinden werken om jezelf daarna gezond en wel van hun invloedsfeer verschoond te blijven behouden!

    BeantwoordenVerwijderen