Volgens Stan van Houcke veroorzaakt het internet een revolutie in het bewustzijn die "net zo groot is als de revolutie die de uitvinding van de boekdrukkunst in het midden van de vijftiende eeuw". Sterker nog: het internet brengt een ingrijpende verandering teweeg in de perceptie van grote groepen mensen, aangezien "de werkelijkheid niet langer exclusief bepaald wordt door journalistieke belangen." De commerciële massamedia hebben volgens Van Houcke het monopolie op de berichtgeving verloren, en dus is hun "gefilterde informatie is niet meer doorslaggevend. De commerciële pers kan niet meer bepalen wat de waarheid en de werkelijkheid is. Internet laat een andere kant van de journalistieke versie van de werkelijkheid zien."
Hoed je voor internet journalisten die de woorden 'waarheid' en 'werkelijkheid' in de mond nemen. Daarmee bedoelen ze vaak iets heel anders. Het internet is namelijk niets anders dan de stencilmachine van vroeger: iedereen met een mening begint een vluchtschriftje (lees: blogje), maar over het waarheidsgehalte van die blogjes zullen we het maar niet hebben. Het merendeel is niet eens in staat om feit van mening te onderscheiden.
Van Houcke is hiervan een exemplarisch voorbeeld. Zijn blog staat vol anti-Israël propaganda, met weglating van ongeveer alles wat Hamas betreft, alsof aan die kant geen erge dingen gebeuren. Maar dat is dan in de ogen van Van Houcke zogenaamd 'ongefilterd'. Van Houcke doet precies datgene dat hij de niet-ofhankelijke kranten verwijt, maar dan omgekeerd: hij kiest de zijde van de Palestijnen, waardoor een even eenzijdig beeld van de 'waarheid' ontstaat.
Van Houcke kennen we trouwens ook al als een luiige complotdenker die omdat hij het rücksichtslose optreden van de VS in de wereldpolitiek afkeurde, automatisch begon te geloven in het vermeende bedrog rond 9/11, zonder zich maar fatsoenlijk in de feiten te verdiepen.
Dus als Van Houcke het weer eens heeft over "andere kant van de journalistieke versie van de werkelijkheid" bedoelt hij toch vooral zijn eigen werkelijkheid. Oftewel: de mening van Stan.
Het is allemaal veel erger. Dankzij Internet kan iedereen de waarheid kennen. Zo leert internet dat de gevestigde journalistiek kwaliteits- en inhoudsloos is. Dankzij internet blijken zichzelf onderzoeksjournalist wanende lieden geen knip voor de neus waard. Neem het onderzoek naar Irak bijvoorbeeld. Geen journalist die daar iets zinnigs over zegt terwijl voor iedereen met een huis tuin en keuken internet aansluiting te zien is dat die oorlog zo wederrechtelijk als de neten is. Arnold Karskens de meest gelauwerde onderzoekshoernalist van Nederland heeft zelfs gewoon oorlogsmisdadiger Fred Teeven in het comité van aanbeveling van zijn Stichting Onderzoek Oorlogsmisdaden.
BeantwoordenVerwijderenhttp://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/02/barracuda.html#comments
BeantwoordenVerwijderenhttp://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/02/barracuda-2.html#comments
Je wordt behoorlijk in mootjes gehakt he? Barackjewda...
En daar gaat Stan weer: "Het revolutionaire nu van internet is dat gebruikers zelf de bronnen kunnen raadplegen, en zo niet langer afhankelijk meer zijn van de gefilterde informatie."
BeantwoordenVerwijderenWelke bronnen? Vage, slecht geschreven blogjes? Alsof overal betrouwbare informatie zomaar voor het oprapen ligt. Het wordt net zo 'gefilterd' als bij de kranten zelf. Maar dat begrijpt Stan dus niet. Of hij wil het niet begrijpen.
Sonja Barend is weer eens uit haar media levens-geschiedenis aan het quoten... Ik geloof dat ze zowat het hele gooi heeft gebeft en gepijpt toch?
BeantwoordenVerwijderenBilly Barracuda's "mondsnoerende logica" bestaat uit het afzeiken van alles en iedereen die niet het mainstream repertoire volgt. Kennis van zaken heeft deze persoon niet, laat staan een (eigen) mening. Hij doet me denken aan Stavros, die me op Kreta een boottochtje trachtte aan te smeren: "I am the best." Why? "Because I know." Billy is meer een zeekomkommer dan een barracuda. Die heeft ook maar één lichaamsopening, die tegelijkertijd mond en anus is. Maar zijn moeder zal er blij mee zijn, want het houdt hem van de straat.
"uit het afzeiken van alles en iedereen die niet het mainstream repertoire volgt"
BeantwoordenVerwijderenHmm, ik denk dat je dit blogje maar eens beter moet lezen. En weer te beroerd om een nick te nemen, zeker?
Barracuda
BeantwoordenVerwijderenJe hebt helemaal gelijk dat we anti israel zijn. Mensen met enige kennis van de geschiedenis weten waarom. Dat kan jou in ieder geval niet verweten worden.
Hamas doet alles wat in hun macht ligt tegen de bezettingsmacht en dat kan je de Nederlanders ook weer niet verwijten tijdens de 2e Wereldoorlog.
Dus, eerst de geschiedenisboekjes doornemen en dan gedegen commentaar leveren.
Het niveau is nu nog te hoog voor jou.
Flipper