woensdag 13 januari 2010

De hele thyfusse trukendoos


Uit de lichaamstaal van Willibrord Davids viel eigenlijk al op te maken dat Balkenende niet al te veel te vrezen had toen de voorzitter van de Irak-commissie bijna trots het ongelezen rapport aan hem overhandigde, een beetje als de schooljongen die eindelijk zijn mooie tekening wil laten zien. Wel frappant waren de afgemeten dankwoorden van de minister-president, op wiens gelaat duidelijk stond te lezen: jullie je zin, zonde van het geld.

Barracuda had zich nou juist voorgesteld dat Davids flink zwetend het rapport aan Balkenende zou overhandigen om zich vervolgens zo snel mogelijk uit de voeten te maken, zoals je ook doet als je een voetzoeker afsteekt, maar nee. Het was een schoolrapport vol zware onvoldoendes, en de waarschuwing dat het toch niet meer zou mogen gebeuren, maar de meester zou niet beslissen over de verdiende straf. Sterker nog: de leerling vond dat dit standje onterecht was.

Veel erger is: De steun aan de ‘Atlantische lijn’ zou vermoedelijk onder iedere minister-president zijn goedgekeurd. Je doet er nog even een rapportje van de eigen inlichtingendiensten bij, maar uiteindelijk heb je allang besloten om de VS te steunen in de war or terror, want anders sta je internationaal toch behoorlijk voor schut. Het rapport Davids geeft een aardig inkijkje in deze curieuze besluitvorming, maar gevreesd moet worden dat het de volgende keer weer net zo zal gaan. En de vraag is of elk ander kabinet niet op hetzelfde besluit zou zijn uitgekomen, VVD en D66 stemden in 2003 immers ook zelf voor de Irakoorlog.

En hoe reageerde de blogosfeer? Moegestreden. Gelaten. Je hebt je jaren boos gemaakt over Irak, maar laat het op het moment suprême geheel afweten. Meest opmerkelijk was toch wel de writers block van Jeroen Kreek, die al jaren dag in dag uit op Balkenende aan het schelden is. De oogst van 12 januari: vier magere scheldstukjes met koppen als De hele thyfusse trukendoos. Het granaat- en zwaar mitrailleurvuur viel al na een halve dag geheel stil.

9 opmerkingen:

  1. Het was nauwelijks meer dan een whitewash. De militaire steun is niet werkelijk onderzocht.

    Als je de commandant van een duikboot vraagt (niet eens onder ede) of hij misschien mee heeft gedaan aan een oorlog, wat zal die commandant dan antwoorden (met zijn verdere militaire carriere in gedachten?)

    Als je de stukken uit het Defensie-archief niet leest omdat het er "domweg teveel zijn", wat verwacht je dan te ontdekken?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Gisteren bij P&W vertelde Tineke Ceelen - die de avond daarvoor was teruggekomen uit Irak - dat de Irakezen voor de inval veel beter af waren, waardoor Frits Wester en Frank de Grave zwaar in paniek raakte want; NÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ.....

    Hahahahahaha..

    Ik lach wel maar het is in en in triest !!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wil je nou echt suggereren dat er ook maar iemand in de blogsfeer verlangend heeft zitten uitkijken naar de bevindingen van deze commissie? Dat er iemand was die gehoopt heeft dat de beerput open getrokken zou worden? Dat er iemand was die geloofde dat gisteren de dag des oordeels zou zijn? Iedereen wist toch van meet af aan dat het de bedoeling was dat het rapport er zo uit zou zien? Iedereen wist toch dat die commissie een farce is.

    Commissielid van Walsum b.v., waar onze premier zich op beroept, heeft net als Balkenende heel wat te vrezen als de deksel van de beerput vliegt. Van Walsum is één van de mensen die het Irakbeleid van de afgelopen jaren heeft vormgegeven. Hij was voorzitter van het 'Iraq Sanctions Committee' en in die functie heeft hij zich schuldig gemaakt aan misdaden tegen de menselijkheid. Meneer van Walsum was de eerst verantwoordelijke voor de monsterachtige sanctiepolitiek die tot gevolg had dat meer dan een half miljoen Irakese kinderen zijn gecrepeerd. Leden van zijn eigen VN commissie noemden zijn beleids ‘genocidaal’ en stapten walgend op.

    Iemand als van Walsum hoort niet in zo’n commissie te zitten, maar naast Balkenende in het beklaagdenbankje. Sinds wanneer wordt het onderzoek naar hun misdaden aan de delinquenten zelf overgelaten? Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand in wiens belang het is dat een onderzoek op niets uitloopt, lid is van de onderzoekscommissie? Wie heeft deze man in de commissie gehaald en waarom hebben de andere commissieleden, die op de hoogte moeten zijn geweest van zijn staat van dienst – hiertegen geen bezwaar gemaakt? Wat zegt deze gang van zaken over de overige commissieleden? Wat zegt het over de commissie?

    Hier een interview van John Pilger met meneer van Walsum:
    url=http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=118.

    Hiermee een beetje tevreden gesteld ouwe visboer?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. De url werkt niet, deze wel hoop ik
    http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=118.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Hahahaha altijd lachen met die Barracuda. Had het woord 'fulmineren' gebruikt ipv 'schelden'.

    Het echte werk staat hier overigens: http://jdk.lawyers.nl/blog/2010/01/13/meer-harde-noten

    Als dat geen granaat- en zwaar mitrailleurvuur is...

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Fulmineren, maar ik jouw geval blijft het ordinair schelden.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @Gompie: de link werkt wel, gewoon triple-klikken op de link, en dan op de gebruikelijke wijze kopieren.

    je kunt ook de link in html-tags zetten.

    dan krijg je dit:

    http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=118.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.