vrijdag 30 september 2011

Nina

President Ahmadinejad van Iran moet stoppen met het verspreiden van complottheorieën over 11 september. Het Engelstalige magazine Inspire, zogenaamd spreekbuis voor Al-Qaida, vindt dat Ahmadinejad te veel zinspeelt op een rol van van de Amerikaanse overheid in de aanslagen. 'Daarom vragen we ons af: waarom koestert Iran dit belachelijke geloof, terwijl er zoveel overduidelijk bewijs is?'

Zo'n artikel is altijd goed voor weer geheel nieuwe complotten van onze hoogbegaafde Zappies. 'Dat Inspire wordt geschreven door Rita Katz en co. In opdracht van de VS/CIA. Dit is dus best een behoorlijk sterke indicatie dat de VS zich behoorlijk zorgen maken over de 911 truth movement.'

Ehhh..hoezo? Is er iemand die Ahmadinejad nog serieus neemt? Enkele jaren geleden meende de man dat hij doelwit was van een complot met röntgenstaling. Volgens de Iraanse ambassadeur gaf de beveiligingsapparatuur van de verblijfplaats van Ahmadinejad drie keer zo veel röntgenstraling af als normaal.

Dat klinkt net zo waarschijnlijk als de volgende prachtige analyse van Nico de Geit. 'Er zijn te veel aanwijzingen dat bepaalde mensen weet hadden dat er iets ging gebeuren op 11 september 2011. Nina Brink, familie van de eigenaar van de gebouwen die in zouden storten, verkocht op de vroege ochtend van 11 september al haar aandelen na een 'ingeving'. Toevallig was de luchtmacht op oefening vele duizenden kilometers verderop - voor het eerst in de geschiedenis. Gebouw nr. 7 schijnt 'spontaan' ingestort te zijn. Veel familie van de eigenaar en mevrouw Brink kwam op die dag niet opdagen voor hun werk in het Trade Centre.'

Hoe je van drie complotten een heel nieuw complot maakt: Brink heeft inderdaad verklaard dat zij al haar aandelen heeft verkocht in de ochtend van 11 september. Maar La Nina is toch echt geen 'familie' van Larry Silverstein. De relatie is simpelweg gelegd omdat Brink Joodse voorouders heeft en Silverstein ook Joods is. Of zou Brink met die twee opgestoken duimen toch de tweelingtorens hebben bedoeld?

17 opmerkingen:

  1. Is er iemand die Ahmadinejad nog serieus neemt?

    Ja hoor. Ik denk zo`n beetje de hele Arabische wereld.

    Dat verhaal van Nina Brink en haar aandelen zit gewoon een zwaar duister luchtje aan. Alleen kunnen we de vinger er niet achter krijgen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Uitgaande dat Nina vuistdiep in het complot zit: waarom zou ze uit zichzelf in de media hebben verteld dat ze al haar aandelen vlak voor die tijd heeft verkocht?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ahmadinejad is knettergek. Niveau Sara Palin/Michelle Bachmann. Dat kan nog leuk worden indien Bachmann onverhoopt president wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Naar eigen zeggen liet Brink zich leiden door haar intuïtie. Brink heeft zichzelf al eerder omschreven als een helderwaarnemende''.

    Dat geloof je toch niet he?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. "Is er iemand die Ahmadinejad nog serieus neemt?"

    Ja. De hele wereld om precies te zijn.
    Het westen schijnt niet meer in te kunnen brengen dan de man belachelijk te maken en overigens - onder leiding van het radicaalzionistische maffiaregime in Israel, jawel - een land dat letterlijk in eeuwen nulkommanul conflicten begon continu te bedreigen.
    Dat het westen Iran zeer serieus neemt is achter en door de retoriek zonneklaar.

    De gevolgen zijn ernaar: de Zijderoute is om zo te zeggen heropend. China spint fijn garen met haar band met Iran. Terecht.

    Wij en Barracuda hoeven niet in Ahmedinejads dubieuzere uitingen te trappen. Dat doet de gemiddelde Pers ook heus niet. Kijk liever naar de serieuze want die zijn de moeite meer dan waard.

    Een gratuite weetje (die we in het westen moeten negeren, uiteraard) - slechts een vijfde van alle landen ter wereld heeft meer vrouwelijke ministers dan Iran; Nederland is naar verhouding een volstrekt patriarchale samenleving!

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Muziekje voor de vrijdag

    oudje van de Cure

    The Cure - Friday Im In Love

    http://www.youtube.com/watch?v=wa2nLEhUcZ0

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @cRR Kampen

    Je hebt beslist een punt. Maar dat maakt sommige van zijn uitlatingen niet minder gestoord.

    Net als ik Sarah Palin ernstig gestoord vind, maar haar om de donder wel serieus neem.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @arminius: Waarom kan dat niet gebeurd zijn? En als het een complot is, waarom heeft ze het dan zelf aan de grote klok gehangen?

    Ik bedoel: Als je zo gaat denken dan kun je aan mij wel gaan vragen waarom ik een kussenhoes met daarop de tekst "het zonnetje in huis" gebruikte toevallig toen de oude Kraaij dood ging. Of waarom ik een film keek met de favoriete actrice van iemand die dag toevallig overleed.

    Zoiets is toeval en het bestaan daarvan valt niet te ontkennen. Of misschien is het iets anders, maar het is zéker geen aards complot.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Beetje dubbel he. Als iemand van niburu beweerd stemmen te horen worden ze afgebrand, maar als Nina Brink stemmen hoort dan is dit opeens heel normaal voor jullie

    BeantwoordenVerwijderen
  10. @arminius:

    "Naar eigen zeggen liet Brink zich leiden door haar intuïtie. Brink heeft zichzelf al eerder omschreven als een helderwaarnemende''.

    Dat geloof je toch niet he?"

    Ja, dat geloof ik wel, dat Nina zichzelf zo geweldig vindt dat ze denkt dat ze met haar paranormale gaven of whatever dit heeft zien aankomen.

    En dat ze stemmen hoort, zou je dat verbazen?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @TH ja nogal. Ik geloof er namelijk geen flikker van Ik denk dast zij via via is geïnformeerd was dat het beter was om al haar aandelen in Amerika en met name bedrijven die in WTC 1 en 2 gevestigd waren.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Je hoeft helemaal geen paranormale gaven te hebben dat zoiets gebeurd. En nee, ook complotdenkers niet. Het punt is alleen dat die er dan een bewijs bij gaan zoeken wat er niet is en dat is dan vaak nog het probleem.

    Dit geval kun je wat mij betreft gewoon als geluk/toeval omschrijven.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @Arminius:
    het maakt het complot wel een stuk groter, als dat al doorsijpelt naar een Nederlandse zakenvrouw die dat zo serieus neemt dat ze onmiddellijk actie onderneemt.

    en dat maakt het ook onwaarschijnlijker, aangezien er zelfs na 10 jaar geen enkel lek is.

    Het lekt wel door naar Nina, maar niet naar de buitenwacht..

    dat maak je mij niet wijs...

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Er zijn er meer gewaarschuwd voor die dag. [11/9] Voorkennis. Daar wordt volgens mij nog steeds onderzoek naar gedaan. En kreeg personeel dat werkzaam was in het WTC die morgen niet ook smsjes met de oproep niet naar het werk te gaan?

    Shit, ik zou mij niet meer bezighouden met 9/11 :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @arminius:

    daarvoor geldt hetzelfde: de samenzweerders gaan sms'jes sturen waarin ze anderen waarschuwen uit de buurt van het wtc te blijven?

    Dat is toch een enorm lek in het complot?

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @Truth

    De omvang van het complot alleen al is voldoende reden het naar het rijk van de fabeltjes te verwijzen. Plus uiteraard de impliciete veronderstelling dat Bush, Cheney en Rumsfeld te dom zouden zijn om hun broek op te houden, als ze al niet compleet krankzinnig zouden zijn.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.