maandag 5 september 2011

The Empire Strikes Back



Jacob Lageveen werkte ooit als distributiemanager voor uitgeverij PCM en runt al enige jaren een hostingbedrijf vanuit zijn woning in het Friese Lemmer. Daar gaat het al een tijd niet goed mee: de ene klacht na de andere. Ook bij Bol.com is Lageveen geen onbekende. En bij Speurders, waar Jacob zo te zien zijn complete huisraad aan het uitventen is. Want Jacob heeft het de laatste tijd bijzonder druk met de complotten. En niet te vergeten met het ondergrondse verzet. Hij is initiatiefnemer van de vage actiegroep NederlandVrij, en tegenwoordig ook zelfbenoemd 'vertegenwoordiger' van Anonymous Nederland.

Nu kan Barracuda zich best voorstellen dat het wat saaitjes is in Lemsterland en je een beetje leven in de brouwerij wilt door overal (zonder al te veel argumentatie) de revolutie te prediken, maar je kunt ook overdrijven. Zijn nieuwste stukje huisvlijt, waarin NOS, RTL en SBS Nieuws worden gewaarschuwd voor de vele leugens die ze zouden hebben verspreid, verscheen een dezer dagen op het web. Niet dat Jacob wil toegeven dat hij dit filmpje zelf heeft gemaakt, maar dat is zo duidelijk als wat.

Alleen denkt Lageveen nou echt dat de directies van de nieuwsrubrieken door deze Darth Vader-parodie sidderend van angst onder hun bureaus wegkruipen? Of zelfs maar aanstoot willen nemen aan die hoogdravende nietszeggendheid? En wat gaat Jacob doen als hij zijn zin niet krijgt? Met diezelfde robotstem de baas van de NOS bedreigen? Hun computersystemen hacken soms? Jacob, doe ons een lol en ga eens een frisse neus halen aan de Friese Meren. Misschien loopt je business dan ook weer wat beter.

47 opmerkingen:

  1. Aart van Wijngaarden, Ria Brink, Andre Vergeer, Ben van den Brink, en nou dit kruimeldiefje Jacob.

    De achterban van Micha Kat is nog gekker dan die van Wilders' boevenclub. Hoe krijgt Kat het voor elkaar, of hoe ver kan je afglijden als (ex-)NRC-journalist.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Laat me beginnen je een verrader te noemen. Waar is dat nou voor nodig. Heb je soms een persoonlijke vete tegen hem, of is het niet met hem eens zijn voldoende reden hem kapot proberen te maken? In het ergste geval wordt hij nu opgepakt voor opruiing/ aanzetting tot criminaliteit/ word zijn huis doorzocht. In deze tijd van iedere-burger-kan-terrorist-zijn staan hem nu misschien zelfs wel ergere dingen te wachten, en dat alles, met dank aan jou. Gefeliciteerd.

    Dan nu over zijn boodschap.
    Hij zegt:
    - ANP/ Reuters copy/paste mentaliteit is schadelijk.
    Dat klopt zonder twijfel. Verantwoordelijkheid van correcte journalistiek wordt niet langer genomen want als de berichten niet bleken te kloppen lag de oorzaak bij ANP of Reuters. Bovendien is gesynchroniseerde berichtgeving de belangerijkste voorwaarde voor functionerende landelijke propaganda.
    Hij zegt:
    - Er worden geen kritieke vragen gesteld over terrorisme en counterterrorisme, en de vele vrijheden die ons dit heeft gekost.
    Ook dat klopt, de hele wereld wordt geleidelijk in een fascistisch systeem gewerkt waar recht op privacy, of zelfs het recht om anders te zijn, systematisch aan banden wordt gelegd. Dit behoort dagelijks nieuws te zijn. Onze vrije westerse wereld waar wij zo trots op waren is binnen 10 jaar grotendeels kapot gemaakt door paranoide overheidshandelen.
    Hij zegt:
    - 9/11 pedofielen zoals joris demmink, schadelijke toevoegingen in het eten, chemtrails, genetisch gemanipuleerde wezens, derde wereldlanden, falseflag aanvallen, codex alimentarius,
    en om eerlijk te zijn kan ik mij hier maar gedeeltelijk in vinden.
    voor enkele van deze dingen valt wel wat te zeggen, maar om dit dagelijks nieuws te laten zijn kan ik mij niet in vinden.
    Hij zegt:
    - Oorlogen voor olie, papavervelden, en permanente militaire basissen in het midden oosten.
    Spijker op de kop. Iedereen die het kleinste beetje onderzoek zou verrichten zou tot deze conclusie komen. En het maken van die conclusie dwingt overgaan tot actie.
    Onze oorlogen zijn economische oorlogen, en oorlogen ten behoeve van strategische militaire aanwezigheid.
    Hij zegt:
    - er wordt niet gesproken over ons fraudulente fynanciele systeem
    ook hiervan zie ik het nut van regelmatige berichtgeving niet in. Eerst moeten er alternatieven uitgedacht zijn waarvan overgang van ons huidige systeem mogelijk is, pas dan wordt het nuttig.
    Hij zegt:
    - We worden financiele slaven
    Dat klopt, schulden moeten worden terugbetaald, en als je zoveel schulden hebt dat je dit in je leven niet terug betalen kan, ben je feitelijk slaaf. ( Zie ook ijsland waar de burgers de schulden van de bank moesten betalen)
    Daarnaast kun je denken aan het verschijnen van industriesteden zoals die fabrieksstad van o.a. Apple in China waar het hoge zelfmoordcijfer is opgelost door nieuwe werknemers in het contract te laten tekenen dat hun familie zal worden kaalgeplukt bij zelfmoord. Dat zijn slaafsteden waar geen maatschappelijke voorzieningen zijn die in een stad het welzijn op pijl houden, en waar men dikwijls 6-7 dagen per week moet werken om in hun onderhoud te kunnen voorzien.
    Werken met net genoeg loon voor onderdak en eten om de volgende dag te functioneren op het werk.
    slaven, ... onze slaven.

    Zijn boodschap was dus lang zo belachelijk niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Zelf vind ik het meest noemenswaardig dat nieuwsbronnen letterlijk liegen om de publieke opinie te beinvloeden.
    Laatst bij die aanslag in die israelische badplaats bijvoorbeeld, waarbij Hamas direct op een persconverentie liet weten niet verantwoordelijk te zijn voor deze aanslag, berichtte de westerse media consequent dat Israel Gaza bombardeerd als reactie op de aanslag van Hamas. Een duidelijke leugen ten behoeve van het manipuleren van de publieke opinie. Een ander en nog groffer voorbeeld zijn de gevechten tussen Georgie en Rusland een tijdje terug. De westerse media heeft minstens 1, of 2 weken bericht dat Rusland begon met bombarderen, terwijl alternatieve bronnen en oosterse media vanaf dag 1 overtuigend bewijs lieten zien dat Georgie begon met schieten.
    Dit zijn groffe leugens die gedeeltelijk te wijden zijn aan gesynchroniseerde berichtgeving door copy/paste
    Nieuws MOET naar waarheid rapporteren, doen ze dat niet. dan zullen er uiteindelijk consequenties zijn, en komen die niet in de vorm van b.v. overheidscuratele, dan hoop ik met ganze harte dat groepen als Anonymous hen dit kenbaar maken.

    oftewel,
    Ode aan de maker van dit filmpje en a big thumbs down for you.



    *ps, schaf die stomme identitietskeuze af. Dit zijn amerikaanse diensten met amerikaanse voorwaarden en compleet onnodig.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Laat me beginnen je een verrader te noemen. Waar is dat nou voor nodig. Heb je soms een persoonlijke vete tegen hem, of is het niet met hem eens zijn voldoende reden hem kapot proberen te maken? In het ergste geval wordt hij nu opgepakt voor opruiing/ aanzetting tot criminaliteit/ word zijn huis doorzocht. In deze tijd van iedere-burger-kan-terrorist-zijn staan hem nu misschien zelfs wel ergere dingen te wachten, en dat alles, met dank aan jou. Gefeliciteerd.

    Dan nu over zijn boodschap.
    Hij zegt:
    - ANP/ Reuters copy/paste mentaliteit is schadelijk.
    Dat klopt zonder twijfel. Verantwoordelijkheid van correcte journalistiek wordt niet langer genomen want als de berichten niet bleken te kloppen lag de oorzaak bij ANP of Reuters. Bovendien is gesynchroniseerde berichtgeving de belangerijkste voorwaarde voor functionerende landelijke propaganda.
    Hij zegt:
    - Er worden geen kritieke vragen gesteld over terrorisme en counterterrorisme, en de vele vrijheden die ons dit heeft gekost.
    Ook dat klopt, de hele wereld wordt geleidelijk in een fascistisch systeem gewerkt waar recht op privacy, of zelfs het recht om anders te zijn, systematisch aan banden wordt gelegd. Dit behoort dagelijks nieuws te zijn. Onze vrije westerse wereld waar wij zo trots op waren is binnen 10 jaar grotendeels kapot gemaakt door paranoide overheidshandelen.
    Hij zegt:
    - 9/11 pedofielen zoals joris demmink, schadelijke toevoegingen in het eten, chemtrails, genetisch gemanipuleerde wezens, derde wereldlanden, falseflag aanvallen, codex alimentarius,
    en om eerlijk te zijn kan ik mij hier maar gedeeltelijk in vinden.
    voor enkele van deze dingen valt wel wat te zeggen, maar om dit dagelijks nieuws te laten zijn kan ik mij niet in vinden.
    Hij zegt:
    - Oorlogen voor olie, papavervelden, en permanente militaire basissen in het midden oosten.
    Spijker op de kop. Iedereen die het kleinste beetje onderzoek zou verrichten zou tot deze conclusie komen. En het maken van die conclusie dwingt overgaan tot actie.
    Onze oorlogen zijn economische oorlogen, en oorlogen ten behoeve van strategische militaire aanwezigheid.
    Hij zegt:
    - er wordt niet gesproken over ons fraudulente fynanciele systeem
    ook hiervan zie ik het nut van regelmatige berichtgeving niet in. Eerst moeten er alternatieven uitgedacht zijn waarvan overgang van ons huidige systeem mogelijk is, pas dan wordt het nuttig.
    Hij zegt:
    - We worden financiele slaven
    Dat klopt, schulden moeten worden terugbetaald, en als je zoveel schulden hebt dat je dit in je leven niet terug betalen kan, ben je feitelijk slaaf. ( Zie ook ijsland waar de burgers de schulden van de bank moesten betalen)
    Daarnaast kun je denken aan het verschijnen van industriesteden zoals die fabrieksstad van o.a. Apple in China waar het hoge zelfmoordcijfer is opgelost door nieuwe werknemers in het contract te laten tekenen dat hun familie zal worden kaalgeplukt bij zelfmoord. Dat zijn slaafsteden waar geen maatschappelijke voorzieningen zijn die in een stad het welzijn op pijl houden, en waar men dikwijls 6-7 dagen per week moet werken om in hun onderhoud te kunnen voorzien.
    Werken met net genoeg loon voor onderdak en eten om de volgende dag te functioneren op het werk.
    slaven, ... onze slaven.

    Zijn boodschap was dus lang zo belachelijk niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. ondertussen zijn zijn profielen op linkedin en facebook niet meer bereikbaar..

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Aart spookt tegenwoordig ook rond op het gesticht Klol. Micha interesseert het volgens mij geen lor wie er op zijn site rondhangen, zolang ze maar regelmatig doneren.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Probleem is natuurlijk dat letterlijk iedereen kan zeggen dat hij/zij Anonymous is.

    Uit de oude beginselverklaring van Anonymous:

    "Niemand kan spreken namens Anonymous. Niemand kan zeggen: jij hoort erbij, jij niet.

    Wil je je nog steeds aansluiten bij Anonymous? Wel, als je dat wilt, hoor je erbij."

    Daarmee krijgen ook de gekken die op Anarchiel.com of - nóg erger - Klol rondhangen een vrijbrief om te beweren dat zij óók Anonymous zijn. Niemand die kan beweren dat ze dat niét zijn.

    Degenen die het "échte" Anonymous willen volgen, kijken hier: http://anonops.blogspot.com/

    De malloot waar Barracuda over spreekt heeft niks met die club te maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "Micha interesseert het volgens mij geen lor wie er op zijn site rondhangen, zolang ze maar regelmatig doneren."...

    Hé 'pyt' hoe denk jij dat mijn verhouding op deze site dan tot de moderator ligt? Ik ben ten slotte weldegelijk een jodenhater? Hahaha...

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Geen idee, Adamas. Heb ik meestal met jouw posts, voor zover ik überhaupt in staat ben ze te ontcijferen.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. 8 spetember is de premiere van de docu van architects & engineers for 9/11 truth in de Tuschinski in a'dam, en dat is niet zomaar een bioscoop.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. LoL @geendank

    Nee prachtige Art Deco, da's zeker niet zomaar een bioscoop.

    Wat ook leuk is, is dat je Tuschinski gewoon kan afhuren. Doen ze daar niet moeilijk over. Vinden ze zelfs fijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. En hij draait niet in de grote zaal. Daar draait Crazy, Stupid, Love

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Ik denk ik deel het even mee, misschien zijn jullie geinteresseerd, en in de Tuschinski kan je gewoon een tapbiertje bestellen, dus lekker relaxed.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @geendank

    Da's aardig van je.

    Misschien moet je je cluppie even melden dat de flyers verschillende tijden aangeven. "zaal open 18.00 - aanvang 19.00" vs "zaal open 19.00 - aanvang 20.00"

    Beetje lullig als je voor niets in de regen staat te flyeren, of je jointje net is uitgewerkt als de film begint.

    check

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Als je er om 19:00 uur bent dan zit je altijd goed.

    Maar jij gaat niet, begrijp ik dat goed?

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @geendank

    Geen idee of ik ga. Ik woon letterlijk om de hoek, dus ik heb alle tijd.

    Ik ben in 2005 in de Rode Hoed geweest met die gekke Amerikaan en Daan de Wit, en toen vond ik het al vooral preken voor de eigen kerk.

    Er is ook helemaal niets veranderd of bijgekomen, dus om nu weer uren de ja-knikkers te zitten. Kweenie?!

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Je hebt gelijk, je kan beter niet gaan want het zijn allemaal ja-knikkers.

    Dat kan je gelukkig niet zeggen van degenen die geloven in het Al-Qaida complot, wat ze een paar uur na de aanslag al wisten te verkondigen.

    Maar dat is ook zo, de eerste gedachte is bijna altijd de juiste. Je moet helemaal niet nadenken of onderzoeken en datsoort rottigheid, de eerste ingeving is de vaak de juiste. Daar moet je je dan gewoon in vastbijten en je verder niet laten afleiden, dat is het beste.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @geendank

    Er zit een hele hoop ruimte tussen een tiental jihadi's en achter elke steen een nano-thermiet zien.

    Maar 1 ding is inderdaad waar; de eerste gedachte is meestal de beste. Wanneer de 9/11 truth-vereniging zich daar nou ook aan had gehouden ipv zichzelf in een draaikolk vol lariekoek te verdrinken dan hadden ze wellicht wel voldoende momentum gekregen om werkelijk een wig te slaan in het Alibaba verhaal.

    Nu na 10 jaar is het niets anders dan een losgeslagen groep 'aliens' met een rugzak vol permabans die kibbelen over nano-thermiet en hologrammen.

    Grappig, maar nutteloos.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Lageveen heeft zijn Facebook pagina nog steeds, maar het plaatje van het masker is vervangen door een oog.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Je hebt helemaal gelijk, je moet het lekker simpel houden;

    Enge moslimmannen willen ons kwaad doen.

    Dat hapt zo heerlijk weg, dat gaat erin als ketellapper :o))

    BeantwoordenVerwijderen
  21. @geendank

    *zucht*
    ja daar gaan we weer.... huilend in de verdediging....

    enge moslimmannen...blah blah....9/11...truth...sheeple...jank..snik...

    Dat bedoel ik dus. Dat hele clubje "hijg, jongens, luister..9/11, zionisten...mossad...rothschildt...hijg" hangt aan elkaar van schrikreactie en ongeloof.

    Leer nu eens om normaal te praten, en normaal een discussie aan te gaan. Check die website van de NTI of LOI, of koop een fatsoenlijk boek. Relativeer, en denk na.

    Besef nou eens dat je niet het ei van Columbus hebt gevonden, en wen jezelf eraan dat vooral niet in iedere zin te declameren.

    Man, als je wist hoe vaak ik heb gelachen aan tafel met mijn moslim-vrienden omdat iemand me weer eens als Mossad agente had bestempeld dan zou je van schrik volgend jaar met een Sarah Palin stickertje op je Peru-petje rondlopen. Maar goed we behoren allen tot de elite dus dat telt waarschijnlijk niet.

    Maar goed, je lijkt me best een leuk complottertje dus probeer het eens wat minder vijandig, en je zal zien...

    @Barracuda

    Het valt me mee dat je niet bent begonnen over Jacob's bewering dat hij - als journalist - is aangesloten bij een Duits Persbureau. Of over zijn website met blote bekende meisjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. ""ja daar gaan we weer.... huilend in de verdediging....
    je lijkt me best een leuk complottertje dus probeer het eens wat minder vijandig""

    Huilend in de verdediging, vijandig?? Ik geef je toch gelijk!!

    Was net nog te zien bij de VPRO, enge moslimmannen die allerlei nare dingen willen doen met de ongelovigen enz.., je hoort het ze zelf zeggen, en vandaar die aanslag, toch!!

    Jij doet vijandig tegen mij, om helemaal niets, dus je woordenwaterval is overbodig; enge moslimmannen die ons nare dingen willen aandoen.

    Je bent het er toch mee eens dat de daders de mensen zijn die door de officieele lezing aangewezen worden?!

    Dat zijn toch enge mannen?! Ze zijn toch moslim?!

    Ze zijn extremisten en geronseld geworden in moskeeen, dat is wat de VPRO liet zien, dat klopt toch?!

    Waarom reageer je dan zo vreemd?

    BeantwoordenVerwijderen
  23. "8 spetember is de premiere van de docu van architects & engineers for 9/11 truth in de Tuschinski in a'dam, en dat is niet zomaar een bioscoop."

    Yup, das dus weer een argument minder voor de complotdenkers...

    BeantwoordenVerwijderen
  24. "Maar dat is ook zo, de eerste gedachte is bijna altijd de juiste."

    Mijn eerste gedachte dat Bin Laden er achter zat.

    Da's dus een juiste gedachte geweest..

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Truthtje ga toch maar weer lekker snel achter je geendrank aan, want ziva de judeaslet gaat er met hem/haar vandoor... Of wist je dat al?

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Barracuda "Lageveen heeft zijn Facebook pagina nog steeds, maar het plaatje van het masker is vervangen door een oog."

    Ik ben er weer. Ik ben gewoon niet weg te slaan hier, het is vreselijk.

    Maar barracuda wat ben je eigenlijk toch een vreemde vogel. Gewoon een soort stalker. Maar jij stalkt dan de complotters. Je gaat helemaal naar een facebook pagina om dan zelfs te herinneren dat een foto is veranderd en dan weer helemaal terug hierheen om dat mee te delen. Dikke roddel dit man! Net een stel van die middelbare school wijven. Heb je ook gevoelens van jaloezie naar de complotters? Een soort van identiteits-crisis misschien?

    Begrijp me niet verkeerd. Ik mag je blog graag. Kheb t hier maar al te naar mijn zin, daarom ben ik weer terug. (godverdekanker)

    BeantwoordenVerwijderen
  27. En verder Barracuda wil ik even je gebrek aan film kennis rechtzetten, want dit is te ernstig om onbesproken te blijven.

    De referentie naar Star Wars is natuurlijk volkomen absurd. De eerste film die genoemd dient te worden is natuurlijk V for Vendetta. De protagonist in dat verhaal is gebaseerd op de volksheld Guy Fawkes, die op 5 November 1605 bijna het parlementsgebouw opblies. Anonymous gebruikt het masker dat in de film gedragen wordt door V. Ik hoef vast niet te vermelden dat het masker een model van Guy Fawkes gezicht is.

    De 2e film die genoemd dient te worden en dan enkel in dit filmpje is natuurlijk Pulp Fiction waarin Jules Winnfield, gespeeld door Samuel L. Jackson, de Bijbelse passage Ezechiël 25:17 voorleest iedere keer voordat hij zijn slachtoffers de wereld uit helpt. Behalve dan aan het einde van de film wanneer hij besloten heeft zijn leven te beteren.

    Als je soms vindt dat de computer gegenereerde stem die Anonymous gebruikt lijkt op die van Darth Vader, dan kan ik je wel een dokter aanraden die je de oren is goed wil uitspuiten. Misschien kun je dan daarna gelijk even langs de videotheek hoppen om je achterstand in te halen.

    Leuk dat ik terug ben of niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  28. 'De referentie naar Star Wars is natuurlijk volkomen absurd.'

    Nee, hoor. Voor de gemiddelde niet-filmkenner wordt in elk geval duidelijk wat wordt bedoeld. Referenties naar minder bekende films slaan al gauw dood.

    'Je gaat helemaal naar een facebook pagina om dan zelfs te herinneren dat een foto is veranderd en dan weer helemaal terug hierheen om dat mee te delen.'

    Helemaal naar Facebook? Alsof het hier een wandeltiendaagse betreft.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. @Dadgad

    Dit filmpje heeft geen ruk met Anonymous te maken. De flapdrol die dat gemaakt heeft, zit helemaal niet in het Anonymous-netwerk. Niet alles wat er de afgelopen tijd onder de naam Anonymous is gedaan, is even geslaagd, maar het staat mijlenver van deze onbenul die uitsluitend de náám gekaapt heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. truth hurts zei...
    "8 spetember is de premiere van de docu van architects & engineers for 9/11 truth in de Tuschinski in a'dam, en dat is niet zomaar een bioscoop."

    Yup, das dus weer een argument minder voor de complotdenkers...

    5 september 2011 23:58



    Bemoei je met je eigen teringzooi, doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR!!!!!!

    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt Barracuda hier de waarheid??

    BeantwoordenVerwijderen
  31. @dagdad: leuk dat je terug bent.

    Wat mijn reactie betreft: ach, iemand moet hem aandacht geven, anders is het ook zo sneu voor die jongen..

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Hey doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR je kan je dwangneurose die voortkomt uit je obsessie voor mij wéér niet bedwingen, als je het toch niet kan laten om op mij te reageren, hier;

    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt Barracuda hier de waarheid??

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Nee, hoor. Voor de gemiddelde niet-filmkenner wordt in elk geval duidelijk wat wordt bedoeld. Referenties naar minder bekende films slaan al gauw dood.

    Dadgad slaat zich de handen voor het hoofd..... minder bekende films? Als dat minder bekende films zijn, hoe zit het dan met Fellini en Bergmann? Is dat dan pre-historie?


    Dit filmpje heeft geen ruk met Anonymous te maken. De flapdrol die dat gemaakt heeft, zit helemaal niet in het Anonymous-netwerk....


    Meester P, het is dus wel volkomen duidelijk dat je geen snars begrijpt van de Anonymous ideologie. Hemel, het lijkt wel een kleuterklas hier die ik moet komen bijspijkeren. Blijven we wel bij de les jongens?

    Het is een anarchistisch gedecentraliseerd groepje dat anoniem - de leden mogelijk elkaars echte identiteit ook niet kennen - op gecoördineerde wijze handelt. Gewoonlijk naar een doel waarover losjes gezien iedereen het eens is.

    Dit is hun ideologie. Zogezegd, iedereen kan erbij wanneer hij/zij wil. Er is natuurlijk wel een bepaald centraal bestuur en dat is dus altijd weer de pijnlijke realiteit. Dus als je wilt zeggen dat hij daar niet bij hoort, ja dat klopt. Maar doet hij iets incorrect? Nee, wat hij doet stroomt geheel met de Anonymous ideologie.

    "According to self-ascribed members of Anonymous, membership is conditional but easily achieved, being as simple as concealing oneself while performing online activities"

    Ik begrijp verder wel je argument. Je vind het gewoon niet kunnen dat iemand zomaar met de naam van een ander weg wandelt. Maar dat is dus - hoe verwonderlijk dan ook - waar Anynomous, in de letterlijke zin van het woord voor staat.

    @ Geendank

    Gaan we weer? (zucht...)

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Oh Barracuda dan heb ik een laatste vraag,

    Sinds wanneer gaat kwantiteit voor kwaliteit?

    BeantwoordenVerwijderen
  35. hey moderator wat is dit voor gekanker. Ik heb net een enorm stuk geschreven, genuanceerd en beleefd dat wel. Maar nu is het weg! Wil je mijn ochtend verpesten ofzo?

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Ik schrijf het mooi opnieuw. Dit pikken we niet.

    Aan meester Pvdg.

    Wat ik dus aangaf is dat je duidelijk niet hebt begrepen wat de Anonymous ideologie inhoud.

    Anonymous is een anarchistisch gedecentraliseerd internet collectief dat op een losjes gecoördineerde wijze een min of meer gemeenschappelijk doel nastreeft.

    Uiteindelijk bestaat er wel een bepaald centraal bestuur - en dat is dus het tragische bij zulke groepen - en het is waar dat de "flapdrol" daar waarschijnlijk geen deel van uit maakt. Desondanks hij heeft hij niets incorrect gedaan, maar juist geheel gehandeld naar de ideologische uitgangspunten van Anonymous.

    Iedereen kan lid worden, onder de voorwaarde dat men de identiteit geheim houd.

    "According to self-ascribed members of Anonymous, membership is conditional but easily achieved, being as simple as concealing oneself while performing online activities. Conversely, the simple act of having one's identity revealed automatically removes oneself from the group.[9]

    Ik begrijp je argument wel. Je vind het niet kunnen dat iemand er zomaar met de naam van een ander vandoor gaat. Maar hoe vreemd dat ook mag klinken, dat is exact waar Anonymous voor staat.

    In principe is dit dus ook aan Barracuda gericht die enigszins lijkt te impliceren dat "flapdrol" iets verkeerds zou hebben gedaan, of zich aan laster schuldig zou hebben gemaakt. Daar is dus in het geheel geen enkele sprake van.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. 'hey moderator wat is dit voor gekanker. Ik heb net een enorm stuk geschreven, genuanceerd en beleefd dat wel. Maar nu is het weg! Wil je mijn ochtend verpesten ofzo?'

    Er zijn zestien berichten in het spamfilter blijven steken. Vraag niet waarom. Nu moet een deel (duplicaten daargelaten) leesbaar zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Ok, dank je wel dan. :D Ik werd een beetje sacherijnig, want ik het was juist zoveel tekst.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Ik bedenk me nu dat dankzij Barracuda's speurwerk "flapdrol" in principe geen deel meer uit maakt van Anonymous. Hij is immers niet meer anoniem.

    ""According to self-ascribed members of Anonymous, membership is conditional but easily achieved, being as simple as concealing oneself while performing online activities. Conversely, the simple act of having one's identity revealed automatically removes oneself from the group.

    Dat is wellicht de reden dat hij de foto van het masker heeft verwisseld voor een andere foto. Ze hebben hem eruit geknikkerd! Netjes hoor Barracuda, heel subtiel. :)

    BeantwoordenVerwijderen
  40. @Dadgad

    Weet ik en dat gaf ik ook in een eerdere reactie al aan. Iedereen die zégt dat hij/zij Anonymous is, is dat ook volgens de oorspronkelijke beginselverklaring. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er inmiddels wel degelijk iets van een structuur is ontstaan.

    Formeel heb je dus gelijk. Desondanks vind ik dat ik in mijn recht sta wanneer ik stel dat hij géén deel uitmaakt van de Anonymous-structuur. Nieuws over Anonymous vind je hier: http://anonops.blogspot.com/

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Nog iets: veel mensen denken dat het anarchisme tegen organisatie en structuur is. Dat is onjuist, de organisatie vindt op een andedre manier plaats, hij is niet afwezig. Het oorspronkelijke Aninymous-ideaal heeft het dan ook niet lang volgehouden.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Meester,

    Lees even je eigen woorden terug.

    "Dit filmpje heeft geen ruk met Anonymous te maken. De flapdrol die dat gemaakt heeft, zit helemaal niet in het Anonymous-netwerk. Niet alles wat er de afgelopen tijd onder de naam Anonymous is gedaan, is even geslaagd, maar het staat mijlenver van deze onbenul die uitsluitend de náám gekaapt heeft.

    Niet alleen heb ik "formeel" gelijk, ik heb volledig jouw ongenuanceerde commentaar teniet gedaan. Dat mag ook wel is, jij ontspringt altijd de dans hier in dit leeuwenhol.

    Je impliceert namelijk dat hij zich aan laster heeft schuldig gemaakt en de organisatie verloederd. Zoals argumentatief bewezen door de ideologische uitgangspunten van Anonymous erbij te nemen heb je volkomen, niet formeel, volledig ongelijk. Deze "flapdrol" was, want hij is feitelijk gezien geen lid meer - dankzij Barracuda nog wel - juist een aanwinst voor de organisatie.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. "Dadgad slaat zich de handen voor het hoofd..... minder bekende films? Als dat minder bekende films zijn, hoe zit het dan met Fellini en Bergmann? Is dat dan pre-historie?"

    En wat te denken van Fassbinder :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Laster? Hoe kom je erbij? Ik beweer dat die clown (geassocieerd met het eeuwige warhoofd Anarchiel en dús een clown) ten onrechte de naam Anonymous gebruikt.

    Jij zegt dat iedereen dat ten alle tijde kan doen. Dat impliceert dus dat een fascist die zich presenteert als Anonymous dat volgens jouw straffeloos kan doen.

    Daarin zou je formeel gelijk hebben, maar voor een complotter ben jij redelijk snugger, dus je realiseert je ook wel dat er zoiets is als handelen in de géést van Anonymous.

    Daaraan voldoet dit figuur niet, ondanks het gezwatel van de koekoek hierboven die net doet alsof Barracuda hem zojuist aan de Gestapo heeft uitgeleverd.

    Jij mag best vinden dat hij wél in de geest van Anonymous handelt. Daarover valt te discussiëren. Doe echter niet net alsof álles onder de noemer Anonymous geplaatst kan worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. @Dadgad

    Welcome back, btw. Het is goed je hier weer te zien. En dat is niet sarcastisch bedoeld:)

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Meester P (zo ga ik je voortaan noemen :P). Het is ook fijn dat jij hier nog rondhangt. (dikke klefboel hier)

    Inderdaad. Nu we de feiten op een rijtje hebben gezet komt het inderdaad op opinie neer. Handelde "flapdrol" binnenin de kaderen van het door Anonymous losjes samengestelde collectieve doel of niet?

    Persoonlijk vind ik van wel, zoals je wel kon opmaken uit mijn tekst. Ik ben verbaasd dat jij dat niet vindt. Zou je me kunnen vertellen waarom niet? En dan alleen kijkend naar deze video en de daarin aangehaalde materie en argumenten.

    BeantwoordenVerwijderen
  47. @Barracuda,

    Wat kan het je eigenlijk schelen wat de beste man doet? Moet je blogje vol?

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.