woensdag 9 december 2009

Communicerende vaten


Hear ye and hear him! Amerikanen die geloven dat de opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door menselijk gedrag, zijn in de minderheid, zo blijkt weer eens uit een zoveelste onderzoekje. Slechts 45 procent van de Amerikanen gelooft dat het broeikaseffect het gevolg is van de industriële uitstoot van broeikasgassen als koolstofdioxide (CO2). In oktober 2007 was dat nog 56 procent.

Waar doet Barracuda dit ook nog maar weer aan denken? Aan 9/11. In 2006 steeg het aantal Amerikanen dat niet geloofde in de officiële theorie (kapers + vliegtuigen) naar aanleiding van allerlei discussies op internet. Daarna zakte het aantal sceptici weer, want die indianenverhalen bleken toch vooral onzin. In de afgelopen weken stonden de media bol van Climategate, dus de skepsisbarometer stijgt weer. Noem het de wet van de communicerende vaten.

Afgelopen zomer voerden de complotters een campagne tegen griepvaccinaties die zo over de top was, dat ze hun eigen geloofwaardigheid onderuit haalden. Uiteindelijk bleek de opkomst voor een vaccinatie ruim zeventig procent.

Hetzelfde lijkt nu weer te gebeuren met Climategate. De bloggertjes weten weer eens van geen ophouden: weer de zoveelste variant van dat uitgemolken Hitler filmpje, weer de suggestie dat er in Kopenhagen wordt vergaderd over een wereldregering (zo'n beetje ieder topoverleg leidt tegenwoordig tot de NWO), wederom de suggestie dat klimaatonderzoekers geldwolven zijn en of een religie vormen en Hans Kazan doen verbleken.

Klimaatgoochelaars bashen is geen kunst, maar owee als de discussie iets te inhoudelijk wordt. Bij Zapruder plaatste de huisklimaatontkenner Hans maar weer eens een stukje over de steun van gezaghebbende kranten aan de Global Warming kerk van Al Gore (de irritatie hierover deelt Barracuda, kranten moeten zich hier verre van houden), dat dit keer kennelijk eens door een 'kenner' werd gelezen. "Met welke (partiële) differentiaalvergelijking in de klimaatmodellen zijn jullie klimaatverandering ontkenners het nu precies niet eens? Of vinden jullie dat er beter een Bulirsch-Stoer algoritme gebruikt moet worden om de differentiaalvergelijkingen numeriek op te lossen dan een 4e orde Runge Kutta methode?"

En daarna viel het stil. Want Hans & Co kunnen zelfs niet beoordelen of hier complete onzin wordt gebezigd. Het is alsof je een vaccincomplotter vraagt welke ingrediënten in het vaccin giftig zijn en waarom. Als er al een antwoord komt dan is het dat ze het ergens op internet hebben gelezen.

105 opmerkingen:

  1. Is wereld regering complot-gelul??

    http://www.youtube.com/watch?v=hXWeOa-FuyM

    1:55 Min...

    Hoe je nu voor eens en voor altijd je smoel, Billy?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. goh...uitgeluld?

    Tja, truthut, wat moet je daar nou op bedenken hè?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. shit man en ik altijd maar denken dat de wereldregering complot gelul was. Het youtube filmpje heeft mijn ogen geopend!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Lachen, anoniem spuit weer wat, wacht een kwartier, en als er dan niet gereageerd wordt, gaat trekt hij zijn conclusies.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. "Het youtube filmpje heeft mijn ogen geopend!"

    ...Oh....Omdat Bilderberg Van Rompuy het op een YOUTUBE-FILMPJE zegt, is het natuurlijk niet waar!

    ...briljant gedebunked man!

    Maar? het filmpje is nep dus?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @John:

    Maar wat heb je erop te zeggen dan, of ga je het nu zo spelen?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Voorlopig hebben jullie alleen nog voor AFLEIDING gezorgd!

    Ga nou eens in op de uitspraken van Van Rompuy....

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Wat bedoelt Van Rompuy met:

    2009 is the first year of "WORLD GOVERNMENT"?????

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Je moet wel lang nadenken zeg...of heb je eerst overleg?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ah gossie: ga je nu weer de ontwijk taktiek gebruiken?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Jij hebt ook niets meer te zeggen, Billy-Blaatstra?

    Mooi zo!

    Duidelijke zaak toch?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. lekker met je zelf aan het praten anoniem?

    BeantwoordenVerwijderen
  13. truthut, wat moet je daar nou op bedenken hè?.

    tja, ik vind het wel vermakelijk hoe de complotdenkers meteen weer op tilt slaan door zo'n uitspraak :o)

    "New EU president confirms New World Order desire"

    Het monser NWO waar de complotdenkers nachten van wakker liggen.

    Maar leg eens uit, wat is er eigenlijk tegen een wereldregering?

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Wat bedoelt Van Rompuy met:

    2009 is the first year of "WORLD GOVERNMENT"?????
    .

    Beter luisteren: dat zegtie niet..

    BeantwoordenVerwijderen
  15. De reacties bij het filmpje zijn ook hilarisch:

    i guess the warning you've received 2000 years ago about this one world govt didnt sway you at all concerning Jesus..

    Wat stom van me dat ik die waarschuwing 2000 jaar geleden gemist heb :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Tim Dog zegt:

    De uitspraak (first year of global governance) van Van Rompuy ligt in één lijn met de mondiale aanpak van de kredietcrisis (door G20) en het internationale karakter van de Kopenhagen-top. Als centraal bestuurder is het niet verwonderlijk dat Rompuy nu juist op de noodzaak van een steeds meer centrale en mondiale aanpak wijst van steeds mondialere problemen.

    In het geval van de kredietcrisis moet wel worden gezegd dat deze problematiek o.a. door globalisering is veroorzaakt. Als voorbeeld: waarom hebben Nederlandse banken Amerikaanse hypotheken in bezit? Het is duidelijk gebleken dat ze geen notie hadden van de markt waarin ze zich begaven, en geen controle konden uitoefenen op de kredietwaardigheid van Amerikaanse hypotheeknemers (dit in tegenstelling tot de Nederlandse markt, waar de zorgplicht ervoor moet zorgen dat Nederlandse hypotheeknemers geen hypotheken krijgen boven hun budget).

    De uitspraak van Van Rompuy hoort dus bij zijn rol, en is vanuit zijn positie rationeel en logisch.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. "Wat bedoelt Van Rompuy met:

    2009 is the first year of "WORLD GOVERNMENT"?????.

    Beter luisteren: dat zegtie niet.."



    Ja ziele pietje, niet de EXACTE woorden, maar de inhoud is EXACT het zelfde!

    En je geeft het nu ook toe:


    Wat is er mis met wereldregering??

    Daar gaat het dus niet over,debunkertje!

    Het gaat erom dat ik een gekke complotter was, omdat ik al jaren beweer dat men een wereldregering wil vormen:

    HET WORDT NU OPENLIJK AANGEKONDIGD!

    DEBUNKERS:DEBUNKED!

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Tim Dog zegt:

    "Maar leg eens uit, wat is er eigenlijk tegen een wereldregering?"

    Maar, NWO doemscenario's terzijde, kan ik me wel verzinnen dat er veel onwenselijke (neven)effecten kunnen optreden bij het installeren en uitvoeren van een wereldregering. De eerste is al: waar liggen de prioriteiten? Wiens belangen verdedigt een wereldregering? Die van de wereld? Daarvoor zijn er veel te veel belangen die veel te tegenstrijdig zijn. Ik neem ook aan dat dan steeds meer van het bestuur ondoorzichtig word. Dat in de achterkamers van te machtige lobbygroepen het werkelijke bestuur zal worden bekokstoofd die dan aan het zicht van burgers zal worden onttrokken.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. De uitspraak van Van Rompuy hoort dus bij zijn rol, en is vanuit zijn positie rationeel en logisch.

    JA SUKKEL, DAT HOORT BIJ ZIJN ROL!

    ....Hij is namelijk lid van Bilderberg!

    Snap je dat?

    Dus een wereldregring moet gevormd worden vanwege financiele fraude en CO2=religie:

    Ja, het is normaal dat hij dat doet!: hahahahahaha!

    Debunking nieuwe stijl?

    Gewoon openlijk toegeven en GOEDKEUREN??

    Tja, dan hoef je ook niets te debunke toch?

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Maar eerst bestond weredlregring dus niet, en waren wij gekke complotters, EN NU BESTAAT HET, EN IS HET EIGELIJK WEL GOED?

    Begrijp ik je nu?

    Moest je daarom eerst overleg voeren, hoe deze kwestie aan te pakken, aangezien, je nu openlijk door het ijs zakt!

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Ok, je gaat weer 2 uur wachten met antwoord geven, en laat truthut dan de boel volspammen, met de laaste debunktechnieken, zonder ooit 1 keer antwoord te geven op een vraag!

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Tim Dog zegt:

    @ Anoniem:

    Ik bedoel dit geenszins aanvallend, maar ik vraag me af of je je in je prive-leven een onbegrepen eenling voelt. Hoe zit dat als ik vragen mag? Krijg je steun of onbegrip van je ouders betreffende je eigenzinnige denkbeelden? Loop je tegen een muur op bij je klasgenoten (of medestudenten of collega's)? Zijn er ook mensen in je nabije omgeving met wie je veel contact hebt die je denkbeelden (onder)steunen?

    BeantwoordenVerwijderen
  23. @Ano 2:

    Je moet geen discussie met ze proberen aan te gaan:

    Want dan verleggen ze het onderwerp continu, om geen antwoord te hoeven geven...

    Verzin gewoon 1 vraag, die ze onmoglijk kunnen beantwoorden zonder door het ijs te zakken...

    Blijf deze vraag net zo lang herhalen tot ze antwoord geven...

    Dit zullen ze niet doen: en dan hebben wij weer aangetoond dat het beroepsleugenaars zijn! case closed!

    Dan kan Billy deze site ook opdoeken, net als zijn vorige, omdat de leugens er te dik bovenop liggen!

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Tim Dog zegt:

    Ik denk dat je een verkeerd beeld van me hebt. Ik ben geen debunker.

    (Van Rompuy) ".... is namelijk lid van Bilderberg!

    Ik ben geen fan van Bilderberg. Zo kon je in hetzelfde commentaar ietsje verderop lezen dat ik me zorgen maak als bestuur ondoorzichtig word. Dat in de achterkamers van te machtige lobbygroepen het werkelijke bestuur zal worden bekokstoofd die dan aan het zicht van burgers zal worden onttrokken.
    Ik doel hiermee o.a. op geheimzinnige conferenties, en lobbygroepen zoals de Trilateral Commission. Het verhaal van waar liggen prioriteiten sluit hier bijvoorbeeld op aan. Wiens belangen verdedigt Wellink bijvoorbeeld als (ex)voorzitter van de BIS en als lid van de (sterk pro-Amerikaanse lobbygroep) Trilateral Commission? Die van Wallstreet? Die van de Centrale Banken in het algemeen? Die van Nederland? Ik hou er niet van als het niet duidelijk is welke belangen iemand verdedigd.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Ohh, dat vraag je aan mij, tim hondje?

    Heb jij thuis ook wel eens het gevoel, dat ze je een landverrader vinden? en een vieze rat, die zijn geld verdient met leugens?

    Vinden ze je over het algemeen, een triest persoon, en denk je macht te verwerven, door je mede menns te verraden?


    Heb ik je toevallig gepest vroeger, en wil je nu vanuit je anonieme positie wraak nemen op de massa?

    Geef liever antwoord op de vraag: Hadden wij gekke-complotters, gelijk, of hadden wij ongelijk!

    ps, de werldreging zal nooit zijn doel bereiken, en alle verraders zullen gestraft worden...zo niet in dit leven, dan wel in het andere..

    Je oogst wat je zaait, viespeuk!

    "Fijne"dag verder....

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Tim hondje:

    Bespaar me je gezwets!

    Ga lekker bij Billy in zijn kontje kruipen, of bij Patrick Savalle....de nwo-ontkenner....

    Nee, blabla, het is geen wereldregring, maar een automatisch syteem, gelijk aan een mierenhoop!

    Bespaar je propaganda techniekjes voor iemnand die nog op jou lage niveau zit!

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Ja ziele pietje, niet de EXACTE woorden,.

    precies!!

    Waarom laat jij de man 'world government' zeggen, terwijl hij die term helemaal niet gebruikt?

    Waarom de boel verdraaien?

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Tim Dog zegt:

    Verder stel ik dat het denken over mondialere bestuursvormen een logisch gevolg is van steeds mondialere problemen. Ik heb ook gesteld dat tenminste sommige van deze mondialere problemen juist zijn voortgekomen uit globalisering. Ik stel me verder ook vraagtekens bij de wenselijkheid van deze mondialere bestuursvormen.

    In welk opzicht vind je mij nu eigenlijk een debunker? Ik zie mezelf eigenlijk meer als een vrij denker, die niet met de gepolemiseerde kant van onbewijsbare en al te barre en vaak simplistische voorstellingen van 'complotters' (ik heb het niet zo op dat woord, ik vind het iets te denigrerend) en ook niet altijd met de 'debunkers' hoef mee te lopen.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Wat is het verschil tussen:

    "GLOBAL GOVERNANCE"

    EN

    "WORLD GOVERNMENT"

    ....dat mag je dan even aan mij uitleggen:

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Tim Dog, ouwe debunker...even je gezwets voor je houden. Het boeit me geen reet dat jij zit te wachten op een wereldregring...

    Ik ben nu even Trutje aan het debunken, OK??....ga maar even met Patman spelen ofzo!

    BeantwoordenVerwijderen
  31. ....Hij is namelijk lid van Bilderberg!
    .

    hoe word je daar dan lid van?

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Tim Dog zegt:

    Hm, ok. Laat dit dan maar de laatste keer zijn dat ik serieuze interesse in jouw denkbeelden of in je persoon heb getoond Anoniem. Op de tirade reageren die je zojuist tentoon hebt gespreid heeft geen enkele zin. Ik hoop echt voor je dat je in het echte leven beter contact weet te onderhouden dan je hier doet, en dat je naar andere mensen wel voldoet aan sociaal-geaccepteerde gedragsvormen. Kortom: dat dit slechts een uitlaatklep is voor je frustraties, maar eentje waarvan ik niet meer wens het doelwit te zijn. Veel succes in je verdere leven, en pas goed op jezelf en je geestesgesteldheid.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Wat is het verschil tussen:

    "GLOBAL GOVERNANCE"

    EN

    "WORLD GOVERNMENT"

    ....dat mag je dan even aan mij uitleggen:
    .

    heeft vandale geen Engelstalig deel?


    Maar dank je wel voor deze zeer vermakelijke middag.


    Eigenlijk zou elke politieke leider de komend weken de woorden New World Order in hun speeches moeten verwerken.

    Dat zal de complotdenkers zo gek maken dat ze gaan imploderen...

    BeantwoordenVerwijderen
  34. @Tim Dog: got the picture??? Mooi!

    @Trutje:

    Wat is het verschil tussen:

    "GLOBAL GOVERNANCE"

    EN

    "WORLD GOVERNMENT"

    ....dat mag je dan even aan mij uitleggen:

    BeantwoordenVerwijderen
  35. mja, moet ik weer je huiswerk doen?

    ik wed dat je hier de hele middag gaat zitten posten..

    als staatsruifvreter heb je anders toch niks om handen......


    denk je wel om je toetsenbord?

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Oh...er is geen verschil??

    Je debunk truuk is uitgewerk!

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Maar we hadden dus gelijk???

    Er wordt wel degelijk een wereldregering gevormd dus??

    Je hebt gelijk! Ik heb de hele dag om jou en je vriendjes te debunken....die uitkering komt toch wel binnen, en vrienden heb ik niet laat staan een biacth!

    Maar geef toch maar antwoord op mijn vraag:

    Er wordt dus wel degelijk een wereldregering gevormd?

    BeantwoordenVerwijderen
  38. echt toppie dit!!

    Je moet eens een cursus Engels volgen.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Er wordt dus wel degelijk een wereldregering gevormd?

    nope.

    Bovendien suggereert jouw verdraaide vorm van het citaat dat die wereldregering afgelopen jaar al gevormd is.

    Tja, waar is die regering dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  40. De uitspraak (first year of global governance) van Van Rompuy ligt in één lijn met de mondiale aanpak van de kredietcrisis (door G20) en het internationale karakter van de Kopenhagen-top. Als centraal bestuurder is het niet verwonderlijk dat Rompuy nu juist op de noodzaak van een steeds meer centrale en mondiale aanpak wijst van steeds mondialere problemen..

    Precies.

    En daarmee debunk je de onzin van ons anoniempje.

    Maar uiteraard zal dat nooit tot hem doordringen..

    BeantwoordenVerwijderen
  41. OK:

    Maar wat betekend Global Governance dan volgens jou?

    Ik kan namelijk geen woodenboek betalen van mijn uitkering...

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Tim Dog zegt:

    @ Truth Hurts:

    Ik weet nog dat je in een vorige discussie de comment had "tactiek van anoniempje is om reaguurders die hem niet aan staan weg te jagen".

    Ik vond het toen nog wel meevallen. Maar je hebt hierin overduidelijk gelijk gekregen, hij is blij als ik niet meer reageer, zo mooi verwoord in "@Tim Dog: got the picture??? Mooi!"
    Ik gun iedereen het voordeel van de twijfel, maar de obscene krankzinnige tirade van Anoniem is me nu wel iets te ver gegaan. Wat een volslagen krankzinnige gast is dat zeg! Persoonlijk had ik als moderator ook wel ingegrepen, maar ja, het is niet mijn blog en dat mag Barra zelf weten.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Naar mijn weten noemen ze een wereldbol ook wel een globe.

    Btw, ik ben ano nr.3, ook goeie middag .. hahaha ..

    BeantwoordenVerwijderen
  44. "Precies.

    En daarmee debunk je de onzin van ons anoniempje.

    Maar uiteraard zal dat nooit tot hem doordringen.."

    aha! precies! OMdat de banken zich hebben misdragen, en vanwege CO2-religie: moeten we onze leiders meer macht geven toch?

    World Government ruled by international Banks (quote Rockefeller)...

    Ja joh, briljant gedubunked man:

    Ze hebben toch redenen verzonnen waarom we aan en wereldregering moeten?

    DAN IS HET GOED TOCH? dan bestaat het toch niet? dan heb ik je toch debunked??

    Wat een ongelovelijke wanker, ben jij, Trut!

    Petje af, jij bent de beste DEBUNKER! En dat meen ik! Fred is bv echt een drol! Even als dat semi-illectuele gezwets van Tim Dog:

    Jij bent de best debunker, omdat je zelfs nog de verkrachting van je oma kan goedpraten! Jou moeder zal wel heel erg tros op je zijn!

    BeantwoordenVerwijderen
  45. Tim Dog:

    AF!

    LIG!

    Braaf.....

    BeantwoordenVerwijderen
  46. ps:

    Ik ben niet boos op julie hoor...

    Ik vind het alleen amusant om je te zien spartellen in je eigen leugens!

    veel leuker als solliciteren op een baan!

    BeantwoordenVerwijderen
  47. écht toppie dit!

    Kom zeg nog eens wat, Trutje:

    Ik lach me rot!

    Dus er bestaan geen ambities tot het vormen van een wereld regering, omdat er redenen zijn om een wereldregering te vormen?

    Begrijp ik je nu een beetje??

    BeantwoordenVerwijderen
  48. "Tja, waar is die regering dan?"

    Wel even op blijven letten, anders kom je niet serieus over:

    Volgens Van Rompuy is 2009 het eerste jaar van Global Govenance. Pittsburgh was stap 1 (Wouter B noemde dit de economische wereldregering). IN KOPENHAGEN zal de wereldregering definitief zijn machttrstructuur presenteren:


    CARBON TAX!!

    Nogmaals, Kutje:

    Global Governance is iets anders dan een wereld regering??

    Omdat er globale financiele fraude gaande is toch?? En van wege CO2 religie?? Daarom is Global Governance iets anders dan wereldregring?

    Of snap je jezelf niet?

    Wauw man? heb je dit zelf bedacht? dit is diep! Het bestaat niet, maar het is wel nodig, en eigelijk vindt vraag je je alleen maar af, wat er mis is met wereldregring, waarbij het geld bij de banken beland (zoals uitgelekt is)

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Ano, ik wil wel effe zegen dat je Tim Dog niet netzo moet behandelen als trut hut want tussen die twee zit een groot verschil, je moet het natuurlijk zelf weten maar Tim Dog bedoelt het niet verkeert, althans dat idee heb ik.

    Enniewee..

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Tim:

    boehoe...snik,snik....Ga je Billy erbij halen??

    Arm schaap!

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Tim Dog bedoelt het niet verkeert.

    en truth hurts uiteraard wel.

    althans dat idee heb ik..

    je weet het dus niet zeker.

    overigens wel lachen dat het ene anoniempje nu het andere aanvalt :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  52. @Ano3:

    Tim vroeg aan mij of ik, mij alleen voelde, en geïsoleerd:

    "Het ridiculiseren van je tegennstander...."

    Tim probeert genuanceerd over te komen, en zogenaamd de wijze man!

    Ik weet dat Tim hier al een paar jaar post, dus ik weet waar Tim voor staat!

    Dit gaat veel verder dan jij denkt Ano3!

    Deze site is zogenaamd de oppositie van Sites als Xander Nieuws en Zapruder:

    Zapruder ontkent dat er zoiets bestaat als een nwo-complot: dan ben je zielig als je daar in gelooft volgens hippe Patman en Donkeydoorn...

    Xandernieuws roept op om Palestijnen uit de weg te ruimen!

    DAT is de geavanceerdere propaganda: barracude: is de overduidelijke propaganda:

    Je hoeft me niet te geloven en ik wil je ook niet paranoíde maken: maar internet zit vol met valse profeten en beroepsleugenaars!

    Tim is de zoveelste.....

    Normaal geef ik ze niet zo veel van mijn tijd meer....maar dat Van Rompuy filmpje is een leuk werktuig om de trollen mee te tergen!

    Dacht je dat ik iemand hietr probeer te overtuigen? nee joh! heb wel wat beters te doen...

    BeantwoordenVerwijderen
  53. IN KOPENHAGEN zal de wereldregering definitief zijn machttrstructuur presenteren:


    CARBON TAX!!
    .

    Ah, dus de wereldregering houdt nu zitting in kopenhagen?

    En die moeten zoiets complex als opwarming van de aarde hoaxen om iets van macht te vergaren?

    BeantwoordenVerwijderen
  54. Nogmaals, Kutje:

    Global Governance is iets anders dan een wereld regering??

    Omdat er globale financiele fraude gaande is toch?? En van wege CO2 religie?? Daarom is Global Governance iets anders dan wereldregring?

    Of snap je jezelf niet?

    Wauw man? heb je dit zelf bedacht? dit is diep! Het bestaat niet, maar het is wel nodig, en eigelijk vraag je jezelf alleen maar af, wat er mis is met wereldregring, waarbij het geld bij de banken beland (zoals uitgelekt is)...

    Leg nog eens uit waarom Global Governance iets anders is dan wereldregering??

    Laat me nog even lachen om je...

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Ja trut hut zal zijn brothers in crime nooit afvallen, laat staan aanvallen, al lopen ze nog zulke onzin te verkondigen de secte leden steunen elkaar onvoorwaardelijk door dik en duk in hun strijd TEGEN de waarheid.

    En grappig om te zien dat trut hut nu zonder enige twijfel direct doorheeft dat het om twee verschillende reageerders gaat, anders ben je niet zo snel, he komediant !!

    BeantwoordenVerwijderen
  56. Kutje:

    Ik heb weer genoeg van je gezien!

    Ik vindt het erg knap hoe jij elke discussie naar je hand weet te zetten! Dat meen ik!

    Steengoed vindt ik het ook dat jij mij beschuldigd van werkloosheid, terwijl jij hier dag in dag uit je werk doet!

    Respect!

    Maar genoeg van dit alles! Doe je de groeten aan Patman?

    BeantwoordenVerwijderen
  57. Ano3:

    Niet teveel van je tijd geven aan die clown hè?

    Wij gaan toch wel winnen:

    DE WAARHEID LEEFT, BEA BEEFT!

    Groetjes!

    BeantwoordenVerwijderen
  58. Okey ano, reageert die Tim hier al zo lang ? Dat wist ik niet, maar ik geef mensen het liefst zolang mogelijk het voordeel van de twijfel, dus vandaar.

    En ik weet dat Patman niet zo happig is op de nwo, maar de laatste tijd plaatsen ze artikelen waaruit je kan opmaken dat ze toch van mening aan het vernaderen zijn, je kan er ook niet meer omheen.

    BeantwoordenVerwijderen
  59. Ben je weg ano ?

    Nou, ik zie je wel weer, mazzeltof !!

    BeantwoordenVerwijderen
  60. Tim Dog zegt:

    @ Anoniem3:

    "Tim Dog bedoelt het niet verkeert, althans dat idee heb ik."

    Ik bedoel het oprecht niet verkeerd hoor. Ik heb weleens eerder gesteld waarde te hechten aan beide kanten van de tegenstelling Zapruder-Barracuda. Ik trek mijn eigen conclusies wel, en verdedig deze graag met mijn eigen argumenten.

    De uitspraak van "Ik weet dat Tim hier al een paar jaar post, dus ik weet waar Tim voor staat!" kan anoniem dan ook niet onderbouwen, aangezien ik me (tot zijn tirade vandaag) nergens onredelijk of denigrerend heb opgesteld. Er zijn op Zapburu (vorige blog van de beheerder) wel voorbeelden te vinden waarbij ik me zeer sceptisch heb opgesteld t.o.v. de "war on terror", haar motieven en de aanslagen van 9/11 zelf. Dit leverde ook mooie discussies op met o.a. Braad Spitt enzovoorts.

    Ik denk dan ook dat Anoniem geen enkele voorbeelden kan opnoemen van zijn uitspraak dat hij weet waarvoor ik sta en wat daaraan zo kwalijk is.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. Dit is echt geweldig!!

    De complotdenkers denken eindelijk een aanknopingspunt gevonden hebben voor hun allesomvattend complot en gaan meteen naar dit blog om alle overige reaguurders daarmee om de oren te slaan :o)

    De staatsruif smaakt goed kennelijk...

    BeantwoordenVerwijderen
  62. Wij gaan toch wel winnen:.

    Mja, als ik jullie complot zo volg staan jullie momenteel dik op verlies...

    BeantwoordenVerwijderen
  63. Er zijn op Zapburu (vorige blog van de beheerder) wel voorbeelden te vinden waarbij ik me zeer sceptisch heb opgesteld t.o.v. de "war on terror", haar motieven en de aanslagen van 9/11 zelf. Dit leverde ook mooie discussies op met o.a. Braad Spitt enzovoorts..

    Dat waren nog eens tijden :)

    Maar voor een mooie discussie heb je wel 2 opponenten nodig die bereid zijn om te discussieren.

    En dat geldt helaas niet voor de anonieme complotdenkers alhier...

    BeantwoordenVerwijderen
  64. trut hut, een globe is hetzelfde als een wereldbol, dus jij lult uit je nek.

    En dan wil ik nog wat anders zeggen;

    Laatst zei je dat de complotters uit de staatsruif vreten, ik vroeg of jij je nader wilde verklaren, maar dat deed je niet.
    Gisteren zeg opeens spontaan dat jij hier reageert tijdens de dode momenten op je werk, en toen wist ik zeker dat jij werkeloos bent want het is kolder wat je vertelt, normaal maakt het mij geen reet uit dat iemand werkeloos is want dat kan allerlei redenen hebben maar als een werkeloze anderen gaat bechuldigen van uit de staatsruif vreten dan ben je echt een kwee, dan ben je een heel naar ventje, dan ben je echt een uitvreter, met je kut excuus waar je gister spontaan mee kwam want toen had ik je direct door, ik ben namelijk niet net uit het ei gekropen zoals jij, jij bent je eierdop nooit uit geweest, laat staan dat je ooit gewerkt hebt, mafkees.

    En Tim Dog, ik geloof wat je zegt, maar wat ik vreemd vind is dat je trut hut nooit een keer aanspreekt op zijn zieke gedrag.

    BeantwoordenVerwijderen
  65. een globe is hetzelfde als een wereldbol.

    mja, probeer je nu je verdraaing recht te breien?

    tim dog heeft duidelijk uitgelegd wat bedoeld wordt door oa de context waarin het gezegd er bij te halen.

    Iets waar jij van gruwelt..

    BeantwoordenVerwijderen
  66. Gisteren zeg opeens spontaan dat jij hier reageert tijdens de dode momenten op je werk, en toen wist ik zeker dat jij werkeloos bent.

    Yup, want als complotdenker moet je uitspraken altijd zodanig verbuigen dat ze iets anders vertellen...

    dus als ik zeg dat ik werk, dan ben ik uiteraard werkloos.

    BeantwoordenVerwijderen
  67. Jij reageeert hier 24/7 van 's morgens tot midden in de nacht, hoe kom jij godsnaam op het idee om anderen ervan te beschuldigen dat ze uit de staatsruif zouden vreten, waar baseer je dat op mafkees ?

    BeantwoordenVerwijderen
  68. hoe kom jij godsnaam op het idee om anderen ervan te beschuldigen dat ze uit de staatsruif zouden vreten.


    toon mijn ongelijk maar eens aan.

    Jij eet niet uit de staatsruif?

    Dat kun je dan vrij eenvoudig bewijzen toch?

    BeantwoordenVerwijderen
  69. Jij reageeert hier 24/7 van 's morgens tot midden in de nacht,.

    En als ik dat niet doe, dan word je ongeduldig ;o)

    Binnen een kwartier:

    Anoniem zei...
    goh...uitgeluld?

    Tja, truthut, wat moet je daar nou op bedenken hè?
    9 december 2009 10:10

    BeantwoordenVerwijderen
  70. Bewijs jij maar dat je niet uit de staatsruif vreet want jij bent degene die andere zonder enig argument en bewijs beschuldigt terwijl je hier jaar in jaar uit 24/7 van 's morgens tot midden in de nacht reageert.

    Het is toch zo makkelijk te bewijzen, kom maar op, ik ben benieuwd.

    BeantwoordenVerwijderen
  71. Tim Dog zegt:

    "En Tim Dog, ik geloof wat je zegt, maar wat ik vreemd vind is dat je trut hut nooit een keer aanspreekt op zijn zieke gedrag."

    Ik houd me alleen bezig met argumenten, en niet met andermans vetes. Ik heb gewoon geen zin om middenin een ruzie te belanden, en zolang iemand een aanval niet persoonlijk op mij richt houd ik me er het liefste buiten.

    BeantwoordenVerwijderen
  72. Bewijs jij maar dat je niet uit de staatsruif vreet.

    ik heb nooit gezegd dat ik dat niet doe...


    want jij bent degene die andere zonder enig argument en bewijs beschuldigt terwijl je hier jaar in jaar uit 24/7 van 's morgens tot midden in de nacht reageert..

    dus iemand die hier 24/7 reageert is een staatsruifeter?

    Tja, dat was het antwoord waar ik om vroeg :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  73. Dat is onzin wat je zegt Tim, het heeft helemaal niets met een vete te maken, je bent toch niet blind, je ziet toch hoe leugenachtig die trut hut continu bezig is, en het feit dat je daar niets van zegt maar wel wat zegt van de reacties van anoniem - ook al zijn die aan jou gericht - is dan voor mij het bewijs dat je niet objctief en onpartijdig bent want die trut hut is toch een partij smerig bezig dat is echt niet te geloven.

    Dat je er niets van zegt dat interesseert me verder niet want ik heb je hulp echt niet nodig maar probeer dan ook niet de suggestie te wekken dat je onpartijdig bent want dankzij die trut hut is geen enkele discussie mogelijk omdat hij zich overal mee bemoeit en altijd dezelfde tactiek toepast met als doel GEEN DISCUSSIE TE VOEREN en als je onpartijdig zou zijn en hier toch wilt reageren dan ben jij daar ook de dupe van, dat is als je onpartijdig bent.

    BeantwoordenVerwijderen
  74. Precies wat dacht, trut hut is werkschuw tuig.

    BeantwoordenVerwijderen
  75. want dankzij die trut hut is geen enkele discussie mogelijk.

    maffe opmerking, als je de 1e dertien reacties leest dan zie je hoe beroerd discussies met complotdenkers gaan.

    Bovendien had ik amper gereageerd in de discussie waar je zodanig op tilt sloeg dat je zelfs om een ban vroeg aan barracuda.

    BeantwoordenVerwijderen
  76. Precies wat dacht, trut hut is werkschuw tuig..

    Altijd geweldig hoe die complotdenkers conclusies trekken :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  77. Oh, je bent niet werkeloos ??

    BeantwoordenVerwijderen
  78. Anoniem, als je de hele dag hier onzin loopt te spuien, weet ik een ding: je hebt geen werk.

    BeantwoordenVerwijderen
  79. Dan moet je toch beter opletten Jez, ik werk niet fulltime, die tijd heb ik gehad en dat heb ik niet meer nodig, maar je billemaat trut hut dat is werkeloostuig maar durft toch anderen te bechuldigen van uit de staatsruif te vreten, en daar horen we je niet over, he Jez !!!!

    Jullie steunen elkaar onvoorwaardelijk zoals het echte secteleden betaamt ook al zijn jullie te smerig voor woorden.

    BeantwoordenVerwijderen
  80. maar durft toch anderen te bechuldigen van uit de staatsruif te vreten.

    Mja, dat doe je zelf ook.

    jij trekt die conclusie omdat ik hier 24/7 aan het posten bent.

    Tja, dat doe jij ook dus als bovenstaande betekent dat ik een staatsruifeter ben, dan ben jij dat ook..

    BeantwoordenVerwijderen
  81. ik werk niet fulltime, die tijd heb ik gehad.

    mja, mij voor werkschuw uitmaken terwijl je zelf niet vol aan de bak wilt...

    BeantwoordenVerwijderen
  82. Jullie steunen elkaar onvoorwaardelijk .

    ook weer overdreven, maar jij verwacht dat als je iedereen hier loopt uit te schelden dat ze je dan steunen?

    BeantwoordenVerwijderen
  83. Jij bent degene die mensen loopt te beschuldigen dat ze uit de staatsruif vreten terwijl jij degene bent die dat doet, ik begon er niet over.

    En waarom citeerde je de anonieme reactie van 9 december 10:10, waarom citeerde je die reactie ??

    Precies, omdat je weet dat het niet mijn reactie is !!!!

    Je bent een heel vies vuil laag bij de grond mannetje.

    En nu zal je wel weer gaan mekkeren dat het wel mijn reactie is want dat flik je altijd maar je weet dondersgoed dat het mijn reactie niet is, net wist je ook feilloos dat het twee anoniemen betrof en niet één.

    Maar het is goed met je, jij hebt nu nog beter als ooit tevoren bewezen wat voor figuur jij bent, om van te kotsen !!!!!!!!

    Hoe haal je het in je hoofd om mensen te beschuldigen dat ze uit de staatsruif vreten terwijl jij het werkschuwetuig bent !!!!!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  84. En dat ik niet fulltime werk komt omdat ik dat finacieel niet nodig heb, jahaa dat is heel wat anders dan leven vaneen uitkerinkje !!

    BeantwoordenVerwijderen
  85. dat ik niet fulltime werk komt omdat ik dat finacieel niet nodig heb,.

    dus niet alleen ben je te werkschuw om fulltime te werken, je hebt in je loopbaan flink lopen graaien zodat je aan je werkschuwe behoefte kunt voorzien..


    Het wordt alleen maar triester...

    BeantwoordenVerwijderen
  86. En waarom citeerde je de anonieme reactie van 9 december 10:10, waarom citeerde je die reactie ??

    Precies, omdat je weet dat het niet mijn reactie is !!!!
    .

    Ach gosh, verschuil je je weer achter je anonieme status?

    BeantwoordenVerwijderen
  87. Hoe haal je het in je hoofd om mensen te beschuldigen dat ze uit de staatsruif vreten terwijl jij het werkschuwetuig bent !!!!!!!!.

    Grappig, ik heb nooit beweerd dat ik uit de staatsruif eet of werkschuw ben.

    Jij daarentegen hebt nu zelf toegegeven dat je werkschuw bent en niet bereid om volledig aan de bak te gaan..

    kortom, jij beschuldigt mensen van werkschuw zijn terwijl je dat zelf bent...

    En als je in de knel komt, dan heb je het opeens niet gepost...

    BeantwoordenVerwijderen
  88. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  89. Hey Baggercuda, haal die achterlijke reacties van trut hut dan ook weg, hij begint tenslotte mensen onterecht te beschuldigen van dat ze uit de staatsruif zouden vreten terwijl hijzelf een uitkeringstrekker is !!
    In zijn dwangneurose om te moeten "debunken" haalt allerlei oznin aan, doe daar dan ook wat aan, probeer een keertje consequent te zijn wil je nog enigszins geloofwaardig overkomen, zeg een keer tegen trut hut dat hij moet kappen met bv dat eeuwige gelieg, moet je kijken wat die dwaas allemaal loopt te verkondigen, hoe is het mogelijk dat je de reactie op zijn beschuldigingen en onzin weghaalt terwijl de veroorzaker van die reactie blijft staan, hoe is dat mogelijk ??

    M.a.w. je mag als "complottertje" voor vanalles uitgemaakt worden en onterecht beschuldigd worden op dit blog, maar de "complottertjes" mogen daar niet op reageren of zich daar tegen verweren, is dat het idee ??

    BeantwoordenVerwijderen
  90. als het je gelukkig maakt wil ik best reageren op dat verwijderde berichtje hoor..

    Je stelt dat ik van jouw belastingcenten leef?

    Tja, ik heb nooit beweerd dat ik uit de staatsruif eet of werkeloos ben.

    Dus jij beschuldigt mij onterecht van iets..

    Verder valt het me op dat je finaal in paniek raakt als ik jouw manier van discussieren overneem...

    BeantwoordenVerwijderen
  91. Beste Barracuda,
    Met veel plezier lees ik je blogs.
    Voor een inhoudelijke en interesante discussie moet ik hier echter niet zijn.
    maar dat neem ik jou niet kwalijk.

    stelletje kleine kinderen.

    groetjes,

    Iemand Anders

    BeantwoordenVerwijderen
  92. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  93. jij begon gisteren met dat de complotters van de staatsruif zouden vreten,.

    tja, jij hebt het tegendeel niet kunnen bewijzen.

    En zo gaat het toch in jouw wereld?
    Iedereen mag van alles speculeren. Ja zelfs iemand beschuldigen van de moord op haar echtgenoot (JFK). Anderen moeten dan maar aantonen dat het niet zo is. Doen ze dat niet, tja dan zit er kennelijk toch een waarheid in het gespeculeer.

    Dus wat is nu je probleem?

    Als je het niet eens bent met wat ik zei, toon dan eens aan dat ik het mis heb.

    BeantwoordenVerwijderen
  94. jij bent degene die uit de staatsruif vreet.

    Grappig, ik mag niet zeggen dat een complotdenker uit de staatsruif eet, maar jij mag dat wel van mij zeggen?

    Beetje selectieve verontwaardiging..

    BeantwoordenVerwijderen
  95. want ik zou voor geen goud met jou geassocieerd willen worden.

    mja, je wordt al met mij geassocieerd op dit blog, dus daar kom je te laat mee...

    BeantwoordenVerwijderen
  96. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  97. mja, nu begin je opnieuw homo's te beledigen en daar bovenop ook nog eens alleenstaanden?

    De lijst van groepen mensen die je haat wordt alleen maar langer:

    joden, homo's, zionisten, moslims, ouderen, clowns, alleenstaanden...

    verder ben je hier zelf ook 24/7 en besteed je er zelfs veel meer tijd aan, aangezien je continu bij elk artikel moet kijken of er gereageerd is..

    Dus als jouw tirade mij betreft vanwege mijn veelvuldige aanwezigheid op dit blog, dan slaat het ook op jezelf.

    Je legt dus zelf ook een associatie tussen ons beide...

    BeantwoordenVerwijderen
  98. 1 ding is zeker, Trutje:..

    en dan noemtie 3 dingen op :O)

    BeantwoordenVerwijderen
  99. gezien het feit dat jij continu s'avond (na je zogenaamde werk)hier doorgaat.

    mja, zeg je opnieuw iets dat volledig uit de lucht is gegrepen.

    Hoe kom je er bij dat ik 'savonds niet werk?

    BeantwoordenVerwijderen
  100. Boeren zijn ook niet erg geliefd bij anoniem gezien zijn gevleugelde phrases 'uit de bagger getrokken boer' en 'vuile teringboer' :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  101. oeps! verkeerd draadje.

    BeantwoordenVerwijderen
  102. Boeren zijn ook niet erg geliefd bij anoniem.

    Het is niet meer bij te houden.

    In een ander draadje blijkt dat hij kleuters ook niet echt waardeert...

    BeantwoordenVerwijderen
  103. "Hey Baggercuda, haal die achterlijke reacties van trut hut dan ook weg, hij begint tenslotte mensen onterecht te beschuldigen van dat ze uit de staatsruif zouden vreten terwijl hijzelf een uitkeringstrekker is"

    Dat je niet spoort en psychiatrische hulp nodig hebt kan iedere lezer hier zelf constateren, alleen het gescheld en getier doe je maar ergens anders. Discussie gesloten.

    BeantwoordenVerwijderen