maandag 4 juli 2011

Elfjes

De webosfeer stond afgelopen week eens op zijn kop door Alex Jones. Nadat hij zijn aanhang jarenlang had wijsgemaakt dat de elite ons wil vergiftigen met fluoride in het drinkwater, heeft hij nu bedacht - de aanleiding is trouwens niet eens erg duidelijk - dat de elite tript op DMT, en ons allemaal gek wil maken met machine-elfjes die iedere DMT-gebruiker schijnt te zien en de elite opdrachten geeft. 'This shit is poetry. It’s hilarious Jabberwocky as well, but poetry nevertheless. So, so good. Savor it.'

Het curieuze is: Jones is niet eens zelf aan de hallucinogene middelen, al zou je dat wel zeggen, maar hij realiseerde zich kennelijk niet dat een groot deel van zijn volgelingen ware liefhebbers zijn. Je wil echt niet weten hoeveel Kees Koetsen zich onder complotters bevinden, laat-vijftigers of zestigers die ooit serious psychonauts moeten zijn geweest in de tijd dat de de hasjpijpen nog tot aan de hemel groeiden.

Bij Zaplog reageren op de video van Jones (zie onder) niet toevallig veel bijna-ervaringsdeskundigen, we hebben wiettrol Ko Kabboord die helemaal wegloopt met David Icke, 9/11-vorser Arie die ooit in een paddoshop werkte en niet vergeten het ultieme rokershol Anarchiel. De oprichter daarvan deelde er ooit zijn ervaringen over Ayahuasca, een drug die overweldigend betoverende visualisaties belooft, maar ook aanzet tot braken en diarree. Dat je van hasj behoorlijk paranoia wordt, is algemeen bekend, maar met DMT schijnt het niet anders te zijn. Het DMT Forum voor zware gebruikers kondigde vorig jaar een verbod op complotonderwerpen af.

31 opmerkingen:

  1. Alex Jones is toch wel zo'n schreeuwende aap, moet je horen wat ie allemaal uitkraamt! Ik kan nog geen 2 minuten naar die man luisteren, alhoewel ik dit keer de volle 10 minuten heb afgemaakt. (wat een hel)

    Maar goed. Alex is een sensationalist en fear monger. Af en toe maakt hij best goeie films. Films die interessante informatie bezitten, dingen om achteraan te gaan en over na te denken.
    Als radio-host daarintegen kan hij maar beter ontslag nemen.
    Het is een conservatief christen, dat zegt genoeg.

    Al die Amerikaantjes die zo blind in hun constitutie geloven zijn toch best lachwekkend. En maar met de vinger wijzen, het is de elite! Wij zijn onschuldig!

    Daarom laten ze Alex zo groot woorden. Zijn ideologie leid enkel tot meer ellende, enkel omdat ze zwak en infiltratie gevoelig is. Blijkbaar gelooft hij echt in de kerstman ofzo.

    Het is een klein kind die zijn bellers uitscheld en grote denkers als Noam Chomsky voor spionnen uitmaakt. Hij mag blij zijn dat Noam op zijn show verscheen!

    Met zijn constante gerant en geschreeuw vergeet de kijker dat hij ondertussen geindoctrineerd wordt. Het Christendom, de constitutie en kapitalisme. Alle 3 hebben hopeloos gefaald. Maar nee het ligt aan de elite!

    Alhoewel daar een kern van waarheid inligt is dat natuurlijk veels te makkelijk.
    Daarom luister ik nooit naar Alex en verdiep ik me momenteel in denkers zoals Micheal Tsarion en Jordan Maxwell. Hoe kan het Barracuda dat je nooit iets over hun post?

    Ik daag je uit deze presentatie te kijken. Het duurt 6 uur, maar dat is de energie die deze mensen in hun presentaties en werk steken. Als je werkelijk de complotters wilt debunken dan moet je het uiteindelijk kunnen opnemen tegenover geesten als Tsarion. En Tsarion is geen clown, dat zul je ontdekken tijdens deze presentatie. Er is geen filosoof, stroming, ideologie die hij niet grondig bestudeerd heeft. Deze man is een wandelende bibliotheek.
    Ik hoop dat je dit gaat kijken. Ik ben benieuwd of je de hersenen bezit om deze man te vloeren. Kom op Barracuda. Toon je kwaliteiten. Dit blog van jouw is werkelijk van een enorm laag intellectueel niveau.
    http://www.youtube.com/watch?v=7Gfql4DZUek&feature=channel_video_title

    Jordan Maxwell is evenzo een legende op zijn gebied en staat vooral bekend om zijn fenomenale werk betreffende het traceren van de oorsprongen van religies, symboliek en geheime genootschappen.
    Ik daag je ook uit deze presentatie te kijken.
    http://www.youtube.com/watch?v=W7FctOjvS0Q&feature=channel_video_title

    Je moet begrijpen dat in de conspiracy research community Alex Jones maar nouwelijks serieus wordt genomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @dagdad:

    dit blog wijdt zich aan domdenken en onzin in de (alternatieve) media.

    Alex past daar perfect in, zoals je zelf ook aangeeft.

    Als Maxwell geen onzin verkondigt of aan domdenken doet, dan verwacht ik niet dat Barracuda op dit blog daar aandacht aan zal besteden.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. ik heb de video inmiddels bekeken.
    Is best interessant, zit beter in elkaar dan Zeitgeist, maar volgt wel in grote lijnen dezelfde theorie over het ontstaan van de verhalen in de bijbel.
    zeitgeist is uitvoerig gedebunked, dus is het niet moeilijk om een uitvoerige video te vinden die 'the naked truth' punt voor punt weerlegt en zelfs een beloning uitvaardigt voor eenieder die kan aantonen dat de vergelijkingen tussen horus en jezus op waarheid berusten.

    Ik heb jou video bekeken, dadgad, ben benieuwd of je de mijne ook wilt bekijken:

    http://www.youtube.com/watch?v=OxEaxu-dA3g

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @truthhurs

    Bekijk de link. Over de achtergrond van het Christendom en hoe het terugleid tot aan Egypte. Verborgen zon aanbidding is het. Hoe het verhaal van Jezus niks meer is dan astrologie en zon aanbidding met Jezus als Zon, the Sun of God who is in the Heavens... De implicaties zijn immens.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Tja, je negeert gewoon wat ik schreef, dus post ik het nog maar een keer:

    k heb jou video bekeken, dadgad, ben benieuwd of je de mijne ook wilt bekijken:

    http://www.youtube.com/watch?v=OxEaxu-dA3g


    Les voor je: een goede documentaire doet aan hoor en wederhoor en laat de kijker beslissen wat de waarheid is.
    The Naked Truth doet dat niet, die neemt je bij je handje en leidt je door het verhaal dat ze aan je proberen te slijten.

    En met succes blijkt, want alhoewel je barracuda vraagt om Maxwell te weerleggen lijk je niet bereid om in te gaan op de video die ik heb gepost.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. rustig maar truth hurts

    er is iets mis met dit blog. Jouw 2e post verscheen pas nadat ik mijn 2e post neerzette.

    Dus niet zo snel uit de veren springen, want ik had geen idee dat je het had gezien.

    De link die je me stuurd is gemaakt door een groepje knapen die enkel de bijbel willen verdedigen. Ze proberen iedereen en van alles te debunken, maar het is lachwekkend, wat een sjappies. Er is nog een geen enkel objectieve academicus geweest die Jordans werk heeft kunnen debunken, voor zover ik weet. Alleen Christenen trachten dat.

    De Zeitgeist film is bijna volledig gebasseerd op Jordans werk. Peter joseph geeft ook alle credit aan het einde van de film.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Zeitgeist is zogenaamd debunked door exact dezelfde lui die the naked truth proberen te debunken.

    Je moet begrijpen dit is een groepje christelijke knapen die vanwege hun geloof niet objectief kunnen blijven, dus vergeet het, ze zijn het aanhoren niet eens echt waard. Ik heb veel van hun films gekeken en ze liegen en verdraaien waar het ze uitkomt.

    Jordan Maxwell heeft meer dan 40 jaar hiernaar gestudeerd. Het is een erkend autoriteit op dit gebied.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. 'Ik daag je uit deze presentatie te kijken. Het duurt 6 uur'

    Het probleem met wandelende bibliotheken, vooral uit de New Age-sector, is dat ze inderdaad zes uur nodig hebben om hun kennis te etaleren. Het voordeel van wandelende bibliotheken is dat figuren zoals jij daar heel makkelijk vreselijk van onder de indruk raken, terwijl Micheal Tsarion en Jordan Maxwell net zulke elitedenkers zijn als Alex.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. zeitgeist wordt gedebunked op deze website:

    http://conspiracies.skepticproject.com/articles/zeitgeist/

    Wat objectiviteit betreft: Maxwell zelf blijkt ook niet objectief en je kunt zeggen wat je wilt over die knapen: ze weten Maxwell erg eenvoudig te weerleggen door de hebreeuwse benamingen te leggen naast de egyptische benamingen die volgens maxwell erg lijken op de benamingen die we nu kennen.
    Tja, en dan verdwijnt de gelijkenis opeens.

    "Ik heb veel van hun films gekeken en ze liegen en verdraaien waar het ze uitkomt. "

    tja, dat zou ik zeggen over die documentaire van maxwell.
    Een van de vele die ik gezien heb en zoals de debunk-video aantoont: ze liegen en verdraaien van alles als het ze beter uit komt.

    Tja, ik blijf er bij: een goede documentaire laat 2 kanten van het verhaal zien. Zo'n documentaire laat Maxwell zien die de door hem gevonden overeenkomsten etaleert en vervolgens een andere autoriteit op dit gebied die dat weerlegt. En als kijker kun je dan objectief een mening vormen.

    Dat doet deze video niet, en jij trapt er in.
    Dat je tegengeluiden vervolgens weg wuift verbaast me niet: zo roep je ook stellig dat er geen foto's zijn van vliegtuigwrakstukken bij het pentagon, en als ik dan met foto's kom aan zetten wuif je die weg. Aan jouw idee dat er geen enkele foto bestaat mag niet worden getornd...


    Wat betreft het verhaal van jezus: dat wordt niet alleen verteld in de bijbel, ook in overleveringen van de Romeinen en de Babyloniers, om enkele te noemen, wordt vermelding van hem gemaakt. Ook gebeurtenissen die de bijbel schrijft over jezus staan elders gedocumenteerd, zoals de volkstelling die zijn ouders naar bethelehem bracht, de kindermoord door herodes, de wijzen uit het oosten die op zoek gingen naar de nieuwe Joodse koning en daarmee Herodes op het idee bracht om de kindermoord te initieren, het kruisigen van misdadigers en politieke tegenstanders, etc.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. @ Truth Hurts:

    "Ook gebeurtenissen die de bijbel schrijft over jezus staan elders gedocumenteerd, zoals de volkstelling die zijn ouders naar bethelehem bracht, de kindermoord door herodes, de wijzen uit het oosten die op zoek gingen naar de nieuwe Joodse koning en daarmee Herodes op het idee bracht om de kindermoord te initieren, het kruisigen van misdadigers en politieke tegenstanders, etc."

    Kun je dit onderbouwen? In "the god delusion" stelt Dawkins (met vermelding van enkele bronnen) dat zowel de kindermoord als de volkstelling waarbij mensen terug moesten keren naar hun geboortedorp historische nonsens zijn. Volgens evangelie van Lucas werd in de tijd van Cyrenius/Quirinius een volkstelling gehouden bij decreet van Augustus. Maar Augustus heeft zo'n decreet nooit uitgevaardigd. Cyrenius wel, maar pas 6 jaar na geboorte van Christus en ruim na de dood van Herodes (god delusion, p. 118-119)

    Ook kan die wel-bestaande telling nooit het in de bijbel beschreven format hebben gehad, waarbij eenieder die terug moet keren naar geboortedorp voor een volkstelling. Dat zou een logistiek drama opleveren namelijk. Een bakker die zijn bakkerij in de steek moet laten omdat hij elders geboren is? Lijkt me niet.

    Volkstellingen door de Romeinen werden globaler uitgevoerd, om de thermometer in de op-te-halen belastingen te steken en te kijken of je nog wel een beetje op koers ligt, of een hardere hand moet gaan toepassen en zelfverrijkende of incompetente belastingophalers moet vervangen.

    Ook voor de kindermoord schijnt ieder bewijs te ontbreken.

    Ik merk het wel als je hiervoor andere (betere) bronnen hebt die bovenstaande onderuit weten te halen.
    ... dat zou ik overigens jammer vinden als je dat lukt, ik ben van zeeer Christelijk opgevoed (in zo'n kerk met veel zonde en weinig liefde) naar atheist gegaan, en juist dit soort stukjes vond ik erg leuk in "The God Delusion". Maar ja, waarheid boven alles, vi veri ueniversum vivus vici.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @ dadgad:

    Dingen als (het religieuze gedeelte van) Zeitgeist vond ik ook boeiend. Weleens een boekje gedownload van Maxwell, ook leuk.
    Maar Truth heeft wel een punt dat ze werkelijk alles gebruiken om hun punt te maken, en daarbij niet heel objectief zijn en maar weinig aan hoor/wederhoor en vooral weinig aan alternatieve verklaringen doen.

    Dat snap ik overigens van figuren als Maxwell, Tsarion en anderen ook wel, als je tegen de stroom in roeit is het lastig om jezelf daarbij soms te nuanceren, dan loop je het gevaar dat je tegenstanders die nuance als zwakte opvatten om je er vervolgens mee te pakken.

    Maar die nuance en alternatieve verklaringen moet je als lezer/kijker wel meenemen, en zelf opzoeken. Goed voor je denkproces en totaalbeeld.
    Overigens, je zult ze al kennen vermoed ik, maar andere aanraders in hetzelfde straatje: docu The god who wasn't there en de site The Vigilant Citizen.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @Barracuda

    ai ai, wat een vreselijk dogmatisch antwoord. Te jammer. Je valt door de mand. Exact deze houding is verantwoordelijk voor het niveau van jouw blog.

    Geef maar gewoon toe dat je een geest als Tsarion simpelweg niet aankunt. Je hebt hem nooit bestudeerd, dat is duidelijk. Want deze man heeft een gruwelijke hekel aan de new age movement.

    Zowel jij en truthhurts hebben een houding waarbij alles wat ''anders'' en ''alternatief'' of ''samenzweerderig'' klinkt direct debunked moet worden. Dat is vrij kortzichtig en doet me erg denken aan de geest van een volhardend Christen. (mischien dat truthhurts daarom met conservatieve christenen aankomt om Maxwell te debunken)

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @tim dog.

    Ik zie wat je zegt. Ze staan inderdaad behoorlijk alleen in hun iedeeen, dat is zeker niet makkelijk.

    Hoe meer ik me in Tsarion verdiep hoe meer ik ontdekt dat hij zo ongelooflijk geleerd is, daar kunnen maar weinig aan tellen.

    Daarom moet ik een beetje lachen om de debunkers. Ze scheren iedereen over een kam en dat is getuigd natuurlijk van enorme kortzichtigheid.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @dadgad:
    hulde dat je je scheldkannonade hebt ingetrokken.
    1 schelder op dit blog is meer dan genoeg.

    @timdog:
    Het is alweer een mooie tijd geleden dat ik over dit onderwerp heb gelezen, dus bronnen aanvoeren wordt wat lastig :o)

    Wat er toen gesteld werd is dat Jozef of 6 jaar voor christus of 6 jaar na christus moet zijn gaan reizen en daarbij had 6 jaar voor christus de voorkeur omdat die samenviel met een astronomisch fenomeen dat misschien de ster aan de hemel kon verklaren.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @ dadgad. Het is opvallend hoe jullie - ik zie het ook bij KLOL - achter dit soort goeroes of YouTube filmpjes blijven aanhollen. Er spreekt een kritiekloze bewondering uit voor hun 'geleerdheid', maar dat zegt allemaal niks over hun relevantie. Doet mij een beetje aan de Bagwan verering denken. Alsof je voortdurend dit soort figuren nodig hebt om je te orienteren in het leven.

    Maar als ik Tsarion google, kan ik mij heel snel orienteren op zijn gedachtengoed. En dan komen we al heel snel bij zijn overtuiging dat Adam en Eva een genetisch project waren van buitenaardse wezens. Daar haak ik al af, net als ik afhaak bij de reptielen van Icke.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @john,

    Klopt dat is het moeilijke met hen,ze geloven daar echt in. Ik ben daarintegen bezig hun hele denken te doorgronden, om te zien hoe ze hier toe komen, in plaats van direct weg te kijken.

    Ik loop achter niemand aan. Typisch ook dat je denkt. Altijd die kortzichtheid.

    Grappig dat je bagwan noemt, mijn ouders waren Sanyassins. Een tegenstrijdig man, desondanks had hij erg bijzondere ideee. Men veroordeeld hem vanwege het gedrag van bepaalde volgelingen. Maar dat is een beetje kortzichtig. Hung gedrag hoeft niet per se zijn ideen reflecteren, zo werken dingen niet.

    Truthhurts, het is duidelijk dat jij Barracuda bent, want wie anders kan zien wat ik geschreven en verwijderd had? Tenzij er meerde moderators zijn, dat kan natuurlijk ook. Maar ik vermoed dat jij barracuda bent.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Tsarion is overigens te gast geweest bij Alex Jones...

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @john

    Bewondering voor geleerdheid hebben we allemaal. Ga maar niet doen alsof jij de autodidacte zelfleraar bent die nooit ideeen van anderen aanneemt, dat is zulke kletskoek.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. @truth

    Dus? Ga je weer met je kortzichtigheid rondsmijten?

    Mensen verschijnen op radio shows, wil dat direct zeggen dat ze het volledig eens zijn met de radio-hosts ideologie?

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @truth

    Mag ik je vragen wat jij van Amerika's reactie op de 11 september aanslagen vind. Laten we even stellen dat het daadwerkelijk door al queda gepleegd was, zoals jij geloofd.

    Wat vind je van de manier waarop men afghanistan binnenviel? En daarop Iraq?

    Wat vind je van de manier waarop het concept terrorisme het publiekelijk domein werd ingebracht en de irrationele benadering tot de Islam?

    Kun je je vinden in de opmerking van Ron Paul dat Amerika veel aan zichzelf te danken heeft, aan haar buitenlandse beleid?

    Wat vind je van de manier waarop de patriot act is doorgevoerd en de implicaties van deze wet?

    Al met al. Wat vind je van het huide Amerikaanse politieke beleid?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Of Tsarion het eens is met Alex?

    Citeer Tsarion:

    "it is nice to be on, thanks for the invitation, i'm a big supporter, a big supporter of your work, followed it from the beginning. I want to give you my total congratulations on your work and the gutsy way you have been doing it and i just want to say to all your listeners out there: if we had more people like you and as gutsy as you to back up your actions we wouldn't be in the mess in America that we are today (en ga zo maar verder)...

    http://www.youtube.com/watch?v=RgQKXJlkL9E

    Ik heb toch de indruk dat Tsarion het niet met jou eens is wat betreft Alex...

    BeantwoordenVerwijderen
  22. "Kun je je vinden in de opmerking van Ron Paul dat Amerika veel aan zichzelf te danken heeft, aan haar buitenlandse beleid?"

    Yup helemaal.

    En wat ik van het huidige Amerikaanse beleid vind?

    Ik zie weinig verschil met het amerikaanse beleid de afgelopen decennia.

    Aanslagen zoals 911 zitten veel dieper geworteld dan het huidige Amerikaanse beleid, en de reactie van de VS is niets anders dan hoe de VS in het verleden reageerde.
    Ken je Reagan nog?
    Zijn oorlog tegen het terrorisme heeft miljoenen levens gekost.
    Die van Bush verbleekt daar nog steeds bij, ondanks Afghanistan en Irak.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. 'Bewondering voor geleerdheid hebben we allemaal. Ga maar niet doen alsof jij de autodidacte zelfleraar bent die nooit ideeen van anderen aanneemt, dat is zulke kletskoek'

    Ik neem ideeen van anderen aan, maar toch niet het complete gedachtengoed van een persoon. Daar lijkt het bij jou wel op. Marcel Messing, David Icke en Robin de Ruiter zijn enorm belezen en welbespraakt, maar dat is ook gelijk het rookgordijn dat door hen al dan niet bewust wordt opgetrokken. Want tegelijkertijd is het geweldige kletskoek. En voor die conclusie hoef ik niet zes uur in het RAI Congrescentrum te zitten.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. John
    ''Ik neem ideeen van anderen aan, maar toch niet het complete gedachtengoed van een persoon. Daar lijkt het bij jou wel op. Marcel Messing, David Icke en Robin de Ruiter zijn enorm belezen en welbespraakt, maar dat is ook gelijk het rookgordijn dat door hen al dan niet bewust wordt opgetrokken. Want tegelijkertijd is het geweldige kletskoek. En voor die conclusie hoef ik niet zes uur in het RAI Congrescentrum te zitten.''

    Gaan we voorbarig conclusies trekken? Volgens mij hebben we nog geen gesprek had over wat ik wel of niet denk.

    Ik heb enkel aangegeven dat Alex Jones kwa aanpak een idioot is en dat zijn ideologie achterhaald is in mijn ogen.
    De reden dat ik Tsarion en Maxwell ophaalde is omdat hun het denken van Alex ver maar dan ook overschrijden. Ik zeg niet dat ik alles geloof, dat heb ik in mijn vorige post ook al aangegeven. Ik bewonder hen, dat is mijn goed recht. Of ik alles geloof wat ze zeggen en of ik het overal mee eens ben is een ander verhaal. Ik erken enkel hun intelligentie. Dit is een groot verschil. ALs jij dat niet verschil niet ziet, helaas.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. @truth

    Tsarion steunt Alex blijkbaar meer dan ik dacht.
    Toch zul je ontdekken dat ze kwa ideologie zo goed als niks gemeen hebben.

    Tsarion richt zich in zijn werk veel op het ego en het ontstaan van het kwaad, waarbij hij conludeerd dat wij het kwaad zelf zijn. Waar alex met de vinger wijst zegt hij juist kijk naar jezelf.
    Daarnaast is zijn kijk op religie zeker niet verenigen met die van Alex gezien het feit dat Alex een Christen is.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. @dagdad:

    Dit schreef je naar Barracuda over Tsarion:

    "Ik daag je uit deze presentatie te kijken. Het duurt 6 uur, maar dat is de energie die deze mensen in hun presentaties en werk steken. Als je werkelijk de complotters wilt debunken dan moet je het uiteindelijk kunnen opnemen tegenover geesten als Tsarion. En Tsarion is geen clown, dat zul je ontdekken tijdens deze presentatie. Er is geen filosoof, stroming, ideologie die hij niet grondig bestudeerd heeft. Deze man is een wandelende bibliotheek.
    Ik hoop dat je dit gaat kijken. Ik ben benieuwd of je de hersenen bezit om deze man te vloeren."

    Nu geef je richting John aan dat je zelf ook niet alles van tsarion gelooft..

    Tsarion is bijna niet te debunken door Barracuda, maar toch zijn er zaken waar jij ook zonder Barracuda je twijfels bij hebt.

    Tja, dat valt slecht te rijmen, vind je niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  27. oh niet geloven is een. Ik zeg niet dat ik het kan debunken.

    Zie je het verschil niet?

    Ik kan iets niet debunken aan de hand van mijn geloof. Zoiets doe je met kennis.

    Maar zelfs als je iets niet kunt debunken betekend dat niet dat het je moet geloven of dat het dan waar moet zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Tsarion over buitenaards contact op aarde.
    Niburu on steroids!!

    http://www.youtube.com/watch?v=vc5zAr6Fvcw&feature=player_embedded#at=392

    BeantwoordenVerwijderen
  29. @dagdad: noem dan eens iets dat je niet gelooft en waarom je het niet gelooft.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Het zijn zeker een stel eccentriekelingen, met hun aliens. Maar wat me vooral aantrekt en interesseerd is het inzicht in de manipulatie van ons denken, iets wat voor mij moeilijk ontkent kan worden, maar dan nog je bent vrij om te geloven wat je wilt.
    Daarom gaf ik die specifieke link, want daar wordt in het geheel niet over buitenaardsen gepraat.

    Gefoof ik in buitenaardsen? Ik weet het niet. Ik heb zeker vreemde dingen gezien en meegemaakt. Genoeg om me ervan te overtuigen dat er meer is dan we denken dat er is. Het ufo fenomeen is in mijn mening te groot en gecompliceerd om enkel aan fraudes en hallucinaties toe te wijzen. Ik heb dusdanig ook maar 2 theorieen daaromtrent. Of het is buitenaards of het is het werk van mensen die in het geheim zulke technologie ontwikkeld hebben. Er zijn mensen die naar Tesla wijzen. Ik weet het niet. Tijd zal het leren.

    Gefoof ik in Niburu? Nee, niet echt. Het kan, het is mogelijk. Maar ik ben niet overtuigd.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.