dinsdag 28 augustus 2012

Trollen

Je zou zeggen: Wat kan superspeurder André Vergeer een paar trollen schelen die hem elke keer belachelijk maken? Laat staan een margeblogje als Barracuda, dat hij toch al niet leest. Maar nee, de zelfverklaarde Vaatstra-onderzoeker ging vorige week bij Klokkenluideronline vol in de aanval tegen de 'ongefundeerde kritiek' van trollen, waarmee hij vooral dit blog bedoelde. 'De reactie van ene ‘Barracuda’ hier of op zijn/haar eigen blog zal doorslaggevend zijn voor mijn gelijk. Geeft hij/zij – inhoudelijk – weerwoord of gaat hij/zij weer onzin uitkramen om maar niet door de mand te vallen.' De toon is gezet: waag het niet om nog eens over mij te schrijven, lijkt Vergeer te suggereren.

Barracuda heeft het al vaker gezegd: Een beetje serieus onderzoeker gaat niet publiceren te midden van doorgetripte reptielengelovers op Klokkenluideronline. De kans dat je niet helemaal voor vol wordt aangezien is groot. Dus waarom blijft die Vergeer dat maar doen? Wim Dankbaar heeft ten minste nog de eer aan zichzelf gehouden toen Micha Kat steeds idiotere verhalen ging schrijven, ook over de zaak Vaatstra. Maar niet Vergeer, die zelfs de omstreden verklaringen van de Supergetuige nog geloofwaardig vond. Er is nog iets dat Vergeer kenmerkt: wel over jan en alleman hoog van de toren blazen, maar zelf geen fatsoenlijk snippertje bewijs kunnen aanleveren. 

Laten we de logica van het 'Vaatstra-team' for arguments sake nog eens een keer onder de loep nemen. Kern van hun verhaal is dat de vermeende 'dader' Ali - een Irakees die destijds verbleef in het asielzoekerscentrum in Kollum - kort na de moord op Vaatstra via Schiphol naar Noorwegen zou zijn afgevoerd, waar hij 'zomaar' werd vastgezet. Ook diens vriend Feik werd meteen uit het asielcentrum gehaald. Vermoedelijke reden: hun betrokkenheid bij satanische rituelen waarvan de toenmalige directeur-generaal Internationale Aangelegenheden en Vreemdelingenzaken Joris D. geweten zou hebben.

Ten eerste: wat een mijl op zeven om een man die op dat moment bij de politie nog helemaal niet in beeld is als verdachte, meteen naar een gevangenis in Noorwegen af te voeren. De logica is ver te zoeken. Waarom niet naar een ander asielcentrum in het land gebracht? Of een ander onderduikadres dichter bij huis?

Vergeer cs stappen ook wel erg makkelijk over de logistiek van zo'n operatie heen: Marianne werd in de nacht van vrijdag 30 april 1999 vermoord. Het lichaam werd op zaterdag 1 mei gevonden. Als Joris al is gebeld in het weekend, kon hij zijn ambtenaren op zijn vroegst op maandag 3 mei aan het werk zetten. Maar nee, reeds op woensdag 5 mei komt de verdachte volgens Vergeer cs zelf aan in Noorwegen. Papierwerk en procedures die normaal weken in beslag nemen en over verschillende schijven lopen worden, als we Vergeer mogen geloven, in no time geregeld. Een uitleveringsverzoek vervalsen als de autoriteiten in Noorwegen van niks weten gaat wat moeilijk, zeker als er geen rechter bij komt kijken. Enzoverder.

Toch blijft Vergeer volhouden: 'Getuigen hebben tegenover ons verklaard dat die èchte verdachte dat weekend al weggesluisd is via Schiphol'. Want (volgens de niet nader genoemde getuigen): 'Wordt zaterdagavond 1 mei aangeleverd bij Grenshospitium Amsterdam (Schiphol Oost - Barracuda) door twee agenten uit Friesland en op zondag of maandag heimelijk uitgezet naar Noorwegen'. 

Kennelijk is Ali minstens een dag (of twee) in het luchtledige blijven hangen (Bermuda Triangle?), want hij kwam immers pas 5 mei aan in Noorwegen. Tenzij het een heel andere Ali betreft die werd binnengebracht. Met een andere bestemming dan Noorwegen.

Want er is nog een ander verhaal: namelijk dat de echte Ali al op 29 april niet meer is gezien. Een getuige verklaarde naderhand dat hij met Ali was gaan stappen op de vrijmarkt in Haarlem op 30 april. Pas na moord op Marianne vertrok Ali weer met een strippenkaart en 50 gulden op zak. Na zijn aanhouding in Turkije was er geen DNA match.

Het verhaal over de verdwijning van Feik is ook al niet 'kloppend'. Er is brief van een anonieme getuige, die beweert dat op (maandag) 3 mei 1999 (‘s avonds) een asielzoeker 'in het grootste geheim' werd binnengebracht bij een asielzoekerscentrum te Musselkanaal. En 'enkele dagen later' zou deze persoon zijn opgehaald door de vreemdelingendienst en door de Marechaussee afgevoerd naar Schiphol. De anonieme briefschrijver heeft geen zekerheid over zijn identiteit, maar team Vaatstra weet het zeker: Feik.

Het OM heeft deze zaak zelf onderzocht en de overplaatsing naar Musselkanaal bleek volgens hen te hebben plaatsgevonden op 18 mei 1999. En het betrof niet de vriend van hoofdverdachte Ali, maar heel iemand anders die ook niet uit Kollum kwam. Het lijkt er dus op dat de anonieme tipgever zich in de tijd en de persoon heeft vergist. Overigens heeft het OM later toegegeven dat Feik inderdaad is overgeplaatst (naar Drachten) omdat hij verdacht werd van een zedenbedrijf. Maar dat gebeurde eind mei 1999.

Dit laatste verhaal wordt nota bene van a tot z bevestigd door de plaatsvervangend directeur van het asielzoekerscentrum en Kollum aan Wim Dankbaar. Uit zijn antwoorden hoor je al dat de man (tien jaar na dato, interview dateert van 2010) niet al te zeker is van de datum 3 mei die Dankbaar hem iets te gretig aanreikt, maar Dankbaar heeft gehoord wat hij wilde, en stelt in de loop van het gesprek geen verdere controlevragen meer. Dat is des te pijnlijker, aangezien de man wel als een soort kroongetuige wordt opgevoerd.

En als Dankbaar nog beter had geluisterd dan had hij deze man ook kunnen horen zeggen dat de zaak Feik 'bovenop alle consternatie rond de zaak Vaatstra kwam'. Weer een aanwijzing dat het om een later tijdstip ging. De eerste berichtgeving over de moord, waarin trouwens geen enkele relatie werd gelegd met het asielzoekerscentrum, kwam maandagmiddag 3 mei naar buiten (volgens het archief van de Leeuwarder Courant). De consternatie over mogelijke daders uit het asielzoekerscentrum begon veel later.

Een andere losse flodder is een verklaring van een Nederlandse drugscrimineel die in een cel in Noorwegen een Koerd heeft ontmoet waarvan hij dacht dat het de genoemde Ali was. Deze man zou als gezegd 5 mei 1999 het land zijn binnengekomen. Vergeer cs zijn nooit achter zijn ware identiteit van deze man gekomen, maar weigeren te geloven dat het niet hun Ali was.

Tegenover De Telegraaf verklaarden de Noren naderhand dat het gaat om een asielzoeker die problemen veroorzaakte en allerlei zaken op zijn kerfstok had, maar niet het bedreigen van vrouwen met messen. Bovendien was hij al sinds 1998 in Noorwegen. Pas op 19 mei 1999 is deze 'Ali' veroordeeld tot vier maanden gevangenisstraf - en vier maanden voorwaardelijk - voor mishandeling, bedreiging en vernieling.

Kortom: het 'complot Vaatstra' lijkt vooral een verhaal van persoonsverwisselingen en onduidelijkheden over identiteiten, met niet minder dan drie verschillende Ali's en twee Feiks. En getuigen die jaren na dato personen en gebeurtenissen in de verkeerde context plaatsen, aangemoedigd door amateuronderzoekers die graag hun vermoedens bevestigd willen zien.

Het meest pijnlijke voorbeeld in dit verband was de vrouw die in 2010 verklaarde de ochtend na de moord op Marianne een huisgenoot te hebben gezien die met bebloede handen thuiskwam. Ze wist het zeker: dit was de Ali van Marianne Vaatstra. Uit gegevens van de Gemeentelijke Bevolkingsadministratie blijkt dat er toentertijd wel vijf Ali's in haar straat woonden.

Huishoudelijk: Barracuda gaat even een paar dagen stappen. Volgende week terug.

69 opmerkingen:

  1. En daar heeft Vergeer zijn weerwoord. Maar hij zal waarschijnlijk wel weer te laf zijn om hierop te reageren en dan vanaf een ander blog gaan liegen dat hij hier gecensureerd wordt.


    BeantwoordenVerwijderen
  2. Nog een paar rare kronkels in de theorie van het team: een man wordt door Joris uit handen van justitie gered, maar komt alsnog in de gevangenis terecht. En wat is de logica om Feik eerst naar een ander asielzoekerscentrum te brengen, als de eindbestemming Schiphol is. Slaat nergens op.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. "Kern van hun verhaal is dat de vermeende 'dader' Ali - een Afghaan die destijds verbleef in het asielzoekerscentrum in Kollum - kort na de moord op Vaatstra via Schiphol naar Noorwegen zou zijn afgevoerd, waar hij 'zomaar' werd vastgezet."


    Ali is geen Afghaan maar een Irakees, om maar even je slordigheidsgehalte te illustreren.

    De kern van het verhaal is dat de Ali die werd gerarresteerd in Istanbul, niet de gezochte Ali was, met andere woorden niet de vriend van Feik die sinds de moord "spoorloos verdwenen" was.

    Vreemd genoeg heb je dit zelf overtuigend aan je lezers laten zien met de foto uit je laatste artikel:

    http://barracudanls.blogspot.nl/2012/08/amateurspeurders.html

    Omdat je het zelf ook wel ziet, daar lijk je me intelligent genoeg voor, ligt hier dan ook vermoedelijk je motief om mijn onderstaande vragen te negeren.

    "Nee Wim, de verdachte is op verschillende afstanden gefotografeerd, dan krijg je dit soort verschillen."

    Kun je dat nader uitleggen? Beide fotos zijn vanuit dezelfde hoek recht van voren genomen. Als de ogen op gelijke hoogte zijn, maar de neuspunt, lippen en kin ongeveer een centimeter lager, hoe kunnen dit dan dezelfde personen zijn? Wil je werkelijk volhouden dat die neuzen tot één en dezelfde persoon behoren?

    Voorts is het zo dat er tientallen personen zijn die Ali kenden en verklaren dat zij de gearresteerde Ali niet kennen en dat dit 100% zeker niet de gezochte Ali was. Twee van deze mensen zijn onder andere Stephanie van Reemst en Jano Hassan, de neef van Ali Hassan. De vraag of het om een andere Ali gaat, mag dan ook onder geen beding in het openbaar gesteld worden aan Jano of Stephanie, bijvoorbeeld tijdens een rechtszaak. Daarmee wordt immers in één klap het bedrog van het OM bewezen. Het bedrog dat jij kennelijk steunt. Vandaar ook dat Stephanie haar beweerde smaadaangifte tegen mij heeft "ingetrokken" en het OM weigert om mij te vervolgen voor de smaadaangifte van Jano.

    Voor meer informatie:

    http://rechtiskrom.wordpress.com/2012/06/21/om-laat-jano-hassan-in-de-steek/

    http://rechtiskrom.wordpress.com/2011/02/11/stephanie-wie-a-zegt-moet-ook-b-zeggen/

    Wim Dankbaar

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @wimdankbaar

    Jij bent toch ook diegene die , toneelrequisieten, cq suggestieve plaatjes van a4 zogenaamde tapverslagen met nagespeelde Joris-komedie telefoongesprekken door de strot van de lezer wil duwen? Nu weer oeverloos bekvechten over een afbeelding, waar een rechter je iedere hoek van de rechtszaal mee zal laten zien. Of denk jij soms dat Nederland zich door iedere zelfverklaarde rechercheflapdrol in het het gevang laat werken? Doe maar iets met die zippo, jouw vrijgestelde legitimatieplicht voor kletshoofden is je vergeven.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Dankbaar,

    Het is toch werkelijk opmerkelijk dat het enige wat je hebt op te merken over mijn tekst die Afghaan is. Alsof dat zo belangrijk is (aangepast). De rest, daar hoor ik je niet over. Niks over de tegenstijdigheden in het complot Vaatstra, niets over de niet-sluitende verklaringen.

    Daarna gaat het weer over andere dingen, zoals die foto's. Doe eens een test: laat die foto's eens zien aan wildvreemden, zeg er niet bij wie het is, en vraag of ze denken of het dezelfde persoon is.

    Verder realiseer je je onvoldoende dat jullie onderzoek zijn gaan doen bijna tien jaar na dato. Dan moet je erg uitkijken dat herinneringen niet helemaal kloppen, vooral als jullie het een bepaalde kant op willen duwen.

    Zo is mijn indruk dat er geen enkele getuige is die gezegd heeft dat Ali naar Noorwegen moest. Dat is een conclusie die jullie zelf hebben getrokken naar aanleiding van de verklaring van de drugscrimineel, maar het staat er wel weer zo.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Alibaba gelijkenissen op het web, so what? Is niet verboden zegt niks , non info. Dichtgeknepen rietjes visie i.p.v. tunnelvisie, hoeveel gelijkende fotos met hakketakredeneringen kan een mens bedenken? Criminelen op het web maken je alles wijs als het moet. Jouw eventueel verbouwde "bewijs" is alleen daarom al kapot, voordat er ook maar iets mee gedaan kan worden. Ze zijn je Dankbaar heer "Dankbaar". Of is dat juist de bedoeling?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. inderdaad Dankbaar, dat Barracuda die nationaliteit mishad illustreert helemaal niet dat de rest van zijn betoog ook niet klopt. Verder is het evident dat het hier een foto van een en dezelfde persoon betreft.

    En dat mensen het verder niet de moeite vinden om je wegens smaad aan te klagen toont al evenmin iets aan. Als je iedere gestoorde amateurspeurder aan moet klagen kan je wel bezig blijven, wellicht overschat je je eigen relevantie?

    Als je dan ook nog eens als klap op de vuurpijl iemand die het met je oneens is voor bedrieger uit gaat maken houdt het een beetje op...

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ik moet de eerste complotdenker die gaten schiet in zijn eigen theorie nog tegenkomen. Dat is immers niet in het belang van de zaak. Ze willen een punt maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @ Jeroen,

    Goed lezen. Jano Hassan wil mij WEL aanklagen voor smaad, heeft hij ook gedaan, maar het OM wil zijn aangifte niet in behandeling nemen. Dat is iets heel anders.

    De reden is ook helder, want Jano weet dat zijn neef in Noorwegen zit en niet de man is die in Turkije is gearresteerd.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Dit bedoel ik nou Dankbaar, je hebt geen enkele zekerheid over wie er in Noorwegen heeft gezeten, geen enkele serieuze poging ondernomen om er zelfs maar achter te komen, maar het wordt weer even vrolijk als 'feit' gepresenteerd.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Hahaha, die Dankbaar. Of het nou het OM of de getroffene was maakt niet uit, ergens in die keten werd je door iemand niet relevant genoeg gevonden om aan te klagen. Blijkbaar is het onderscheid tussen een aangifte en een aanklacht je niet duidelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Het OM neemt de aangifte niet serieus? Er kunnen 1001 redenen zijn hiervoor ,die later pas duidelijk worden. Dus juig maar niet zo vroeg. Heb je uberhaubt een vergunning om te rechercheren, mondsnoerende logische contrdictie in jouw euforie.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @barracuda
    Kan je even een a tussen contrdictie zetten, anders ben ik dadelijk ook verdachte volgens Wim.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Huishoudelijk: Barracuda gaat even een paar dagen stappen.

    Ja, zo had ik mij Barra wel voorgesteld. Lekker even aan de wandel.




    BeantwoordenVerwijderen
  15. Is papi ook aan nordic walken? Of was het vandaag een drukke aksiedag voor SOPN?

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Goed artikel! Met name dit stukje dan:

    De complotdenkers zullen bovendien iedere marge van onzekerheid, die toch inherent is aan wetenschap, uitvergroten, uiteraard zonder dat ze zich genoodzaakt zien zelf harde bewijzen voor hun complottheorie te verzamelen. Matige media presenteren vervolgens de theorie in een voor- en tegenformat, waarbij de echte wetenschapper per definitie in de ongunstige verdedigende positie gedwongen wordt, en de - soms wetenschappelijk geschoolde - complotdenker tot gelijkwaardige gesprekspartner wordt gepromoveerd.

    Wetenschappers moeten het niet accepteren dat complottheorieën de status krijgen van 'alternatieve wetenschappelijke zienswijze'. Anders dan complotdenkers vaak impliceren bestaat er een groot verschil tussen complottheorieën enerzijds, en wetenschappelijke gedachten anderzijds.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Wetenschappers moeten het niet accepteren dat complottheorieën de status krijgen van 'alternatieve wetenschappelijke zienswijze'.

    "Huh?!" zou Galileo Galilei verzuchten..

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @ziva

    De stelling dat de aarde om de zon draait kan je toch moeilijk een samenzweringstheorie noemen en komen er helegaar geen reptilians of greys voor in zijn stellingnames.

    So there.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Als 20% van de content uit complotdata bestaat , is instandhouding hiervan evident. Het is makkelijk zat om hiervoor mensen te ronselen en die zo gek te krijgen om eyeballs en platte media aandacht te generen. Feitelijk een nieuwe artistieke ontwikkeling, bijna zonder enige wettelijke verplichting om aan de waarheid te moeten voldoen. The end of the world wide web, in deze vorm.



    BeantwoordenVerwijderen
  20. Het valt inderdaad op dat deze draad voornamelijk gedomineerd wordt door dezelfde trollen als waartegen het stukje opkomt 33e-graads natnek van op 30-aug-2012-tijd-21:13. André, dankbaar, en die snapschots verzamelende sniper van de bin-shit (haar MO wordt hierin btw zeer tot the point analysed!) zijn alleen nog maar bezig om de aandacht van de er echt toe doende problemen op deze wereld af te leiden. Het is alsof er bij je ingebroken wordt en jij als leidinggevende van het object gaat lopen commanderen waar de gegevens over je beveiligingsprotocollen ergens klaarliggen? Luchtgebakkerij waar alleen de 'bovenonsgestelden' nog maar beter van kunnen worden en zich geniepig achter kunnen blijven verschuilen. Voor die SOPN geldt uiteraard hetzelfde 'helaas'. Je gaat toch geen gang (poliziek in zijn algemeenheid...) ondersteunen door aan dezelfde procedures die nodig zijn om met dezelfde maniertjes van machtsmisbruikerij je zakken te kunnen vullen te MOETEN voldoen? Wie denk je wel dat je voor je hebt yair de zuigende tapir hahaha. Pendejo...

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Papi, zou je je punten op een minder omslachtige manier kunnen maken? Het verveelt zo.

    Even samenvatten hoor:

    # ik zou een 33* "natnek" zijn. Maar onder welke obediëntie dan? Denk je echt dat de vrijmetselarij een soort monolitisch geheel is? Was het maar waar. Het klopt dat graden in de Ordo Templi Orientis (waarin ik dan actief was) vergeleken worden met vrijmetselaarsgraden, maar het systeem waarmee dan vergeleken wordt is de ritus van Memphis en Misraim die geen 33, maar 96 graden kent (en nog drie eregraden erboven, zoals de 33* een eregraad binnen de schotse ritus is) Als ik al een claim op een graad binnen een maconnieke structuur zou leggen, zou dat de de 90e graad zijn. Ik zou het dan ook op prijs stellen als je voortaan naar me verwijst als "sublieme meester van het grote werk" in plaats van "33* natnek".

    # Het is jammer dat je er niet in slaagt om uit te leggen wat die er echt toe doende problemen in de wereld dan zijn. Waarvan wij precies de aandacht afleiden. Dan kom je met vage linkjes en bizarre scheldpartijen aanzetten, maar geen moment lukte het je om uit te leggen welke problemen er dan precies toe doen..

    * Dus je doet nog niet eens een poging om je idealen te verwezenlijken, los van je geestelijk gestoorde rants? Je staat dus aan de zijlijn als een soort halve zool te schreeuwen, zonder ook maar een moment toe te lichten wat er volgens jou precies aan de hand is en probeert dat geestelijke tekort te compenseren met domme scheldpartijen?

    Wow.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. @Jeroen

    De stelling dat de aarde om de zon draait kan je toch moeilijk een samenzweringstheorie noemen en komen er helegaar geen reptilians of greys voor in zijn stellingnames.

    Daar dacht de inquisitie in de tijd van Galileo wel anders over.

    Galileo had het idd niet over Reptilians of Greys. Daarentegen liet Carl Sagan in zijn boekje over het menselijk brein een gedeeltelijke buitenaardse oorsprong wel degelijk open.

    Maw wat nu als samenzwering(stheorie) wordt gezien kan later wel degelijk als 'waar' worden aangenomen, en een samenzwerende groep als de werkelijke wetenschappers van hun tijd.

    Een oproep om een complottheorie dus per definitie niet als 'alternatief wetenschappelijk inzicht' te aanvaarden verschilt daarom m.i. niet veel van de inquisitie bans van weleer.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. @ziva
    "Maw wat nu als samenzwering(stheorie) wordt gezien kan later wel degelijk als 'waar' worden aangenomen, en een samenzwerende groep als de werkelijke wetenschappers van hun tijd."


    Dan vraag ik mij af, waarom jij in je blote kont, met de Israëlische vlag hoog in de top, een digitale mislukte zelfverklaarde veteraan najaagt. Onbewezen praatjes, komen nog altijd uit gelijke holle vaatjes. Doe eens normaal, dan doe je al gek genoeg, leerde iemand mij ooit.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Een internetter, complotter, websurfer, ben ze nog nooit tegengekomen , buiten de deur.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. @ziva

    Een samenzweringstheorie betekent dat je een (al dan niet bestaande) groep onderscheidt die samenspant om allerlei vervelende dingen te bereiken. Een theorie die daar verder geen betrekking op heeft maar in plaats daarvan gaat over de werking van de kosmos in het algemeen kan je dan ook geen samenzweringstheorie noemen.

    De theorie van Galilei werd dan ook eerder als "ketters" beschouwd, wat iets totaal anders is dan een samenzweringstheorie.

    Zelf ben ik aanhanger van Popper's falsificationisme en constateer dat de crackpot lulkoek van samenzweringstheoretici vele malen gefalsifieerd werd. Dat is iets anders dan de vervolging door de inquisitie, die er overigens nooit in slaagde het heliocentrisme van Galilei te ontkrachten.

    Complottheorieën zijn dan ook in ieder opzicht minderwaardig aan serieuze wetenschappelijk theorieën. Het is dan ook een absurditeit om dergelijke lulkoek als gelijkwaardig aan wetenschappelijke theorieën te presenteren.

    Maar goed, zelfs Geenstijl zat al in die geestelijk gestoorde hoek, toen ze het klimaatscepticisme als gelijkwaardig aan de theorieën van serieuze wetenschappers gingen presenteren en laatstgenoemde wetenschappers van een complot gingen beschuldigen.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Ander voorbeeld: intelligent design theorieën zijn ook minderwaardig aan de evolutieleer.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. @jeroen
    Van jou wil ik wel eens weten wat het hoofdonderwerp, de compleet uit de hand gelopen Vaatstra roddel, te maken zou hebben met bijv. Machiavelli. Ik zie ene Dankbaar die een simpele vraag over bevoegdheden weet te omzeilen, om vervolgens half nederland te blijven schofferen met DDR ondervragingstechnieken. Heeft weinig met quantum mechanica te maken, evenals een ordinaire winkeldiefstal.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Que? Ik zie geen enkel verband tussen Vaatstra en Machiavelli. Maar met betrekking tot Dankbaar's theorie: die werd al vaak gefalsifieerd, recentelijk hierboven door Barracuda dus.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Niet alleen maar door Barracuda dus, hetgeen echter wel voorbij gaat aan het feit, dat het niet wegkijken bij een ordinaire winkeldiefstal(doorgaans), maar wel zinloze psychedelische discussies aangaan met 100% bewezen horken, de oorzaak van toenemende complotverhalen(lees:leugens) zijn.
    Mondsnoerende logica lijkt inmiddels een unieke afwijking te worden op het web. Ik las ergens dat er inmiddels 10 milj. Sites over chemtrails bestaan. Het zou zomaar waar kunnen zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Hoppakee die Jeroen is op dreef. Ga door! Ga door!

    BeantwoordenVerwijderen
  31. In geen van beide gevallen zou je weg moeten kijken, ik doe dat in ieder geval niet. Zo jatte een man op leeftijd tijdens mijn vakantie een aansteker bij de kassa van de Delhaize en die kwam daar niet mee weg. Maar goed.

    De "dialogen" met papi zijn inderdaad behoorlijk zinloos, omdat hij verder geen inhoudelijke discussie voert maar zijn meningen in plaats daarvan dwingend stelt en je uit gaat schelden, persoonlijk aanvallen of bedreigen als je daar vraagtekens bij hebt. Zo ik al discussieer met papi, doe ik dat eerder om mezelf te amuseren. Vaak zit ik tegelijk aan een plan te schrijven, te ontwerpen of te programmeren. Zoals ik vroeger tijdens het leren voor tentamens Donald Duckjes las of met een halve tafel tegen een muur ging tafeltennissen voor de broodnodige afwisseling, gebruik ik papi nu een beetje.

    In zoverre complotters zitten te lasteren en bewust onwaarheden verspreiden (ze liegen vaak niet want ze zijn er gewoon echt van overtuigd), denk ik dat het toch zinvol is om het te blijven weerleggen. Over het nut daarvan vertaalde ik al eerder een stuk van Jesse Ingal op mijn blog, in de context van Obama's "fight the smears" strategie tijdens zijn vorige campagne.

    Neem nou die recente speech van Paul Ryan tijdens de republikeinse conventie: daarin stelde hij dat een fabriek dor toedoen van Obama gesloten was, terwijl die al onder het bewind van Bush failliet was gegaan. Als je daar niet bovenop zit, gaan zulke leugens een eigen leven leiden, met alle gevolgen van dien.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Uit het artikel waarnaar ik linkte vond ik vooral dit stuk van belang voor de discussie hier:

    Los vang het ontkennen van een feitelijk onjuist gerucht is het erop nahouden van een "geen commentaar"beleid de grootste vergissing, stellen DiFonzo en andere wetenschappers. Vele studies hebben aangetoond dat geruchten juist gedijen in een onzeker klimaat. In overweging nemende dat geruchten vaak een werkelijke poging vertegenwoordigen om de waarheid te ontdekken, is de beste manier om ze te bestrijden juist om er zo uitgebreid mogelijk op in te gaan.

    Anthony Pratkanis is een psycholoog die beinvloeding en propaganda bestudeert aan de universiteit van Californië. Deze stelt dat een effectief weerwoord meer dan een ontkenning is. Het zal een nieuwe waarheid scheppen, inclusief een uitleg van de bestaansgrond van het gerucht en wie er voordeel van heeft.

    Hoe levendiger dit weerwoord is, hoe beter, stelt Pratkanis. Hij en andere specialisten op het vlak van geruchten benoemen deze tactiek als het "stealing thunder" als het juist uitgevoerd wordt en vroeg genoeg in de levenscyclus van het gerucht, kan het erop volgende gesprek positief beïnvloed worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Liegen komt in alle systemen en lagen van de bevolking voor. Het gangpadencircuit in het bedrijfsleven, de roddelbladen , de politiek enz. Met internet lijkt de leugenaar, complotter ,zichzelf te hervinden om met zeer specifieke kennis andere te overbluffen. Gewoon vast laten lopen, en indien nodig ter verantwoording roepen.
    Vragen ze notabene zelf om, blaaskaken met een minderwaardigheidscomplex vallen vanzelf door de mand. Bekeren is eventueel daarna pas zinvol.
    Nogmaals : hoe kan iemand als Dankbaar zoveel mensen schofferen, en boven de wet staan,het zal je beurt maar zijn. Partners in crime?
    Is er zo weinig mondsnoerende logica over op blogs? Hef blogs op, verlos ze van hun dwangneurose.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. @jeroen

    Als eerste zou je Dankbaar moeten vragen : Waar is uw vergunning om te mogen rechercheren, heer Dankbaar?

    Benieuwd wat zijn antwoord is. Ieder woord kan immers tegen je gebruikt worden, het staat bijna op zijn voorhoofd geschreven,nog los gezien van de wet.

    Vragen mensen, vragen....









    BeantwoordenVerwijderen
  35. Toen werd het stil in het land van de slimme vrije meningsuiters, of vegis ik mij alweer?

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Als je denkt dat ze op enig moment vanzelf wel door de mand zakken onderschat je de kracht van herhaling. Het boeit niet hoe vaak je de stuitende onzin van zo'n Dankbaar weerlegt en hij uitgebreid door het ijs ging, hij zal toch doorgaan en zo'n weerlegging van zijn theorie terzijde schuiven op basis van een klein detail, of de schrijver verdachtmaken. Daaruit kan je opmaken dat hij inderdaad oneerlijk is. Wat hem drijft? Ik denk ook wel dat het een minderwaardigheidscomplex is. In datzelfde stuk staat daar het volgende over:

    Maar het is niet alleen maar altruïsme: geruchten kunnen de status opbouwen van degene die ze verspreidt. De psychologen John Shelton en Raymond Sanders ontdekten tijdens het documenteren van de impact van de moordzaak op de Ohio State University Campus op de studenten, dat degenen die toegang hadden tot "inside information" over de misdaad en de manier waarop het bestuur daaarmee omging onmiddeljk een hogere status kregen. Simpelweg in het bezit zijn van potentieel nuttige informatie of daarvoor aangezien worden kan in zichzelf al een motivatie zijn om geruchten te verspreiden.

    Als het geruchten over mensen betreft in plaats van gebeurtenissen, is psychologen gebleken dat we vooral aandacht geven aan roddels over machtige mensen en hun morele tekortkomingen. Frank McAndrew, hoogleraar psychologie aan Knox College onderzocht de evolutionaire oorzaken van roddel. Hij ontdekte dat het vooral individuen met een hoge status zijn die het lijdend voorwerp zijn van roddel en achterklap. Of dat nou bazen zijn, professoren of beroemdheden.


    Dankbaar wekt kortom graag de indruk dat hij "in the know" is over de Vaatstra zaak, om zijn gebrek aan status in het dagelijks leven te compenseren.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Die indruk bestaat bij mij ook, vooral dat laatste zeg je heel goed.


    Echter massaal de vraag bij hem neerleggen, bij de man die op denigrerende wijze dit blog binnenvloog door min of meer zijn arrogante zegen toe te kennen aan dit blog, laat niet onverlet om te vragen naar zijn vergunning, die is immers wettelijk verplicht. Al is het maar uit respect jegens Barracuda cq de mondsnoerende logica. Dus ben ik benieuwd.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Kan wel zijn, laat hem dat zelf even zeggen dan. Is geen excuus om mensen aan te zetten tot het plegen van strafbare feiten. Dat moet hij dan maar doen in de kroeg, real life.

    Ik stelde bij klol al vrij vroeg (nette)vragen van gelijke strekking,kreeg direct als een van de eersten een permanente ban. Dus vragen, wie zijn die helden, die de vraag niet durven stellen? Zijn die dombos werkelijke dombos?
    Vragen mensen, vragen...

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Dankbaar heeft jarenlang (in de deventer moordzaak) de vriendin van de klusjesman lastig gevallen.
    Op de manier van "Lieve Meike, kom maar eens met bewijzen, dat hij het niet gedaan heeft"

    Nu stalkt hij al jaren (in de zaak Vaatstra) de vriendin van Feik.
    "Lieve Stephanie, kom maar eens met bewijzen, dat hij het niet gedaan heeft"

    Wie hierin een patroon herkent, kan door naar de tweede ronde.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. @Geen wat ben je toch irritant. Ben je zo geboren ofzo?

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Theovanloon
    Goed gevonden.

    De vraag : Heer Dankbaar heeft u een vergunning waarde heer Dankbaar?

    Assertief real life bloggen (met een amateur ,boa of niet) zet zoden aan de dijk. Hebben we het nog niet over real input, die mogelijk een zaak oplost. Die is inmiddels mede dankzij de Dankbaren in de mist van onzin onvindbaar geworden.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. @mindfever
    Entertainment m.b.t. moordzaken is ook al niet mijn sterkste kant.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. @Geen. Hoezo? Zet de TV aan. U zult vinden:24 uur per dag niets anders.

    Ik probeer trouwens al tijden uit te vogelen of je nou een man of vrouw bent en in welke leeftijdsgroep. Kom er niet uit. Je bent echt een apart figuur. Dodelijk irritant, maar wel interessant tegelijkertijd.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. @mindfever

    Zo hoort het te zijn bij zware kost.

    Nb ik ben niet ongelukkig,heb al jaren een trouwe partner, en heb betrouwbare vrienden genoeg, in allerlei soorten en maten, maar laat mij als lezer niet graag fucken met non-info.Pijnlijk om te zien hoe anderen zich laten neppen.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. @mindfever
    Tv heb ik inmiddels al heel lang niet meer nodig om te beseffen wat doffe ellende behelst. Er zijn plekken genoeg waar het allemaal nog erger is dan je het ooit zelf kan voorstellen.
    Deze stichtelijke oprechte woorden moest ik nog even aan je kwijt, Amen, zonder enige godsdienst.
    Ot morn.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. @theovanloon

    Aha, zo'n Dankbaar is dus eerder een stalker dan een amateurspeurder, eentje die constant hetzelfde scenario herkent in om het even welke zaak. Dat schiet lekker op. Kan je zo'n figuur niet veroordeeld krijgen voor het hinderen van strafrechtelijk onderzoek en wat straatverboden geven ofzo?.

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Gelukkig tonen steeds meer ongelukkig gemaakte nietjoden tot actie gedwongen te zijn vanwege de snapshots nemende shitraëlis als 'ziva' de hier helaas nog altijd actief kunnen/mogen zijn van moderator Barracuda hahaha... BRON

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Geez, Papi

    Ga je nu de komende weken je nieuwe pornoblaadje - The Ugly Truth - promoten in al je gedichtjes?

    In dat geval zou ik vooral de eerste 5 minuten van je laatst gelinkte 'praatje' van je nieuwe diva eens goed in de repeat van je eigen bunker comms streamen.

    Wellicht dringt het dan tot je door dat zelfs deze Neo-nazi niets van jouw typische getier moet weten...

    Je bent een met uitsterven bedreigde Internet-Dinosaurus @Papi. Of beter, hoe heet dat lullige caviaatje in Brabant? Oh ja, woelmuis OID

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Niet echt in de veronderstelling geweest dat je zo gespitst was op mijn comments jidl-ster hahaha! En nee ik zal nooit met de strop waarmee ik de joden aan hun verstikking zelf ga ophangen nooit als en lasso gaan zwaaien. I'm not a cowboy...

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Ook 'opvallend' is hoe onoplettend/dom jij ('ziva') met deze actie v/h English-jdl bekend bent. Alle gegevens over deze zaak zijn hier in de EU al meerdere maanden geleden bekend gemaakt en daardoor op scherp gesteld aan vele jodenvijanden doorgegeven. Wij zullen dan ook niet schromen om met de daar toe doende acties en wapens de hort mee op te gaan. Ga vooral lekker zo door lafbekken van de jdl...

    BeantwoordenVerwijderen
  51. LoL, @papi

    Als je me werkelijk goed gescanned had zoals je zo vaak hier hebt beweerd dat zou je weten dat 'wij' de JDL niet echt een warm hart toedragen.

    Dus wat jij vindt van de JDL, of wat de JDL doet, zal me weinig boeien.

    Keep shooting in the dark @papi. Dat is nl. precies waar ik je wil hebben; worstelend en stotterend in de modder je eigen beerput gravend jezelf op alle mogelijke manieren bij iedereen volkomen onmogelijk maken. WUINK WUINK

    Here, waste another 4:35 secs of your life

    BeantwoordenVerwijderen
  52. secs = mins

    maar dat zal in jouw leven wel niet zo'n verschil maken..

    BeantwoordenVerwijderen
  53. @ Tortelduifjes,

    kunnen jullie niet eens een andere virtuele plek opzoeken voor jullie tenenkrommende rendez-vouses?
    Wij zijn hier allemaal te gast bij Barracuda, laten we ons dan ook als zodanig gedragen.
    Deze opmerking is met name bedoeld voor Ziva, die nog enigszins claimt bij zijn verstand te zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  54. Ja het is net soort virtuele SM wat die twee samen uitoefenen hier. :)

    BeantwoordenVerwijderen
  55. @theovanloon
    @ziva veliest het verstand op het moment dat joden ter discussie staan. Dom , aangezien dit een van de meest geïntegreerde en geaccepteerde bevolkingsgroep op ter wereld is. En dat , omdat een of andere lafaard zijn jodelkunstjes onderschat. Er zijn er die voor minder achter de deur gingen. Dus @ziva kappen en laat je niet uit de tent lokken, mannetje @papi komt vanzelf aan de beurt.

    BeantwoordenVerwijderen
  56. @theovanloon
    Google eens op Indianscout en klol, ook blogger en producent van warrige teksten en comments. Is inmiddels overleden.

    Google eens op "de nieuwe Hilterman" kortweg DNH , ook producent van warrige teksten en en comments, Is inmiddels ook overleden.

    Voorbeelden genoeg, snoeihard .@papi?

    BeantwoordenVerwijderen
  57. "Deze opmerking is met name bedoeld voor Ziva, die nog enigszins claimt bij ZIJN verstand te zijn."

    Omdat ik persoonlijk deze de al dan niet bewuste verspreking van theovansloof wel kan waarderen (die 'ziva' is namelijk inderdaad daadwerkelijk een hij hahaha!) zal ik zijn raadgeving uit respect voor Barracuda maar voorlopig even wel ter harte nemen. Dit is dus niet voor die uit zijn strontbakkes ruftende strontjood he!?

    BeantwoordenVerwijderen
  58. En MF wat nou SM? Ik dacht dat jij inmiddels al een uitgebreide pornografische verzameling van de conartist tot je beschikking had? Die opmerking van je op 20:43 begrijp ik dus voor geen meter. Of ben jij er inmiddels via online onderzoek ook al achter gekomen dat de opgegeven plaatjes gewoon via ranzige pornobagger allover te herleiden zijn, en ben je daaover zwaar teleurgesteld tov je jodenHOER!? Maar dat moet je dan toch niet op mijn conto schuiven 'kerel'!? Dat mooet je weldegelijk op ZIJN lange neus dan wel snikkel verrekenen hahaha...

    BeantwoordenVerwijderen
  59. @papi
    De teller loopt toch gewoon door, ook voor jou. Ik zou maar eens hulp gaan zoeken, i.p.v.euforische en panische kretelogische pogingen om de man met de hamer hopeloos om de tuin te leiden. Gaat je niet lukken, al identificeer je hier een Oerang Oetang, in jouw maniakale belevingen. Planting in the mirror. Ga postzegels verzamelen of zoiets, en blijf uit de grote mensenwereld Paco.

    BeantwoordenVerwijderen
  60. @Ppppapi
    Ik dacht dat jij inmiddels al een uitgebreide pornografische verzameling van de conartist tot je beschikking had?

    Dat klopt. (jaloers?)

    Maar er komt trouwens dus geen sm/virtuele sm bij kijken.

    Of ben jij er inmiddels via online onderzoek ook al achter gekomen dat de opgegeven plaatjes gewoon via ranzige pornobagger allover te herleiden zijn, en ben je daaover zwaar teleurgesteld tov je jodenHOER!?

    Nope. Ik ben er 99,99% zeker van dat Ziva is wie ze zich voordoet.
    Het is verder niet erg netjes om termen als jodenhoer te gebruiken, ofwel soms? Heb je geen manieren meer jij?

    Maar dat moet je dan toch niet op mijn conto schuiven 'kerel'!? Dat mooet je weldegelijk op ZIJN lange neus dan wel snikkel verrekenen hahaha...

    Miauw..

    BeantwoordenVerwijderen
  61. oh wacht, bij nader inzien. Sinds jij Papi niet in staat bent je bewering te bewijzen, iets wat je zeker weten allang zou hebben gedaan mocht je dat kunnen, ben ik er nu gewoon 100% zeker van. :)

    BeantwoordenVerwijderen
  62. @mindfever
    Ik kan mij goed vinden in jouw reaktie. Besef echter wel , dat deze @papi
    een gigantisch digitale laffe propagandamaker is, die zich achter moord en verderf inclusief kindermoord en misbruik poseren als extremist. Trap daar niet in, en pas mondsnoerende logica toe, kan dit blog geenstijl overstijgen.
    Ot morn
    Nb
    Meidje dit en meidje dat, zijn overigens @papi jegens @ziva woorden die zijn klungelige kippenhersens aantonen.



    BeantwoordenVerwijderen
  63. @mindfever
    Vergeet niet, zolang dat, de @papies van deze wereld mij,jou , en andere critici niet van inhoudelijke repliek dienen, digitale nietszeggende zeer gevaarlijke laffe respectloze intimiderende gasten
    van het staatshotel mogen worden. Mondsnoerende logica. @papi eat your hart out!

    BeantwoordenVerwijderen
  64. Eerst even een citaatje van rechtiskrom;

    rechtiskrom zei...
    @ Jeroen,(Ben ikke niet!)

    Goed lezen. Jano Hassan wil mij WEL aanklagen voor smaad, heeft hij ook gedaan, maar het OM wil zijn aangifte niet in behandeling nemen. Dat is iets heel anders.

    De reden is ook helder, want Jano weet dat zijn neef in Noorwegen zit en niet de man is die in Turkije is gearresteerd.

    "Dat is iets heel anders." zegt hij. ...Hoewel, zowel Kat als Dankbaar, zo af en toe roepen dat de aangifte tegen demmink niet in behandeling genomen wordt, waar zij zich op z'n minst uitermate over verbazen, komt de weigering van het aannemen van een aangifte tegen rechtiskrom hem in deze wel weer goed uit... Eh, hoezo hypocriet? Nou, hypocriet? Op z'n hoogst gezegd uitermate opvallend, 'sailing pretty close to the wind again'!

    BeantwoordenVerwijderen
  65. "Vervolgens maakte de supergetuige een wonderlijke comeback op Klokkenluideronline. Alle verhalen werden weer voluit gepubliceerd, [...]"

    Om te proveceren. Omdat hij (Micha Kat dus) steeds maar smeekte om asjeblieft aangeklaagd en gearresteerd te worden, maar niemand reageerde. Dus moest hij wel steeds gekkere dingen gaan proberen.

    Nu is het hem eindelijk gelukt, hij heeft gekregen wat hij wilde: hij zit gevangen. Nu kan hij fijn slachtoffer gaan spelen. En anderen de schuld geven.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.