maandag 8 april 2013

Killswitch

GeenStijl was de complotters nu eens een straatlengte voor: De Demmink Bode moet hangen vanwege een belastingtruc. Zouden de vorsers van Trouw en het International Consortium of Investigative Journalists in Washington tijdens het spitten in de offshore leaks op een drijvende kerk zijn gestoten?

Het Katholiek Nieuwsblad, tegenwoordig ad interim geleid door adjunct Henk Rijkers, omdat hoofdredacteur Mariska Órban-de Haas nog altijd straatvrees heeft, mag geen gebruik meer maken van een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI), zijnde Stichting Arnulfus en zijn netwerk van katholieke notarissen, om aan extra belastingvriendelijke inkomsten te komen. Zonder erfenissen en schenkingen gaat het weekblad naar de kloten haaien. Tot nu toe konden donateurs hun giften aftrekken van hun inkomstenbelasting, en dat laatste mag niet meer van de Dienst der Belastingen.

Aluhoedjes alert! Per slot van rekening is het Karholieke Nieuwsblad het enige serieuze weekblad in Nederland dat zelfs tijdens Pasen driftig Demmink berichtjes tikte, keurig tussen de plichtmatige Urbi et Orb-verslagjes. En elk mens begrijpt dat de Belastingdienst nog altijd direct onder de verantwoordelijkheid valt van de gepensioneerde topamtenaar van justitie, kortom killswitch.

Toch vermoedt Barracuda dat het KN ook zonder Arnulfus niet lang meer had volgehouden. Henk Rijkers tikte zo langzamerhand namelijk meer Demmink-stukjes bij elkaar dan Micha Kat in zijn hele leven, en het is niet moeilijk voor te stellen dat de pakweg 10.000 abonnees toch liever het Woord van de Paus tot zich nemen. Bovendien was Henk toch al niet scheutig met de berichtgeving over wat zich onder de rokken van de RK-priesters afspeelt, en leg dan die fixatie voor JeeDee (weg ermee) maar eens uit.

Maar Barracuda heeft goed nieuws: u kunt nog steeds - belastingvrij - storten via het Helsinki Comité.

42 opmerkingen:

  1. Dat wat die belastings capriolen betreft die trouwens alleen door hen die dat nooit hoeven te betalen kunnen of mogen worden uitgehaald is maar van een bijkomend belang hoor moderator. Echter wat zowel jij als geilstijl en dat katholieke poep-persblad vanwege een al dan niet bewuste geconditioneerdeheid maar niet willen inzien, is dus dat al dat mensenmennende gemannipuleer in opdracht en 'slechts' in het belang van DEZE geld dmv onze noeste en vooral pervers nutteloze arbeid uit het niets bijdrukkende dan wel parasiterende lievelingetjes van jahve blijkt te gebeuren. Nergens in dit land treft je maar ook een bron of stekje aan die boven al dat verzeikende goyimmennerij helicopterviewend kan uitstijgen! Zal ik in een zin voor de duidelijkheid nu eens voor altijd mogen uitleggen wat er hier namelijk aan de hand is!? DEZE ontmaskerde pipo zal en moet wel via de zo ontstane chaos weldegelijk voor zorgen dat er zo meteen een judeo werelddictatuur aan hun wedergekeerde moloch ter meerdere glorie van hun demonische satans-reich overhandigd kan worden. Niets meer of minder... Kom er dus maar weer 'lekker' in...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het gaat om het Katholiek Nieuwsblad @Strijder Papi, niet om de IsraelToday.nl.

      Dussss.....

      Verwijderen
  2. Het Katholiek Nieuwsblad dient helemaal geen algemeen belang en voldoet dan ook niet aan de 90% regel. Met hun stukjes dienen de redacteuren van KN een persoonlijk belang, net zoals leden van een harmonievereniging of een dansclub vooral hun eigen belangetje dienen.

    Lekker Christelijk van ze trouwens dat ze ook nog eens keihard gaan liegen in hun eigen stukje erover:

    "Die status is onlangs ingetrokken, nadat de criteria voor deze status zijn veranderd, zodat de Arnulfus Stichting er niet meer aan voldeed. Door de ANBI-status konden donateurs tot voor kort giften en legaten aftrekken van de belasting."

    Pardon? Die criteria werden helemaal niet veranderd sinds 2008. Oh wacht, er kwam een integriteitstoetsing bij in 2010, dat is toch echt de enige wijziging. Verder werd er alleen wat geschoven met wetsteksten die verder hetzelfde bleven. Blijkbaar vulden ze hun integriteitsformuliertje al drie jaar niet naar waarheid in.

    Dat heet fraude, niet een regeltje dat ineens veranderde.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Even wat anders,
    psychiatrisch paranoide geval, met Demmink-obsessie, die jaren in Zwitserland woont, dat zou toch niet toevallig 'Haddock' zijn van Argusoog etc.?
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/21457843/___Paranoide_Richard_vreesde_voor_Britse___.html
    www.klokkenluideronline.is/artikel/22932/sloop-telegraaf-in-stroonversnelling
    wie weet 't?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja als je dan een jonge vrouw vermoord dan ben je erg geloofwaardig. Maar de complottertjes kennende is hij natuurlijk onschuldig en moet hij hangen vanwege Demmink.

      Verwijderen
    2. Wel weer heel apart dat Kat het feit dat het hier een demminkleipje betrof "morbide wartaal" noemt. Fantaseren over het warme lijk van een jongetje dat zelfmoord pleegde is verder prima, maar een sober feitenverslag waaruit eens te meer blijkt dat je te maken hebt met extreem gevaarlijke gekken in het kamp Demmink is natuurlijk "wartaal" in zijn omgekeerde wereld.

      Verwijderen
    3. Hier trouwens het complete filmpje waar de Telegraaf een stukje uit liet zien.

      Kan bijna niet anders dan dat Richard de Wit uit Capelle ad IJssel Haddock is. Oud centrumdemocraat, Demminkgekkie, naar Zwitserland gevlucht wegens een boven zijn hoofd hangende gedwongen opname, veelvuldig in Azië, in complete denial over zijn geestesziekte ( nu heeft de duivel het weer gedaan), wie zou het anders moeten zijn? Erg verdrietig om in die context zijn reacties terug te lezen:

      Dat heeft niets met mijn ”methodes” te maken Frits,ik heb een genetische storing in mijn leverenzymen.

      Onder bepaalde omstandigheden,net als bij suikerziekte bijvoorbeeld,ontstaan er stofwisselingsprodukten die giftig zijn voor mijn zenuwstelsel. Als je dat weet is de behandeling eenvoudig. Het is de omgeving en het zijn de artsen die op de ”dronkenschap” die ontstaat volledig verkeerd reageren.

      Er is dus een volledig verklaarbare theorie achter datgene wat men volledig onterecht ”psychose” noemt en eigenlijk een probleem is van de lever-darm.


      Komt het nou door de duivel of een leverdysfunctie? Of zou het toch de paranoide schizofrenie zijn? Zucht. Waarschijnlijk waren het Barracuda reaguurders die wat trauma based mindcontrol toepasten.

      Verwijderen
    4. Nou, ik zie eigenlijk voorlopig nergens een directe bevestiging dat dit idd Haddock zou zijn. Het lijkt me niet juist om te snel conclusies te trekken. Vooral omdat ik uit dit filmpje begrijp dat ie pas in voorjaar 2012 uit NL weggevlucht is, en Haddock zit al veel langer in Zwitserland. Dat verhaal over die lever, en zijn psychiatrische opname in Zwitserland, speelt zich ook niet in 2012 af, maar was tegelijkertijd met dat gedoe met René Visser, dus in 2011 of 2010.
      Kan best zijn dat ie al jaren op en neer gereisd heeft naar Zwitserland (bv. omdat zijn vrouw en kinderen daar al woonde), maar ik zou toch wat meer positieve bevestiging willen zien.

      Overigens verwijt Arend in datzelfde commentdraadje Haddock dat ie helemaal niks prijs geeft over z'n privé-leven. Wellicht dat het vrij lastig wordt om online een bevestiging te vinden.

      Verwijderen
    5. Het maakt niet uit. In beeldtaal heeft de duivel het gedaan. Een psychose is natuurlijk geen kattenpis. Dat is inderdaad heel duister, dus daaraan kun je rustig stellen dat de duivel het heeft gedaan. Maar hij wist dat hij gevaarlijk was of het een lichamelijke stoornis dan wel geestelijke was, het maakt niet uit.

      Dan kun je leuke verhaaltjes vertellen dat het allemaal aan de staat, de GGD en natuurlijk aan Demmink ligt maar het slachtoffer is een gruwelijke dood gestorven. En haar familie en vrienden gaan door een hel.

      Je kan je natuurlijk wel afvragen of hij bij zinnen was. Want uit het artikel in de engelse krant stond ook dat het niet zeker was of hij haar wilde aanranden. Maar hoe dan ook, of de duivel het had gedaan of niet, hij vluchtte wel.

      En het vriendje van de jonge vrouw wil hem gehangen zien worden, ik moet dat nog zien.

      Verwijderen
    6. Ah, de psychiatrische opname was in juli 2011, maar volgens Arend is zijn echte naam Niels Gebraad.. Dus het is iemand anders, óf hij was toen al paranoide genoeg om een alias te gebruiken.

      Verwijderen
    7. Nope, het is Haddock zeker niet. Z'n stem lijkt er niet op.
      http://www.argusoog.org/arend-vs-zeevat-07-juli-2011/

      Verwijderen
    8. Je hebt gelijk. Maar met alle overeenstemmende feiten is het wel erg toevallig als het iemand anders zou zijn. Ik zal proberen dat verder te onderbouwen (hoewel waarschijnlijkheidsberekening tricky is), maar een directe bevestiging is er nog niet. Denk dat het wel zinvol is om uit te zoeken of hij wellicht een reaguurder op de complottersites is als je hoort wat hij zelf zegt en op welke youtube kanalen hij geabonneerd is. Maar geen tunnelvisie mbt "Haddock".

      Gewoon een voorbeeldje: hij is ook geabonneerd op het profiel van de veroordeelde pedofiel pinkypaint en ik zag daar nog wat meer oude bekenden, dus het is niet bepaald zo dat we het in de verkeerde hoek zoeken. Hij was sowieso actief in dat sociale netwerk.

      Verwijderen
    9. @Dorothy

      Nou, een psychose? Not sure. Eerder een stempeltje 'anti-sociale persoonlijkheidsstoornis' gekregen in NL. Lees: psychopaat of sociopaat. Dan behoorlijk paranoïde (zie filmpje), met een flink sausje van weinig empathie, vervolgens met 40 steken een 'onbekende' doodsteken, en dan zeggen: "de duivel was in mij", en "I've killed her, that's it". Nogal een contrast met de 'romantische' foto's op zijn Facebook pagina.

      Vooral dat "De duivel kwam in MIJ" is niet echt te koppelen aan psychose. Dat is meer "De duivel was in HAAR".

      Dit is meer de psychopaat of sociopaat die 'out-of-control' is, en die 'we' hebben laten wandelen.


      Daarnaast mag Micha Kat c.s. zich nu weleens gaan afvragen wat ze voeden, en wat daar de gevolgen van zijn. Het lijstje met mensen die doorslaan binnen zijn selecte club van 'wakkeren' wordt nl niet alleen steeds langer, maar ook steeds risicovoller.

      Niet dat Kat c.s. de stoornissen veroorzaken, maar ze worden wel door hen gevoed, en wellicht zorgelijker, ze bieden een platform waarmee deze levensgevaarlijke idioten zich kunnen manifesteren.

      In dat licht mogen al die directe en indirecte oproepen van Micha Kat om iets of iemand 'kapot te maken' wel degelijk wat zwaarder en minder genuanceerd worden beoordeeld.



      Verwijderen
    10. @Ziva

      Ik ben het compleet met je eens, maar we kunnen toch wel vaststellen dat Micha zich dat nooit gaat afvragen. Zo'n appèl aan zijn redelijkheid vind ik een gepasseerd station. De bal ligt wat mij betreft bij justitie, want zonder repressie gaat dit dus een gebed zonder einde worden.

      Verwijderen
  4. @Archibald

    Dan hebben we het toch over Richard de Wit? http://www.youtube.com/watch?v=9fajrNk3aD4

    Dat hij een Demminkgekkie is staat in ieder geval vast, of het Haddock is weet ik niet. Ga zo ook eens spitten. Waarmee helaas maar weer eens geïllustreerd wordt dat je deze mensen wel degelijk in de gaten moet houden en dat het risico op een geweldsexplosie van een lone wolf allerminst denkbeeldig is.

    Hoe lang moet deze waanzin nog doorgaan voordat justitie hier eens op gaat doorpakken? Een paar maanden geleden visten we al een veroordeelde pedofiel tussen de demminkleipjes uit, nu blijkt er weer eentje een meisje met 25 messteken om het leven te hebben gebracht vanwege de paranoide schizofrenie. Of moeten er eerst ook Nederlandse doden vallen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In het artikel van Trouw stond al dat Demmink extra bewaakt werd bij het naderen van zijn afscheid van het departement. En met de 'vreedzame'demonstratie voor zijn deur was de extra politiebewaking geen overbodige luxe. Het is idd niet te hopen dat iemand het rechtvaardig vindt om de 'pedo' Demmink overhoop te steken omdat hij 'beschermd'wordt door hogerhand.

      Verwijderen
  5. Er reageerde hier ook altijd een komediante die mij altijd wanneer ik over "MODERATOR" sprak van verenstekerij beschuldigde. Liesbeth ventileert dat verwijt hier eveneens naar Gopal toe terwijl de zich van geen kwaad bewust zijnde participant toch weldegelijk een PUNKTE heeft. Liesbeth meisje waar ben je toch met dat koppie de laatste tijd? Of ben je ook al ergens tegen de verkeerde aangelopen? Kom er dus hier bij Barracuda maar eens lekker in voor een pittig/hartig onderhoud jij lievelingetje van me. No kidding...

    BeantwoordenVerwijderen
  6. De identiteit van Martin Vrijland ligt op straat, dit weekend tip gekregen. Knap speurwerk. Morgen meer.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Ik hoop dat we er samen uit komen :)

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Het zou me niet eens vreselijk verbazen als "Vrijland" Wim Dankbaar blijkt te zijn. Ik zie nogal wat overeenkomsten in aanpak, denkwijze en morele zwakheid. Het zou ook verklaren waarom het weblog van Dankbaar al maanden stilligt. Ik ben benieuwd!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Lezer

    Hoor en vergelijk.
    Wim Dankbaar
    Martin Vrijland

    Dit zijn volgens mij niet dezelfde personen. Toch?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee, dat is Dankbaar niet.

      Verwijderen
    2. Wij denken wel te weten wie Martin Vrijland is, even een comment op swapichou herkauwen alhier misschien dat jullie kunnen helpen.

      Let wel we zijn er toch nog niet helemaal over uit.

      Om je een idee te geven en om mee te helpen zoeken, we zijn op zoek gegaan naar een salesmanager van wie het bedrijf recentelijk over de kop gegaan is en daardoor dus zonder werk zit. Zeeen van tijd heeft. Onder zijn eigen naam ooit tenminste een comment op complot blogs heeft geplaatst of iets in die trend. Een veertiger / Vijftiger is. Door middel van werk of hobby bekend is met technologie en een slimme manipulator is. Mia kwam met ene H.N. en Xaar heeft nu dus ene G.S. gevonden. Ik vermoed dus ook dat deze persoon zelf het contactpersoon van Martin Vrijland speelt naar de buitenwereld en zodoende de identiteit van Martin geheim houdt. Martin zelf moet kennelijk een enigma blijven waarschijnlijk met het oog op of de hoop in toch nog ooit een baan te scoren onder zijn eigen naam en dus een ogenschijnlijk normaal leven kan leiden.


      Dat is dus het profiel.

      Maar wat is het probleem nu. Deze G.S. zelf ontkent stellig Martin Vrijland te zijn of te kennen. Hij voldoet voor 100% aan het profiel wat Martin heeft geschreven over zichzelf en is dus een salesmanager wiens bedrijf over de kop is gegaan (2012), zo lijkt het dus allemaal te kloppen. Maar het harde bewijs waar ik deze ochtend toch zelf keihard in geloofde lijkt toch weer twijfelachtig geworden.

      De vraag is gaat Martin Vrijland eigenlijk wel onder een valse naam aan de slag? Ik bedoel het is in deze tijd en dag toch van de zotte dat een salesmanager totaal geen digitaal spoor heeft op het internet. Niets. Zoek maar eens op Martin Vrijland. Je vindt niets. Dus denken we dat het dit persoon is. Sterker nog ik was 100% zeker deze ochtend, maar twijfel weer.

      De vraag waar ik met name mee worstel is, wat als het hem toch niet is... Heeft geen zin om iemand aan de digitale schandpaal te hangen voor iets wat hij dus toch niet blijkt te zijn.

      Ik denk dus dat we misschien kunnen stellen dat het hem is maar dat het niet verstandig is om zonder definitieve bevestiging hem met naam en toenaam op deze site te vermelden. Die definitieve bevestiging zoeken we dus nog, maar kunnen we waarschijnlijk pas krijgen als we de 'verdachte' benoemen.

      Wat we denk ik wel gaan doen is de trouwe lezertjes van swapichou vanavond nog een mail sturen met de linkjes, het verhaal erachter en de naam en profiel van dit persoon en dan kunnen jullie zelf oordelen. Ik weet zeker dat niemand van deze personen deze man gaan stalken, haatmailtjes e.d. zal gaan sturen.

      Wat denken jullie?

      Verwijderen
    3. Dat ik zeer benieuwd ben naar die linkjes en het verhaal. Maar wat ik nu hoor is net zoiets als de identificatie van Richard de Wit met een reaguurder op Argusoog op basis van een aantal overeenkomsten, waar ik hierboven terecht door Archibald op bekritiseerd werd. Dat het "te toevallig" argument niet altijd opgaat heeft de zaak Lucia de Berk bijvoorbeeld laten zien.

      Maar die speurtocht is denk ik erg nuttig. Eigenlijk zou Vrijland ertoe aangemoedigd moeten worden zijn identiteit zelf bekend te maken. Hij verwacht een bizar soort transparantie van het OM en waarom kunnen we die transparantie niet ook van hem verwachten?

      Verwijderen
    4. Gewoon 10 euro doneren aan hem. "Money Trace" ;-)

      Verwijderen
    5. Gaat niet helpen. Hij bracht dat onder bij een andere stichting.

      Verwijderen
    6. Xaar en ik zijn er bijna uit. We hebben nu inmiddels behoorlijk wat verbanden kunnen leggen die eigenlijk onomstotelijk lijken te zijn. Bare with us...


      @Barra had jij nog wat kunnen vinden na de mail van Xara?

      Verwijderen
    7. @Jeroen,


      Je hebt gelijk denk ik. Maar de verbanden die we hebben kunnen leggen zijn wel enorm toevallig.

      Er zijn directe verbanden met jaartallen, titels, problemen etc. Ach ik weet het nog steeds niet zeker.

      Verwijderen
    8. het is hem gewoon.. hij houdt mij voor de gek. Te doorzichtig.

      Verwijderen
    9. "Xaar en ik zijn er bijna uit. We hebben nu inmiddels behoorlijk wat verbanden kunnen leggen die eigenlijk onomstotelijk lijken te zijn. Bare with us..."

      Beetje het niveau waarop Barracuda dreigt te verzanden swa-pipo. Eigenlijk zouden wij met zijn allen achter jouw identiteit aan moeten gaan. Vind je ook niet? Ik bedoel; dat komt hier maar hoernalistiek met lokkertjes van gebakken lucht waar die nichten van het shownieuws de komstaafjes bij elkaar nog niet voor klaar zouden maken de pias uithangen, en jij verwacht hier alleen maar ja-knikkers zoals dat bij Kat het geval blijft vanwege zijn overvolle spambak eveneens intellectueel dociel verlamd aan te kunnen treffen? En die daar bovendien met slapeloze nachten met smart op de uitkomst over wie Vrijland wel of niet is nog zouden zitten te bibberen ook!? Tja die nicht uit Schiedam dat was wel te verwachten, maar schei toch eens uit met deze goedkope ongein wil je? Kom nog maar eens terug met je prive/story vaagheden wanneer je door Vrijland zelf eens met je porem van de online relnichterij bent exposed. Ik houd mij voorbehouden hahaha...

      Verwijderen
    10. misschien moeten we eens achter jouw identiteit komen. Princess Cutter is vast niet je echt naam. Ik ken Swapichou, en is gewoon normale jongen hoor.. maar niet iedereen gaat met naam en toenaam op internet staan. Hij heeft weinig te verbergen.. En die linkjes van je... pfff... laat ik het daar maar niet over hebben.

      Verwijderen
    11. Dankbaar heeft niks met David Icke.

      Verwijderen
    12. @swapichou

      Zat ook een beetje te zoeken, bijvoorbeeld naar een bedrijf dat in 2012 na 86 jaar gedraaid te hebben failliet ging. Kwam uit op Widam aluminiumbouw.

      Verwijderen
    13. Dames/heren, mag ik voorstellen om de speculaties hierover 'en plein public' te beperken? Voordat straks de verkeerde personen of instanties worden aangewezen. Morgen een tipje van de sluier over deze 'Martin'. En ja, ik ben een tikkeltje verder gekomen dan de rest hier.

      Verwijderen
  10. Jeroen schreef:
    ==
    Dat hij een Demminkgekkie is staat in ieder geval vast, of het Haddock is weet ik niet. Ga zo ook eens spitten. Waarmee helaas maar weer eens geïllustreerd wordt dat je deze mensen wel degelijk in de gaten moet houden en dat het risico op een geweldsexplosie van een lone wolf allerminst denkbeeldig is.

    Hoe lang moet deze waanzin nog doorgaan voordat justitie hier eens op gaat doorpakken?
    ==

    Lijkt plausibel, maar als je verder doordenkt, zie je dat het niet klopt. Want lang niet alle complotgekkies worden uiteindelijk moordenaars. En lang niet alle moordenaars waren eerst complotgekkies.

    Daarmee lijkt zo'n redenering in feite op: "deze overvaller is Marokkaan, DUS alle Marokkanen zijn crimineel". Dat klopt ook niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. swapichou8 april 2013 18:56

    Wat maakt het uit wie hij is? Wat draagt het bij zijn al dan niet vermeende echte naam te publiceren?

    Wie is swapichou8 eigenlijk? Als je zo achter echte namen aan zit, waarom gebruik je dan zelf zo'n vreemd pseudoniem? En wie Barracuda is, weet ik persoonlijk ook niet. Is dat erg? Ik vind van niet. Maar wel hypocriet als je anderen wilt ontmaskeren.

    Mijn naam is wel echt, kijk maar in het telefoonboek, Kvk en domeinregistratie.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In principe hoef ik niet te weten wie Vrijland is. Hij is gek net als de anderen.

      Verwijderen
  12. Martin reageet nog steeds niet op mij, die G.S. wel. Ik weet praktisch zeker dat ik goed zit, kan bijna niet anders. Iemand reaageert ook niet zo als ze niet in het complotterswereldje zitten. Dan ben je eerder verbaasd. Ik ga hem morgen proberen te bellen.. Even kijken wie er achter zit.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ' Iemand reaageert ook niet zo als ze niet in het complotterswereldje zitten.''

      Want...?

      Verwijderen
  13. @Ruud

    Je framet me dan ook in een stelling die ik niet deed, want ik beweerde helemaal niet dat alle complotgekkies uiteindeijk moordenaars worden. Je reduceerde het tot een drogredenering waarin ik mijn verhaal niet herken. Dat vind ik ook niet, want volgens mij worden er door psychiatrische patienten niet meer geweldsdelicten gepleegd dan door "normale" mensen.

    Wat ik wel beweerde is dat er een zorgwekkend radicaliseringsproces gaande is bij de complotgekkies en dat radicalisering weer wel tot geweld leidt. Radicalisering en complottheorieen gaan hand in hand, maar zijn niet hetzelfde. In de vakliteratuur (waarnaar ik eerder linkte) heb je vier types van Lone wolves die in dit stuk weliswaar op islamistische terroristen betrokken worden, maar volgens mij gaan die evenzeer op voor complottertjes of breivikjes. Het zijn radicaliseringsprocessen en geweld is het logische eindpunt daarvan.

    De loner: an individual who plans or attempts to carry out an act of terrorism using the cover of extreme ideology. However, while he (or she) may utilise the ideological cover of an Islamist ideology to provide an explanation for their action, they do not appear to have any actual connection or contact with extremists – beyond what they are able to access through passive consumption on the internet or from society at large.

    De lone wolf: Lone Wolves in this context are individuals who, while appearing to carry out their actions alone and without any physical outside instigation, in fact demonstrate some level of contact with operational extremists.

    Het lone wolf pack: The principle behind the Lone Wolf Pack is one that is similar to the Lone Wolves, except rather than there being a single individual who becomes ideologically motivated; it is a group of individuals who self-radicalise

    De lone attacker: these are individuals who operate alone, but demonstrate clear command and control links with actual Al Qaeda core or affiliated groups. Unlike the Lone Wolves or Lone Wolf Packs group, these individuals have contact with active extremists, rather than loose online connections or aspirational contacts.

    Als Richard het heeft over de "duivel die in hem voer" kan hij ook naar een waan buiten hem verwijzen, als hij denkt dat hij het slachtoffer is van "trauma based mindcontrol" bijvoorbeeld. Als je de basis voor zulke radicale en bizarre opvattingen in zijn sociale omgeving kan vinden (en daar zijn dus veel aanwijzingen voor), zou je hem kunnen typeren als een "lone attacker", of zelfs als onderdeel van een "pack".

    BeantwoordenVerwijderen